Fri förening (marxism och anarkism) - Free association (Marxism and anarchism)

Fria associationer , även känd som fri sammanslutning av producenter , är en relation mellan individer där det inte finns någon stat , social klass , hierarki eller privat ägande av produktionsmedlen . När den privata egendomen är avskaffad (uppenbarligen inte personlig egendom ), berövas individer inte längre tillgång till produktionsmedel, vilket gör att de fritt kan umgås utan sociala begränsningar för att producera och reproducera sina egna existensvillkor och uppfylla sina individuella och kreativa behov och önskningar. Termen används av anarkister och marxister och anses ofta vara en avgörande egenskap i ett fullt utvecklat kommunistiskt samhälle .

Begreppet fri förening blir tydligare kring begreppet proletariat . Proletären är någon som inte har någon egendom eller något produktionsmedel och därför för att överleva säljer det enda de har, nämligen deras förmågor ( arbetskraften ) till dem som äger produktionsmedlen. Förekomsten av individer som berövas egendom och försörjning gör det möjligt för ägare (eller kapitalister) att på marknaden hitta ett konsumtionsobjekt som tänker och agerar (mänskliga förmågor), som de använder för att samla ökande kapital i utbyte mot den lön som upprätthåller proletariernas överlevnad. Förhållandet mellan proletärer och ägare till produktionsmedlen är därigenom en tvångsförening där proletären bara är fri att sälja sin arbetskraft för att överleva. Genom att sälja sin produktionsförmåga i utbyte mot den lön som säkerställer överlevnad, sätter proletaren sin praktiska verksamhet under köparens (ägarens) vilja och blir avskild från sina egna handlingar och produkter i ett förhållande mellan dominans och exploatering. Fri förening skulle vara den samhällsform som skapades om den privata egendomen avskaffades för att göra det möjligt för individer att fritt disponera produktionsmedlen, vilket skulle få ett slut på klassamhället, det vill säga att det inte skulle finnas fler ägare varken proletärer eller stat , men endast fritt associerade individer. Till exempel kallade Karl Marx det ofta för en "gemenskap av fritt associerade individer".

Avskaffandet av privat egendom av en fri producentförening är kommunisternas och anarkisternas ursprungliga mål och den identifieras med anarki och kommunism själv. Emellertid har utvecklingen av olika trender lett till att vissa praktiskt taget övergett målet eller satt det i bakgrunden inför andra uppgifter medan andra anser att fri förening bör vägleda alla utmaningar till status quo . Förespråkare av anarkism och rådskommunism främjar fri förening som den praktiska grunden för samhällets grundläggande omvandling från alla nivåer, från vardagsnivå (såsom sökandet efter en libertarian interpersonell relation, kritik av familjen, konsumentism, kritik av konformist och lydig beteende) till nivån i världssamhället som helhet (som kampen mot staten och mot den härskande klassen i alla länder, förstörelse av nationella gränser, stöd för de förtrycktes självorganiserade kamp, attacker mot egendom, stöd till vildkattstrejker och till arbetare och arbetslösa autonoma strider).

Anarkism

Anarkister hävdar att den fria föreningen omedelbart måste resa sig i proletariatets kamp för ett nytt samhälle och mot den härskande klassen. De främjar en social revolution för att omedelbart avskaffa staten, privat egendom och klasser. De identifierar staten som huvudgarant för privat egendom genom den förtryckande apparaten som polis eller domstolar, därför är avskaffandet av staten deras främsta mål. När det gäller fri förening är det skillnad mellan kollektivistiska anarkister och anarkokommunister . De kollektivistiska anarkisterna (som Mikhail Bakunin ) hävdade att fri förening är att fungera som maximen "Från var och en efter hans förmåga, till var och en enligt hans gärningar". I kontrast, argumenterar anarkokommunisterna (som Peter Kropotkin , Carlo Cafiero och Errico Malatesta ) att fri förening bör fungera som maxim "till var och en efter hans behov". Anarko-kommunister hävdar att ersättning enligt utfört arbete kräver att de inblandade individerna utsattes för ett organ ovanför dem för att jämföra de olika verken för att betala dem och att detta organ nödvändigtvis skulle vara en stat eller härskande klass och till och med skulle kunna få tillbaka lönen slaveri , just det som anarkister kämpar mot. De hävdar också att om något arbete utförs är det nödvändigt och viktigt att det inte finns någon kvantitativ aspekt att jämföra mellan dem och att allt som produceras innebär något väsentligt för bidraget från alla tidigare och samtida generationer som helhet. Det finns inga rättvisa kriterier för att jämföra ett verk med ett annat och mäta det för att ge alla individer sin andel. För anarkokommunisterna är fri förening endast möjlig genom avskaffande av pengar och marknad, tillsammans med avskaffandet av staten.

Marxism

De marxiska socialisterna och kommunisterna skiljer sig i allmänhet från anarkister när de hävdar att det måste finnas ett mellanstadium mellan det kapitalistiska samhället och den fria föreningen. Det finns dock stora skillnader mellan de olika marxistiska trenderna. Den marxistiska ståndpunkten om denna övergångsperiod sträckte sig från "expansionen av de produktionsmedel som ägs av staten" till det tydliga uttalandet att statsmaskineriet inte kan antas av arbetarna, utan förstöras. Därför gav Marx skrifter upphov till tre grundtrender, nämligen demokratisk socialism , leninism och libertarian marxism . Demokratiska socialister (som Eduard Bernstein och Karl Kautsky ) hävdar att tillkomsten av fri förening kommer att ske gradvis genom reformer gjorda av representanter som valts i en demokratisk stat medan leninister (som Vladimir Lenin och Leon Trotsky ) hävdar att det kommer först efter reformer som de själva gör efter att ha tagit makten genom en statskupp eller politisk revolution. För både demokratiska socialister och leninister skulle innehållet i dessa reformer vara överföring av privat egendom till statens händer, vilket skulle hålla resten av samhället berövat tillgång till produktionsmedel som i kapitalismen, men det skulle användas för att bekämpa borgerligheten och rikta samhället mot fri förening i framtiden.

Libertarian marxister (som Anton Pannekoek , Otto Rühle , Herman Gorter och hävdar i allmänhet att staten inte kan riktas mot den fria föreningen eftersom den bara kan agera inom ramen för det kapitalistiska samhället själv, vilket leder till statskapitalism (dvs. kapitalism där privata egendom ägs och förvaltas av staten) som skulle försöka vara kvar på obestämd tid och aldrig leda till fri förening. De flesta libertarianska marxister hävdar att fri förening endast kan uppnås genom direkta åtgärder från arbetarna själva, som bör skapa arbetarråd som verkar under direktdemokrati att ta produktionsmedlen och avskaffa tillstånd i en social revolution. Men Luxemburgists är inte emot i princip kortsiktiga deltagande inom staten och utbyggnad av den offentliga ägandet så länge själva institutionen finns.

Socialism

Socialister anser att en fri förening är det avgörande inslaget i utvecklad socialism . En fri förening skulle förskjuta statsapparaten inom socialismen, eftersom denna förenings roll skulle vara att styra produktionsprocesser och administration av saker. Detta står i kontrast till staten i det icke-socialistiska och kapitalistiska samhället, som är regeringen över människor via tvångshandlingar. Den fria föreningen representerar en samordnande enhet för ekonomisk verksamhet som sysslar med administrativt beslutsfattande och flödet av varor och tjänster för att tillgodose efterfrågan. Socialister anser att detta är ett avgörande inslag i mogen socialism. Många socialister anser dock att ett sådant arrangemang kommer att följa en övergångsfas av ekonomisk och social utveckling, såsom marknadssocialism .

Kritiska åsikter

Det anarkistiska begreppet fri förening anses av kritiker ofta vara utopiskt eller för abstrakt för att vägleda ett föränderligt samhälle.

Förespråkare hävdar att fri förening inte är ett utopiskt ideal, utan snarare en nödvändighet för proletariatet att avhjälpa förlust av egendom från staten och de rika. Vissa fraktioner (särskilt socialdemokrati och marxism – leninism ) förespråkar att uppskjuta antagandet av fri förening på obestämd tid för att göra framsteg i antagandet av andra aspekter av socialismen. Socialistiska och kommunistiska stater under stalinismen (som Sovjetunionen ) övergav praktiskt taget idén om fri förening precis som länder som styrs av partier i socialdemokratirörelsen.

Litteratur

Eftersom anarkister , vissa libertarianska marxister (som Situationisterna ) och andra libertarianska socialister betraktar fri förening som en omedelbar uppgift för införande och upprätthållande av statslös socialism, har de flesta teoretiker gått in i detalj på hur den kommer att fungera. Detta är till skillnad från de flesta leninister och demokratiska socialister , som tenderar att vara mer bekymrade över övergången än det slutliga målet. Några av de viktigaste verken inkluderar:

Humanisphere: Anarchist Utopia ( L'Humanisphère: Utopie anarchique , 1857) av den libertarianska kommunisten Joseph Déjacque .
Erövring av bröd (1892) av anarkokommunisten Peter Kropotkin .
New Babylon (1963) av situationististen Constant Nieuwenhuys .
En värld utan pengar: kommunism (1975–1976) av den franska gruppen Friends of 4 Millions of Young Workers.
Bolo'bolo (1983) av anarkisten P.M.
The Thin Red Line: Non-market Socialism in the Twentieth Century (1987) av John Crump som ger en redogörelse för idéerna om flera trender som ansåg viktiga den fria föreningen.

Citat

Det följer av allt vi har sagt hittills att det kommunala förhållande som individerna i en klass gick in i, och som bestämdes av deras gemensamma intressen mot en tredje part, alltid var en gemenskap som dessa individer endast tillhörde som genomsnitt individer, bara i den mån de levde inom existensvillkoren för sin klass - en relation där de inte deltog som individer utan som medlemmar i en klass. Med gemenskapen av revolutionära proletärer däremot som tar sina existensvillkor [...] under sin kontroll är det tvärtom; det är som individer som individerna deltar i det. [...]

Kommunismen skiljer sig från alla tidigare rörelser genom att den välter grunden för alla tidigare produktions- och samlagsförhållanden och för första gången medvetet behandlar alla naturliga premisser som varelser av hittills befintliga män, avlägsnar dem från deras naturliga karaktär och underkastar dem kraften hos de enade individerna. Dess organisation är därför i huvudsak ekonomisk, den materiella produktionen av villkoren för denna enhet; det förvandlar befintliga förhållanden till villkor för enhet. Verkligheten, som kommunismen skapar, är just den sanna grunden för att göra det omöjligt att någonting skulle existera oberoende av individer, i den mån verkligheten bara är en produkt av individens tidigare samlag.

- Karl Marx , Den tyska ideologin

Languages

In other projects