Överskottsprodukt - Surplus product

Överskottsprodukt (tyska: Mehrprodukt ) är ett ekonomiskt begrepp som uttryckligen teoretiserats av Karl Marx i hans kritik av den politiska ekonomin . I grova drag är det de extra varor som produceras över det belopp som behövs för att ett samhälle av arbetare ska överleva med sin nuvarande levnadsstandard. Marx började träna sin idé av överskottsprodukt i hans 1844 anteckningar om James Mill s Delar av den politiska ekonomin .

Begrepp om "överskottsprodukter" har använts i ekonomiskt tänkande och handel under lång tid (särskilt av fysiokraterna ), men i Das Kapital gav Teorier om övervärde och Grundrisse Marx konceptet en central plats i hans tolkning av ekonomisk historia . Numera används begreppet främst inom marxisk ekonomi , politisk antropologi , kulturantropologi och ekonomisk antropologi .

Den frekventa översättningen av tyska " Mehr " till "överskott" gör termen "överskottsprodukt" något felaktig, eftersom det föreslår för engelsktalande att produkten som det hänvisas till är "oanvänd", "inte behövs" eller "överflödig", medan mest exakt betyder "Mehr" "mer" eller "tillsatt" - alltså " Mehrprodukt " refererar verkligen till den extra eller "överskott" som produceras. På tyska betyder termen "Mehrwert" mest bokstavligen mervärde , ett mått på nettoutgången (men i Marx särskilda användning betyder det övervärdet som erhålls från kapitalanvändningen, det vill säga det nettotillägget till värdet på det kapital som ägs).

Klassisk ekonomi

I Teorier om övervärde säger Marx i klassisk ekonomi att "överskottet" hänvisade till ett överskott av bruttoinkomsten över kostnaden , vilket innebar att värdet av sålda varor var större än värdet av kostnaderna för att producera eller leverera dem. Det var så man kunde "tjäna pengar". Överskottet representerade ett nettotillskott till förmögenhetsbeståndet. En central teoretisk fråga var då att förklara vilken typ av påverkan på överskottets storlek, eller hur överskottet uppstod, eftersom det fick viktiga konsekvenser för de tillgängliga medlen för återinvesteringar, skatteuppgifter, nationernas rikedom och (särskilt ) ekonomisk tillväxt .

Detta var teoretiskt sett en förvirrande fråga, för ibland verkade det som att ett överskott uppstod ur smart handel med redan befintliga tillgångar, medan det vid andra tillfällen verkade som att överskottet uppstod för att nytt värde tillfördes i produktionen. Med andra ord kan ett överskott bildas på olika sätt, och man kan bli rik antingen på någon annans bekostnad, eller genom att skapa mer rikedom än tidigare, eller genom en blandning av båda. Detta väckte det svåra problemet hur man då skulle kunna utforma ett system för att tjäna in och netta inkomster och utgifter för att bara uppskatta värdet av den nya tilläggsförmögenheten som ett land skapat. I århundraden fanns det liten enighet om det, eftersom rivaliserande ekonomer var och en hade sin egen teori om de verkliga källorna till förmögenhetsskapande-även om de kan komma överens om att produktionsvärdet måste motsvara summan av de nya intäkter som det genererar för producenter.

Politisk ekonomi ansågs ursprungligen vara en "moralvetenskap", som uppstod ur de moraliska och juridiska oklarheterna i själva handelsprocesserna. Det var analytiskt svårt att ta steget från individers inkomster, vars omedelbara källa var ganska uppenbar, till en övervägande av grupper, sociala klasser och nationers inkomster. På något sätt måste ett "system av transaktorer" som visar aggregerad försäljning och inköp, kostnader och inkomster utformas, men precis hur det systemet sammanställdes kan skilja sig mycket åt beroende på "ur vars synvinkel" transaktionerna var anses vara. Den fysiokratiska skolan trodde till exempel att all rikedom härstammade från landet, och deras sociala bokföringssystem var utformat för att visa detta tydligt.

Marx definition

I Das Kapital och andra skrifter delar Marx den arbetande befolkningens nya "sociala produkt" (flödet av samhällets totala produktion av nya produkter i ett definierat tidsintervall) i den nödvändiga produkten och överprodukten . Ekonomiskt sett avser den "nödvändiga" produkten produktionen av produkter och tjänster som är nödvändiga för att upprätthålla en befolkning av arbetare och deras anhöriga till rådande levnadsstandard (i själva verket deras totala reproduktionskostnad). "Överskott" -produkten är vad som än produceras utöver de nödvändiga. Socialt sett återspeglar denna uppdelning av den sociala produkten de respektive påståenden som arbetarklassen och den härskande klassen gör om den nya rikedom som skapats.

Strängt taget är emellertid en sådan abstrakt, allmän åtskillnad en förenkling av minst tre skäl.

Ett samhälle måste vanligtvis också när som helst hålla en bråkdel av den nya sociala produkten i reserv . Dessa reserver (ibland kallade "strategiska bestånd") per definition är vanligtvis inte tillgängliga för omedelbar distribution, men lagras på något sätt, men de är en nödvändig förutsättning för längre överlevnad. Sådana reserver måste bibehållas, även om inget annat överskott än de omedelbara kraven produceras, och därför kan de betraktas som en permanent reproduktionskostnad, sett över ett längre tidsintervall, snarare än som ett verkligt överskott.
En ytterligare komplicerande faktor är befolkningstillväxt, eftersom en växande befolkning innebär att "mer produkt" måste produceras enbart för att säkerställa den befolkningens överlevnad. I primitiva samhällen betyder otillräcklig produktion bara att människor kommer att dö, men i komplexa samhällen är det kontinuerligt att "producera mer" fysiskt nödvändigt för att upprätthålla en växande befolkning (detta erkänns av Marx i Capital, volym III , kapitel 48 där han skriver: " En bestämd mängd överskottsarbete krävs som försäkring mot olyckor och genom den nödvändiga och progressiva expansionen av reproduktionsprocessen i linje med utvecklingen av behoven och befolkningstillväxten, som kallas ackumulering ur kapitalistens synvinkel " ).
När som helst fungerar en bråkdel av den vuxna befolkningen i arbetsför ålder inte alls, men dessa människor måste på något sätt också upprätthållas. I den mån de inte är direkt beroende av producenterna av den nödvändiga produkten för deras underhåll, måste de upprätthållas från kommunala eller statliga resurser eller på annat sätt.

Konceptet med en social överskottsprodukt verkar väldigt enkelt och okomplicerat vid första ögonkastet, men för samhällsvetare är det faktiskt ett ganska komplext koncept. Många av komplexiteten avslöjas när de försöker mäta överprodukten från ett givet ekonomiskt samhälle.

Använda sig av

Vid framställning måste människor ständigt behålla sina tillgångar, byt tillgångar och konsumera saker men de kan också skapa mer än dessa krav, förutsatt tillräcklig produktivitet av arbetskraft.

Denna sociala överskottsprodukt kan vara:

förstörda eller bortkastade
hålls i reserv eller hamstras
förbrukad
handlas eller på annat sätt överföras till eller från andra
återinvesteras

Således, för ett enkelt exempel, kan överskott av frön lämnas att ruttna, lagras, ätas, bytas mot andra produkter eller sås på nya åkrar. Men om till exempel 90 personer äger 5 säckar spannmål och 10 personer äger 100 säckar spannmål, skulle det vara fysiskt omöjligt för de 10 personerna att använda allt det spannmålet själva - troligen skulle de antingen handla med spannmål eller anställa andra människor att odla det. Eftersom 5 säckar säd är otillräckliga för 90 personer, är det troligt att de 90 personerna skulle vara villiga att arbeta för de 10 personer som äger mer spannmål än de kan konsumera, för att få lite extra spannmål.

Ekonomisk tillväxt

Om överskottsprodukten helt enkelt hålls i reserv, slösas eller konsumeras, sker ingen ekonomisk tillväxt (eller förstorad ekonomisk reproduktion ). Först när överskottet handlas och/eller återinvesteras blir det möjligt att öka produktionsskalan. För större delen av urbana civilisationens historia var överflödiga livsmedel den huvudsakliga grunden för överskottsprodukten, oavsett om de var tillämpliga genom handel, skatt, skatt eller någon annan metod.

Överskott

I marxismen förutsätter förekomsten av en "överskottsprodukt" normalt förmågan att utföra överskottsarbete , det vill säga extra arbetskraft utöver det som är nödvändigt för att behålla de direkta producenterna och deras familjeförhållanden vid den befintliga levnadsstandarden. In Capital , vol. 1, kapitel 9, avsnitt 4, Marx definierar faktiskt den kapitalistiska överskottsprodukten uteslutande med avseende på förhållandet mellan värdet av nödvändigt arbete och överskottsarbete ; vid varje tillfälle deponeras denna överskottsprodukt samtidigt i pengar, varor (varor) och fordringar på arbetstjänster, och är därför inte bara en "fysisk" överskottsprodukt (ett lager av ytterligare varor).

Tidens ekonomi

Enligt Marx syn, som han uttrycker det i Grundrisse, reducerar all ekonomisering till ekonomin i mänsklig arbetstid. Ju större mänsklig produktivitet är, desto mer tid finns det - potentiellt - att producera mer än vad som är nödvändigt för att helt enkelt reproducera befolkningen. Alternativt kan den extra tiden ägnas åt fritid, men vem som får fritiden och vem som får göra extraarbetet påverkas vanligtvis starkt av rådande makt och moraliska relationer, inte bara ekonomi.

Mänskliga behov

Följden av att öka välståndet i samhället, med stigande produktivitet, är att mänskliga behov och önskemål expanderar. Alltså, när överskottsprodukten ökar, ökar också den nödvändiga produkten per person, vilket vanligtvis innebär en höjning av levnadsstandarden. I detta sammanhang skiljer Marx mellan de fysiska minimikraven för upprätthållande av människoliv och en moralhistorisk del av arbetsinkomsten.

Denna skillnad är dock något vilseledande, av flera skäl.

i mer komplexa samhällen innebär åtminstone minimikostnader sociala och infrastrukturella tjänster, som också medför kostnader, och som inte är valfria ur överlevnadssynpunkt.
Vilka varor som kan betraktas som ”lyx” är inte så lätt att definiera. Till exempel kan äga en bil anses vara en lyx, men om det är oumbärligt att äga en bil för att resa till jobbet och till affärer är det en nödvändighet.
Michael Hudson påpekar att i de moderna USA spenderade hushållen bara cirka en fjärdedel av sin inkomst på att direkt köpa inköpsvaror och konsumenttjänster. Resten går till räntebetalningar, hyror, skatter, lån, pensionsavsättningar och försäkringsbetalningar. Några av dessa finansieringsbetalningar kan betraktas som "moralhistoriska" men några av dem är ett fysiskt krav eftersom utan dem kan människor dö (till exempel för att de inte kan få sjukvård eller inte har något skydd).

Marxisk tolkning av det historiska ursprunget

För de flesta mänskliga förhistorier , menade marxianska författare som Ernest Mandel och V. Gordon Childe , fanns det ingen ekonomisk överskottsprodukt av något slag alls, förutom mycket små eller tillfälliga överskott.

De främsta orsakerna var:

att tekniker saknades för att lagra, bevara och förpacka överskott säkert i stora mängder eller transportera dem på ett tillförlitligt sätt i stora mängder över ett betydande avstånd;
arbetets produktivitet var inte tillräcklig för att skapa mycket mer än vad en liten stam kunde konsumera;
tidiga stammsamhällen var mestadels inte inriktade på att producera mer än de faktiskt kunde använda sig av, oavsett att maximera sin produktion av produktion. Således uppskattade till exempel antropologen Marshall Sahlins att stammarnas utnyttjande av "livskapacitet" i deras livsmiljö varierade från 7% bland Kuikuro i Amazonasbassängen till cirka 75% bland Lala i Zambia .
olika grupper av människor var vanligtvis inte beroende av handel för att överleva, och den totala mängden handelsaktivitet i samhället förblev proportionellt liten.

Bildandet av de första permanenta överskotten är associerat med stamgrupper som är mer eller mindre bosatta i ett territorium och lagrade livsmedel. När det finns vissa reserver och överskott kan stammarna diversifiera sin produktion och medlemmar kan specialisera sig på att producera verktyg, vapen, behållare och prydnadsföremål. Moderna arkeologiska fynd visar att denna utveckling faktiskt började i de mer komplexa jägare-samlare (föda) samhällen. Bildandet av en tillförlitlig överskottsprodukt möjliggör en första teknisk eller ekonomisk arbetsfördelning där producenterna byter ut sina produkter. Dessutom gör en säker överskottsprodukt möjlig befolkningstillväxt , dvs mindre svält, barnmord eller övergivande av äldre eller svaga. Slutligen skapar det den materiella grunden för en social hierarki, där de i toppen av hierarkin besitter prestige -varor som vanliga inte har tillgång till.

Neolitisk revolution

Den första riktiga "start" när det gäller överskott, ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt inträffade troligen under det som V. Gordon Childe kallade den neolitiska revolutionen , det vill säga början på den utbredda användningen av jordbruket , från cirka 12 000 till 10 000 år sedan och framåt, då uppskattas världens befolkning ha varit någonstans mellan 1 och 10 miljoner.

Arkeologen Geoffrey Dimbleby kommenterar:

"Det har beräknats att om människan aldrig kommit längre än jakt- och matinsamlingsstadiet, skulle den maximala befolkning som världens yta skulle kunna stödja vid någon tidpunkt vara 20–30 miljoner människor."

Stapelfinansiering och förmögenhetsfinansiering

När det gäller utvinning av ett överskott från den yrkesmässiga befolkningen (vare sig det gäller skatt, hyllning, hyra eller någon annan metod), skiljer moderna antropologer och arkeologer mellan "stapelfinansiering" och "förmögenhetsfinansiering". De gillar inte termen "överskottsprodukt" längre, på grund av dess marxistiska konnotationer och definitionsmotsättningar, men det handlar om samma sak.

När det gäller häftfinansiering levererar de vanliga hushållen häftklamrar (ofta livsmedel och ibland vanliga hantverk) som betalning till det politiska centrumet eller fastighetsägaren. Detta är en enkel "in natura". Den härskande eliten äger marken och tar emot andelar av mat som produceras av vanliga i utbyte mot användningsrättigheter. Det är ett enkelt system, även om det skapar logistiska problem med fysisk lagring och transport, liksom behovet av att skydda butiker - från att bli attackerade och från miljöfaror.
När det gäller förmögenhetsfinansiering tillhandahåller vanliga inte häftklamrar, utan snarare värdesaker (förmögenhetsobjekt eller prestigegods) eller valutor som är mer eller mindre fritt konvertibla vid utbyte av varor. Vanligtvis finns valutor i statligt organiserade samhällen; stora stater använder alltid valutasystem för beskattning och betalning. Värdeföremål och valutor är mycket mer bärbara, lätt centraliserade och de tappar inte värde genom förstörelse. Nackdelen är att de inte kan konsumeras direkt; de måste bytas ut på marknader för konsumtionsvaror. Så, om marknaderna av någon anledning störs, tappar förmögenhetsobjekt och valutor plötsligt sitt värde.

Systemet med överskottsutvinning kan också vara en blandning av basfinansiering och förmögenhetsfinansiering. Användningen av termen "finansiering" för anslag av överskott är lika besvärlig som termen "överskottsprodukt". Vanliga som är skyldiga att betala avgift, skatt eller hyllning till markägarna på grund av fängelse eller död, gör uppenbarligen inte en "investering" som de får avkastning för, utan tvingas istället betala kostnaden för att använda en mark. de äger inte.

Den ökande ekonomiska arbetsfördelningen är nära förknippad med handelns tillväxt och går ihop med en ökande social arbetsfördelning . Som Ashley Montagu uttrycker det, "byteshandel, handel och handel är i hög grad beroende av ett samhälles utbytbara överskott." En grupp i samhället utnyttjar sin ställning i samhället (t.ex. förvaltning av reserver, militärt ledarskap, religiös myndighet, etc.) för att få kontroll över den sociala överskottsprodukten; när människorna i denna elitgrupp hävdar sin sociala kraft tvingas alla andra att överlåta kontrollen över överskottsprodukten åt dem. Även om det finns betydande kontroverser och spekulationer bland arkeologer om hur exakt dessa tidiga härskare kom till makten (ofta på grund av brist på skriftliga uppgifter), finns det goda bevis som tyder på att processen sker, särskilt i stammällskap eller klaner som växer i storlek över 1500 personer.

Från den tidpunkten bildas överskottsprodukten inom ett klassförhållande , där utnyttjandet av överskottsarbete kombineras med ett aktivt eller passivt motstånd mot den exploateringen.

Staten

För att upprätthålla social ordning och genomdriva en grundläggande moral bland en växande befolkning, en centraliserad stat framträder apparat med soldater och tjänstemän, som en särskild grupp i samhället som subventioneras av merprodukten via skatter, hyllningar, hyror och beslag (inklusive krigsbyte ). Eftersom den härskande eliten kontrollerar produktionen och distributionen av överskottsprodukten, kontrollerar den därigenom också staten. I sin tur ger detta upphov till en moralisk eller religiös ideologi som motiverar överlägsna och underlägsna positioner i arbetsfördelningen och förklarar varför vissa människor naturligtvis har rätt till mer resurser än andra. Arkeologen Chris Scarre kommenterar:

"Det har varit en viss debatt om huruvida stater ska betraktas som välgörande institutioner, som fungerar för alla, eller om de i huvudsak är exploaterande, med styrande eliter som får rikedom och makt på majoritetens bekostnad. För de flesta dokumenterade exemplen är Det senare verkar närmare verkligheten. När det gäller omfattning är det dock bara med fördel av centraliserad statlig kontroll som stora befolkningar kan integreras och stödjas; staternas kollaps ... följs oundvikligen av befolkningsminskning. "

Arkeologen Bruce G. Trigger kommenterar:

"Det verkar som att, oavsett jordbruksregim som följde, var mellan 70 och 90 procent av arbetskraften i tidiga civilisationer nödvändigtvis avsedd för livsmedelsproduktion. Detta innebär att alla tidiga civilisationer måste förbli övervägande jordbruksprodukter. Det betyder också att överskottsresurserna för överklasserna var aldrig stora i förhållande till den totala produktionen och måste användas noggrant. På grund av detta måste strategier för att öka intäkterna främst vara politiska: öka antalet bönder som kontrollerar, skapa situationer där härskande grupper delade tillgängliga resurser mer oproportionerligt efter rang, eller övertala bönderna att kapitulera marginellt mer överskottsproduktion utan att öka kostnaden för de mekanismer som behövs för att säkerställa social kontroll. "

Med tanke på jordbrukssamhällen ganska låg arbetskraftsproduktivitet, behövdes en proportionellt stor mängd (överskott) arbetskraft i den antika världen för att producera en relativt liten mängd fysiskt överskott.

Arkeolog Brian M. Fagan kommenterar:

" Kombinationen av ekonomisk produktivitet, kontroll över källor och distribution av mat och rikedom, utveckling och underhåll av det stratifierade sociala systemet och dess ideologi, och förmågan att behålla kontrollen med våld var den viktiga ingrediensen i tidiga stater".

Enligt Gil Stein uppstod de tidigast kända statliga organisationerna i Mesopotamien (3700 f.Kr.), Egypten (3300 f.Kr.), Indus -dalen (2500 f.Kr.) och Kina (1400 f.Kr.). I olika delar av världen, t.ex. Afrika och Australasien , bestod stammsamhällen och hövdingarna mycket längre innan statlig bildning inträffade. Många moderna stater härstammar från kolonialism . Till exempel innehöll det brittiska imperiet som störst en fjärdedel av världens befolkning. Många av de koloniserade länderna hade ursprungligen ingen statsapparat, bara hövdingar.

Socioekonomisk ojämlikhet mellan människor

Den storlek av överskottet produkt, grundat på en viss nivå av produktivitet, har betydelse för hur det kan möjligen delas ut. Helt enkelt, om det inte finns tillräckligt att gå runt, kan det inte delas lika. Om 10 produkter produceras och det finns 100 personer är det ganska uppenbart att de inte alla kan konsumera eller använda dem. troligtvis kommer vissa att få produkterna, och andra måste klara sig utan. Detta är enligt Marx och Engels den yttersta orsaken till socioekonomisk ojämlikhet, och varför alla försök till ett jämlikt samhälle under tusentals år misslyckades. Således skrev de:

"Alla erövringar av frihet hittills ... har baserats på begränsade produktivkrafter . Den produktion som dessa produktivkrafter kunde tillhandahålla var otillräcklig för hela samhället och möjliggjorde utveckling endast om vissa personer tillfredsställde sina behov på bekostnad av andra , och därför erhöll vissa - minoriteten - utvecklingsmonopolet, medan andra - majoriteten - på grund av den ständiga kampen för att tillfredsställa sina mest väsentliga behov, för närvarande (dvs. fram till födelsen av nya revolutionära produktivkrafter) uteslutits från någon utveckling ... Således har samhället hittills alltid utvecklats inom ramen för en motsägelse - i antiken motsättningen mellan fria män och slavar, på medeltiden mellan adeln och livegna, i modern tid mellan borgerligheten och proletariatet. "

Men det skulle vara felaktigt att helt enkelt utläsa mönstret för socioekonomisk ojämlikhet från överskottsproduktens storlek. Det skulle vara som att säga, "Människor är fattiga för att de är fattiga". Vid varje steg i utvecklingen av det mänskliga samhället har det alltid funnits olika möjligheter för en mer rättvis fördelning av rikedom. Vilka av dessa möjligheter har förverkligats är inte bara en fråga om teknik eller produktivitet, utan också om hävdandet av makt, ideologi och moral inom det rådande systemet för sociala relationer som styr legitimt samarbete och konkurrens. En del rikedom kan bero på andras fattigdom.

Viss brist är verkligen fysisk brist; annan knapphet är rent socialt konstruerad , det vill säga människor utesluts från rikedom inte av fysisk brist utan av hur det sociala systemet fungerar (systemet med äganderätt och fördelning av förmögenhet som det har). I modern tid har beräkningar gjorts av den typen att en årlig avgift på 5,2% på världens cirka 500 miljardärers förmögenheter skulle vara ekonomiskt tillräcklig för att garantera väsentliga behov för hela världens befolkning . I pengar har världens 1100 rikaste människor nästan dubbelt så mycket tillgångar som de fattigaste 2,5 miljarder människorna representerar 40% av världens befolkning. I sin berömda bok Kapitalet i det tjugoförsta århundradet , Thomas Piketty tyder på att om nuvarande trender fortsätter, kommer det att bli en ännu mer gigantisk koncentration av rikedom i framtiden.

I så fall finns det ingen verklig fysisk brist på varor som längre uppfyller grundläggande mänskliga behov. Det är mer en fråga om politisk vilja och social organisation för att förbättra de fattiges lott, eller alternativt för de fattiga att organisera sig för att förbättra sin lott.

I det kapitalistiska samhället

Kategorin överskottsprodukt är en transhistorisk ekonomisk kategori, vilket betyder att den gäller alla samhällen med en stabil arbetsfördelning och en betydande arbetskraftsproduktivitet, oavsett hur exakt den överskottsprodukten produceras, vad den består av och hur den fördelas . Det beror på de sociala relationerna och produktionsförhållandena som är specifika för ett samhälle, inom vilket överskott av arbetskraft utförs. Således är de exakta formerna av överskottsprodukten specifika för den typ av samhälle som skapar det.

Historisk dynamik

Om vi ritade ekonomisk tillväxt eller befolkningstillväxt på en graf från till exempel år noll, skulle vi få en tangentkurva, med den kraftiga böjningen som inträffade under 1800 -talet. Inom loppet av 100 år inträffade en gigantisk produktivitetsökning med nya former av teknik och arbetssamarbete. Detta var, enligt Marx, den "revolutionära" aspekten av det kapitalistiska produktionssättet , och det innebar en mycket stor ökning av den överskottsprodukt som skapades av mänskligt arbete. Marx trodde att det kunde vara den materiella grunden för en övergång till kommunism i framtiden, en form av mänskligt samhälle där alla kunde leva till sin potential, eftersom det fanns tillräckligt för att tillgodose alla mänskliga behov för alla.

Ekonomihistorikern Paul Bairoch kommenterar:

"... i traditionella samhällen producerade den genomsnittliga jordbruksarbetaren en mängd livsmedel endast cirka 20 till 30% över sin familjs konsumtion ... Dessa procentsatser - detta 20 till 30% överskott - får särskild betydelse om vi tar hänsyn till det en faktor som ofta utelämnats från teorier om ekonomisk utveckling, nämligen de årliga fluktuationerna i jordbruksavkastningen, som även på nationell nivå kan uppgå till i genomsnitt över 25%. Följaktligen blev periodiska uppehållskris oundvikliga, kriser mer eller mindre i grad men som i värsta fall skulle kunna leda till en nedgång i det ekonomiska livet och därmed i den civilisation det stödde. Av denna anledning, så länge jordbruksproduktiviteten inte hade kommit längre än det stadiet, var det praktiskt taget omöjligt att tänka sig en kontinuerlig framsteg i utvecklingen av civilisationer. , än mindre den accelererade vetenskapliga och tekniska utvecklingen som är ett väsentligt kännetecken för modern tid. De djupgående förändringarna i jordbrukssystemet ralproduktionen som föregick den industriella revolutionen gjorde ett slut på just detta dödläge. Den därmed ökade produktiviteten ledde inom loppet av 40 till 60 år till övergången från ett genomsnittligt överskott i storleksordningen 25% till något mer som 50% och mer och övergick därmed - för första gången i mänsklighetens historia - vad kan kallas risken för hungersnödsgräns; med andra ord, en riktigt dålig skörd innebar inte längre, som tidigare, allvarlig brist eller faktisk hungersnöd. Jordbruksrevolutionen ... förberedde vägen för den industriella revolutionen. "

Ekonomihistorikern Roberto Sabatino Lopez tillägger att:

"Även om de flesta bönder och bönder individuellt producerade väldigt lite överskott, var det aggregerade överskottet för miljontals jordbruksarbetare lätt nog för att stödja ett stort antal städer och främja utvecklingen av industri, handel och bank. Mycket som de beundrade jordbruket och var beroende av det, romarna identifierade bokstavligen " civilisation " med städer ( civitates ). "

Från överprodukt till övervärde

Specifika för överskottsprodukten inom det kapitalistiska samhället, som Marx diskuterar i Das Kapital , är dessa huvudaspekter (bland annat):

Själva överskottsprodukten består inte längre bara av ”fysiska” överskott eller konkreta användningsvärden , utan i allt högre grad av handelsvaror eller tillgångar som kan konverteras till pengar . Fordringar på den sociala produkten realiseras främst genom köp med pengar, och den sociala produkten i sig kan värderas i penningpriser. Ekonomiseringen och uppdelningen av den nödvändiga och överskottsprodukten mellan olika användningsområden och mellan olika sociala klasser uttrycks alltmer också i mängder pengar . Tyngdpunkten ligger på att maximera förmögenheten som sådan, baserat på beräkningar när det gäller abstrakta prisförhållanden.
Det finns ett allt starkare samband mellan överprodukten och mervärdet , så att i takt med att det kapitalistiska produktionssättet expanderar och förskjuter andra produktionssätt blir mervärdet och överprodukten i hög grad identiska. I ett rent kapitalistiskt samhälle skulle de vara helt identiska (men ett sådant samhälle kommer sannolikt aldrig att existera, annat än i ekonomiska modeller och analogier).
Möjligheten att göra anspråk på det mervärde som skapas i produktionen genom produktion av ny produktion, i form av vinstinkomster, blir mycket beroende av marknadsförsäljning och köpkraft. Om varor och tjänster misslyckas med att sälja, eftersom människor inte har några pengar, står företagsägaren kvar med överskott som är värdelösa för honom och som sannolikt försämras i värde. Detta skapar ett ständigt behov av att behålla och utöka marknadens efterfrågan och en växande världsmarknad för produkter och tjänster.
Konkurrens mellan många olika privata företag utövar ett starkt tvång att samla (investera) en stor del av överskottsprodukten för att behålla och förbättra marknadspositionen, snarare än att konsumera den. Underlåtenhet att göra det skulle driva företagare ur drift. För Marx var detta huvudorsaken bakom den gigantiska ökningen av ekonomisk tillväxt under 1800 -talet.
Följden av den enorma ökningen av fysisk produktivitet (produktion av varor) är att en större och större del av den sociala produkten, värderad i penningpriser, består av produktion och konsumtion av tjänster . Detta leder till en omdefiniering av förmögenhet: inte bara ett lager av tillgångar, utan också förmågan att konsumera tjänster som förbättrar livskvaliteten (notera: många aktiviteter som kallas "tjänster" levererar konkreta produkter).
Dialektiken med knapphet och överskott börjar gradvis vända sig själv: problemet med optimal fördelning av knappa resurser börjar ge bort åt problemet med optimal fördelning av rikliga resurser. Hög produktivitet leder till överkapacitet: mer resurser kan produceras än vad som kan förbrukas, främst för att köpkraft saknas bland massorna. Detta kan leda till dumpning . Samtidigt blir ägande av förmögenhet starkt koncentrerat och stänger ut massor av människor från att äga några betydande tillgångar.
Bourgeoisin som härskande klass är historiskt sett ganska ovanlig, eftersom den växer fram och existerar separat från staten, snarare än att vara staten (som många tidigare härskande klasser). De olika och konkurrerande fraktionerna i borgarklassen ger andra (vanligtvis professionella medelklassfolk, till exempel advokater och ekonomer) skyldighet att styra för dem som en "politisk klass" eller politi; bourgeoisin själv är främst upptagen med att göra affärer. Vanligtvis blir affärsklassen rik av affärer, och inte av att införa skatter och hyllningar själva (det skulle ofta betraktas som en kriminell skyddsracket, inte en giltig handel). Den borgerliga staten saknar vanligtvis ägande av en oberoende ekonomisk bas som är tillräcklig för att självfinansiera sin egen verksamhet; det beror ständigt på att ta ut skatter med befolkningens samtycke och på lån från borgarklassen. Med den borgerliga staten har skattebetalarna möjlighet att välja sina egna representanter till statskontoret, vilket innebär att de i princip kan påverka skattesystemet och rättssystemet i allmänhet. Den möjligheten har sällan existerat i icke-kapitalistiska stater; där innebär varje kritik av staten att kritikern böter, fängslas eller dödas.

Marx menade att genom att dela rent ekonomiskt-kommersiella överväganden från juridiskt-moraliska, politiska eller religiösa överväganden, gjorde det kapitalistiska samhället för första gången i historien det möjligt att uttrycka de ekonomiska funktioner som gäller för alla samhällstyper i sina renaste former. I pre-kapitalistiskt samhälle, "ekonomin" inte existera som en separat abstraktion eller verklighet , något mer än långtidsmassarbetslöshet existerade (annat än i undantagsfall, till exempel krig eller naturkatastrofer). Det är först när "kontanthanteringen" förmedlar det mesta resursfördelningen, som "ekonomin" ses som en separat domän (kommersiell verksamhets domän), kvantifierbar med hjälp av penningpriser.

Socialistisk ekonomi

Ett socialistiskt samhälle, hävdar marxiska ekonomer, har också en överskottsprodukt ur ekonomisk synvinkel, i den mån mer produceras än vad som förbrukas. Ändå skulle skapandet och distributionen av överskottsprodukten börja fungera under olika regler. I synnerhet skulle hur den nya förmögenheten fördelas mycket mer avgöras enligt folkdemokratiska och jämställdhetsprinciper, med användning av en mängd olika fastighetsformer och fördelningsmetoder som praktiskt taget har visat sig överensstämma bäst med att tillgodose alla människors behov. 1900 -talets erfarenhet av ekonomisk förvaltning visar att det finns en bred skala av möjligheter här; om vissa alternativ väljs, och andra inte, har detta mer att göra med vem som har politisk makt än någonting annat.

Mått

Storleken på överskottsprodukten kan uppskattas i lager av fysiska användningsvärden , i penningpriser eller i arbetstid.

Om det är känt:

vad och hur mycket producerades på ett år,
vad är befolkningsstrukturen ,
vilka inkomster eller inkomster som erhölls,
hur många timmar arbetades inom olika yrken ,
vad det normala faktiska konsumtionsmönstret är,
vad producenterna betalar i fråga om skatter eller skatt

då kan mått på den nödvändiga produkten och överskottsprodukten i princip uppskattas.

Det är dock aldrig möjligt att få matematiskt exakta eller helt objektiva skillnader mellan nödvändig och överskottsprodukt, eftersom sociala behov och investeringskrav alltid är föremål för moralisk debatt och politiska tävlingar mellan sociala klasser. I bästa fall kan några statistiska indikatorer utvecklas. I Das Kapital var Marx själv mindre bekymrad över mätfrågor än de sociala relationer som är involverade i produktion och distribution av överskottsprodukten.

I huvudsak är teknikerna för att uppskatta storleken på överprodukten i en kapitalistisk ekonomi liknande dem för att mäta mervärde . Vissa komponenter i överskottsprodukten får dock inte marknadsföras produkter eller tjänster. Förekomsten av marknader förutsätter alltid också mycket icke-marknadsarbetande arbete. En fysisk överskott produkt är inte samma sak som övervärde , och storleken på överskottsprodukt, merarbete och mervärde kan avvika.

Social värdering av arbetskraft

Även om det numera är möjligt att mäta antalet arbetade timmar i ett land med rimlig noggrannhet, har det varit få försök av sociala statistiker att uppskatta överskottsprodukten när det gäller arbetstimmar.

Mycket intressant information har blivit tillgänglig från tidsanvändningsundersökningar om hur människor i samhället i genomsnitt tillbringar sin tid. Av dessa uppgifter är det uppenbart hur mycket moderna marknadsekonomier i verkligheten beror på prestationen för obetalt (dvs. frivilligt) arbete. Det vill säga, de arbetsformer som är föremål för kommersiellt utnyttjande är kvantitativt endast en delmängd av det totala arbetet som utförs i ett samhälle, och beror på att icke-marknadsarbete utförs.

Detta skapar i sin tur ett specifikt och karakteristiskt sätt på vilket olika arbetsaktiviteter värderas och prioriteras. Vissa former av arbete kan tvingas till ett högt pris, andra har inget pris alls eller är ovärderliga. Ändå påverkas allt arbete i det kapitalistiska samhället av värdeförhållanden, oavsett om ett pris råkar tillräknas det eller inte. Den kommersiella värderingen av arbetskraft säger kanske inte nödvändigtvis något om den sociala eller mänskliga värderingen av arbetskraft.

Förfall

Marxisk teori antyder att dekadens innebär ett tydligt slöseri med en stor del av överskottsprodukten ur alla balanserade eller nyanserade mänskliga synvinklar, och det går vanligtvis ihop med en växande likgiltighet för andra människors välbefinnande och öde; för att överleva tvingas människor stänga från sina medvetanden de fasor som till synes ligger utanför deras förmåga att göra någonting åt längre. Marx & Engels föreslår i den tyska ideologin att produktivkrafterna i detta fall förvandlas till destruktiva krafter.

Enligt marxisk teori definieras förfallna eller dekadenta samhällen främst av det faktum att:

Klyftan mellan det som produceras och det som potentiellt (eller tekniskt) kan produceras (ibland kallat " BNP -gapet" eller "outputgapet") växer kraftigt.
En mycket stor andel av överskottsprodukten slösas bort, eller ägnas åt lyxkonsumtion, spekulativ aktivitet eller militära utgifter.
Alla slags aktiviteter och produkter dyker upp som verkligen är värdelösa eller till och med skadliga ur synpunkten att förbättra människors liv, till nackdel för aktiviteter som är mer hälsosamma för människolivet som helhet.
Enorm rikedom och hemsk fattigdom och elakhet finns sida vid sida, vilket tyder på att samhället har tappat känslan av moraliska och ekonomiska prioriteringar. Den härskande eliten bryr sig inte längre om välfärden för den befolkning som den styr, och kan delas inom sig själv.
En konsensusmoral och förtroendekänsla har gått sönder, brottsligheten ökar och den härskande eliten har tappat sin legitimitet i folkets ögon, så att den bara kan behålla makten genom de grövsta metoderna (våld, propaganda och skrämsel där människor är inbjudna).
En regression uppstår för idéer, värderingar och praxis från en tidigare period av mänsklig historia, vilket kan innebära att andra människor behandlas som mindre än mänskliga.
Samhället "fouls sitt eget bo" i den meningen att det undergräver själva villkoren för sin egen reproduktion .

Marxiska forskare som Ernest Mandel hävdade att detta tillstånd vanligtvis innebär en dödläge i maktbalansen mellan sociala klasser , varav ingen verkligen kan hävda sin dominans och därmed kunna genomföra ett konstruktivt handlingsprogram som skulle säkerställa verkliga sociala framsteg och gynna hela befolkningen. Enligt Herbert Marcuse är ett samhälle "sjukt" om dess grundläggande institutioner och relationer är sådana att de gör det omöjligt att använda resurser för en optimal utveckling av mänsklig existens.

Det finns dock mycket kontroverser bland historiker och politiker om dekadensens existens och karaktär, eftersom värdebedömningar och fördomar om meningen med mänskliga framsteg vanligtvis är inblandade. Under olika perioder av historien har människor definierat dekadens på väldigt olika sätt. Till exempel, hedonism är inte nödvändigtvis dekadent; den är dekadent endast inom ett visst sammanhang. Således kan anklagelser om dekadens göras som bara speglar en viss moralisk känsla av sociala klasser, inte en sann objektiv verklighet.

Kritik

Tre grundläggande kritik

På den enklaste nivån hävdas det att i handeln är en mans vinst en annan mans förlust; så om vi subtraherade totala förluster från totala vinster, skulle resultatet vara noll. Så hur kan det då finnas något överskott, förutom varor som inte kan handlas? Det är inte svårt att visa att vinster och förluster kanske inte balanserar ut, vilket leder till ekonomiska kriser, men många argument har framförts för att visa att det bara finns "tillfälliga" eller "tillfälliga" överskott av något slag. Ännu märkligt, även på en grov uppskattning av mervärdet , är bruttoproduktionsvärdet för produktionen mer än värdet av arbetskraft och materialkostnader. Om det inte finns något överskott blir det svårt att förklara hur ekonomisk tillväxt (produktionstillväxten) kan uppstå, och varför det fanns mer att fördela än det hade varit (se övervärde ). På något sätt kommer mer ur produktionen än vad som gick in i den. Svaret är att mycket av överskottet kommer från mänskligt arbete, vilket är en "förnybar resurs"; den första formen av överskott i många samhällen, överskott av mat, kommer från innovationer inom jordbruket som gör att jordbrukare kan producera mer än de kommer att konsumera.
Förnekelsen att det finns en överskottsprodukt tenderar därför att fokusera mer på den exakta definitionen av den, dvs "överskott" i förhållande till vad exakt? Är till exempel ofördelad vinst verkligen ett "överskott", eller är det en produktionskostnad? Vissa ekologer hävdar också att vi inte ska producera mer än vi verkligen behöver, på ett ekologiskt ansvarsfullt sätt. Detta väcker frågan om hur vi objektivt kan veta om något verkligen är "överskott" eller inte - i bästa fall kan vi säga att något är överskott i förhållande till en given uppsättning verifierbara mänskliga behov, villkor, användningar eller krav. I den meningen hävdar Siegfried Haas till exempel att överskott är mängden naturliga och producerade varor som finns kvar i ett samhälle efter ett år (eller annan definierad tidsperiod) när grundläggande biologiska behov uppfylls och sociala eller religiösa skyldigheter uppfylls. Antropologen Estellie Smith definierar överskottet som "de behållna produktionsresurserna minus konsumtion" eller som "" material och icke-materiella resurser som överstiger vad som kulturellt definieras som det nuvarande optimala utbudet ".
En annan typ av kritik är att själva föreställningen om överskottsprodukt är rent relativ och omständig, eller till och med subjektiv, eftersom någon person kan betrakta något som ett "överskott" om han har kommando eller effektiv kontroll över det och är i en position där han kan använda det på vilket sätt som han tycker är lämpligt - även om andra inte alls skulle betrakta det som "överskott". I den meningen kan det verka som om begreppet "överskottsprodukt" i första hand är ett moraliskt begrepp som hänvisar till en benägenhet för människor "att skörda där de inte sådde", vare sig det är kriminellt/omoraliskt, med en juridiskt tolererad motivering, eller genom att hävda brutal kraft.

Fyra avancerade kritiker

Ett annat slags problem är att den breda uppdelningen av den årliga nya sociala produkten i nettotal, i konsumentartiklar och investeringsartiklar, inte direkt kartlägger värdet av kostnader och intäkter som genereras vid produktionen . Ur social synvinkel är redovisning av vad som är en "kostnad" och vad som representerar en "inkomst" alltid något kontroversiellt, eftersom kostnaderna för vissa motsvarar andras inkomster. De exakta förfarandena som antagits för "bruttovärkning och nettning" av inkomstflöden, utgifter och produkter återspeglar alltid en teori eller tolkning av ekonomins sociala karaktär. Därför kanske de använda kategorierna inte exakt speglar de verkliga relationerna.
Cambridge -ekonomen Piero Sraffa återvände till den klassiska ekonomiska innebörden av "överskott", men hans koncept skiljer sig från Marx på åtminstone tre viktiga sätt: (1) Substansen i Sraffas överskott är inte ett anspråk på andras överskott utan fysiskt överskott, dvs värdet av fysisk produktion minus värdet av fysiska insatsvaror som används för att producera det, i abstraktion från prisförändringar (ungefär som en "standardvärdering" i nationalräkenskaperna); (2) Storleken på överskottet i Sraffas modell bestäms uteslutande tekniskt av ekonomins fysiska ersättningskrav - och inte av makt- eller klassförhållanden - så att ju mer effektiv ekonomin blir, desto mer överskott skapas; (3) Formen på Sraffas överskott inkluderar både bruttovinstkomponenten och värdet av de varor och tjänster som konsumenterna konsumerar, så att fördelningen av det fysiska överskottet mellan kapitalister och arbetare sker efter att en fast mängd överskott redan har producerats. I ett gemensamt arbete följer Paul Baran och Paul Sweezy Sraffa och definierar det ekonomiska överskottet som "skillnaden mellan vad ett samhälle producerar och kostnaderna för att producera det". Marxister har ofta svarat att denna syn på saken bara stannar i nivå med dubbel bokföring (där användningen av medlen balans mot finansieringskällor), bland annat eftersom det gör överskottet lika enkelt att netto mervärde i dubbel bokföringsvillkor. Själva "redovisningssynpunkt" ifrågasätts aldrig eftersom bokföringsmetoder oundvikligen används för att göra begreppen "vetenskapligt mer exakta".
Förekomsten av en överskottsprodukt involverar vanligtvis maktförhållanden mellan människor, som hävdar vad som är överskott och vad som inte är det, i en evig tävling om hur den sociala produkten av deras arbete bör delas upp och fördelas. I detta sammanhang betonar Randall H. McGuire, en marxistisk arkeolog, att:

I V. Gordon Childes schema finns det sociala överskottet först, och sedan uppstår den härskande klassen för att utnyttja detta överskott. Denna uppfattning förutsätter att det finns en viss mängd saker som behövs för social reproduktion, och att när primära producenter tjänar mer än detta belopp har de skapat ett socialt överskott. Det finns dock inte en viss mängd saker som är nödvändiga för social eller biologisk reproduktion. Mängden och kvaliteten på kalorier, protein, kläder, skydd, utbildning och andra saker som behövs för att reproducera de primära producenterna kan variera enormt från tid till annan och från plats till plats. Uppdelningen mellan nödvändigt och överskottsarbete återspeglar ett underliggande förhållande, klass, när en grupp, en elitklass, har makt att ta arbete eller arbetets produkter från en annan, de primära producenterna. Denna relation definierar socialt överskott ".

Antropologen Robert L. Carneiro kommenterar också:

Den största svårigheten med [Gordon Childes] teori är att jordbruket inte automatiskt skapar ett matöverskott. Vi vet detta eftersom många jordbruksfolk i världen inte producerar något sådant överskott. Nästan alla Amazonas -indianer var till exempel jordbruksprodukter, men under urinländerna producerade de inte ett matöverskott. Att det var tekniskt genomförbart för dem att producera ett sådant överskott visas av det faktum att under stimulans av europeiska nybyggares önskan om mat höjde ett antal stammar maniok i mängder långt över sina egna behov i syfte att handla . Således fanns de tekniska medlen för att generera ett matöverskott; det var de sociala mekanismer som behövdes för att förverkliga det som saknades.

Flera författare har därför hävdat att "det är inte överskottet som genererar skiktning, utan skiktning som genererar överskott genom att aktivera en orealiserad potential för överskott i det produktiva systemet".

Det hävdas av flera antropologer, arkeologer och historiker att vi inte automatiskt ska anta att producenten av ett överskott "inte behöver" (inte har någon användning för) det han byter eller lämnar över som en hyllning till en herre, arbetsgivare eller statlig funktionär . Varor kan extraheras från de direkta producenterna som inte alls är "överskott" till sina egna krav, men som tillägnas de härskare "på bekostnad" av de direkta producenternas livsstil i ett "nollsummespel". Allt beror på utnyttjandets intensitet. Så till exempel kan en lag föreskriva att bönder måste betala en fast mängd av sina produkter som skatt, oavsett om skörden har varit bra eller dålig. Om skörden var dålig kan bönderna lämnas med otillräckliga produkter för sina egna behov.

Karl Marx kontra Adam Smith

Adam Smith fann ursprunget till arbetsfördelningen i den "naturliga" mänskliga benägenheten att lastbil, byteshandel och utbyte. Han förklarade att "vissheten om att kunna byta ut all den överskottsdel av hans egen arbetskraft, som ligger utöver hans egen konsumtion, mot sådana delar av produktionen av andra mäns arbete som han kan ha anledning till, uppmuntrar varje människa för att tillämpa sig själv på ett visst yrke, och att odla och fullfölja vilken talang eller genialitet han än kan ha för just den verksamhetsarten ".

Enligt Marx uppfattning stimulerade kommersiell handel kraftigt tillväxten av en överskottsprodukt, inte för att överskottsprodukten själv genereras av handel, eller för att handeln i sig skapar rikedom (rikedom måste produceras innan den kan distribueras eller överföras genom handel), utan snarare för att det slutliga syftet med sådan handel är kapitalackumulering , det vill säga för att syftet med kommersiell handel är att bli rikare ur den, att ackumulera rikedom. Om handlare inte fick en inkomst av handeln (eftersom deras försäljningsintäkter överstiger deras kostnader) skulle de inte ägna sig åt det. Inkomsttillväxten kan i slutändan bara uppstå om den totala tillgången som finns tillgänglig för distribution själv växer, till följd av att fler produceras än tidigare. Ju mer överskott det finns, desto mer finns det som kan tillägnas och handlas för att tjäna pengar på det. Om människor bara konsumerar det de producerar själva kan andra människor inte bli rika av det.

Eftersom ackumulering av kapital normalt stimulerar tillväxten av produktivkrafterna har detta följaktligen att storleken på den överskottsprodukt som kan handlas normalt också kommer att växa. Ju mer handelsnätverket sedan expanderar, desto mer komplex och specialiserad kommer arbetsfördelningen att bli, och desto fler produkter kommer människor att producera som överstiger deras egna krav . Gradvis förstörs det gamla systemet för existensproduktion helt och ersätts med kommersiell produktion, vilket innebär att människor då nödvändigtvis måste handla för att tillgodose sina behov ("marknadscivilisation"). Deras arbete blir socialt arbete , dvs. kooperativt arbete som producerar produkter för andra-produkter som de inte konsumerar själva.

Det är naturligtvis också möjligt att samla rikedom helt enkelt genom att ta bort det från andra människor på något sätt, men när detta anslag har inträffat försvinner källan till ytterligare förmögenhet, och de ursprungliga ägarna är inte längre så motiverade att producera överskott, helt enkelt eftersom de vet att deras produkter kommer att tas av dem (de skördar inte längre frukterna av sin egen produktion, i vilket fall är det enda sättet att få ut mer förmögenhet från dem genom att tvinga dem att producera mer). Det är som att döda gåsen som lägger guldägget.

I The Wealth of Nations hade Adam Smith redan insett den centrala betydelsen av arbetsfördelningen för ekonomisk tillväxt, på grund av att det ökade produktiviteten ("flitighet" eller "effektivitet"), men, föreslår Marx, Smith misslyckades med att teoretisera klart varför arbetsfördelningen stimulerade ekonomisk tillväxt.

Från det faktum att det fanns en effektiv arbetsfördelning mellan producenterna, följde nödvändigtvis ingen särskild metod för att fördela olika produkter mellan producenterna. Med en arbetsfördelning kunde produkterna i princip distribueras på alla möjliga sätt - marknadshandel är bara ett sätt - och hur det gjordes berodde bara på hur anspråk på egendom råkade organiseras och verkställas med hjälp av tillgänglig teknik. Ekonomisk tillväxt var inte en logiskt nödvändig effekt av arbetsfördelningen, eftersom allt berodde på vad som gjordes med att den nya rikedomen delades ut av producenterna och hur den delades ut. Alla typer av distributiva normer skulle kunna tillämpas, med olika effekter på förmögenhetsskapande.
Smith förvirrade den tekniska uppdelningen av arbetsuppgifter mellan kooperativt organiserade producenter för att göra produktionen mer effektiv, med systemet med äganderätt som definierade den sociala arbetsfördelningen mellan olika sociala klasser , där en klass kunde hämta överskottsprodukten från överskottsarbetet av en annan klass eftersom den ägde eller kontrollerade produktionsmedlen . Med andra ord var den väsentliga poängen att den sociala arbetsfördelningen kraftfullt främjade produktionen av överskott som kunde alieneras från producenterna och tillägnas, och de som hade kontroll över denna arbetsfördelning i själva verket främjade specifika sätt att organisera produktion och handel just för detta ändamål - och inte nödvändigtvis alls för att göra produktionen ”mer effektiv”.
Smiths teoretiska utelämnanden banade väg för illusionen om att handeln i sig själv genererar ekonomisk tillväxt , vilket resulterade i att det verkliga förhållandet mellan produktion och distribution av rikedom blev ett mysterium. Enligt Marx var denna effekt i ekonomisk teori inte av misstag; den tjänade ett ideologiskt motiverande syfte, nämligen att förstärka tanken att endast marknadsexpansion kan vara till nytta för ekonomisk tillväxt . Faktum är att argumentet blir ganska tautologiskt, det vill säga att marknadsexpansion anses vara "vad du menar" med ekonomisk tillväxt. Den logiska följden av en sådan idé var att all produktion helst skulle organiseras som marknadsorienterad produktion, så att alla motiveras att producera mer för att få rikedom. Det verkliga målet bakom motiveringen var emellertid den privata ackumuleringen av kapital från fastighetsägarna, vilket berodde på den sociala produktionen av en överskottsprodukt av andra som saknade tillräckliga tillgångar att leva på. Med andra ord återspeglade motiveringen att marknadsexpansion normalt sett var det viktigaste juridiskt sanktionerade sättet i det kapitalistiska samhället genom vilket mer rikedom producerad av andra skulle kunna tillgodogöras kapitalägarna , och att för detta ändamål bör varje annan form av produktion och distribution av produkter bli avvisad. Den ekonomiska utvecklingen blev sedan en fråga om hur privat äganderätt kunde etableras överallt, så att marknaderna kunde expandera (se även primitiv ackumulering ). Denna uppfattning om saken, enligt Marx, förklarade just varför begreppet social överskottsprodukt hade försvunnit från den officiella ekonomiska teorin i mitten av 1800-talet-trots allt väckte detta koncept den svåra politiska och juridiska frågan om vad som berättigar vissa till anpassa andras arbete och produkter. Marknaderna var hädanefter berättigade med den enkla idén att även om vissa skulle kunna vinna mer än andra från marknadshandeln, var alla tjäna på det; och om de inte fick något skulle de inte handla. Marx svar på det var i huvudsak att de flesta människor var i en position där de nödvändigtvis var tvungna att handla, för om de inte gjorde det skulle de gå under - utan att ha mycket kontroll över handelsvillkoren. I det avseendet hade kapitalägarna en mycket starkare ställning än arbetare som bara ägde vissa personliga tillhörigheter (och kanske några små besparingar).

Languages

In other projects