Marxistisk historiografi - Marxist historiography

Marxistisk historiografi , eller historisk materialistisk historiografi, är en inflytelserik historiografi som påverkas av marxismen . De marxistiska historiografins huvudsakliga principer inkluderar social klassens centralitet , sociala produktionsförhållanden i klassindelade samhällen som kämpar mot varandra och ekonomiska begränsningar för att bestämma historiska resultat ( historisk materialism ). Marxistiska historiker följer principerna i den motsägelsefulla utvecklingen av klassindelade samhällen, särskilt moderna kapitalistiska.

Ändå har det sätt som marxistisk historiografi har utvecklats i olika regionala och politiska sammanhang varierat, i full överensstämmelse med marxismen. På ena sidan finns de allmänna identiteterna och på den andra de särskilda skillnaderna. För att avvisa den borgerliga reduktionismen, idealismen och determinismen. I synnerhet har marxistisk historiografi haft unika utvecklingsbanor i väst , i Sovjetunionen och i Indien , liksom i de panafrikanska och afroamerikanska traditionerna, som har anpassat sig till dessa specifika regionala och politiska förhållanden på olika sätt. Marxistisk historiografi har bidragit till den exploaterade och förtryckta arbetarklassens historia , förtryckta nationaliteter och metodiken för en vetenskaplig historia som gick ned som historia underifrån . Den främsta problematiska aspekten av marxistisk historiografi har varit ett argument om historiens natur som bestämd eller dialektisk ; detta kan också anges som den relativa betydelsen av subjektiva och objektiva faktorer för att skapa resultat. Marxistiska historiker har också gjort denna kritik, särskilt socialhistoriker som betonar behovet av en mer humanistisk, historiskt kontingent marxism.

Marxistisk historia kritiseras ibland som teleologisk eller deterministisk , i och med att den ger en historisk riktning, mot ett historiskt slutläge som ett klasslöst mänskligt samhälle. Marxistisk historiografi, det vill säga att skriva den marxistiska historien i linje med de givna historiografiska principerna, ses i allmänhet som ett verktyg. Dess syfte är att föra dem som är förtryckta av historien till självmedvetande och att beväpna dem med taktik och strategier från historien: det är både ett historiskt och ett befriande projekt.

Historiker som använder marxistisk metodik, men inte håller med om marxismens huvudström eller vill undvika en personlighetskult av Marx, beskriver sig ofta som "marxistiska" historiker (med gemener M). Metoder från marxistisk historiografi, till exempel klassanalys, kan skiljas från den befriande avsikten med marxistisk historiografi; utövare kallar ofta sina tekniker för "marxian". Marxistiska historiker är i allmänhet progressiva inom politiken.

Marx & Engels

Friedrich Engels (1820-1895) viktigaste historiska bidrag till utvecklingen av den marxistiska historiografin var Der Deutsche Bauernkrieg ( Det tyska böndernas krig , 1850), som analyserade social krigföring i tidigt protestantiskt Tyskland när det gäller framväxande kapitalistklasser. Även om de tyska böndernas krig var överbestämda saknade ett strikt engagemang med arkivkällor, exemplifierar det ett tidigt marxists intresse för historia underifrån och i klassanalyser, men det försöker också en dialektisk analys.

Karl Marx (1818-1883) viktigaste verk om social och politisk historia inkluderar Louis Napoleons artonde Brumaire (1852), Kommunistiska manifestet (1848), Den tyska ideologin (skriven 1845, publicerad 1932) och de kapitlen i Das Kapital (1867-1894) som behandlar den historiska framväxten av kapitalister och proletärer från det pre-industriella engelska samhället.

Engels korta avhandling Arbetarklassens tillstånd i England 1844 ( tyska : Die Lage der arbeitenden Klasse i England , 1845; engelskspråkig översättning publicerad 1887) var framträdande i att ge en socialistisk drivkraft till brittisk politik från och med då, t.ex. den Fabian Society . Den moderna europeiska demokratiska socialismen har sina rötter här.

Marx & arbetskraft

Nyckeln till att förstå marxistisk historiografi är hans syn på arbete. För Marx "är den historiska verkligheten ingen annan än objektifierat arbete, och alla arbetsvillkor som naturen ger, inklusive människors organiska kroppar, är bara förutsättningar och" försvinnande ögonblick "av arbetsprocessen." Denna betoning på det fysiska som den avgörande faktorn i historien representerar ett avbrott från praktiskt taget alla tidigare historiker. Tills Marx utvecklade sin teori om historisk materialism var den övergripande avgörande faktorn i historiens riktning någon form av gudomlig handlingsfrihet. Enligt Marx syn på historien "blev Gud en blott projektion av mänsklig fantasi" och ännu viktigare "ett verktyg för förtryck". Det fanns ingen känsla av gudomlig riktning att se. Historien rördes av människans stora kraft, och alla teorier om gudomlig natur var en sammansättning av de härskande krafterna för att hålla det arbetande folket i schack. För Marx, "Den första historiska akten är ... produktionen av själva materiella livet." Som man kan förvänta sig börjar marxistisk historia inte bara med arbete, den slutar i produktion: "historien slutar inte genom att lösas upp i" självmedvetenhet "som" andens ande ", utan att den i varje steg finns ett materiellt resultat: en summa produktivkrafter, ett historiskt skapat förhållande mellan individer till naturen och till varandra, som överlämnas till varje generation från sin föregångare ... "För ytterligare och mycket mer omfattande information om detta ämne, se historisk materialism .

Marx och klasskamp

"Västerländsk" historiografi

Karl Marx och Friedrich Engels arbetade i relativ isolering tillsammans utanför den större mainstream men vid 1900 -talets början var marxistisk tanke kanske det mest framträdande motståndet mot de idealistiska traditionerna.

RH Tawney (1880-1962) var en tidig historiker som arbetade i denna tradition. Agrarproblemet i det sextonde århundradet (1912) och religionen och kapitalismens uppkomst (1926) återspeglade hans etiska bekymmer och bekymmer i den ekonomiska historien. Han var starkt intresserad av frågan om inneslutning av mark på den engelska landsbygden under sextonde och sjuttonhundratalet och Max Webers tes om sambandet mellan protestantismens framträdande och kapitalismens framväxt. Hans tro på herrens uppkomst under seklet före inbördeskrigets utbrott i England framkallade "Stormen över Gentry" där hans metoder utsattes för hård kritik av Hugh Trevor-Roper och John Cooper.

En krets av historiker inom Kommunistpartiet i Storbritannien (CPGB) bildades 1946. Det blev ett mycket inflytelserikt kluster av brittiska marxistiska historiker , som delade ett gemensamt intresse för och bidrog till historia underifrån och klassstruktur i det tidiga kapitalistiska samhället. Medan vissa medlemmar i gruppen (framför allt Christopher Hill (1912-2003) och EP Thompson (1924-1993)) lämnade CPGB efter den ungerska revolutionen 1956 , fortsatte de gemensamma punkterna i brittisk marxistisk historiografi i deras verk. De lade stor vikt vid historiens subjektiva bestämning. EP Thompson engagerade berömd Althusser i The Poverty of Theory och hävdade att Althussers teori överbestämde historien och lämnade inget utrymme för historisk uppror av de förtryckta.

Christopher Hills studier om engelsk historia från 1600-talet var allmänt erkända och erkända som representativa för marxistiska historiker och marxistisk historiografi i allmänhet. Hans böcker inkluderar Puritanism and Revolution (1958), Intellectual Origins of the English Revolution (1965 och reviderad 1996), The Century of Revolution (1961), AntiChrist i 1600-talets England (1971), The World Turned Upside Down (1972) och många andra.

EP Thompson var pionjär i studiet av historia underifrån i sitt arbete, The Making of the English Working Class , publicerat 1963. Den fokuserade på den glömda historien om den första arbetarklassens politiska vänster i världen i slutet av 18-talet och tidigt- 1800 -talet. I sitt förord till denna bok redogjorde Thompson för sitt sätt att skriva historia underifrån:

Jag försöker rädda den stackars strumparen, den ludditiska skördaren, den "föråldrade" vävstångsvävaren, den "utopiska" hantverkaren och till och med den vilseledda följaren av Joanna Southcott från eftertidens enorma nedlåtande. Deras hantverk och traditioner kan ha dödat. Deras fientlighet mot den nya industrialismen kan ha varit bakåtsträvande. Deras kommunitära ideal kan ha varit fantasier. Deras upproriska konspirationer kan ha varit dumdristiga. Men de levde igenom dessa tider av akut social störning, och det gjorde vi inte. Deras ambitioner var giltiga när det gäller deras egen erfarenhet; och, om de var offer för historien, förblir de, fördömda i sina egna liv, som offer.

Thompsons arbete var också betydelsefullt på grund av hur han definierade "klass". Han hävdade att klassen inte var en struktur, utan en relation som förändrades med tiden. Thompsons arbete anses allmänt vara historiens mest inflytelserika verk under 1900 -talet och en avgörande katalysator för social historia och från social historia till genushistoria och andra studier av marginaliserade folk. Hans uppsats, "Tid, arbete, disciplin och industrikapitalism" är också enormt inflytelserikt och hävdar att industrikapitalismen i grunden förändrade (och accelererade) människors förhållande till tid. Han öppnade portarna för en generation av arbetshistoriker, som David Montgomery (1927-2011) och Herbert Gutman (1928–1985), som gjorde liknande studier av de amerikanska arbetarklasserna.

Den kanske mest kända av kommunisthistorikerna var EB Hobsbawm (1917–2012), som kanske var 1900 -talets mest kända och mest lästa historiker. Hobsbawm krediteras för att ha fastställt många av de grundläggande historiska argumenten för aktuell historiografi och syntetiserat stora mängder modern historisk data över tid och rum - mest känt i hans trilogi: The Revolution of Age, The Age of Empires och The Age of Extremes. Eric Hobsbawm : s Bandits är ett annat exempel på denna grupp arbete.

CLR James (1901–1989) var också en stor pionjär inom ”historien underifrån”. När han bodde i Storbritannien när han skrev sitt mest anmärkningsvärda verk The Black Jacobins (1938) var han en antistalinistisk marxist och så utanför CPGB. The Black Jacobins var den första professionella historiska berättelsen om den största och enda framgångsrika slavupproret i kolonial amerikansk historia, den haitiska revolutionen . James historia betraktas fortfarande som ett anmärkningsvärt historiaverk nästan ett sekel efter publicering, ett enormt arbete med historisk undersökning, berättande och kreativitet.

Andra viktiga brittiska marxistiska historiker inkluderar Raphael Samuel (1934–1996), AL Morton (1903–1987) och Brian Pearce (1915–2008).

I USA påverkade marxistisk historiografi kraftigt slaveriets och arbetets historia. Marxistisk historiografi påverkade också starkt franska historiker, inklusive Frankrikes mest kända och bestående historiker Fernand Braudel (1902–1985), liksom italienska historiker, mest kända de autonoma marxistiska och mikrohistoriska fälten.

I Sovjetunionen

Marxistisk historiografi led i Sovjetunionen , eftersom regeringen begärde överbestämd historisk skrift. Sovjethistoriker tenderade att undvika samtida historia (historia efter 1905) där det var möjligt, och ansträngningar riktades främst mot premodern historia. Eftersom historien ansågs vara en politiserad akademisk disciplin begränsade historikerna deras kreativa resultat för att undvika åtal.

Den sovjetiska tolkningen av marxismen bestämde mycket av den forskning som historiker gjort. Forskning från forskare i Sovjetunionen var i stor utsträckning begränsad på grund av denna förbestämning. Vissa sovjethistoriker kunde inte erbjuda icke-marxistiska teoretiska förklaringar till sin tolkning av källor. Detta var sant även när alternativa teorier hade större förklaringskraft om en historikers läsning av källmaterial.

Den marxistiska teorin om historisk materialism identifierade produktionsmedel som främsta avgörande faktorer för den historiska processen. De ledde till skapandet av sociala klasser , och klasskamp var historiens motor. Den sociokulturella utvecklingen av samhällen ansågs oundvikligen utvecklas från slaveri , genom feodalism och kapitalism till socialism och slutligen kommunism . Dessutom hävdade leninismen att det krävdes ett förtruppsparti för att leda arbetarklassen i revolutionen som skulle störta kapitalismen och ersätta den med socialism.

Sovjetisk historiografi tolkade denna teori så att Sovjetunionens skapelse var den viktigaste vändningen i mänsklighetens historia sedan Sovjetunionen ansågs vara det första socialistiska samhället. Dessutom fick kommunistpartiet - som anses vara arbetarklassens förtrupp - rollen som den permanenta ledande kraften i samhället, snarare än en tillfällig revolutionär organisation. Som sådan blev det historiens huvudperson, vilket inte kunde ha fel. Därför påstods kommunistpartiets ledares obegränsade befogenheter vara lika ofelbara och oundvikliga som historien själv. Det följde också att en global seger för kommunistiska länder är oundviklig. All forskning måste baseras på dessa antaganden och kunde inte avvika från resultaten. 1956 sa den sovjetiska akademikern Anna Pankratova att "problemen med sovjetisk historiografi är problemen i vår kommunistiska ideologi."

Sovjethistoriker har också kritiserats för en marxistisk partiskhet i tolkningen av andra historiska händelser, utan anknytning till Sovjetunionen. Således tilldelade de till exempel uppror i Romarriket den sociala revolutionens egenskaper .

Ofta kom de marxistiska snedvridningarna och propagandakraven i konflikt: därav ignorerades bondeuppror mot det tidiga sovjetiska styret, såsom Tambov -upproret 1920–21, som obekvämt politiskt och motsäger den officiella tolkningen av de marxistiska teorierna.

Anmärkningsvärda historier inkluderar Short Course History of the Communist Party of the Soviet Union (Bolshevik) , publicerad 1938, som skrevs för att motivera karaktären av bolsjevikiska partiliv under Joseph Stalin .

I Kina

Mest kinesisk historia som publiceras i Folkrepubliken Kina bygger på en marxistisk tolkning av historien. Dessa teorier tillämpades först på 1920 -talet av kinesiska forskare som Guo Moruo , och blev ortodoxi i akademiska studier efter 1949. Den marxistiska synen på historien är att historien styrs av universella lagar och att enligt dessa lagar rör sig ett samhälle genom en serie etapper, med övergången mellan etapper som drivs av klasskamp. Dessa steg är:

Slavsamhälle
Feodalt samhälle
Kapitalistiskt samhälle
Socialistiskt samhälle
Det världskommunistiska samhället

Den officiella historiska synen inom Folkrepubliken Kina förknippar var och en av dessa etapper med en viss era i kinesisk historia.

Slavsamhälle - Xia till Shang
Feodalt samhälle (decentraliserat) - Zhou till Sui
Feodalt samhälle (byråkratiskt) - Tang till första opiumkriget
Feodalt samhälle (halvkolonialt)-Första opiumkriget till slutet av Qing-dynastin
Kapitalistiskt samhälle - republikanska eran
Socialistiska samhället - Kina 1949 att presentera

På grund av det kinesiska kommunistpartiets styrka och vikten av den marxistiska tolkningen av historien för att legitimera dess styre, var det under många år svårt för historiker inom Kina att aktivt argumentera för icke-marxistiska och antimarxistiska tolkningar av historien . Denna politiska begränsning är dock mindre begränsande än vad den först kan se ut genom att den marxistiska historiska ramen är förvånansvärt flexibel, och det är en ganska enkel sak att modifiera en alternativ historisk teori för att använda språk som åtminstone inte utmanar den marxistiska tolkningen av historien .

Dels på grund av Mao Zedongs intresse tog historiker på 1950 -talet ett särskilt intresse för bondeupprorens roll i kinesisk historia och sammanställde dokumentärhistorier för att undersöka dem.

Det finns flera problem i samband med att införa Marx europeiska ramverk för kinesisk historia. För det första existerade slaveri under Kinas historia men aldrig som den primära arbetsformen. Även om Zhou och tidigare dynastier kan märkas som feodala , var senare dynastier mycket mer centraliserade än hur Marx analyserade sina europeiska motsvarigheter. För att ta hänsyn till avvikelsen uppfann kinesiska marxister termen "byråkratisk feodalism". Placeringen av Tang som början på den byråkratiska fasen vilar till stor del på ersättningen av skyddsnätverk med den kejserliga undersökningen . Vissa världssystemanalytiker , som Janet Abu-Lughod , hävdar att analys av Kondratiev-vågor visar att kapitalismen först uppstod i Song-dynastin Kina, även om utbredd handel därefter stördes och sedan inskränktes.

Den japanska forskaren Tanigawa Michio , som skrev på 1970- och 1980-talet, ville göra en översyn av de allmänt marxistiska åsikterna om Kina som förekom i Japan efter kriget. Tanigawa skriver att historiker i Japan föll i två skolor. En ansåg att Kina följde det fastställda europeiska mönster som marxister trodde var universellt; det vill säga från gammalt slaveri till medeltida feodalism till modern kapitalism; medan en annan grupp hävdade att "det kinesiska samhället var utomordentligt mättat av stillastående jämfört med väst" och antog att Kina existerade i en "kvalitativt annorlunda historisk värld än det västerländska samhället". Det vill säga, det finns ett argument mellan dem som ser "enlinig, monistisk världshistoria" och de som tänker sig en "tvåspårig eller flerspårig världshistoria". Tanigawa granskade tillämpningen av dessa teorier i japanska skrifter om kinesisk historia och testade dem sedan genom att analysera perioden sexdynastierna 220–589 CE, som marxistiska historiker såg som feodala. Hans slutsats var att Kina inte hade feodalism i den betydelsen som marxister använder, att kinesiska militära regeringar inte ledde till en militäraristokrati i europeisk stil. Perioden etablerade sociala och politiska mönster som formade Kinas historia från och med den tiden.

Det skedde en gradvis avslappning av den marxistiska tolkningen efter Maos död 1976, vilket accelererades efter Himmelska fridens torgprotest och andra revolutioner 1989, vilket skadade marxismens ideologiska legitimitet i kinesiska akademikers ögon.

I Indien

I Indien betraktas BN Datta och DD Kosambi som grundarna till den marxistiska historiografin. DD Kosambi ursäktade sig för den marxistiska revolutionen i Mao och tänkte på Indiens premiärminister Jawaharlal Nehrus politik som pro -kapitalist. Kosambi, en polymat, såg indisk historia från en marxistisk synvinkel. De andra indiska forskarna inom marxistisk historiografi är RS Sharma , Irfan Habib , DN Jha och KN Panikkar . Andra historiker som Satish Chandra , Romila Thapar , Bipan Chandra och Arjun Dev kallas ibland för "vänsterlutade" eller "påverkade av det marxistiska förhållningssättet till historien."

Marxistisk historiografi om Indien har fokuserat på studier av ekonomisk utveckling, markägande och klasskonflikter i det förkoloniala Indien och avindustrialisering under kolonialtiden. Marxistiska historiker framställde Gandhis rörelse som en anordning för den borgerliga eliten för att utnyttja populära, potentiellt revolutionära krafter för dess ändamål.

En debatt i indisk historia som rör ett historiskt materialistiskt schema handlar om feodalismens natur i Indien. DD Kosambi på 1960 -talet skisserade tanken på "feodalism underifrån" och "feodalism uppifrån". Inslag i hans feodalismstes avvisades av RS Sharma i hans monografi Indian Feudalism (2005) och olika andra böcker, på grundval av att feodalismen började med markbidragen förutom skattemässiga, administrativa och rättsliga rättigheter som ges till brahminer , tempel och kloster; Det inträffade ungefär i mitten av det första årtusendet en minskning av råvaror, produktion, stadskärnor och utrikeshandel som resulterade i tillväxten av en självförsörjande ekonomi där metallvalutan blev relativt knapp och därför måste alla betalningar göras genom tilldelning av mark eller av intäkter därifrån. Men RS Sharma håller också till stor del med Kosambi i hans olika andra böcker. De flesta indiska marxister hävdar att kommunalismens ekonomiska ursprung är feodala rester och de ekonomiska osäkerheter som orsakas av långsam utveckling under ett "världskapitalistiskt system".

Den marxistiska skolan för indisk historiografi anklagas för att vara för ideologiskt påverkad och också elitistisk. BR Ambedkar kritiserade marxister, eftersom han ansåg dem vara omedvetna eller okunniga om kastefrågornas särdrag. Vissa historiker har också debatterat marxistiska historiker och kritiskt granskat deras analys av Indiens historia . Många har påstått att marxistiska historiker använde negationistisk taktik för att vitkalka några av de grymheter som begåtts av muslimska härskare på den indiska subkontinenten. Sedan slutet av 1990 -talet har särskilt hinduistiska nationalistiska forskare polemiserat mot den marxistiska traditionen i Indien för att ha försummat landets 'berömda förflutna'. Marxister hålls ansvariga för att hjälpa eller försvara muslimer , som figurerar i hinduistisk nationalistisk diskurs som fienden. Ett exempel på en sådan kritik är Arun Shourie s ansedda Historiker (1998).

Marxistisk historiografi förblir populär i Indien, många dras till det på grund av en bestående oro för de förtryckta och orsakerna till social rättvisa som råder inom vänsterrörelsen och ideologin. Marxistiska historiker är allmänt kända för att ha en stark hållning mot både Hindutva och muslimska kommunalister . Även icke -akademiska och lekmän bidrag till marxistisk historiografi finns i Indien. Boken Coffee Housinte Katha eller The Story of Coffee House, skriven på Malayalam , ett regionalt språk i Kerala , av en av ledarna för Indian Coffee House Movement, Nadakkal Parameswaran Pillai , är ett exempel på detta.

Några andra indiska marxistiska historiker är Gangadhar Adhikari , NE Balaram , K. Damodaran , Amalendu De , Barun De , Akshay Ramanlal Desai , Amalendu Guha , Ranajit Guha , Mohammad Habib , Saiyid Nurul Hasan , Meera Kosambi , Mohammad Mujeeb , Mridula Mukherjee , Ramkrishna Mukherjee , Harbans Mukhia , Utsa Patnaik , Vijay Prashad , Sumit Sarkar och Susobhan Sarkar . Historiker från Aligarh Muslim University (AMU), Jawaharlal Nehru University (JNU), Jamia Milia Islamia och Delhi University som KM Shrimali , KM Panikkar , Gyanendra Pandey , Mushirul Hasan har också kallats marxistiska historiker av andra.

Effekterna av marxistisk historiografi

Marxistisk historiografi har haft ett enormt inflytande på historiografin och jämförs med empiristisk historiografi som en av de grundläggande och grundläggande historiografiska metoderna. De flesta icke-marxistiska historiker använder sig av verktyg som utvecklats inom marxistisk historiografi, som dialektisk analys av sociala formationer, klassanalyser eller projektet för att bredda historiens omfattning till socialhistoria . Marxistisk historiografi gav de första ihållande insatserna inom socialhistoria och är fortfarande mycket inflytelserik inom detta område. Klassanalysens bidrag har också lett till utvecklingen av kön och ras som andra analysverktyg.

Marxism var en av de viktigaste influenserna på Annales skoltradition av fransk historiografi.

Se även

Referenser

Perry Anderson, In the tracks of Historical Materialism
Paul Blackledge, Reflections on the Marxist Theory of History (2006)
"Deciphering the past" International Socialism 112 (2006)

Languages

In other projects