Totalitarism - Totalitarianism

Ledare som har beskrivits som totalitära härskare, från vänster till höger och uppifrån och ned i bilden, inkluderar Joseph Stalin , tidigare generalsekreterare för Sovjetunionens kommunistparti ; Adolf Hitler , före detta Führer i Nazityskland ; Mao Zedong , tidigare ordförande för Kinas kommunistiska parti ; Benito Mussolini , före detta premiärminister i det fascistiska Italien ; och Kim Il-sung , den eviga president av Nordkorea
Democracy Index från Economist Intelligence Unit , 2020. Länder som anses vara totalitära diktaturer är vanligtvis bland de mörkaste nyanser av rött.

Totalitarism är en regeringsform och ett politiskt system som förbjuder alla oppositionspartier, förbjuder individuellt motstånd mot staten och dess påståenden och utövar en extremt hög grad av kontroll över det offentliga och privata livet. Det anses vara den mest extrema och fullständiga formen av auktoritarism . I totalitära stater innehas ofta politisk makt av autokrater , såsom diktatorer och absoluta monarker , som använder alltomfattande kampanjer där propaganda sänds av statskontrollerade massmedier för att kontrollera medborgarna. Det är fortfarande ett användbart ord, men den gamla teorin från 1950 -talet ansågs vara föråldrad på 1980 -talet och är nedlagd bland forskare. Den föreslagna konceptet vunnit framträdande inflytande i västra anti-kommunist och McCarthyist politiska diskursen under kalla krigets epok som ett verktyg för att konvertera före andra världskriget antifascism i efterkrigstidens antikommunism .

Som politisk ideologi är totalitarism ett utpräglat modernistiskt fenomen, och det har komplexa historiska rötter. Filosofen Karl Popper spårade sina rötter till Platon , Georg Wilhelm Friedrich Hegels uppfattning om staten och Karl Marx politiska filosofi , även om hans uppfattning om totalitarism har kritiserats inom akademin och fortfarande är mycket kontroversiell. Andra filosofer och historiker som Theodor W. Adorno och Max Horkheimer spårar ursprunget till totalitära läror till upplysningstiden , särskilt till den antropocentristiska tanken att "Människan har blivit världens mästare, en mästare obunden av alla kopplingar till naturen, samhälle och historia. " På 1900 -talet utvecklades idén om absolut statsmakt först av italienska fascister , och samtidigt i Tyskland av en jurist och nazistisk akademiker vid namn Carl Schmitt under Weimarrepubliken på 1920 -talet. Grundaren för den italienska fascismen, Benito Mussolini , definierade fascismen som sådan: "Allt inom staten, ingenting utanför staten, ingenting mot staten." Schmitt använde termen Totalstaat (bokstavligen "Total stat") i sitt inflytelserika verk från 1927 med titeln The Concept of the Political , som beskrev den rättsliga grunden för en allsmäktig stat.

Totalitära regimer skiljer sig från andra auktoritära regimer, eftersom den senare betecknar en stat där den enda maktinnehavaren, vanligtvis en enskild diktator, en kommitté, en militärjunta eller en annars liten grupp politiska eliter, monopoliserar den politiska makten. En totalitär regim kan försöka kontrollera praktiskt taget alla aspekter av det sociala livet, inklusive ekonomin, utbildningssystemet, konst, vetenskap och medborgarnas privatliv och moral genom användning av en genomarbetad ideologi . Det kan också mobilisera hela befolkningen i jakten på sina mål.

Definition

Totalitära regimer kännetecknas ofta av extremt politiskt förtryck , i större utsträckning än hos auktoritära regimer, under en odemokratisk regering, utbredd personlighetskultism kring personen eller gruppen som har makten, absolut kontroll över ekonomin , storskalig censur och massövervakningssystem , begränsad eller obefintlig rörelsefrihet (friheten att lämna landet) och den utbredda användningen av statlig terrorism . Andra aspekter av en totalitär regim inkluderar omfattande användning av interneringsläger , en allestädes närvarande hemlig polis , religiös förföljelse eller rasism , införande av teokratisk styre eller statlig ateism , vanlig användning av dödsstraff och rättegångar , bedrägliga val (om de ägde rum), eventuell besittning av massförstörelsevapen , en potential för statligt sponsrade massmord och folkmord och möjligheten att delta i ett krig eller kolonialism mot andra länder, vilket ofta följs av annektering av deras territorier. Historikern Robert Conquest beskriver en totalitär stat som en stat som inte erkänner någon gräns för dess auktoritet inom något område av det offentliga eller privata livet och utvidgar denna myndighet till den längd den anser vara genomförbar.

Totalitarism står i kontrast med auktoritarism . Enligt Radu Cinpoes är en auktoritär stat "bara bekymrad över politisk makt, och så länge den inte ifrågasätts ger den samhället en viss grad av frihet." Cinpoes skriver att auktoritarism "inte försöker förändra världen och den mänskliga naturen." Däremot uttalade Richard Pipes att den officiellt utropade ideologin "tränger in i de djupaste delarna av samhällsstrukturen, och den totalitära regeringen försöker helt kontrollera sina medborgares tankar och handlingar." Carl Joachim Friedrich skrev att "[en] totalistisk ideologi, ett parti som förstärks av en hemlig polis och monopolistisk kontroll över det industriella massamhället är de tre egenskaperna hos totalitära regimer som skiljer dem från andra envälden."

Academia och historiografi

Sovjetologins akademiska område efter andra världskriget och under det kalla kriget dominerades av Sovjetunionens "totalitära modell" och betonade den absoluta karaktären av Joseph Stalins makt. Den "totalitära modellen" skisserades först på 1950 -talet av Carl Joachim Friedrich , som påstod att Sovjetunionen och andra kommunistiska stater var "totalitära" system, med personlighetskult och nästan obegränsade krafter hos den "stora ledaren" som Stalin. Den "revisionistiska skolan" som började på 1960 -talet fokuserade på relativt autonoma institutioner som kan påverka politiken på den högre nivån. Matt Lenoe beskrev den "revisionistiska skolan" som att de representerade dem som "insisterade på att den gamla bilden av Sovjetunionen som en totalitär stat som är böjd på världsdominans var förenklad eller helt enkelt felaktig. De tenderade att vara intresserade av social historia och argumentera för att Kommunistpartiets ledning hade fått anpassa sig till sociala krafter. " Dessa av "revisionistisk skola" som J. Arch Getty och Lynne Viola utmanade den "totalitära modellens" tillvägagångssätt för kommunistisk historia, som ansågs vara föråldrad av 1980-talet och för den post-stalinistiska eran i synnerhet, och var mest aktiva inom de tidigare kommunistiska staternas arkiv, särskilt Ryska federationens statsarkiv med anknytning till Sovjetunionen.

Enligt John Earl Haynes och Harvey Klehr kännetecknas historiografin av en splittring mellan "traditionalister" och "revisionister". "Traditionister" karakteriserar sig själva som objektiva reportrar av kommunismens och kommuniststaternas påstådda totalitära karaktär . De kritiseras av sina motståndare som antikommunistiska , till och med fascistiska, i sin iver att fortsätta fokusera på det kalla krigets frågor. Alternativa karakteriseringar för traditionalister inkluderar "antikommunist", "konservativ", "Draperite" (efter Theodore Draper ), "ortodox" och "höger". Norman Markowitz, en framstående "revisionist", kallade dem "reaktionärer", "högerromantiker" och "triumfalist" som tillhör " HUAC- skolan för CPUSA- stipendium". "Revisionister", som kännetecknas av Haynes och Klehr som historiska revisionister , är fler och dominerar akademiska institutioner och lärda tidskrifter. En föreslagen alternativ formulering är "nya historiker av amerikansk kommunism", men det har inte kommit på grund av att dessa historiker beskriver sig själva som opartiska och vetenskapliga, vilket kontrasterar deras arbete med antikommunistiska "traditionalister", som de kallar partiska och okolära.

Enligt William Zimmerman:

Sovjetunionen har förändrats väsentligt. Vår kunskap om Sovjetunionen har också förändrats. Vi vet alla att det traditionella paradigmet inte längre uppfyller, trots flera ansträngningar, främst i början av 1960 -talet (det riktade samhället, totalitarism utan terror, mobiliseringssystemet) för att formulera en acceptabel variant. Vi har insett att modeller som i själva verket var utlöpare av totalitära modeller inte ger bra approximationer av post-stalinistisk verklighet.

Enligt Michael Scott Christofferson kan "Arendts läsning av Sovjetunionen efter Stalin ses som ett försök att ta avstånd från hennes arbete från" kalla krigets missbruk av begreppet "."

Historikern John Connelly skrev att totalitarism är ett användbart ord men att den gamla 1950 -talsteorin om den är nedlagd bland forskare. Connelly skrev: "Ordet är lika funktionellt nu som för 50 år sedan. Det betyder den typ av regim som fanns i Nazityskland, Sovjetunionen, de sovjetiska satelliterna, det kommunistiska Kina och kanske det fascistiska Italien, där ordet har sitt ursprung. ... Vem ska vi berätta för Václav Havel eller Adam Michnik att de lurade sig själva när de uppfattade sina härskare som totalitära? Eller för den delen någon av de miljontals tidigare undersåtar av sovjetiskt styre som använder tjeckiska lokala ekvivalenter totalita för att beskriva de system de levde under före 1989? Det är ett användbart ord och alla vet vad det betyder som en allmän referent. Problem uppstår när människor förväxlar den användbara beskrivande termen med den gamla "teorin" från 1950 -talet. " Det totalitära modellperspektivet att jämställa Nazityskland och Sovjetunionen under Stalin anses vara länge diskrediterat.

Politik

Tidig användning

Tanken att totalitarism är total politisk makt som utövas av staten formulerades 1923 av Giovanni Amendola , som beskrev den italienska fascismen som ett system som i grunden skilde sig från konventionella diktaturer . Termen tilldelades senare en positiv innebörd i Giovanni Gentiles skrifter , Italiens mest framstående filosof och ledande teoretiker i fascismen . Han använde termen totalitario för att hänvisa till strukturen och målen för den nya staten som skulle ge "total representation av nationen och total vägledning av nationella mål." Han beskrev totalitarism som ett samhälle där statens ideologi hade inflytande, om inte makt, över de flesta medborgarna. Enligt Benito Mussolini politiserar detta system allt andligt och mänskligt: ​​"Allt inom staten, ingenting utanför staten, ingenting mot staten."

En av de första som använde termen totalitarism på det engelska språket var den österrikiska författaren Franz Borkenau i sin bok 1938 The Communist International , där han kommenterade att den förenade de sovjetiska och tyska diktaturerna mer än den delade dem. Etiketten totalitär anbringades två gånger på Nazityskland under Winston Churchills tal den 5 oktober 1938, inför underhuset i opposition till Münchenavtalet , genom vilket Frankrike och Storbritannien samtyckte till Nazitysklands annektering av Sudetenland . Churchill var då en backbencher -MP som representerade Epping -valkretsen . I en radioadress två veckor senare använde Churchill igen termen, den här gången tillämpade konceptet på "en kommunist eller ett nazistyranni".

José María Gil-Robles y Quiñones , ledare för det historiska spanska reaktionära partiet kallat den spanska konfederationen för autonom höger (CEDA), förklarade sin avsikt att "ge Spanien en sann enhet, en ny anda, en totalitär politik" och fortsatte att säga: "Demokrati är inte ett mål utan ett medel för erövring av den nya staten. När tiden kommer, så antingen ger parlamentet emot eller vi kommer att eliminera det." General Francisco Franco var fast besluten att inte ha konkurrerande högerpartier i Spanien och CEDA upplöstes i april 1937. Senare gick Gil-Robles i exil.

George Orwell använde ofta ordet totalitärt och dess tillhörande i flera uppsatser som publicerades 1940, 1941 och 1942. I sin uppsats " Why I Write " skrev Orwell: "Det spanska kriget och andra händelser 1936–37 vände skalan och därefter visste jag var jag stod. Varje rad seriöst arbete som jag har skrivit sedan 1936 har skrivits, direkt eller indirekt, mot totalitarism och för demokratisk socialism , som jag förstår det. " Han fruktade att framtida totalitära regimer skulle kunna utnyttja tekniska framsteg inom övervakning och massmedia för att upprätta en permanent och världsomspännande diktatur som skulle vara oförmögen att någonsin störtas och skriver: "Om du vill ha en framtidsvision, föreställ dig en känga som stämplar på ett mänskligt ansikte - för alltid. "

Under en föreläsningsserie från 1945 med titeln "The Soviet Impact on the Western World" och utgavs som en bok 1946, skrev den brittiske historikern EH Carr : "Trenden bort från individualism och mot totalitarism är överallt omisskännlig" och att marxismen – leninismen var av den absolut mest framgångsrika typen av totalitarism som bevisats av sovjetisk industriell tillväxt och Röda arméns roll i att besegra Tyskland. Enligt Carr kunde bara de "blinda och obotliga" ignorera trenden mot totalitarism.

I Det öppna samhället och dess fiender (1945) och Historicismens fattigdom (1961) formulerade Karl Popper en inflytelserik kritik av totalitarism. I båda verken kontrasterade Popper det liberala demokratins " öppna samhälle " med totalitarism och påstod att det senare är grundat på tron ​​att historien går mot en oföränderlig framtid i enlighet med kända lagar.

Kalla kriget

I The Origins of Totalitarianism , Hannah Arendt belägen att nazistiska och kommunistiska regimerna var nya former av regeringen och inte bara uppdaterade versioner av de gamla diktaturer . Enligt Arendt är källan till totalitära regimers massappell deras ideologi som ger ett tröstande och enda svar på det förflutna, nutidens och framtidens mysterier. För nazismen är all historia raserikampens historia och för marxismen - leninismen är all historia klasskampens historia . När den förutsättningen har accepterats kan alla statens handlingar motiveras genom att vädja till naturen eller historielagen , vilket motiverar deras inrättande av en auktoritär statsapparat.

Förutom Arendt har många forskare med olika akademiska bakgrunder och ideologiska positioner noggrant undersökt totalitarism. Bland de mest kända kommentatorerna om totalitarism är Raymond Aron , Lawrence Aronsen, Franz Borkenau , Karl Dietrich Bracher , Zbigniew Brzezinski , Robert Conquest , Carl Joachim Friedrich , Eckhard Jesse , Leopold Labedz , Walter Laqueur , Claude Lefort , Juan Linz , Richard Löwenthal , Karl Popper , Richard Pipes , Leonard Schapiro och Adam Ulam . Var och en av dessa beskrev totalitarism på lite olika sätt, men de var alla överens om att totalitarism försöker mobilisera hela befolkningar till stöd för en officiell partideologi och är intolerant mot aktiviteter som inte är riktade mot partiets mål, vilket innebär förtryck eller statlig kontroll av verksamheten, fackföreningar, ideella organisationer , religiösa organisationer och mindre politiska partier. Samtidigt kritiserade många forskare från olika akademiska bakgrunder och ideologiska positioner teorierna om totalitarism. Bland de mest noterade var Louis Althusser , Benjamin Barber , Maurice Merleau-Ponty och Jean-Paul Sartre . De trodde att totalitarism var kopplad till västerländska ideologier och förknippades med utvärdering snarare än analys. Konceptet blev framträdande i västvärlden är antikommunistiska politiska diskursen under kalla krigets epok som ett verktyg för att konvertera förkrigstida antifascism i efterkrigstidens antikommunism.

Carl Joachin Friedrich och Zbigniew Brzezinski (bilden) populariserade begreppet totalitarism, tillsammans med Hannah Arendt.

År 1956 var statsvetarna Carl Joachim Friedrich och Zbigniew Brzezinski främst ansvariga för att utöka användningen av termen inom universitetssamhällsvetenskap och yrkesforskning och reformulera den som ett paradigm för Sovjetunionen såväl som för fascistiska regimer. Friedrich och Brzezinski skrev att ett totalitärt system har följande sex ömsesidigt stödjande och definierande egenskaper:

  1. Utarbetad vägledande ideologi .
  2. Enstaka massparti , vanligtvis ledd av en diktator .
  3. Terrorsystem , med hjälp av instrument som våld och hemlig polis .
  4. Monopol på vapen.
  5. Monopol på kommunikationsmedel .
  6. Central inriktning och kontroll av ekonomin genom statlig planering .

I boken Demokrati och totalitarism (1968) skisserade den franska analytikern Raymond Aron fem kriterier för att en regim ska betraktas som totalitär:

  1. Enpartistat där ett parti har monopol på all politisk verksamhet.
  2. En statsideologi som fastställs av det styrande partiet och som får status som den enda myndigheten.
  3. Statligt informationsmonopol som kontrollerar massmedia för distribution av officiell sanning.
  4. Statskontrollerad ekonomi med stora ekonomiska enheter under statens kontroll.
  5. Ideologisk terror som förvandlar ekonomiska eller professionella handlingar till brott. Kränkare utsätts för åtal och för ideologisk förföljelse.

Enligt denna uppfattning hade totalitära regimer i Tyskland, Italien och Sovjetunionen ursprungliga ursprung i det kaos som följde efter första världskriget och gjorde det möjligt för totalitära rörelser att ta kontroll över regeringen medan sofistikeringen av moderna vapen och kommunikation möjliggjorde dem att effektivt fastställa vad Friedrich och Brzezinski kallade en "totalitär diktatur". Vissa samhällsvetare har kritiserat Friedrich och Brzezinskis totalitära tillvägagångssätt och kommenterat att det sovjetiska systemet, både som en politisk och som en social enhet, faktiskt var bättre förstått när det gäller intressegrupper , konkurrerande eliter eller till och med i klassmässiga termer, med hjälp av konceptet av nomenklatura som ett fordon för en ny härskande klass ( ny klass ). Dessa kritiker hävdar att det finns bevis för den utbredda maktfördelningen, åtminstone vid genomförandet av politiken, bland sektoriella och regionala myndigheter. För vissa anhängare av detta pluralistiska tillvägagångssätt var detta ett bevis på regimens förmåga att anpassa sig till nya krav; förespråkarna av den totalitära modellen uppgav emellertid att systemets misslyckande med att överleva inte bara visade dess oförmåga att anpassa sig, utan enbart formaliteten i förmodat folkligt deltagande.

Den tyska historikern Karl Dietrich Bracher , vars arbete främst handlar om Nazityskland, påstod att den "totalitära typologin", som utvecklats av Friedrich och Brzezinski, är en alltför oflexibel modell och misslyckades med att betrakta den "revolutionära dynamik" som för Bracher är kärnan i totalitarism. Bracher påstod att totalitarismens väsen är det totala kravet på att kontrollera och göra om alla aspekter av samhället kombinerat med en alltomfattande ideologi, värdet på auktoritärt ledarskap och skenet av den gemensamma identiteten mellan stat och samhälle som utmärkte det totalitära "slutna" förståelse av politiken från den "öppna" demokratiska förståelsen. Till skillnad från Friedrich och Brzezinski -definitionen sa Bracher att totalitära regimer inte krävde en enda ledare och kunde fungera med ett kollektivt ledarskap som ledde den amerikanska historikern Walter Laqueur till att Brachers definition tycktes passa bättre i verkligheten än Friedrich -Brzezinski -definitionen. Brachers typologier attackerades av Werner Conze och andra historiker, som ansåg att Bracher "tappade det historiska materialet ur sikte" och använde "universella, ahistoriska begrepp".

I hans 1951 bok The True Believer , Eric Hoffer belägen att massrörelser såsom fascism, nazism och stalinism hade ett gemensamt drag i föreställande västliga demokratierna och deras värden som dekadent , med människor "för mjuk, för nöjeslystna och alltför själviska" till offra för en högre sak, vilket för dem innebär ett inre moraliskt och biologiskt förfall. Hoffer tillade att de rörelserna gav frustrerade människor utsikterna till en härlig framtid, så att de kunde hitta en tillflykt från bristen på personliga prestationer i deras individuella existens. Individen assimileras sedan i en kompakt kollektiv kropp och "faktasäkra skärmar från verkligheten" upprättas. Denna ståndpunkt kan vara kopplad till en religiös rädsla för kommunister. Paul Hanebrink har påstått att många europeiska kristna började frukta kommunistiska regimer efter Hitlers uppkomst och kommenterade: "För många europeiska kristna, katoliker och protestanter, kristalliserades det nya efterkrigstidens" kulturkrig "som en kamp mot kommunismen. Kristna demoniserade den kommunistiska regimen i Ryssland som den sekulära materialismens apoteos och ett militariserat hot mot kristen social och moralisk ordning. " För Hanebrink såg kristna kommunistiska regimer som ett hot mot deras moraliska ordning och hoppades kunna leda europeiska nationer tillbaka till sina kristna rötter genom att skapa en anti-totalitär folkräkning, som definierade Europa under det tidiga kalla kriget.

Saladdin Ahmed kritiserade Friedrich och Brzezinskis bok som att låna sig till "lättare antikommunistisk propaganda". För Saladdin, "[p] hilosofiskt, är deras redogörelse för totalitarism ogiltig eftersom den anger" kriterier "som motsvarar en abstrakt beskrivning av Stalins Sovjetunionen, vilket gör begreppet förutbestämt" genom att påstå att "alla totalitära regimer har" en officiell ideologi " "ett enda massparti som typiskt leds av en man", "ett system för terroristisk poliskontroll," ett partikontrollerat sätt för masskommunikation och väpnade styrkor och en centraliserad ekonomi. " För Saladdin kan detta konto "ogiltigförklaras ganska enkelt, nämligen genom att avgöra om en regim som saknar något av kriterierna fortfarande kan kallas totalitär. Om så är fallet är kriteriet i fråga falskt, vilket indikerar att deras konto är ogiltigt." Saladdin citerade Chiles militärdiktatur som ett totalitärt exempel som inte skulle passa under Friedrich och Brzezinskis definierande egenskap och kommenterade att "det vore absurt att undanta det från klassen av totalitära regimer enbart av den anledningen."

Efter det kalla kriget

Isaias Afwerki (höger), rebellledaren-vände-presidenten som har styrt Eritrea som en totalitär diktatur sedan 1990-talet

Laure Neumayer påstod att "trots tvisterna om dess heuristiska värde och dess normativa antaganden gjorde totalitarismbegreppet en kraftig återgång till de politiska och akademiska områdena i slutet av det kalla kriget." På 1990 -talet gjorde François Furet en jämförande analys och använde termen totalitära tvillingar för att koppla ihop nazism och stalinism . Eric Hobsbawm kritiserade Furet för hans frestelse att betona en gemensam grund mellan två system med olika ideologiska rötter.

Inom den sovjetiska historiens område har det totalitära begreppet nedsatts av historikerna från "revisionistskolan", varav några mer framträdande medlemmar var Sheila Fitzpatrick , J. Arch Getty , Jerry F. Hough , William McCagg och Robert W. Thurston . Även om deras individuella tolkningar skiljer sig åt, säger revisionisterna att Sovjetunionen under Joseph Stalin var institutionellt svagt, terrornivån var mycket överdriven, och i den utsträckning det inträffade återspeglade det svagheterna snarare än styrkorna i sovjetstaten. Fitzpatrick påstod att de stalinistiska utrensningarna i Sovjetunionen gav en ökad social rörlighet och därför en chans till ett bättre liv. När det gäller Östtyskland påstod Eli Rubin att Östtyskland inte var en totalitär stat utan snarare ett samhälle som formades av sammanflödet av unika ekonomiska och politiska omständigheter som samverkade med vanliga medborgares oro.

Walter Laqueur skrev 1987 och hävdade att revisionisterna inom Sovjetunionens historia gjorde sig skyldiga till förvirring av popularitet med moral och för att ha framfört mycket pinsamma och inte särskilt övertygande argument mot Sovjetunionen som en totalitär stat. Laqueur konstaterade att revisionisternas argument med avseende på sovjetisk historia mycket liknade argumenten från Ernst Nolte angående tysk historia. För Laqueur var begrepp som modernisering otillräckliga verktyg för att förklara sovjetisk historia medan totalitarism inte var det. Laqueurs argument har kritiserats av moderna "revisionistiska skolhistoriker" som Paul Buhle , som sa att Laqueur felaktigt likställer kalla krigets revisionism med den tyska revisionismen; den senare återspeglade en "revanchistisk, militärinriktad konservativ nationalism". Dessutom har Michael Parenti och James Petras föreslagit att begreppet totalitarism har använts politiskt och använts för antikommunistiska ändamål. Parenti har också analyserat hur "vänster antikommunism" attackerade Sovjetunionen under det kalla kriget. För Petras finansierade CIA kongressen för kulturell frihet för att attackera "stalinistisk anti-totalitarism". In på 2000 -talet har Enzo Traverso attackerat skaparna av begreppet totalitarism som att ha uppfunnit det för att beteckna västens fiender.

Enligt vissa forskare har man kallat Joseph Stalin totalitär istället för auktoritär som en högljudd men påtaglig ursäkt för västerländskt eget intresse, lika säkert som motkravet som påstås avfärda det totalitära konceptet kan vara en högljudande men konstig ursäkt för ryskt eget intresse. För Domenico Losurdo är totalitarism ett polysemiskt begrepp med ursprung i kristen teologi och för att tillämpa det på den politiska sfären krävs en operation av abstrakt schematism som använder isolerade element av historisk verklighet för att placera fascistregimer och Sovjetunionen i kajen tillsammans och tjäna den antikommunism av kalla kriget -era intellektuella snarare än reflektera intellektuell forskning. Andra forskare, bland dem F. William Engdahl , Sheldon Wolin och Slavoj Žižek , har kopplat totalitarism till kapitalism och liberalism och använt begrepp som inverterad totalitarism , totalitär kapitalism och totalitär demokrati .

I Sa någon någon totalitarism ?: Fem ingrepp i (felaktig) användning av ett begrepp skrev Žižek att "den befriande effekten" av general Augusto Pinochets gripande "var exceptionell", eftersom "rädslan för Pinochet försvann, trollformeln bröts, de tabubelagda ämnena tortyr och försvinnanden blev nyhetsmediernas dagliga inslag; folket viskade inte längre, utan talade öppet om att lagföra honom i Chile själv. " Saladdin Ahmed citerade Hannah Arendt som att "Sovjetunionen inte längre kan kallas totalitär i termens strikta mening efter Stalins död " och skrev att "så var fallet i general August Pinochets Chile, men det skulle vara absurt att undanta det bara från klassen av totalitära regimer av den anledningen. " Saladdin påstod att medan Chile under Pinochet inte hade någon "officiell ideologi", fanns det en "bakom kulisserna", nämligen att "ingen mindre än Milton Friedman , neoliberalismens gudfar och den mest inflytelserika läraren för Chicago -pojkarna , var Pinochets rådgivare. " I denna mening kritiserade Saladdin det totalitära begreppet för att det endast tillämpades på "motsatta ideologier" och inte på liberalismen.

I början av 2010 -talet föreslog Richard Shorten, Vladimir Tismăneanu och Aviezer Tucker att totalitära ideologier kan ta olika former i olika politiska system men alla fokuserar på utopism, scientism eller politiskt våld. De påstår att både nazismen och stalinismen betonade specialiseringens roll i moderna samhällen och såg polymati som ett minne blott och förklarade också att de hade statistiskt vetenskapligt stöd för deras påståenden, vilket ledde till strikt etisk kontroll av kultur, psykiskt våld och förföljelse av hela grupper. Deras argument har kritiserats av andra forskare på grund av deras partialitet och anakronism. Juan Francisco Fuentes behandlar totalitarism som en " uppfunnen tradition " och användningen av begreppet "modern despotism " som en "omvänd anakronism"; för Fuentes, "innebär den anakronistiska användningen av totalitär/totalitarism viljan att omforma det förflutna i nutidens bild och likhet."

Andra studier försöker koppla moderna tekniska förändringar till totalitarism. Enligt Shoshana Zuboff driver det ekonomiska trycket från modern övervakningskapitalism intensifieringen av anslutning och övervakning online med utrymmen i det sociala livet som blir öppna för mättnad av företagsaktörer, inriktade på vinstgenerering och/eller reglering av åtgärder. Toby Ord fann Orwells farhågor för totalitarism som en anmärkningsvärd tidig föregångare till moderna föreställningar om antropogen existentiell risk, konceptet att en framtida katastrof permanent skulle kunna förstöra potentialen för intelligent liv från jorden som delvis beror på tekniska förändringar, vilket skapar en permanent teknisk dystopi . Ord sa att Orwells skrifter visar att hans oro var äkta snarare än bara en bortkastad del av den fiktiva handlingen Nineteen Eighty-Four . År 1949 skrev Orwell att "[en] härskande klass som kunde skydda sig mot (fyra tidigare uppräknade riskkällor) skulle förbli vid makten permanent". Samma år skrev Bertrand Russell att "moderna tekniker har möjliggjort en ny intensitet av statlig kontroll, och denna möjlighet har utnyttjats mycket fullt ut i totalitära stater."

I slutet av 2010-talet, The Economist har beskrivit Kinas utvecklade sociala Credit System enligt kinesiska kommunistpartiet generalsekreterare Xi Jinping är administration , till skärm och rangordna sina medborgare baserat på deras personliga beteende, som totalitär . Motståndare till Kinas rankningssystem säger att det är påträngande och bara ett annat sätt för en enpartistat att kontrollera befolkningen. New York Times jämförde den kinesiska överordnade ledaren Xi Jinpings personlighetskult och hans ideologi Xi Jinpings tanke med Mao Zedongs under det kalla kriget . Anhängare säger att det skulle skapa ett mer civiliserat och laglydigt samhälle. Zuboff anser att den är instrumentär snarare än totalitär. Andra framväxande tekniker som har postulerats för att stärka framtida totalitarism inkluderar hjärnläsning , kontaktspårning och olika tillämpningar av artificiell intelligens . Filosofen Nick Bostrom sa att det finns en möjlig avvägning, nämligen att vissa existentiella risker kan mildras genom inrättandet av en mäktig och permanent världsregering , och i sin tur kan inrättandet av en sådan regering förstärka de existentiella risker som är förknippade med regeln om en permanent diktatur.

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Hannah Arendt , The Origins of Totalitarianism (New York: Schocken Books, 1958, ny utg. 1966).
  • John A. Armstrong, Totalitarismens politik (New York: Random House, 1961).
  • Peter Bernholz, "Ideokrati och totalitarism: En formell analys med ideologi", Public Choice 108, 2001, s. 33–75.
  • Peter Bernholz, "Ideologi, sekter, stat och totalitarism. En allmän teori". I: H. Maier och M. Schaefer (red.): Totalitarism och politiska religioner , vol. II (Abingdon Oxon och New York: Routledge, 2007), s. 246–70.
  • Franz Borkenau , The Totalitarian Enemy (London: Faber och Faber 1940).
  • Karl Dietrich Bracher , "The Disputed Concept of Totalitarianism", s. 11–33 från Totalitarianism Reconsidered redigerad av Ernest A. Menze (Port Washington, NY / London: Kennikat Press, 1981) ISBN  0804692688 .
  • John Connelly, "Totalitarism: nedlagt teori, användbart ord" Kritika: Utforskningar i rysk och eurasisk historia 11#4 (2010) 819–835. online .
  • Fitzpatrick, Sheila och Michael Geyer, red. Utöver totalitarism: Stalinism och nazism jämfört (Cambridge University Press, 2008).
  • Carl Friedrich och ZK Brzezinski , Totalitär diktatur och autokrati (Harvard University Press, 1: a uppl. 1956, 2: a upplagan 1967).
  • Abbott Gleason, Totalitarism: Det kalla krigets inre historia (New York: Oxford University Press, 1995), ISBN  0195050177 .
  • Paul Hanebrink, "Europeiska protestanter mellan antikommunism och antitotalitarism: den andra mellankrigstiden Kulturkampf?" Journal of Contemporary History (juli 2018) Vol. 53, nummer 3, s. 622–43
  • Guy Hermet, med Pierre Hassner och Jacques Rupnik, Totalitarismes (Paris: Éditions Economica, 1984).
  • Andrew Jainchill och Samuel Moyn. "Fransk demokrati mellan totalitarism och solidaritet: Pierre Rosanvallon och revisionistisk historiografi." Journal of Modern History 76.1 (2004): 107–154. uppkopplad
  • Robert Jaulin , L'Univers des totalitarismes (Paris: Loris Talmart, 1995).
  • Jeane Kirkpatrick , Diktaturer och dubbelstandarder: rationalism och förnuft i politiken (London: Simon & Schuster, 1982).
  • Walter Laqueur , revolutionens öde Tolkningar av sovjetisk historia från 1917 till nutid (London: Collier Books, 1987) ISBN  002034080X .
  • Juan Linz och Alfred Stepan, Problem med demokratisk övergång och konsolidering: Sydeuropa, Sydamerika och postkommunistiskt Europa (Baltimore: Johns Hopkins UP, 1996) ISBN  0801851572 .
  • Ludwig von Mises , Allmän regering: The Total State and Total War's Rise (Yale University Press, 1944).
  • Ewan Murray, Shut Up: Tale of Totalitarianism (2005).
  • AJ Nicholls. "Historiker och totalitarism: Tyska enhetens inverkan." Journal of Contemporary History 36.4 (2001): 653–661.
  • Felix Patrikeeff, "Stalinism, Totalitarian Society and the Politics of 'Perfect Control'", Totalitarian Movements and Political Religions , (sommaren 2003), Vol. 4 Utgåva 1, s. 23–46.
  • Stanley G. Payne , A History of Fascism (London: Routledge, 1996).
  • Rudolf Rocker , nationalism och kultur (Covici-Friede, 1937).
  • Giovanni Sartori , Theory of Democracy Revisited (Chatham, NJ: Chatham House , 1987).
  • Wolfgang Sauer, "Nationalsocialism: totalitarism eller fascism?" American Historical Review , volym 73, nummer #2 (december 1967): 404–24. online .
  • Leonard Schapiro , Totalitarism (London: The Pall Mall Press, 1972).
  • William Selinger. "Arendtisk historieskrivningspolitik: europeisk federation och totalitarismens ursprung." Modern intellektuell historia 13.2 (2016): 417–446.
  • Marcello Sorce Keller, "Varför är musik så ideologisk, varför tar totalitära stater det så allvarligt", Journal of Musicological Research , XXVI (2007), nr. 2–3, s. 91–122.
  • JL Talmon , The Origins of Totalitarian Democracy (London: Seeker & Warburg, 1952).
  • Enzo Traverso , Le Totalitarisme: Le XXe siècle en débat (Paris: Poche, 2001).
  • S. Jonathan Wiesen , "American Lynching in the Nazi Imagination: Race and Extra-Legal Violence in 1930s Germany", German History , (mars 2018), Vol. 36, nr 1, s. 38–59.
  • Zhelyu Zhelev , fascism (Sofia: Fisbizmt, 1982).
  • Slavoj Žižek , sa någon totalitarism? (London: Verso, 2001).

externa länkar