Anti -antikommunism - Anti anti-communism
| Del av en serie om |
| Kommunism |
|---|
 Kommunismportal
|
Anti-antikommunism är motstånd mot antikommunism som tillämpades i det kalla kriget . Begreppet myntades först av Clifford Geertz , en amerikansk antropolog vid Institute for Advanced Study , som definierade det som att det tillämpades under "det kalla krigets dagar" av "de som ... betraktade [röda] hotet som det främsta faktumet för samtida politiska liv "till" [t] slang av oss som kraftigt motsatte oss [den] besattheten, som vi såg det ... med insinuationen - väldigt felaktig i de allra flesta fall - att enligt lagen om det dubbla negativet, vi hade en hemlig kärlek till Sovjetunionen. " Antydde enklare av Kristen Ghodsee och Scott Sehon , "skrev antropologen Clifford Geertz att du kan vara" antikommunism "utan att vara för kommunism."
Analys
Vissa akademiker och journalister hävdar att antikommunistiska berättelser har överdrivit omfattningen av politiskt förtryck och censur i stater under kommunistiskt styre eller har gjort jämförelser med vad de ser som grymheter som begicks av kapitalistiska länder, särskilt under kalla kriget. Bland dem finns Mark Aarons , Vincent Bevins , Noam Chomsky , Jodi Dean , Kristen Ghodsee , Seumas Milne och Michael Parenti . Akademiker Albert Szymanski gjorde en jämförelse mellan behandlingen av antikommunistiska dissidenter i Sovjetunionen efter Stalins död och behandlingen av dissidenter i USA under McCarthyism- perioden och hävdade att "i det stora hela verkar det som att förtryckningsnivån i Sovjetunionen under perioden 1955 till 1980 var på ungefär samma nivå som i USA under McCarthy -åren (1947–1956). "
John Earl Haynes , som studerade Venona- dekrypteringarna i stor utsträckning, hävdade att Joseph McCarthys försök att "göra antikommunism till ett partipolitiskt vapen" faktiskt "hotade [efterkrigets] antikommunistiska konsensus" och därigenom skadade antikommunistiska ansträngningar mer än att hjälpa dem. President Harry Truman kallade Joseph McCarthy "den största tillgång Kreml har." Liberala antikommunister som Edward Shils och Daniel Moynihan hade ett förakt för McCarthyism. Sociologen Edward Shils kritiserade en överdriven sekretesspolitik under det kalla kriget, som togs upp under Moynihan -kommissionen 1997 , vilket ledde till att McCarthyism missriktade sig. Som Moynihan uttryckte det, "reaktionen mot McCarthy tog formen av en modig antikommunism som ansåg oartig all diskussion om det mycket verkliga hot som kommunismen utgör för västerländska värderingar och säkerhet." Efter avslöjanden av sovjetiska spionnätverk från det avklassificerade Venonaprojektet undrade Moynihan: "Kanske har mindre sekretess hindrat den liberala överreaktionen mot McCarthyism såväl som McCarthyism själv?" 1998 kritiserade Geoffrey Wheatcroft vissa aspekter av anti-antikommunism. Han föreslog att "ett kännetecken för den sanna anti-antikommunisten är ett undvikande språkbruk", till exempel att bagatellisera historisk sovjetisk spionage.
Akademiker Noam Chomsky noterade dubbelmoral i sin kritik av The Black Book of Communism . I beskrivningen av ekonomen Amartya Sens forskning om hunger att medan Indiens demokratiska institutioner förhindrade hungersnöd, var dess överskott av dödlighet över det kommunistiska Kina, som potentiellt kan hänföras till den senare jämlikare fördelningen av medicinska och andra resurser, ändå nära fyra miljoner per år för icke -familjår. Chomsky hävdade att om samma metod för The Black Book of Communism tillämpades på Indien, så har "det demokratiska kapitalistiska" experimentet "orsakat fler dödsfall än i hela ... Kommunism överallt sedan 1917: över 100 miljoner dödsfall 1979 , och tiotals miljoner fler sedan, bara i Indien. " I boken The Communist Horizon från 2012 hävdade politiska filosofen Jodi Dean att det finns en dubbelmoral bland alla sidor av det politiska spektrumet, inklusive konservativa , liberaler och socialdemokrater , i hur kommunism och kapitalism uppfattas nästan två decennier efter upplösningen av Sovjetunionen . Dean konstaterade att kapitalismens värsta överskott ofta minimeras, medan kommunism ofta bara likställs med Sovjetunionen, och experiment i Östeuropa, Latinamerika, Afrika och Asien ignoreras ofta, med tonvikt på Stalin -eran och dess våldsamma överdrifter inklusive gulags , utrensningar , torka och hungersnöd , och nästan ingen hänsyn till industrialiseringen och moderniseringen av den sovjetiska ekonomin , sovjetiska vetenskapens framgångar (som det sovjetiska rymdprogrammet ) eller höjningen av levnadsstandarden för en gångs skull övervägande jordbrukssamhället . Sovjetunionens upplösning ses därför som ett bevis på att kommunismen inte kan fungera, vilket gör att all vänsterkritik mot nyliberalismens kapitalism kan överbelastas, eftersom alternativen oundvikligen skulle leda till ekonomisk ineffektivitet och våldsam auktorism.
Andra akademiker och journalister som Kristen Ghodsee och Seumas Milne hävdade att i tiden efter det kalla kriget ignoreras ofta alla berättelser som inkluderar kommunistiska staters prestationer, medan de som uteslutande fokuserar på Joseph Stalins och andra kommunistiska partiledares brott förstärks . Båda hävdar att detta görs delvis för att tysta all kritik av global kapitalism. Statsvetaren Michael Parenti menar att kommunistiska regimer, lika bristfälliga som de, ändå spelade en roll för att "mildra de värsta impulserna från västerländsk kapitalism och imperialism" och kritiserade vänsterantikommunister i synnerhet för att de inte förstod det i inlägget –Köldkrigstiden västerländska affärsintressen " hålls inte längre kvar av ett konkurrerande system" och "rullar nu tillbaka de många vinster som arbetande människor i väst har vunnit genom åren." Parenti tillade att "några av dem fortfarande inte förstår det." Vincent Bevins hävdar att antikommunistiska massmord som stöds av USA under det kalla kriget har haft mycket mer effekt på att forma den moderna världen än kommunistiska massmord har.
I en kritik av Stephen F. Cohen , Jonathan Chait använde en helt avstavas form av begreppet 2014, kallar Cohen "en old-school vänster som har genomfört på den mentala vanor decennier av anti-antikommunism sömlöst in i en ny karriär av anti-anti putinism ", med hänvisning till användning av whataboutism eller vad Chait kallar 'försvars by-förstått' som en retorisk strategi genom RT kommentatorer.