Kommunismens svarta bok -The Black Book of Communism

Kommunismens svarta bok
Le Livre noir du communisme.jpg
Omslag till den första upplagan
Redaktör Stéphane Courtois
Författare Karel Bartošek  [ fr ]
Joachim Gauck *
Jean-Louis Margolin  [ fr ]
Ehrhart Neubert *
Andrzej Paczkowski
Jean-Louis Panné  [ fr ]
Nicolas Werth
( * tysk utgåva)
Originaltitel Le Livre noir du communisme
Land Frankrike
Språk Franska
Ämnen Jämförelse av nazism och kommunism ( leninism , maoism , stalinism , et al. )
Dubbel folkmordsteori
Totalitarism
Utgivare Harvard University Press
Publiceringsdatum
 6 november 1997
Publicerad på engelska
 8 oktober 1999
Mediatyp Skriva ut
Sidor 912
ISBN 978-0-674-07608-2

The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression är en bok från 1997 av Stéphane Courtois , Andrzej Paczkowski , Nicolas Werth och flera andra europeiska akademiker som dokumenterar en historia av politiskt förtryck av kommunistiska stater , inklusive folkmord , utomrättliga avrättningar , deportationer och dödande populationer i arbetsläger och artificiellt skapade svält . Boken publicerades ursprungligen i Frankrike som Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression av Éditions Robert Laffont . I USA publicerades det av Harvard University Press , med ett förord ​​av Martin Malia . Den tyska upplagan, utgiven av Piper Verlag , innehåller ett kapitel skrivet av Joachim Gauck . Inledningen skrevs av Courtois. Historikern François Furet var ursprungligen planerad att skriva inledningen, men han dog innan han kunde göra det.

Kommunismens svarta bok har översatts till många språk, sålts i miljontals exemplar och anses samtidigt vara en av de mest inflytelserika och kontroversiella böckerna som skrevs om kommunismens historia under 1900 -talet, särskilt Sovjetunionens historia Unionen och andra kommunistiska stater och statliga socialistiska regimer. Medan den fick starkt beröm från flera publikationer, kritiserades den för att ha jämfört kommunism med nazism och anklagats för historiska felaktigheter, manipulationer och uppblåst antal, inklusive utmaningar från de viktigaste bidragsgivarna till boken. Bokens titel valdes för att upprepa judiska antifascistiska kommittén 's Black Book , en dokumentär rekord av nazisternas grymheter skrivna av Ilja Ehrenburg och Vasilij Grossman .

Författarna använder termen kommunism för att betyda leninistisk och marxist -leninistisk kommunism , det vill säga de egentligen existerande kommunistiska regimerna och " verklig socialism " under 1900 -talet, och säger att det började med den bolsjevikiska revolutionen som de beskriver som en kupp . Skillnaden mellan liten c-kommunism, som har funnits i årtusenden, medan kapital-c-kommunism först startade 1917, argumenterar Courtois mot påståendet att faktiskt existerande kommunism inte hade något att göra med teoretisk kommunism.

Översikt

Introduktion

Inledningen, skriven av Stéphane Courtois , var den främsta källan till kontroverser och erkändes av Martin Malia i hans förord. I det första kapitlet i boken med titeln "Introduktion: Kommunismens brott" skriver Courtois att " Kommunistiska regimer förvandlade massbrott till ett fullfjädrat regeringssystem" och är ansvariga för ett större antal dödsfall än nazismen eller någon annan politisk systemet. Courtois säger att "Kommunismen, det definierande kännetecknet för det" korta tjugonde århundradet "som började i Sarajevo 1914 och slutade i Moskva 1991, befinner sig i centralstater i historien. Kommunismen föregick fascismen och nazismen, överlevde båda och lämnade dess märke på fyra kontinenter. " Courtois fortsätter att förklara vad som menas med termen kommunism i boken. Enligt Courtois, "[w] e måste göra en åtskillnad mellan läran om kommunism och dess praktik. Som politisk filosofi har kommunismen funnits i århundraden, till och med årtusenden." Värdera Plato 's Republic och Thomas More som kommunistiska exempel på vad han kallar utopiska filosofi , Courtois konstaterar att" kommunismen som berör oss inte existerar i det transcendenta sfären av idéer Denna Kommunismen är helt riktig,. Det har funnits vid viktiga ögonblick historia och i synnerhet länder som väcktes till liv av dess berömda ledare ", med exempel på Fidel Castro , Jacques Duclos , Vladimir Lenin , Georges Marchais , Ho Chi Minh , Joseph Stalin och Maurice Thorez .

Courtois skriver att "[r] egalös av den roll som teoretiska kommunistiska doktriner kan ha spelat i praktiken av verklig kommunism före 1917", var det vad han kallar "kött-och-blod-kommunism" som "påförde grossistförtryck, som kulminerade i en statsstödda terrorism. " Courtois frågar sedan om ideologin i sig är "klanderfri" och säger att "här kommer alltid att finnas några nitpickers som hävdar att den faktiska kommunismen inte har något gemensamt med teoretisk kommunism" och att "det skulle vara absurt att hävda att doktriner uttryckt tidigare till Jesus Kristus, under renässansen eller till och med på artonhundratalet var ansvariga för de händelser som ägde rum under det tjugonde århundradet. " Citerar Ignazio Silone ("Revolutioner, som träd, känns igen av frukten de bär"), säger Courtois att "[det var inte utan anledning" att bolsjevikerna , vars parti kallades det ryska socialdemokratiska arbetarpartiet , bytte namn till det som det ryska kommunistpartiet , kallade sig ”kommunister” och reste monument för att hedra Tommaso Campanella och Thomas More. Courtois hävdar att "kommunismens brott ännu inte har fått en rättvis och rättvis bedömning från både historiska och moraliska synpunkter".

Förord

I sitt förord ​​till den engelskspråkiga och amerikanska utgåvan säger Martin Malia att "kommunismen har varit det tjugonde århundradets stora berättelse" och "den hade kommit att styra en tredjedel av mänskligheten och verkade redo att gå framåt på obestämd tid. I sju decennier var det hemsökt världspolitik, polariserande åsikt mellan dem som såg det som det socialistiska slutet på historien och dem som ansåg det historiens viktigaste tyranni. " Enligt Malia, "mer än åttio år efter 1917, har granskning av de stora frågorna som det marxist-leninistiska fenomenet väckt knappt börjat" och att "en seriös historiografi var uteslutet i Sovjet-Ryssland av regimens obligatoriska ideologi", som vidare uttalade att "vetenskaplig undersökning av kommunismen har tills nyligen fallit oproportionerligt till västern." Malia skriver att " The Black Book erbjuder oss det första försöket att övergripande bestämma den faktiska storleken på vad som hände genom att systematiskt beskriva Leninismens" brott, terror och förtryck "från Ryssland 1917 till Afghanistan 1989." Malia argumenterar också mot vad han kallar "fabeln om" goda Lenin/dåliga Stalin "" och säger att det aldrig har varit en "godartad, inledande fas av kommunismen innan någon mytisk" fel vändning "slängde den ur spåret" och hävdade att Lenin förväntade sig och ville från början ett inbördeskrig "att krossa alla" klassfiender "; och detta krig, främst mot bönderna, fortsatte med bara korta pauser fram till 1953." Malia säger vidare att den röda terrorn "inte kan förklaras som förlängningen av prerevolutionära politiska kulturer", utan snarare som "en avsiktlig politik för den nya revolutionära ordningen; och dess omfattning och omänsklighet översteg långt vad som helst i det nationella förflutna." Malia beklagar att "positivistiska" samhällsvetare ... har påstått att moraliska frågor är irrelevanta för att förstå det förflutna "och kritiserar detta perspektiv genom att hävda att det" reducerar politik och ideologi överallt till antropologi. "

Enligt Malia finns det ett "grundproblem" i västerländsk historiografi om kommunismen som han beskriver som "den västerländska empiriska insatsens begreppsmässiga fattigdom." Malia hävdar att "[t] hans fattigdom härrör från antagandet att kommunism i ett aseptiskt och värdefritt läge kan förstås som den rena produkten av social process", och förklarar att "forskning har ändlöst hävdat att oktoberrevolutionen var arbetarrevolt och inte en statskupp, när det uppenbarligen var den sistnämnda som åkte piggyback på den förra. " Enligt Malia är "den centrala frågan i kommunistisk historia inte partiets flyktiga arbetarbas"; det är vad intelligentsia -segrarna i oktober senare gjorde med sin permanenta statskupp, och hittills har detta knappt utforskats. " Malia fortsätter sedan med att beskriva "två fantasier som håller löftet om en bättre sovjetisk socialism än den bolsjevikerna faktiskt byggde." Den första är "Bukharin -alternativet" till Stalin "som Malia beskriver som" en tes som påstår sig erbjuda en icke -våldsam marknadsväg till socialism - det vill säga Marx integrerade socialism, som kräver fullständigt undertryckande av privat egendom, vinst, och marknaden. " Den andra "avser att hitta drivkraften bakom Stalins" revolution uppifrån "1929–1933 i en" kulturrevolution "underifrån av partiaktivister och arbetare mot de" borgerliga "specialister som är kära för Bucharin, en revolution som i slutändan leder till massiv uppåtgående rörlighet från fabriksbänken. " Malia skriver att "kanske ett moraliskt, snarare än ett socialt, förhållningssätt till det kommunistiska fenomenet kan ge en sannare förståelse för den mycket undersökta sovjetiska sociala processen som krävdes offer i en skala som aldrig har väckt en vetenskaplig nyfikenhet alls i proportion till storleken på katastrofen. "

Uppskattat antal offer

Enligt inledningen uppgår antalet människor som dödats av de kommunistiska regeringarna till mer än 94 miljoner. Statistiken över offren inkluderar dödsfall genom avrättningar, konstgjord hunger, svält, krig, deportationer och tvångsarbete. Fördelningen av antalet dödsfall anges enligt följande:

Enligt Courtois omfattade Sovjetunionens brott följande:

Denna och andra kommunistiska dödsfall har kritiserats av vissa historiker och forskare, särskilt de baserade på de högre uppskattningarna av Rudolph Rummel och Benjamin Valentino , som boken bygger på. Varje försök att uppskatta ett totalt antal mord under kommunistiska regimer beror mycket på definitioner, allt från låga 10–20 miljoner till så höga som 110 miljoner. Kritik mot vissa av uppskattningarna är mestadels inriktad på tre aspekter, nämligen att uppskattningarna baserades på glesa och ofullständiga data när betydande fel är oundvikliga, att siffrorna var snedställda till högre möjliga värden och att de som dör i krig och offer för civila krig, Holodomor och andra hungersnöd under kommunistiska regimer bör inte räknas.

Andrzej Paczkowski skriver att "[s] ome -kritiker klagade över att Courtois" jagade "efter det högsta möjliga antalet offer, vilket ledde till att han, som J. Arch Getty skrev i Atlantic Monthly , inkluderade" varje möjlig död bara för att springa upp poängen.' Till viss del är anklagelsen giltig. Courtois och andra bidragsgivare till volymen likställer människor som skjutits, hängdes eller dödades i fängelser eller läger med dem som var offer för beräknade politiska hungersnöd (i kinesiska och sovjetiska fall), eller som annars svalt av brist på mat eller dog på grund av brist på droger. "

Jämförelse av kommunism och nazism

Den 12 november 1997 svarade Frankrikes dåvarande premiärminister och socialisten Lionel Jospin på bokens påståenden och förklarade för nationalförsamlingen att "revolutionen 1917 var en av århundradets stora händelser ... Och om [ Franska kommunistpartiet (PCF)] hade tagit så lång tid att fördöma stalinismen, det hade gjort det ändå. " Jospin tillade att "PCF hade dragit lärdomarna av sin historia. Det är representerat i min regering och jag är stolt över det."

Jacques Sémelin skriver att Stéphane Courtois och Jean-Louis Margolin "ser klassmord som motsvarande till rasmord." Tillsammans med Michael Mann bidrog de till "debatterna om jämförelser mellan nazism och kommunism", där Sémelin beskrev detta som en teori som också utvecklats i The Black Book of Communism . Enligt historikern Andrzej Paczkowski gjorde endast Courtois jämförelsen mellan kommunism och nazism, medan de andra delarna av boken "i själva verket är snävt fokuserade monografier, som inte låtsas erbjuda övergripande förklaringar." Paczkowski undrar om det kan tillämpas "samma bedömningsstandard på å ena sidan en ideologi som var destruktiv i dess kärna, som öppet planerade folkmord och som hade en agendagenda för aggression mot alla angränsande (och inte bara grannar) stater, och å andra sidan, en ideologi som uppenbarligen verkade tvärtom, som var baserad på mänsklighetens sekulära önskan att uppnå jämlikhet och social rättvisa, och som lovade ett stort steg framåt i friheten ", och säger att medan en bra fråga, det är knappast nytt och olämpligt eftersom The Black Book of Communism inte handlar "om kommunism som ideologi eller ens om kommunism som ett statsbyggande fenomen."

Stéphane Courtois

Stéphane Courtois anser att kommunism och nazism är distinkta men ändå jämförbara totalitära system och säger att kommunistiska regimer har dödat "cirka 100 miljoner människor i motsats till de cirka 25 miljoner offren för nazisterna". Courtois hävdar att Nazitysklands metoder för massutrotning antogs från sovjetiska metoder. Som ett exempel nämner Courtois den nazistiska SS -tjänstemannen Rudolf Höss som organiserade det ökända förintelselägret , Auschwitz koncentrationsläger , och skrev: "Reich Security Head Office utfärdade till kommendanterna en fullständig samling rapporter om de ryska koncentrationslägren. Dessa beskrev mycket bra beskriva villkoren i och organisationen av de ryska lägren, som tillhandahållits av tidigare fångar som hade lyckats fly. Stor tonvikt lades på att ryssarna genom deras massiva anställning av tvångsarbete hade förstört hela folk. " Hans kommentarer och jämförelser ansågs av kritikerna vara antisemitiska . Courtois försvarade sig från anklagelserna genom att citera den rysk-judiska författaren Vasily Grossman , som också jämförde dödar av kulaks barn med de av judiska barn som sattes i gaskamrarna .

Courtois säger att de sovjetiska brotten mot folk som bor i Kaukasus och stora sociala grupper i Sovjetunionen kan kallas folkmord och inte skiljer sig mycket från liknande politik från nazistpartiet . För Courtois ansåg både kommunistiska och nazistiska system "en del av mänskligheten ovärdig att existera. Skillnaden är att den kommunistiska modellen är baserad på klasssystemet, nazismodellen om ras och territorium." Courtois skriver: "Här kan folkmordet i en" klass "mycket väl vara lika med folkmordet på en" ras " - den avsiktliga svältningen av ett barn till en ukrainsk kulak till följd av hungersnöden orsakad av Stalins regim" är lika med "ett judiskt barns svält i Warszawa -gettot till följd av hungersnöden som orsakades av nazistregimen. Enligt Courtois" visar de oförsonliga fakta att kommunistiska regimer har utsatts för cirka 100 miljoner människor i motsats till de cirka 25 miljoner av Nazister. "Courtois säger vidare att" det judiska folkmordet blev ett ledord för modern barbarism, en symbol för tjugonde århundradets massterror. ... Mer nyligen har ett enfokuserat fokus på det judiska folkmordet i ett försök att karakterisera Förintelsen som ett unikt grymhet också förhindrat bedömning av andra episoder av jämförbar storlek i den kommunistiska världen. Det verkar ju knappast troligt att segrarna som hade hjälpt till med att förstöra en folkmordsapparat själva kanske hade genomfört samma metoder. När de möter denna paradox föredrog människor i allmänhet att begrava huvudet i sand. "

Martin Malia

Martin Malia håller starkt med Courtois och beskriver det som "en" tragedi av planetariska dimensioner "..., med en totalsumma av offer som olika uppskattas av bidragsgivare till volymen till mellan 85 miljoner och 100 miljoner" och säger att det han kallar "chockens fulla kraft" levererades genom den oundvikliga jämförelsen av denna summa med den för nazismen, som uppskattningsvis 25 miljoner visar sig vara tydligt mindre mördande än kommunismen. Enligt Malia är "de chockerande dimensionerna av den kommunistiska tragedin" knappast nyheter för någon seriös student i 1900-talets historia, åtminstone när de olika leninistiska regimerna tas individuellt. "

Malia nämner Courtois argument att eftersom Nürnberg -rättspraxis ( Nürnbergprocesser ) införlivas i fransk lag kan kommunismens "klassmord" likställas med "rasens folkmord" på nazismen och kategoriseras som ett brott mot mänskligheten . Han konstaterar att Courtois tog upp poängen om hur västerländska intellektuella, kommunistiska sympatisörer och ursäktare för kommunistiska ledare var medskyldiga till kommunistiska brott, och att de bara avvisade dem "diskret och i tystnad". Enligt Malia har den franska högern besmittats av sin koppling till den nazistiska Vichy -regimen , medan "att" veta sanningen om Sovjetunionen "aldrig har varit en akademisk fråga" förrän boken publicerades. Malia citerar sedan exemplet med den socialistiska premiärministern Lionel Jospin , som var i behov av kommunistiska röster för att få parlamentarisk majoritet. Medan den icke-gaullistiska högern citerade boken för att attackera Jospin-regeringen "för att ha allierade med ett omvändt" kriminellt förflutet "", förblev Gaullisterna "besvärligt på plats".

Malia skriver att nazismens "yttersta särskiljande egenskap" är Förintelsen som enligt Malia anses vara historiskt unik. Han beklagar att "Hitler och nazismen nu är en ständig närvaro i västerländskt tryck och på västerländsk tv", medan "Stalin och kommunism endast materialiseras sporadiskt", med status som före detta kommunister inte bär någon stigma. Malia beklagar också en dubbelmoral i av -nazifiering och av -stalinisering , med hänvisning till före detta österrikiska presidenten Kurt Waldheim , som "blev utstött världen över när hans nazistiska förflutna avslöjades", medan samma behandling inte tillämpades på kommunister, med kommunistiska monument kvar. i de tidigare kommuniststaterna.

Malia hänvisar till den liberala Le Monde som hävdar att "det är olagligt att tala om en enda kommunistisk rörelse från Phnom Penh till Paris. Snarare är rasen i Khmer Rouge som de etniska massakren i tredje världen Rwanda, eller" landsbygden " Kommunism i Asien är radikalt annorlunda än den "urbana" kommunismen i Europa; eller asiatisk kommunism är egentligen bara antikolonial nationalism ", som vidare säger att" sammanbrytande sociologiskt olika rörelser "är" bara ett stratagem för att få en högre kroppsräkning mot kommunismen, och därmed mot hela vänstern. " Han kritiserar detta som " eurocentrisk nedlåtande". Malia citerar den konservativa Le Figaro och sammanfattar sitt svar som "ifrågasättande reduktionistisk sociologi som en enhet för att fördöma kommunismen", att "marxist-leninistiska regimer kastas i samma ideologiska och organisatoriska form över hela världen", och att "denna relevanta punkt också hade sin förmanande subtext: att socialister av vilken rand som helst inte kan lita på att motstå sina ständigt närvarande demoner längst till vänster (de populära fronterna var ingen slump alls). "

Malia skriver att genom att reducera politik och ideologi till antropologi "försäkrar vi oss att" i motsats till Hannah Arendt är "nazistiska/sovjetiska likheter" otillräckliga för att göra fördömande till ett specifikt "totalitärt" fenomen. " Han kritiserar detta argument genom att konstatera att "skillnaden mellan nazistiska/kommunistiska system och västerländska system är" inte kvalitativ utan kvantitativ ". Genom implikation därför att utpeka kommunistisk och nazistisk terror för att jämställa dem blir förtal från kalla kriget-den ideologiska undertexten, som det händer, om tjugofem år av 'revisionistisk', socialreducerande sovjetologi. " Han kritiserar det vidare med att poängtera att "detta fakta-för-faktum-tillvägagångssätt antyder att det inte finns något specifikt kommunistiskt om kommunistisk terror-och det verkar inte heller något särskilt nazistiskt om nazistisk terror." Han säger att "det blodiga sovjetiska experimentet banaliseras i en enda grå antropologisk oskärpa; och Sovjetunionen förflyttas till bara ett annat land på bara en annan tidsålder, varken mer eller mindre ond än någon annan regim som går", och avfärdar detta som "uppenbart dumheter." För Malia är "problemet med moraliskt omdöme" "oskiljbart från någon verklig förståelse av det förflutna" och "från att vara människa".

Moralisk likvärdighet

Martin Malia frågar "Hur är det med den moraliska ekvivalensen mellan kommunism och nazism?" Malia skriver att "[efter] femtio års debatt är det klart att oavsett vilka hårda fakta det är så kommer grader av totalitärt ont att mätas lika mycket när det gäller nuvarande politik som när det gäller tidigare verkligheter" och att "vi kommer alltid att stöta på en dubbelmoral så länge det finns en vänster och en höger ", som han" ungefär definierar [s] som prioriteringen av medkännande egalitarism för den ena, och som förekomsten av tillsynsordning för den andra. " Malia säger att "[s] ince ingen av principerna kan tillämpas absolut utan att förstöra samhället, den moderna världen lever i ständig spänning mellan det oemotståndliga trycket för jämlikhet och den funktionella nödvändigheten av hierarki." För Malia är det "detta syndrom" som "ger kommunismen permanent kvalitativ fördel gentemot nazismen vid varje utvärdering av deras kvantitativa grymheter. För de kommunistiska projekten hävdade de ursprungligen åtaganden för universalistiska och jämställdhetsmål, medan de nazistiska projekten endast erbjöd oförskämda nationella egoisim ", vilket gör att deras metoder är" jämförbara "och deras" moraliska auror "är" antitetiska ".

Enligt detta argument kan "[en] moralisk man inte ha" några fiender till vänster ", ett perspektiv där onödig insisterande på kommunistisk brottslighet bara" spelar i högerns händer " - om någon antikommunism verkligen inte bara är en mask för antiliberalism. " Malia citerar Le Monde som att anse kommunismens svarta bok "olämplig eftersom att jämföra kommunism med nazism tog bort de" sista hindren för att legitimera extremhögern ", det vill säga Le Pen." Medan det är sant att "Le Pens parti och liknande hat-hånande, främlingsfientliga rörelser någon annanstans i Europa representerar ett alarmerande nytt fenomen som riktigt berör alla liberala demokrater", skriver Malia att det inte på något sätt följer att "kommunismens kriminella förflutna borde vara ignoreras eller minimeras. " Malia skriver att "en sådan sofistikens uthållighet är just därför att Svarta boken är så lämplig", ungefär som Courtois resonemang för att skriva boken att "kommunismens brott ännu inte har fått en rättvis och rättvis bedömning ur både historiska och moraliska synvinklar . "

Om kommunismens svarta bok säger Courtois vidare: "Den här boken är ett av de första försöken att studera kommunismen med fokus på dess kriminella dimensioner, både i de centrala regionerna i kommuniststyret och i världens längsta sträckor. Några kommer att säga att de flesta av dessa brott var handlingar som utfördes i enlighet med ett rättssystem som verkställdes av regimernas officiella institutioner, som erkändes internationellt och vars statschefer fortsatte att välkomnas med öppna armar. Men var detta inte fallet med nazismen De brott vi ska avslöja ska inte bedömas utifrån kommunistiska regimers normer, utan av den oskrivna koden för mänskliga naturlagar. " Courtois säger att "[den] rättsliga konsekvenserna av brott som begåtts av ett specifikt land först konfronterades 1945 vid Nürnberg -domstolen, som organiserades av de allierade för att överväga de grymheter som nazisterna begick." Courtois skriver att "[en] granskning av alla brott som begåtts av den leninistiska/stalinistiska regimen och i den kommunistiska världen som helhet avslöjar brott som passar in i var och en av dessa tre kategorier", nämligen brott mot mänskligheten , brott mot fred och krigsförbrytelser .

Tysk utgåva

Den tyska upplagan innehåller ytterligare ett kapitel om den sovjetstödda kommunistregimen i Östtyskland med titeln "Die Aufarbeitung des Sozialismus in der DDR" ("Socialismens bearbetning i DDR"). Den består av två underkapitel, nämligen "Politische Verbrechen in der DDR" ("Politiska brott i DDR") av Ehrhart Neubert och "Vom schwierigen Umgang mit der Wahrnehmung" ("Om svårigheten att hantera uppfattningar") av Joachim Gauck .

Reception

Enligt historikern Jon Wiener fick The Black Book of Communism "både beröm och kritik ... Boken var särskilt kontroversiell i Frankrike eftersom den publicerades under rättegången 1997 mot nazistpartisten Maurice Papon för brott mot mänskligheten för hans roll i utvisning av judar från Bourdeaux till Hitlers dödsläger. Papons advokater introducerade boken som bevis för försvaret. " Den Kommunismens svarta bok har varit särskilt inflytelserik i Östeuropa, där det okritiskt anammat av framstående politiker och intellektuella-många av dessa intellektuella populariserade den med termer och begrepp populärt med radikala högern .

Enligt statsvetaren Stanley Hoffmann , "[i] hans gigantiska volym, är summan av verk av 11 historiker, samhällsvetare och journalister mindre viktiga för innehållet, men för den sociala storm som det har framkallat i Frankrike ... Det Werth och några av hans kollegor motsätter sig är "manipulering av siffrorna för antalet dödade" (Courtois talar om nästan 100 miljoner, inklusive 65 miljoner i Kina); "användningen av chockformler, sammansättningen av historier som syftar till på att hävda jämförbarheten och därefter fascismens och nazismens och kommunismens identiteter. ' Courtois hade verkligen varit mycket effektivare om han hade visat mer återhållsamhet. "

Stöd

The Black Book of Communism fick beröm i många publikationer i Storbritannien och USA, inklusive The Times Literary Supplement , The New York Times Book Review , Library Journal , Kirkus Reviews , The New Republic , National Review och The Weekly Standard . Flera granskare har pekat ut Nicolas Werths "State against its People" som det mest anmärkningsvärda och bäst undersökta bidraget i boken. Historikern Ronald Aronson uttalade att "[Werth] oroar sig, som tur är, varken för att minimera eller maximera antalet, utan för att exakt bestämma vad som hände."

Historikern Tony Judt skrev i The New York Times att "[han] myten om de välmenande grundarna-den goda tsaren Lenin förrådd av sina onda arvingar-har vilat för gott. Ingen kommer längre att kunna hävda okunnighet eller osäkerhet om kommunismens kriminella karaktär. " Historikern Jolanta Pekacz sa att "arkivavslöjandena i Svarta boken kollapsar myten om en godartad, inledande fas av kommunismen innan den avleddes från rätt väg av omständigheterna." Anne Applebaum , historiker och författare till Gulag: A History , beskrev boken som "[en] allvarlig, vetenskaplig historia om kommunistiska brott i Sovjetunionen, Öst- och Västeuropa, Kina, Nordkorea, Kambodja, Vietnam, Afrika och latin Amerika ... Den svarta boken överträffar verkligen många av sina föregångare när det gäller att förmedla den stora kommunistiska tragedin, tack vare dess författares omfattande användning av de nyöppnade arkiven i Sovjetunionen och Östeuropa. "

Historikern Martin Malia , som föregick den engelskspråkiga upplagan av boken, beskrev den som "publiceringssensationen i Frankrike, ... som beskriver kommunismens brott från Ryssland 1917 till Afghanistan 1989. ... [ The Black Book of Communism ] ger en balansräkning av vår nuvarande kunskap om kommunismens mänskliga kostnader, arkivmässigt baserade där det är möjligt, och på annat sätt bygger på de bästa sekundära verken, och med vederbörlig hänsyn till svårigheterna med kvantifiering. "

Statsvetaren Robert Legvold gav en allmänt positiv recension och sammanfattade författarna som anklagade för att kommunismen var ett kriminellt system, medan andra som Werth gav mer nyanserade åsikter, men konstaterade att "trots Courtois modiga försök i slutsatsen misslyckas dock författarna att svara på sin egen centrala fråga: Varför började kommunismen, när han var vid makten, så mördande? " Historikern Andrzej Paczkowski citerade de många kritikerna, däribland att det kallades "ett grovt antikommunistiskt, antisemitiskt verk" och höll med om att "överdriven moralisering gör objektiv analys av det förflutna svårt-och kanske omöjligt", och boken har svagheter men skrev att den har haft två positiva effekter, bland annat har de väckt en debatt om genomförandet av totalitära ideologier och "en uttömmande balansräkning om en aspekt av det globala fenomenet kommunism". Enligt professor David J. Galloway, " The Black Book ger en utmärkt undersökning av vetenskap om det sovjetiska systemet och systemen i andra kommunistiska stater", och sade att denna betoning är värdefull.

Filosofen Alan Ryan skrev i The New York Times Book Review att "[i] mån boken har en litterär stil är den inspelningsängelns; detta är kroppsräkningen för en kolossal, helt misslyckad social, ekonomisk, politiskt och psykologiskt experiment. Det är ett kriminellt åtal, och det läses med rätta som ett. " Ryan konstaterade att författarna inte förvånar sina läsare, "dramatiserar lidandena för offren för kommunismen" eller fokuserar på gräl om exakt antal offer, vilket bekräftar att det inte finns någon allvarlig moralisk skillnad mellan de lägre och högre uppskattade siffrorna. På tal om kommunismens och nazismens relativa omoral, sa Ryan att "kroppsräkningen tipsar vågen mot kommunismen", men att om "hela projektets inneboende ondska" övervägs, är nazismen fortfarande värre eftersom den var utrotande.

Statsvetaren Vladimir Tismăneanu , vars arbete fokuserar på Östeuropa, konstaterade att " kommunismens svarta bok lyckas visa ... att kommunismen i sin leninistiska version (och man måste erkänna att detta har varit den enda framgångsrika tillämpningen av den ursprungliga dogmen ) var från början inimisk för värdena för individuella rättigheter och mänsklig frihet. " Tismaneanu konstaterade att Courtois jämförelse av kommunism med nazism var i stort motiverat och skrev att "[a] nalytiska skillnader mellan dem är verkligen viktiga, och ibland understryker Courtois dem inte tillräckligt", deras "gemensamhet när det gäller fullständigt förakt för de borgerliga rättsstat, mänskliga rättigheter och mänsklighetens universalitet oavsett falsk ras och klassskillnader är enligt min mening tveksamt. " Tismaneanu sa vidare att Courtois vid denna jämförelse använde sig av Vasily Grossmans tidigare utforskningar av samma tema i Life and Fate and Forever Flowing .

Historikern Jacques Julliard och filosofen Jean-François Revel försvarade boken. Revel ägnade flera kapitel i Last Exit till Utopia: Survival of Socialism in a Post-Soviet Era , against " Big Government ", för att svara på kritik mot The Black Book of Communism . I boken kritiserar Revel tillskrivningen till kapitalismen som ett ekonomiskt system av brott som enligt hans uppfattning inte skulle tillhöra den, till exempel kolonialism , slaveri och nazistregim , medan socialism som ekonomiskt system inte hålls ansvarig för de kommunistiska regimernas brott . Revel konstaterar att det aldrig har funnits en demokratisk eller pluralistisk regering som faller under det marxistiskt-leninistiska området " verklig socialism ", inte heller ett sådant system utan totalitarism, enpartisregim och politisk förföljelse. Revel anser att kollektivism och statistik är oupplösligt kopplad till tvångsarbete och slaveri.

Kritik

Medan kapitel i boken som beskriver händelserna i separata kommuniststater lovordades för det mesta, blev vissa generaliseringar som Courtois gjorde i inledningen till boken föremål för kritik både på vetenskapliga och politiska grunder. Tre av bokens främsta bidragsgivare (Karel Bartosek, Jean-Louis Margolin och Nicolas Werth ) kopplade sig offentligt från Stéphane Courtois uttalanden i inledningen och kritiserade hans redaktionella beteende. Margolin och Werth ansåg att Courtois var "besatt" av att komma fram till totalt 100 miljoner dödade vilket resulterade i "slarvigt och partiskt vetenskap", anklagade honom för att överdriva antalet dödsfall i specifika länder och avvisade jämförelsen mellan kommunism och nazism.

Baserat på resultaten av deras studier uppskattade Courtois det totala antalet offer till mellan 65 och 93 miljoner, en omotiverad och oklar summa enligt Margolin och Werth. I synnerhet uppgav Margolin, som författade bokens kapitel om Vietnam, att "han har aldrig nämnt en miljon dödsfall i Vietnam"; Margolin liknade Courtois ansträngning med "militant politisk aktivitet, faktiskt, att en åklagare samlar anklagelser i tjänst för en sak, en global fördömande av det kommunistiska fenomenet som ett väsentligen kriminellt fenomen." Historikerna Jean-Jacques Becker och J. Arch Getty kritiserade Courtois för att inte ha gjort skillnad mellan offer för försummelse och svält och offer för "avsiktligt mord". Angående dessa frågor skrev historikern Alexander Dallin att moraliska, juridiska eller politiska bedömningar knappast beror på antalet offer. Getty kritiserade Martin Malia som en "specialist på 1800 -talet som aldrig har gjort originalforskning om sovjettiden."

Minst en forskare i Le Monde fördömde inledningen, den främsta källan till kontroverser, som antisemitisk , och andra kritiker fördömde den också som antisemitisk, en anklagelse Malia inte höll med om. Många observatörer har inledningsvis avvisat Courtois numeriska och moraliska jämförelse av kommunism med nazism. Enligt Werth fanns det fortfarande en kvalitativ skillnad mellan kommunism och nazism, där det stod: "Dödsläger fanns inte i Sovjetunionen." Den 21 september 2000 sa Werth vidare till Le Monde : "Ju mer du jämför kommunism och nazism, desto mer är skillnaderna uppenbara." I en kritisk recension skrev historikern Amir Weiner att "[när] Stalins efterträdare öppnade portarna till Gulag, tillät de 3 miljoner fångar att återvända hem. När de allierade befriade de nazistiska dödslägerna fann de tusentals mänskliga skelett som knappt levde. väntar på vad de visste var oundvikligt avrättande. " Historikern Ronald Grigor Suny påpekade att Courtois jämförelse av 100 miljoner offer för kommunismen med 25 miljoner offer för nazismen utelämnar "de flesta av de 40-60 000 000 liv som förlorades under andra världskriget, vilket förmodligen Hitler och inte Stalin var huvudansvariga för." Antropologen Kristen Ghodsee och filosofen Scott Sehon anmärkte att Courtois uppskattning av dödsfallet för nazismen "bekvämt" utesluter de som dödades i andra världskriget . En rapport från Wiesel -kommissionen kritiserade jämförelsen av Gulag -offer med judiska förintelseoffer som ett försök till förintelse av Förintelsen . Vissa granskare avvisade påståendet i boken att "mycket av vad de beskriver" brott, terror och förtryck "på något sätt har hållits från allmänheten" och ifrågasatte "[med alla dessa fall, från Ungern till Afghanistan , har en enda essens och därför förtjänar att klumpas ihop - bara för att de är märkta marxistiska eller kommunistiska - är en fråga som författarna knappt diskuterar. "

Historikerna Jens Mecklenburg och Wolfgang Wippermann skrev att en koppling mellan händelserna i Pol Pots Kambodja och Joseph Stalins Sovjetunionen långt ifrån är uppenbar och att Pol Pots studie av marxismen i Paris är otillräcklig för att ansluta radikal sovjetisk industrialism och Röda Khmeren. är mordisk anti-urbanism under samma kategori. Historikern Michael David-Fox kritiserade såväl siffrorna som tanken på att kombinera löst sammanlänkade händelser under en enda kategori av kommunistisk dödsfall, och skyller på Courtois för deras manipulation och avsiktliga inflation som presenteras för att förespråka idén att kommunismen var ett större ont än nazismen . I synnerhet kritiserade David-Fox idén att koppla ihop dödsfallen med något "generiskt kommunism" -koncept, definierat ner till den gemensamma nämnaren för partirörelser grundade av intellektuella. David-Fox beskrev också "Malias jämförelse och retoriska ekvation av tidigare socialhistoriska revisionister på det sovjetiska området med David Irving och andra förintelseförnekare" som "ett typiskt ideologiskt drag."

Historikern Peter Kenez kritiserade kapitlet som skrevs av Nicholas Werth och hävdade att "Werth kan också vara en extremt slarvig historiker. Han ger antalet bolsjeviker i oktober 1917 som 2000, vilket är en löjlig underskattning. Han citerar från ett brev från Lenin till Alexander Shliapnikov och anger datumet den 17 oktober 1917; brevet kunde knappast ha sitt ursprung då, eftersom Lenin i det talar om behovet av att besegra tsarregeringen och förvandla kriget till en civil konflikt. Ungerska snarare än den tyska armén för erövring av Polen 1915. Han beskriver den provisoriska regeringen som ”vald”. Han skriver felaktigt att bonde rebellerna under inbördeskriget gjorde mer skada för de röda än de vita, och så vidare. " Historikern Michael Ellman uppgav att bokens uppskattning av "minst 500 000" dödsfall under sovjetisk hungersnöd 1946–1947 "är formulerad på ett extremt konservativt sätt, eftersom det faktiska antalet offer var mycket större", med 1 000 000–1 500 000 överdöd. Historiker som Hiroaki Kuromiya och Mark Tauger utmanade författarnas tes om att hungersnöden 1933 till stor del var artificiell och folkmord . Enligt journalisten Gilles Perrault ignorerar boken effekten av internationella faktorer, inklusive militära ingripanden, på den kommunistiska upplevelsen.

Språkvetaren och aktivisten Noam Chomsky kritiserade boken och dess mottagande som ensidig genom att beskriva ekonomen Amartya Sens forskning om hunger. Medan Indiens demokratiska institutioner förhindrade hungersnöd, var dess överskott av dödlighet över Kina-som potentiellt kan hänföras till den senare jämlikare fördelningen av medicinska och andra resurser-dock nära 4 miljoner per år under år utan hunger. Chomsky skrev att "om vi nu tillämpar den svarta bokens metod " på Indien, "har det demokratiska kapitalistiska" experimentet "orsakat fler dödsfall än i hela ... Kommunism överallt sedan 1917: över 100 miljoner dödsfall 1979, och tiotals miljoner fler sedan, bara i Indien. "

Journalisten William Blum , kritiker av amerikansk utrikespolitik , skrev att det är "en bok som är till för att studera kommunismen vad [tillverkade] protokollen för de äldre i Sion är för judendomen ". Journalisten Seumas Milne , som skrev två artiklar för The Guardian 2002 och 2006, konstaterade att effekterna av berättelsen efter kalla kriget att Stalin och Hitler var tvillingar och därför är kommunismen lika monströs som nazismen "har varit att relativisera de unika brotten Nazism, begrava kolonialismens och mata tanken på att varje försök till radikal social förändring alltid kommer att leda till lidande, dödande och misslyckande. " Om boken sa Milne att den "understryker antalet dödsfall som kan tillskrivas Hitler".

Le Siècle des communismes , ett kollektivt arbete tjugo akademiker, var ett svar på både François Furet 's Le passé d'une Illusion och Stéphane Courtois ' Kommunismens svarta bok . Det delade upp kommunismen i en rad diskreta rörelser, med blandade positiva och negativa resultat. Kommunismens svarta bok föranledde publicering av flera andra "svarta böcker" som hävdade att liknande krönikor om våld och dödsfall kan konstrueras från en undersökning av kapitalism och kolonialism .

Minnesanalys

I en artikel från International History Review från 2005 konstaterar historikern Donald Reid att The Black Book of Communism öppnade vägen för en ny antikommunism och citerade medhistorikern Marc Lazar för att säga att "precis som fransmännens intensiva relation till deras nationella historia skapade förutsättningarna för Vichy -syndromet, deras intensiva förhållande till det kommunistiska projektet kan få liknande konsekvenser för den nationella pshychen ", och att Courtois, Lazars tidigare samarbetspartner, tror att franska intellektuella aldrig" har sörjt revolutionär ideologi och leninism ".

I sin bok 2018 The Criminalization of Communism in the European Political Space efter det kalla kriget säger statsvetaren Laure Neumayer att boken har spelat en stor roll i vad hon beskriver kriminaliseringen av kommunismen i det europeiska politiska rummet efter det kalla kriget- epok. Enligt Neumayer, "genom att göra kriminalitet till själva väsen i kommunismen, genom att uttryckligen jämföra" rasens folkmord "på nazismen med" klassmordet "på kommunismen i samband med den ukrainska hungersnöd 1932–1933, bidrog kommunismens svarta bok för att legitimera ekvivalensen mellan nazistiska och kommunistiska brott. Boken figurerar framträdande i "den antikommunistiska sakens utrymmen" som är jämförbart strukturerad i de tidigare satellitländerna, som är en viktig källa till den diskurs som kriminaliserar den socialistiska perioden. "

I en 2020-ledare i den ekosocialistiska tidningen Capitalism Nature Socialism , Salvatore Engel-Di Mauro et al. beskriv The Black Book of Communism som "en 1997 propagandavolym" som "passar en nyare Kina-bashing-kampanj, där Kinas kommunistiska parti målmedvetet står i konflikt med kommunismen." Precis som anarkismen inte ska förväxlas för kaos och terrorism, så bör kommunismen inte förväxlas, liksom de till höger , för de statliga socialistiska regimerna, som ska "strikt kritiseras" men ändå bör betraktas som en del av den, snarare än "förnekar alla familjemässiga likheter med kommunism", som vissa till vänster gör. Enligt Engel-Di Mauro et al. , uppskattningen på 100 miljoner som populariserats av The Black Book of Communism används som en antikommunistisk trope för att avfärda kritik av kapitalism och stöd för socialism .

Uppföljare

The Black Book of Communism följdes av publiceringen 2002 av en serie med titeln Du passé faisons table rase! Histoire et mémoire du communisme en Europe med samma avtryck. Den första upplagan innehöll undertiteln " The Black Book of Communism has not said everything." Liksom den första insatsen redigerades detta andra verk av Courtois. Boken fokuserade på kommunismens historia i Östeuropa. Flera översättningar av boken marknadsfördes som den andra volymen av The Black Book of Communism , med titeln Das Schwarzbuch of Kommunismus 2. Das schwere Erbe der Ideologie , Chernata kniga na komunizma 2. chast och Il libro del nero comunismo europeo .

2007 redigerade Courtois Éditions Larousse 's Dictionnaire du communisme . År 2008 deltog Courtois i skrivandet av The Black Book of the French Revolution , ett liknande arbete av historisk revisionism som visade sig vara kontroversiellt som The Black Book of Communism och fick mestadels negativa recensioner från både press och historiker. Courtois gick tillbaka till sitt föreslagna samband mellan den franska revolutionen och oktoberrevolutionen .

Se även

Anteckningar

Referenser

Vidare läsning

externa länkar