Nürnbergprov - Nuremberg trials
Koordinater : 49 ° 27′16 ″ N 11 ° 02′54 ″ E / 49,45444 ° N 11,04833 ° E
Nürnberg -rättegångar | |
---|---|
Domstol | Internationella militärdomstolen |
Bestämt | 20 november 1945 - 1 oktober 1946 |
Fallhistoria | |
Efterföljande åtgärder | Se nedan ; tolv tyska åtalade döda till döden |
Domstolsmedlemskap | |
Domare sitter |
Geoffrey Lawrence (ordförande) Iona Nikitchenko Alexander Volchkov Norman Birkett Francis Biddle John J. Parker Henri Donnedieu de Vabres Robert Falco |
De Nürnbergrättegångarna ( tyska : Nürnberger Prozesse ) var en serie av militärdomstolar som hölls efter andra världskriget av allierade styrkorna enligt internationell rätt och krigets lagar . Rättegångarna var mest anmärkningsvärda för åtal mot framstående medlemmar av det politiska, militära, rättsliga och ekonomiska ledarskapet i Nazityskland , som planerade, genomförde eller på annat sätt deltog i Förintelsen och andra krigsförbrytelser . Rättegångarna hölls i Nürnberg , Tyskland, och deras beslut markerade en vändpunkt mellan klassisk och samtida internationell rätt.
Den första och mest kända av rättegångarna var de av de stora krigsförbrytarna inför International Military Tribunal (IMT). Det beskrevs som "den största rättegången i historien" av Sir Norman Birkett , en av de brittiska domare som var närvarande hela tiden. Tribunalen hölls mellan den 20 november 1945 och den 1 oktober 1946 och fick i uppgift att pröva 24 av de viktigaste politiska och militära ledarna i det tredje riket. Här behandlas främst den första rättegången, som genomfördes av International Military Tribunal. Ytterligare rättegångar mot mindre krigsförbrytare genomfördes enligt kontrollrådets lag nr 10 vid US Nürnberg Military Tribunal (NMT) , som inkluderade Läkarnas rättegång och Domarnas rättegång .
Kategoriseringen av brotten och domstolens konstitution representerade ett juridiskt framsteg som därefter skulle följas av Förenta nationerna för utvecklingen av en internationell rättspraxis i frågor om krigsförbrytelser , brott mot mänskligheten och aggressionskrig , och ledde till skapandet av Internationella brottmålsdomstolen . För första gången i internationell rätt nämner Nürnberg -åtalen också folkmord (räkningar tre, krigsförbrytelser: "utrotning av ras- och nationella grupper, mot civilbefolkningen i vissa ockuperade territorier för att förstöra vissa raser och klasser av människor och nationella, rasistiska eller religiösa grupper, särskilt judar, polacker och zigenare och andra. ")
Ursprung
Ett prejudikat för att pröva de anklagade för krigsförbrytelser hade skapats i slutet av första världskriget i Leipzigs krigsbrottsprocesser som hölls i maj till juli 1921 inför Reichsgericht (tyska högsta domstolen) i Leipzig , även om dessa hade varit på en mycket begränsad skala och anses i stort sett vara ineffektivt. I början av 1940 bad den polska exilregeringen de brittiska och franska regeringarna att fördöma den tyska invasionen av deras land. Britterna vägrade initialt att göra det; i april 1940 utfärdades dock en gemensam deklaration av den brittiska, franska provisoriska regeringen och polska. Relativt intetsägande på grund av anglo-franska reservationer, förklarade den trion "önskan att göra en formell och offentlig protest för världens samvete mot den tyska regeringens agerande som de måste hålla ansvariga för dessa brott som inte kan förbli ostraffade."
Tre och ett halvt år senare var den uttalade avsikten att straffa tyskarna mycket mer trenchant. Den 1 november 1943 publicerade Sovjetunionen, Storbritannien och USA sin "Deklaration om tyska grymheter i det ockuperade Europa" , som gav en "fullständig varning" att när nazisterna besegrades skulle de allierade "förfölja dem" till jordens yttersta ändar ... så att rättvisa kan ske ... Ovanstående förklaring påverkar inte fallet med de stora krigsförbrytarna vars brott inte har någon särskild geografisk plats och som kommer att straffas med ett gemensamt beslut av de allierades regering. " Denna avsikt av de allierade att utfärda rättvisa upprepades vid Yaltakonferensen och i Potsdam 1945.
Brittiska krigskabinettens dokument, som släpptes den 2 januari 2006, visade att kabinettet redan i december 1944 hade diskuterat deras politik för straff av de ledande nazisterna om de fångades. Den brittiske premiärministern , Winston Churchill , hade då förespråkat en politik för sammanfattande avrättning under vissa omständigheter, med användning av en lag om att passera rättsliga hinder, avskräcks från detta endast genom samtal med amerikanska och sovjetiska ledare senare i kriget.
I slutet av 1943, under trepartsmötet vid Teherankonferensen , föreslog sovjetledaren Joseph Stalin att avrätta 50 000–100 000 tyska stabsofficer. USA: s president Franklin D. Roosevelt skämtade om att kanske 49 000 skulle göra det. Churchill, som trodde att de var seriösa, fördömde tanken på "kallblodiga avrättningar av soldater som kämpade för deras land" och att han hellre skulle "tas ut på gården och skjutas" själv än att delta i någon sådan åtgärd. Men han förklarade också att krigsförbrytare måste betala för sina brott och att de enligt Moskvadokumentet som han hade skrivit bör prövas på de platser där brotten begicks. Churchill motsatte sig kraftfullt avrättningar ”för politiska ändamål”. Enligt protokollet från ett möte mellan Roosevelt och Stalin i Jalta, den 4 februari 1945, vid Livadia -palatset , sa president Roosevelt "att han hade drabbats mycket av omfattningen av tysk förstörelse på Krim och därför var han mer blodtörstig i avseende tyskarna än vad han hade varit för ett år sedan, och han hoppades att marskalken Stalin åter skulle föreslå en skål för avrättningen av 50 000 officerare i den tyska armén . "
Henry Morgenthau Jr. , USA: s finansminister , föreslog en plan för total denazifiering av Tyskland; detta var känt som Morgenthau -planen . Planen förespråkade tvångsindustrialisering av Tyskland och summariskt avrättande av så kallade ”ärkkriminella”, det vill säga de stora krigsförbrytarna. Roosevelt stödde ursprungligen denna plan och lyckades övertyga Churchill att stödja den i en mindre drastisk form. Senare läckte det ut detaljer i USA som genererade utbredd fördömande av landets tidningar och propaganda publicerades om planen i Tyskland. Roosevelt, medveten om ett starkt ogillande av allmänheten , övergav planen men intog inte en alternativ ståndpunkt i frågan. Genomfallet av Morgenthau -planen skapade behovet av en alternativ metod för att hantera det nazistiska ledarskapet. Planen för "Rättegången mot europeiska krigsförbrytare" utarbetades av krigsminister Henry L. Stimson och krigsavdelningen . Efter Roosevelts död i april 1945 gav den nya presidenten, Harry S. Truman , starkt godkännande för en rättsprocess. Efter en rad förhandlingar mellan Storbritannien, USA, Sovjetunionen och Frankrike utarbetades detaljerna om rättegången. Rättegångarna skulle börja den 20 november 1945 i den bayerska staden Nürnberg.
Skapande av domstolar
Den 20 april 1942 träffades representanter från de nio länder som Tyskland ockuperade i London för att utarbeta en "allierad resolution om tyska krigsförbrytelser". Vid mötena i Teheran (1943), Jalta (1945) och Potsdam (1945) enades de tre stora krigsmakterna, Storbritannien, USA och Sovjetunionen om straffformen för dem som är ansvariga för krigsförbrytelser. under andra världskriget. Frankrike tilldelades också en plats i nämnden. Den rättsliga grunden för rättegången fastställdes av London-stadgan , som de fyra så kallade stormakterna enades om den 8 augusti 1945, och som begränsade rättegången till "straff mot de stora krigsförbrytarna i de europeiska axeländerna".
Cirka 200 tyska krigsförbrytelser åtalades i Nürnberg, och 1600 andra prövades under de traditionella kanalerna för militär rättvisa. Den rättsliga grunden för domstolens jurisdiktion var den som definierades av Instrument of Surrender of Germany . Politisk auktoritet för Tyskland hade överförts till de allierade kontrollrådet som, med suverän makt över Tyskland, kunde välja att straffa brott mot internationell lag och krigslagar . Eftersom domstolen var begränsad till kränkningar av krigslagarna hade den inte jurisdiktion över brott som ägde rum före krigsutbrottet den 1 september 1939. Sovjetunionen var en av de främsta drivkrafterna bakom skapandet av en särskild militär Tribunal, som utvecklades till Nürnbergprocessen genom skapandet av den rättsliga ramen för att tillåta åtal mot Nazityskland. Sovjet Advokat Aron Naumovich Trainin bildade den rättsliga ramen för att utveckla begreppen aggressiva krig, folkmord, och de mänskliga rättigheterna.
Plats
Leipzig och Luxemburg betraktades kortfattat som platsen för rättegången. Sovjetunionen hade velat att rättegångarna skulle äga rum i Berlin, som huvudstad för de 'fascistiska konspiratörerna', men Nürnberg valdes som plats av två skäl, den första var avgörande:
- Den Justitiepalatset var rymliga och till stor del oskadade (en av de få byggnader som hade förblivit i stort sett intakt genom omfattande Allied bombningen av Tyskland), och ett stort fängelse var också en del av komplexet.
- Nürnberg betraktades som det ceremoniella födelseplatsen för nazistpartiet . Det hade varit värd för partiets årliga propagandamöten och Reichstag -sessionen som antog Nürnberglagarna . Således ansågs det vara en lämplig plats att markera partiets symboliska bortgång.
Som en kompromiss med sovjeterna enades man om att rättegången skulle vara Nürnberg, men Berlin skulle vara tribunalmyndigheternas officiella hem. Man enades också om att Frankrike skulle bli IMT: s permanenta säte och att den första rättegången (flera planerades) skulle äga rum i Nürnberg.
De flesta av de åtalade hade tidigare häktats på Camp Ashcan , en bearbetningsstation och förhörscenter i Luxemburg, och flyttades till Nürnberg för rättegången.
Deltagarna
Var och en av de fyra länderna gav en domare och ett alternativ, samt en åklagare.
Domare
- Generalmajor Iona Nikitchenko (sovjetisk huvudman)
- Överstelöjtnant Alexander Volchkov (sovjetisk suppleant)
- Överste Sir Geoffrey Lawrence , Lord Justice (brittisk huvudman), Tribunalens president
- Sir Norman Birkett (brittisk suppleant)
- Francis Biddle (amerikansk huvudperson)
- John J. Parker (amerikansk suppleant)
- Professor Henri Donnedieu de Vabres (franska huvud)
- Robert Falco (fransk suppleant)
Chefsåklagare
- Attorney General Sir Hartley Shawcross (Storbritannien)
- Justitieombud Robert H. Jackson (USA)
- Generallöjtnant Roman Andreyevich Rudenko (Sovjetunionen)
- François de Menthon , ersatt av Auguste Champetier de Ribes (Frankrike)
Till Jackson hjälpte advokaterna Telford Taylor , William S. Kaplan och Thomas J. Dodd och Richard Sonnenfeldt , en tolk från den amerikanska armén . Assisterande Shawcross var major Sir David Maxwell-Fyfe och Sir John Wheeler-Bennett . Mervyn Griffith-Jones , som senare skulle bli känd som chefsåklagare i Lady Chatterley's Lover obscenity- rättegång, var också med i Shawcross team. Shawcross rekryterade också en ung advokat , Anthony Marreco , som var son till en vän till honom, för att hjälpa det brittiska laget med den tunga arbetsbelastningen.
Försvarare
De allra flesta försvarsadvokaterna var tyska advokater. Dessa inkluderade Georg Fröschmann, Heinz Fritz ( Hans Fritzsche ), Otto Kranzbühler ( Karl Dönitz ), Otto Pannenbecker ( Wilhelm Frick ), Alfred Thoma ( Alfred Rosenberg ), Kurt Kauffmann ( Ernst Kaltenbrunner ), Hans Laternser (generalstab och överkommando), Franz Exner ( Alfred Jodl ), Alfred Seidl ( Hans Frank ), Otto Stahmer ( Hermann Göring ), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner ( Albert Speer ), Günther von Rohrscheidt ( Rudolf Hess ), Egon Kubuschok ( Franz von Papen ), Robert Servatius ( Fritz Sauckel ), Fritz Sauter ( Joachim von Ribbentrop ), Walther Funk ( Baldur von Schirach ), Hanns Marx ( Julius Streicher ), Otto Nelte ( Wilhelm Keitel ) och Herbert Kraus/Rudolph Dix (båda arbetar för Hjalmar Schacht ). Huvudbiträdet fick stöd av totalt 70 assistenter, kontorister och advokater. I försvarsvittnena fanns flera män som själva deltog i krigsförbrytelser under andra världskriget, till exempel Rudolf Höss . Männen som vittnade för försvaret hoppades få mildare straff. Alla män som vittnade för försvarets räkning befanns skyldiga på flera punkter.
Försöket
International Military Tribunal öppnades den 19 november 1945 i Justice Palace i Nürnberg. Den första sessionen leddes av den sovjetiska domaren Nikitchenko. Åklagaren angav åtal mot 24 stora krigsförbrytare och sju organisationer - ledningen för det nazistiska partiet, Reich -kabinettet, Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD), Gestapo , Sturmabteilung (SA) och "General Staff and High Command ", bestående av flera kategorier av högre militära officerare. Dessa organisationer skulle förklaras "kriminella" om de blev skyldiga.
Åtalen var för:
- Deltagande i en gemensam plan eller konspiration för att utföra ett brott mot fred
- Planera, initiera och föra aggressivitetskrig och andra brott mot fred
- Deltagande i krigsbrott
- Brott mot mänskligheten
De 24 anklagade var, med avseende på varje åtal, antingen åtalade men inte dömda (I), åtalades och dömdes skyldiga (G), eller inte åtalade ( -), enligt listan nedan av tilltalade, åtal och slutliga utfall:
Foton | namn | Räkna | Straff | Anteckningar | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
Martin Bormann | I | - | G | G | Död ( i frånvaro ) | Efterträdare till Hess som nazistpartisekreterare. Dömdes till döden i frånvaro . Rester som hittades i Berlin 1972 och slutligen daterades till 2 maj 1945 (enligt Artur Axmanns berättelse ); begick självmord eller dödades när han försökte fly från Berlin under de sista dagarna av kriget. | |
Karl Dönitz | I | G | G | - | 10 år | Ledare för Kriegsmarine från 1943, efterträdde Raeder. Initiativtagare till U- båtkampanjen. Blev kortfattat Tysklands president efter Hitlers död. Dömd för att ha genomfört obegränsad ubåtskrigföring i strid med andra marinfördraget i London 1936 , men straffades inte för den avgiften eftersom USA begick samma överträdelse . Släpptes 1 oktober 1956. Död 24 december 1980. Försvarsadvokat: Otto Kranzbühler | |
Hans Frank | I | - | G | G | Död | Riksledare 1933–45 och generalguvernör för generalregeringen i ockuperade Polen 1939–45. Uttryckt ånger. Hängde 16 oktober 1946. | |
Wilhelm Frick | I | G | G | G | Död | Hitlers inrikesminister 1933–43 och Reich Protector of Bohemia and Moravia 1943–45. Medförfattare till Nürnberg Race Laws . Hängde 16 oktober 1946. | |
Hans Fritzsche | I | - | I | I | Frikänd | Populär radiokommentator; chef för nyhetsavdelningen för det nazistiska propagandaministeriet. Släpptes tidigt 1950. Fritzsche hade gjort sig till en karriär inom tysk radio, eftersom hans röst liknade Goebbels. Död 27 september 1953. | |
Walther Funk | I | G | G | G |
Livstids fängelse |
Hitlers ekonomiminister; efterträdde Schacht som chef för Reichsbanken . Släpptes på grund av ohälsa den 16 maj 1957. Död 31 maj 1960. | |
Hermann Göring | G | G | G | G | Död | Reichsmarschall , befälhavare för Luftwaffe 1935–45, chef för 4-årsplanen 1936–45 och ursprunglig chef för Gestapo innan han överlämnade den till SS i april 1934. Ursprungligen den näst högst rankade medlemmen i nazistpartiet. och Hitlers utsedda efterträdare, föll han i onåd hos Hitler i april 1945. Den högst rankade nazisttjänstemannen som skulle prövas i Nürnberg. Begick självmord natten före hans planerade avrättning. | |
Rudolf Hess | G | G | I | I | Livstids fängelse |
Hitlers biträdande Führer tills han flög till Skottland 1941 i ett försök att förmedla fred med Storbritannien. Har suttit fängslad sedan dess. Efter rättegång, fängslad i Spandau fängelse , där han begick självmord 1987. | |
Alfred Jodl | G | G | G | G | Död | Wehrmacht Generaloberst , Keitels underordnade och chef för OKW: s operationsavdelning 1938–45. Underskrev order för sammanfattande avrättningar av allierade kommandon och sovjetiska kommissarer. Signerade överlämningsinstrumenten den 7 maj 1945 i Reims som representant för Karl Dönitz . Hängde 16 oktober 1946. Postumt rehabiliterat 1953, vilket senare vändes. | |
Ernst Kaltenbrunner | I | - | G | G | Död | Högst rankade SS- ledare som ska prövas i Nürnberg. Chef för RSHA 1943–45, det nazistiska organet som omfattar underrättelsetjänsten (SD), hemliga statspolisen (Gestapo) och kriminalpolisen (Kripo) och har övergripande kommando över Einsatzgruppen . Hängde 16 oktober 1946. | |
Wilhelm Keitel | G | G | G | G | Död | Chef för Oberkommando der Wehrmacht (OKW) och de facto försvarsminister 1938–45. Känd för sin obestridliga lojalitet mot Hitler. Undertecknade många order som krävde att soldater och politiska fångar skulle avrättas. Uttryckt ånger. Hängde 16 oktober 1946. | |
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach | I | - | I | I | Inget beslut | Storindustrin. VD för Friedrich Krupp AG 1912–45. Medicinskt olämplig för rättegång; han hade varit delvis förlamad sedan 1941. På grund av ett fel valdes Gustav, istället för sin son Alfried (som drev Krupp för sin far under större delen av kriget), för åtal. Åklagarna försökte ersätta hans son i åtalet, men domarna avvisade detta på grund av närhet till rättegång. Men anklagelserna mot honom förblev registrerade om han skulle återhämta sig (han dog i februari 1950). Alfried prövades i en separat rättegång i Nürnberg ( Krupp -rättegången ) för användning av slavarbete, och undkom därmed värre anklagelser och eventuell avrättning. | |
Robert Ley | I | - | I | I | Inget beslut | Chef för DAF , tyska arbetsfronten. Begick självmord den 25 oktober 1945, innan rättegången började. Åtalad men varken frikänd eller dömd för att rättegången inte fortsatte. | |
Baron Konstantin von Neurath | G | G | G | G | 15 år | Utrikesminister 1932–38, efterträdd av Ribbentrop. Senare Reich Protector of Bohemia and Moravia 1939–43. På tiden sedan 1941 avgick han 1943 på grund av en tvist med Hitler. Släpptes (ohälsa) 6 november 1954 efter en hjärtattack. Död 14 augusti 1956. | |
Franz von Papen | I | I | - | - | Frikänd | Tysklands förbundskansler 1932 och rektor under Hitler 1933–34. Ambassadör i Österrike 1934–38 och ambassadör i Turkiet 1939–44. Von Papen, som inte anklagades som krigsförbrytare i Nürnberg, klassificerades som en 1947 av en tysk de-nazifieringsdomstol och dömdes till åtta års hårt arbete. Han friades efter överklagande efter att ha avtjänat två. | |
Erich Raeder | G | G | G | - | Livstids fängelse | Överbefälhavare för Kriegsmarine från 1928 till sin pensionering 1943, efterträdd av Dönitz. Släppt (ohälsa) 26 september 1955. Död 6 november 1960. | |
Joachim von Ribbentrop | G | G | G | G | Död | Ambassadör-fullmäktig 1935–36. Ambassadör i Storbritannien 1936–38. Utrikesminister 1938–45. Uttryckt ånger. Hängde 16 oktober 1946. | |
Alfred Rosenberg | G | G | G | G | Död | Rassteoretisk ideolog. Senare minister för de ockuperade områdena 1941–45. Hängde 16 oktober 1946. | |
Fritz Sauckel | I | I | G | G | Död | Gauleiter i Thüringen 1927–45. Befullmäktigad för det nazistiska slavarbetarprogrammet 1942–45. Hängde 16 oktober 1946. Försvarsadvokat: Robert Servatius . | |
Dr Hjalmar Schacht | I | I | - | - | Frikänd | Framstående bankir och ekonom. Förkrigs president för Reichsbanken 1923–30 & 1933–38 och ekonomiminister 1934–37. Erkänd för att ha brutit mot Versaillesfördraget . Många i Nürnberg påstod att britterna hade åstadkommit Schacht frikännande för att skydda tyska industrimän och finansiärer; Francis Biddle avslöjade att Geoffrey Lawrence hade hävdat att Schacht, som en "karaktärsman", inte liknade de andra "ruffiansna" på rättegång. År 1944 hade han suttit fängslad i ett koncentrationsläger av nazisterna, och han var upprörd över att ställas inför rätta som en stor krigsförbrytare. | |
Baldur von Schirach | I | - | - | G | 20 år | Chef för Hitlerjugend 1933–40, Gauleiter i Wien 1940–45. Uttryckt ånger. Släpptes 30 september 1966. Död 8 augusti 1974. | |
Arthur Seyss-Inquart | I | G | G | G | Död | Instrumental i Anschluss och kortvarigt österrikisk förbundskansler 1938. Suppleant för Frank i Polen 1939–40. Senare Reichskommissar i det ockuperade Nederländerna 1940–45. Uttryckt ånger. Hängde 16 oktober 1946. | |
Albert Speer | I | I | G | G | 20 år | Hitlers vän, favoritarkitekt och rustningsminister från 1942 till krigets slut. I denna egenskap var han ytterst ansvarig för användningen av slavarbetare från de ockuperade områdena i rustningsproduktion. Uttryckt ånger. Släpptes 1 oktober 1966. Död 1 september 1981. | |
Julius Streicher | I | - | - | G | Död | Gauleiter i Franconia 1922–40, när han befriades från auktoritet men tilläts av Hitler att behålla sin officiella titel. Utgivare av den antisemitiska veckotidningen Der Stürmer . Hängde 16 oktober 1946. |
Översikt över rättegången
- 20 november 1945: Rättegångarna börjar.
- 21 november 1945: Robert H. Jackson öppnar för åtalet med ett tal som varar i flera timmar.
- 26 november 1945: Hossbach -memorandumet (av en konferens där Hitler förklarade sina krigsplaner) presenteras.
- 29 november 1945: Filmen Nazistiska koncentrations- och fångläger visas.
- 30 november 1945: Vittnet Erwin von Lahousen vittnar om att Keitel och von Ribbentrop gav order om mord på polacker, judar och ryska krigsfångar .
- 11 december 1945: Filmen The Nazi Plan visas, som visar långsiktig planering och förberedelser för krig av nazisterna.
- 3 januari 1946: Vittnet Otto Ohlendorf , tidigare chef för Einsatzgruppe D, erkänner mordet på cirka 90 000 judar.
- 3 januari 1946: Vittnet Dieter Wisliceny beskriver organisationen av RSHA- avdelning IV-B-4, som ansvarar för den slutliga lösningen .
- 7 januari 1946: Vittnet och före detta SS- Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski erkänner att det organiserade massmordet på judar och andra grupper i Sovjetunionen.
- 28 januari 1946: Vittnet Marie-Claude Vaillant-Couturier , medlem av den franska motstånds- och koncentrationslägrets överlevande, vittnar om Förintelsen och blev den första förintelsen som överlevde att göra det.
- 11–12 februari 1946: Vittnet och före detta fältmarskalken Friedrich Paulus , som i hemlighet fördes till Nürnberg från sovjetisk fångenskap, vittnar om frågan om att föra ett aggressionskrig.
- 14 februari 1946: De sovjetiska åklagarna försöker skylla på katynmassakern på tyskarna.
- 19 februari 1946: Den sovjetiska filmen Cruelties of the German-Fascist Intruders , som beskriver grusomheterna i förintelselägerna , visas.
- 27 februari 1946: Vittnet Abraham Sutzkever vittnar om mordet på nästan 80 000 judar i Vilnius av tyskarna som ockuperar staden.
- 8 mars 1946: Det första vittnet för försvaret vittnar - före detta general Karl Bodenschatz .
- 13–22 mars 1946: Hermann Göring tar ställning.
- 15 april 1946: Vittnet Rudolf Höss , tidigare kommandant i Auschwitz, bekräftar att Kaltenbrunner aldrig varit där, men erkänner att han har utfört massmord.
- 21 maj 1946: Vittnet Ernst von Weizsäcker förklarar den tysk-sovjetiska icke-aggressionspakten 1939, inklusive dess hemliga protokoll som beskriver delningen av Östeuropa mellan Tyskland och Sovjetunionen.
- 20 juni 1946: Albert Speer intar ställningen. Han är den enda tilltalade som tar personligt ansvar för sina handlingar.
- 29 juni 1946: Bevis inlämnade på Martin Bormanns vägnar .
- 1–2 juli 1946: Domstolen hör sex vittnen som vittnar om Katyn -massakern; Sovjet misslyckas med att fästa skulden för händelsen på Tyskland.
- 2 juli 1946: Amiral Chester W. Nimitz avger skriftligt vittnesmål om attacker mot handelsfartyg utan förvarning, medger att Tyskland inte var ensam om dessa attacker, eftersom USA gjorde detsamma.
- 4 juli 1946: Slutförklaringar för försvaret.
- 26 juli 1946: Slutliga uttalanden för åtalet.
- 30 juli 1946: Start av rättegången mot "kriminella organisationer".
- 31 augusti 1946: De tilltalades sista uttalanden.
- 1 september 1946: Domstolen avbryter.
- 30 september - 1 oktober 1946: Straffet sker under två dagar och de enskilda meningarna läses upp på eftermiddagen den 1 oktober.
Anklagarna lyckades avslöja bakgrunden till utvecklingen som ledde till utbrottet av andra världskriget, som kostade cirka 50 miljoner liv i Europa ensam, liksom omfattningen av de grymheter som begicks i Hitlerregimens namn. Tolv av de anklagade dömdes till döden, sju fick fängelsestraff (allt från 10 år till livstidsstraff), tre frikändes och två åtalades inte.
Avrättningar
Dödsdomarna utfördes den 16 oktober 1946 genom att hänga med den vanliga droppmetoden istället för lång droppe . Den amerikanska armén förnekade påståenden om att tapplängden var för kort, vilket kan leda till att de dömda dör långsamt av strypning istället för snabbt från en bruten nacke, men det finns fortfarande bevis för att några av de dömda männen kvävdes i vånda i 14 till 28 minuter. Bödeln var John C. Woods . Avrättningarna skedde i gymnastiksalen i domstolsbyggnaden (revs 1983).
Även om ryktet länge har pågått om att kropparna förts till Dachau och bränts där, förbrändes de i ett krematorium i München och askan spreds över floden Isar . De franska domarna föreslog att de fördömda militärerna (Göring, Keitel och Jodl) skulle skjutas av en skjutgrupp , som är standard för militära krigsdomstolar, men detta motsatte sig Biddle och de sovjetiska domarna, som hävdade att militärofficerarna hade kränkte deras militära etos och var inte värda den mer värdiga döden genom att skjuta. Fångarna som dömts till fängelse överfördes 1947 till fängelset Spandau .
Av de 12 åtalade som dömdes till döden genom att hänga hängdes två inte: Martin Bormann dömdes i frånvaro (han hade, okänd för de allierade, avled när han försökte fly från Berlin i maj 1945) och Hermann Göring begick självmord natten innan avrättningen. De återstående 10 åtalade till döden hängdes.
Nürnberg principer
Definitionen av vad som utgör en krigsförbrytelse beskrivs av Nürnberg principer , en uppsättning riktlinjer som har skapats av International Law Commission av FN som ett resultat av försöket.
Princip I
Varje person som begår en handling som utgör ett brott enligt internationell lag är ansvarig för detta och kan straffas.
Princip II
Det faktum att intern lag inte ådömer straff för en handling som utgör ett brott enligt internationell rätt befriar inte den som begick gärningen från ansvar enligt internationell rätt.
Princip III
Det faktum att en person som begått en handling som utgör ett brott enligt internationell rätt, fungerat som statschef eller ansvarig regering tjänsteman , inte befriar honom från ansvar enligt internationell rätt.
Princip IV
Det faktum att en person agerade i enlighet med order från sin regering eller av en överordnad befriar honom inte från ansvar enligt internationell rätt, förutsatt att ett moraliskt val faktiskt var möjligt för honom.
Princip V
Varje person som anklagas för brott enligt internationell rätt har rätt till en rättvis rättegång om fakta och lag.
Princip VI
Brotten nedan kommer att straffas som brott enligt internationell rätt:
- (a) Brott mot fred :
- (i) Planering, förberedelse, initiering eller förande av ett aggressivitetskrig eller ett krig i strid med internationella fördrag, avtal eller försäkringar;
- (ii) Deltagande i en gemensam plan eller konspiration för genomförandet av någon av de handlingar som nämns under (i).
- (b) Krigsbrott :
- Brott mot lagar eller sedvänjor krig som inkluderar, men är inte begränsade till, mord , misshandel eller utvisning till slavarbete eller för något annat syfte civilbefolkningen eller i ockuperat område ; mord eller misshandel av krigsfångar eller personer på havet , dödande av gisslan , plundring av offentlig eller privat egendom , meningslös förstörelse av städer , städer eller byar eller förödelse som inte är motiverad av militär nödvändighet .
- (c) Brott mot mänskligheten :
- Mord, utrotning, förslavning, deportation och andra omänskliga handlingar som utförs mot civilbefolkning eller förföljelser på politisk, ras- eller religiös grund, när sådana handlingar utförs eller sådana förföljelser pågår i utförande av eller i samband med brott mot fred eller något krigsbrott.
- Ledare, arrangörer, anstiftare och medhjälpare som deltar i utformningen eller genomförandet av en gemensam plan eller konspiration för att begå något av de föregående brotten är ansvariga för alla handlingar som utförs av personer i genomförandet av en sådan plan.
Princip VII
Medverkan i att begå ett brott mot fred, ett krigsbrott eller ett brott mot mänskligheten enligt princip VI är ett brott enligt internationell rätt.
De medicinska experiment som utfördes av tyska läkare och åtalades i den så kallade Läkarmätningen ledde till att Nürnbergkoden skapades för att kontrollera framtida prövningar med människor, en uppsättning forskningsetiska principer för mänskliga experiment.
De amerikanska myndigheterna genomförde efterföljande Nürnbergprov i sin ockuperade zon.
Andra försök som genomförts efter den första Nürnberg -rättegången inkluderar följande:
- Auschwitz -rättegång
- Belsen -rättegång
- Belzec-rättegång inför den första München- tingsrätten i mitten av 1960-talet, av åtta SS-män från förintelselägret Belzec
- Chełmno -rättegångar mot personalen i utrotningslägret Chełmno , som hölls i Polen och Tyskland. Ärenden avgjordes med nästan tjugo års mellanrum
- Dachau -prövningar
- Frankfurt Auschwitz -rättegångar
- Majdanek -rättegångar , den längsta nazistiska krigsförbrytelsen i historien, som sträcker sig över 30 år
- Mauthausen-Gusen lägerförsök
- Hamburg Ravensbrück -prövningar
- Sobibór -rättegången hölls i Hagen , Tyskland, 1965 mot SS -männen i Sobibor -förintelselägret
- Treblinka -prövningar i Düsseldorf, Tyskland
- Överbefälets rättegångsmål 12 i de efterföljande Nürnbergförfarandena
Amerikansk roll i rättegången
Medan Sir Geoffrey Lawrence i Storbritannien var den domare som valdes att fungera som domstolens president, var den mest framträdande av domarna vid rättegången hans amerikanska motsvarighet, Francis Biddle . Innan rättegången hade Biddle varit justitieminister i USA, men hade blivit ombedd att avgå av Truman tidigare 1945.
Vissa konton hävdar att Truman hade utsett Biddle till den amerikanska domaren för rättegången som en ursäkt för att han bad om hans avgång. Ironiskt nog var Biddle känd under sin tid som justitieminister för att han motsatte sig tanken att åtala nazistledare för brott som begåtts före krigets början, och till och med skickade ut en promemoria den 5 januari 1945 om ämnet. Anteckningen uttryckte också Biddles åsikt att det i stället för att gå vidare med den ursprungliga planen för åtal av hela organisationer helt enkelt borde finnas fler rättegångar som skulle lagföra specifika gärningsmän.
Biddle ändrade snart åsikt, eftersom han godkände en modifierad version av planen den 21 januari 1945, troligen på grund av tidsbrist, eftersom rättegången skulle vara en av de viktigaste frågorna som skulle diskuteras i Yalta. Vid rättegången bestämde Nürnberg -domstolen att alla medlemmar i en organisation som dömts för krigsförbrytelser, såsom SS eller Gestapo, som hade anslutit sig efter 1939 skulle betraktas som krigsförbrytare. Biddle lyckades övertyga de andra domarna att göra undantag för alla medlemmar som var utarbetade eller inte hade någon kunskap om brotten som begåtts av dessa organisationer.
Rättvisa Robert H. Jackson spelade en viktig roll i inte bara själva rättegången utan också i skapandet av International Military Tribunal, eftersom han ledde den amerikanska delegationen till London som sommaren 1945 argumenterade för att åtala det nazistiska ledarskapet som en kriminell konspiration. Enligt Airey Neave var Jackson också den som stod bakom åklagarens beslut att inkludera medlemskap i någon av de sex kriminella organisationerna i åtalen vid rättegången, även om IMT avvisade detta eftersom det var helt utan föregångare i vare sig internationell lag eller nationell lagstiftning av någon av de allierade. Jackson försökte också att få Alfried Krupp att prövas i stället för sin far, Gustav och föreslog till och med att Alfried frivilligt skulle prövas i sin fars ställe. Båda förslagen avvisades av IMT, särskilt av Lawrence och Biddle, och vissa källor tyder på att detta resulterade i att Jackson betraktades ogynnsamt av den senare.
Thomas Dodd var åklagare för USA. Det fanns en enorm mängd bevis som stödde åklagarens fall, särskilt eftersom noggranna register över nazisternas handlingar hade förts. Det fanns register som tagits in av åklagarna som hade signaturer från specifika nazister som undertecknade allt från brevpapper till Zyklon B -gas , som användes för att döda fångarna i dödslägerna. Thomas Dodd visade en serie bilder för rättssalen efter att ha läst igenom handlingarna om brott som begås av de tilltalade. Visningen bestod av bilder som visar de grymheter som de åtalade utförde. Bilderna hade samlats när de intagna befriades från koncentrationslägren.
Henry F. Gerecke , en luthersk pastor, och Sixtus O'Connor , en romersk -katolsk präst, skickades för att hjälpa de nazistiska anklagade. Fotografier av rättegången togs av ett team på ett tiotal stillbildsfotografer från amerikanska armén, under ledning av chefsfotograf Ray D'Addario .
Arv
Tribunalen firas för att ha fastställt att "brott mot folkrätt begås av män, inte av abstrakta enheter, och endast genom att straffa individer som begår sådana brott kan bestämmelserna i internationell rätt verkställas." Inrättandet av IMT följdes av prövningar av mindre nazistiska tjänstemän och rättegångar mot nazistiska läkare, som utförde experiment på människor i fångläger. Det fungerade som förebild för Internationella militärdomstolen för Fjärran Östern som prövade japanska tjänstemän för brott mot fred och brott mot mänskligheten. Det fungerade också som förebild för Eichmann-rättegången och dagens domstolar i Haag, för försök till brott som begåtts under Balkankrigen i början av 1990-talet och för Arusha för att pröva de personer som är ansvariga för folkmordet i Rwanda .
Nürnberg -rättegångarna hade ett stort inflytande på utvecklingen av internationell straffrätt . Slutsatserna från Nürnberg -rättegångarna fungerade som modeller för:
- Folkmordskonventionen , 1948.
- Den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna , 1948.
- De Nürnberg Principer , 1950.
- Konventionen om avskaffande av stadgarna om begränsningar för krigsbrott och brott mot mänskligheten , 1968.
- I Genèvekonventionen om lagar och bruk of War, 1949; dess tilläggsprotokoll, 1977.
Den folkrättskommission , på begäran av FN: s generalförsamling , som produceras i 1950 rapporten principerna i internationell rätt erkänns i stadgan för Nürnberg domstolen och domen i Tribunal (årsbok International Law Commission, 1950, vol. II). Se Nürnberg -principerna .
Tribunalens inflytande kan också ses i förslagen om en permanent internationell brottmålsdomstol, och utarbetandet av internationella strafflagar, som senare utarbetats av Internationella lagkommissionen.
Turister kan besöka rättssalen 600 på dagar då ingen rättegång pågår. En permanent utställning har ägnats åt försöken.
Inrättande av en permanent internationell brottmålsdomstol
Nürnberg -rättegångarna inledde en rörelse för att snabbt inrätta en permanent internationell brottmålsdomstol, som så småningom ledde över femtio år senare till antagandet av stadgan för Internationella brottmålsdomstolen . Denna rörelse åstadkoms eftersom det under rättegångarna fanns motstridiga domstolsmetoder mellan det tyska rättssystemet och det amerikanska domstolssystemet. Konspirationsbrottet var okänt i de civilrättsliga systemen på kontinenten. Därför fann det tyska försvaret det orättvist att anklaga de tilltalade för konspiration för att begå brott, medan domarna från gemenskapsrättsliga länder var vana vid att göra det.
Det [IMT] var den första framgångsrika internationella brottmålsdomstolen och har sedan dess spelat en central roll i utvecklingen av internationell straffrätt och internationella institutioner.
Kritik
Även om de dömda parternas skuld i allmänhet anses vara tveksam, har själva rättegångarna kritiserats på flera processuella punkter.
En samtida tysk jurist sa:
Att de tilltalade i Nürnberg hölls ansvariga, fördömdes och straffades, kommer för de flesta av oss att se ut som en slags historisk rättvisa. Men ingen som tar skuldfrågan på allvar kommer att nöja sig med denna känslighet. Rättvisa verkställs inte när de skyldiga parterna straffas på något gammalt sätt, även om detta verkar lämpligt beträffande deras mått av skuld. Rättvisa verkställs endast när de skyldiga straffas på ett sätt som noggrant och samvetsgrant beaktar sina brottsfel enligt bestämmelserna i giltig lag under en lagligt utsedd domares behörighet.
Högsta domaren i USA: s högsta domstol Harlan Fiske Stone kallade Nürnberg -rättegångarna för "bedrägeri". "[USA: s chefsåklagare] Jackson är borta för att genomföra sitt högklassiga lynchparti i Nürnberg [.] Jag har inget emot vad han gör med nazisterna, men jag hatar att se påståendet att han driver en domstol och fortsätter enligt Det här är lite för helgigt bedrägeri för att möta mina gammaldags idéer ", skrev Stone.
Associate Supreme Court Justice William O. Douglas skrev att de allierade gjorde sig skyldiga till att "ersätta makt med princip" i Nürnberg. "Jag trodde på den tiden och tror fortfarande att Nürnberg -rättegångarna var principfria. Lag skapades i efterhand för att passa den tidens passion och skräll." En annan framstående amerikan som tog upp kritiken i efterhand var Robert A. Taft , USA: s senat majoritetsledare från Ohio och son till William Howard Taft . Denna position bidrog till hans misslyckande med att säkra den republikanska nomineringen till president 1948.
Ex post facto avgifter
Kritiker av Nürnberg -rättegångarna hävdade att anklagelserna mot de tilltalade först definierades som "brott" efter att de begåtts och såg rättegången som en form av " segrars rättvisa ". Quincy Wright , som skrev arton månader efter avslutningen av IMT, förklarade motståndet mot nämnden så här:
De antaganden som ligger till grund för FN: s stadga, stadgan för Internationella domstolen och Nürnbergdomstolens stadga är långt borta från de positivistiska antaganden som i hög grad påverkade tanken hos internationella jurister under artonhundratalet. Följaktligen har dessa institutioners verksamhet ofta kritiserats kraftfullt av positivistiska jurister ... [som] har frågat: Hur kan principer som Nürnbergdomstolen uppfattat, för att ta det som ett exempel, vara av juridiskt värde tills de flesta staterna har gått med på en domstol med behörighet att verkställa dessa principer? Hur kunde Nürnbergdomstolen ha fått jurisdiktion för att döma Tyskland för aggressivitet när Tyskland inte hade samtyckt till tribunalen? Hur kunde lagen, som först uttryckligen accepterades i Nürnbergstadgan 1945, ha bundit de tilltalade i rättegången när de begick de handlingar som de åtalades för år tidigare?
År 1915 utfärdade Storbritannien, Frankrike och Ryssland gemensamt ett uttalande som uttryckligen för första gången ålade en annan regering (det ottomanska riket ) att begå "ett brott mot mänskligheten " i det armeniska folkmordet . Det var dock inte förrän frasen vidareutvecklades i London -stadgan som den hade en specifik betydelse. Eftersom London -stadgans definition av vad som utgjorde ett brott mot mänskligheten var okänd när många av brotten begicks, kan det hävdas att det är en retroaktiv lag, i strid med principerna för förbudet mot ex post facto -lagar och den allmänna principen om straffrätt nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali .
Tribunalen själv bestred starkt att London-stadgan var ex post facto- lag, och pekade på befintliga internationella avtal som undertecknats av Tyskland som gjorde aggressivt krig och vissa krigsåtgärder olagliga, såsom Kellogg-Briand-pakten , Nationernas förbunds förbund , och de Haag konventionerna från 1899 och 1907 .
En kritik som framfördes mot IMT var att vissa fördrag inte var bindande för axelmakterna eftersom de inte var undertecknare. Detta togs upp i domen om krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, som innehåller en utvidgning av sedvanerätten: " Konventionen [Haag] uttryckte uttryckligen att det var ett försök att" revidera de allmänna lagarna och sederna för krig ", vilket är sålunda erkänt att de då existerade, men år 1939 erkändes dessa regler i konventionen av alla civiliserade nationer och ansågs vara deklaratoriska för de lagar och tullar som avses i artikel 6 b i [London ] Stadga. "
Hyckleri av de allierade nationerna
Jackson, i ett brev som diskuterade svagheterna i rättegången, berättade i oktober 1945 för USA: s president Harry S. Truman att de allierade själva ”har gjort eller gör några av de saker vi åtalar tyskarna för”, inklusive kränkningar av Genève Konventionen och Sovjetunionens aggression mot de baltiska staterna. En av anklagelserna, som väcktes mot Keitel, Jodl och Ribbentrop, inkluderade konspiration för att begå aggression mot Polen 1939. Sovjetledare prövades dock inte för sin del i den tysk-sovjetiska icke-aggressionspakten . Den huvudsakliga sovjetiska domare, Iona Nikitjenko hade presiderade över några av de mest ökända i Stalins 's skenrättegångar under stora utrensningarna av 1936-1938, där han bland annat dömts Kamenev och Zinovjev , som en del av en regim som avrättades 681 692 personer greps för "kontrarevolutionära och statliga brott" bara 1937 och 1938. Även om ICTY senare ansåg att det var "bristfälligt i princip", erkändes tu quoque -argumentet, som framfördes av tyska svarande, som ett giltigt försvar under rättegångarna, och amiralerna Dönitz och Raeder straffades inte för att de förde obegränsad ubåtskrig.
Legitimitet
Domstolens giltighet har ifrågasatts på flera grunder.
Rättegångarna genomfördes enligt deras egna bevisregler . I artikel 19 i stadgan för Internationella militärdomstolen anges att "Tribunalen inte är bunden av tekniska bevisregler ... och ska erkänna alla bevis som den bedömer ha bevisvärde ". I artikel 21 i Nürnberg International Military Tribunal (IMT) stadga föreskrivs:
Nämnden ska inte kräva bevis på allmänt kända fakta utan ska meddela domstolen . Den ska också meddela domstol officiella regeringsdokument och rapporter från Förenta [allierade] nationerna, inklusive handlingar och handlingar från de kommittéer som inrättats i de olika allierade länderna för utredning av krigsförbrytelser, och register och fynd från militära och andra Tribunaler i någon av Förenta [allierade] nationerna.
Den sovjetiska chefsåklagaren lämnade in falsk dokumentation i ett försök att åtala åtalade för mordet på tusentals polska officerare i Katyn -skogen nära Smolensk. De andra allierade åklagarna vägrade dock att stödja åtalet och tyska advokater lovade att ta ett pinsamt försvar. Ingen anklagades eller befanns vara skyldig i Nürnberg för Katyn -massakern. 1990 erkände den sovjetiska regeringen att Katyn -massakern utfördes, inte av tyskarna, utan av den sovjetiska hemliga polisen.
Luise, hustrun till Alfred Jodl , anslöt sig till sin mans försvarsteam. Därefter intervjuad av Gitta Sereny och forskat i hennes biografi om Albert Speer , påstod Luise att de allierade åtalet i många fall anklagade Jodl baserat på dokument som de vägrade dela med försvaret. Jodl bevisade ändå att några av anklagelserna mot honom var osanna, till exempel anklagelsen om att han hjälpte Hitler att få kontroll över Tyskland 1933. Han fick i ett fall hjälp av en GI -kontorist som valde att ge Luise ett dokument som visar att avrättningen av en grupp brittiska kommandon i Norge hade varit legitima. GI varnade Luise för att om hon inte kopierade det direkt skulle hon aldrig se det igen.
Se även
- Kommandot ansvar
- Dora Trial
- Eichmann i Jerusalem
- Eichmann -rättegång
- Einsatzgruppen Trial
- Dom i Nürnberg (film 1961)
- Lista över Axis -personal som åtalats för krigsbrott
- Nürnberg (film 2000)
- Nürnberg Diary , en redogörelse för observationer och diskussioner med de tilltalade av en amerikansk psykiater
- Forskningsmaterial: Max Planck Society Archive
- Överlägsen order
- Tokyos krigsförbrytartribunal
- Övergångsrättvisa
Referenser
Anteckningar
Citat
Avalon Project
Dessa citat hänvisar till dokument från "The International Military Tribunal for Germany" . Avalon -projektet: Dokument i juridik, historia och diplomati . Yale Law School Lillian Goldman Law Library .
Bibliografi
- Biddiss, Michael (1995). "Victors Justice? Nürnbergdomstolen" (PDF) . Historia idag . 45 (5).
- Bower, Tom (1995) [1981]. Blind Eye to Murder: Britain, America and the Purgeing of Nazi Germany — A Pledge Betrayed (2: a reviderade red.). London Little, Brown . ISBN 978-0-316-87668-1.
- Brunner, José (september 2001). " " Åh de där galna korten igen ": en historia av debatten om nazistiska Rorschachs, 1946–2001". Politisk psykologi . 22 (2): 233–261. doi : 10.1111/0162-895X.00237 . JSTOR 3791925 . (prenumeration krävs)
- Cooper, Robert W. (2011) [1947]. Nürnberg -rättegången . London: Faber & Faber . ISBN 978-0-571-27273-0.
- Davidson, Eugene (1997) [1966]. Rättegången mot tyskarna: En redogörelse för de tjugotvå åtalade inför den internationella militärdomstolen i Nürnberg . Columbia, MO: University of Missouri Press . ISBN 978-0-8262-1139-2.
- Davidson, Eugene (1999) [1959]. Tysklands död och liv . Columbia, MO: University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1249-8.
- Evans, Richard J. (2008). Tredje riket i krig . London: Allen Lane . ISBN 978-0-7139-9742-2.
- Fichtelberg, Aaron (2009). "Rättvisa prövningar och internationella domstolar: En kritisk utvärdering av arvet från Nürnberg" . Criminal Justice Ethics . 28 (1): 5–24. doi : 10.1080/07311290902831268 . ISSN 0731-129X .
- Gilbert, Gustave M. (1995) [1947]. Nürnbergs dagbok . Cambridge, MA: Da Capo Press . ISBN 978-0-306-80661-2.
- Goldensohn, Leon N. (2004). Nürnbergintervjuerna: Samtal med de tilltalade och vittnena . New York, NY: Alfred A. Knopf . ISBN 978-0-375-41469-5.
- Harris, Whitney R. (2006). "Tyranni på rättegång - Rättegång mot stora tyska krigsförbrytare i Nürnberg, 1945–1946". I Herbert R. Reginbogin; Christoph JM Safferling (red.). Nürnbergprocessen: internationell straffrätt sedan 1945 / Die Nürnberger Prozesse: Völkerstrafrecht seit 1945 . Berlin: Walter de Gruyter . s. 106–114. ISBN 978-3-11-094484-6.
- Heller, Kevin Jon (2011). Nürnberg Military Tribunals och ursprunget till internationell straffrätt . Oxford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-923233-8.
- Kochavi, Arieh J. (1998). Förspel till Nürnberg: Allierad krigsbrottspolitik och strafffrågan . Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press . ISBN 978-0-8078-2433-7.
- Lawrence, Geoffrey (1947). "Nürnberg -rättegången". Internationella frågor . 23 (2): 151–159. doi : 10.2307/3018884 . JSTOR 3018884 .(prenumeration krävs)
- Luban, David (1994). Juridisk modernism: lag, mening och våld . Ann Arbor, MI: University of Michigan Press . ISBN 978-0-472-10380-5.
- MacLean, franska L. (2013). Det femte fältet: Historien om de 96 amerikanska soldater som dömts till döden och avrättades i Europa och Nordafrika under andra världskriget. Atglen, PA: Schiffer Publishing.
- Marrus, Michael R. (1997). "Nürnberg -rättegången: femtio år efter". The American Scholar . 66 (4): 563–570. JSTOR 41212687 .(prenumeration krävs)
- Marrus, Michael R. "Three Roads From Nürnberg", Tablet magazine , 20 november 2015.
- Mason, Alpheus Thomas (1968) [1956]. Harlan Fiske Stone: Lagens pelare . Hamden, CT: Archon Books.
- Mettraux, Guénaël, red. (2008). Perspektiv på Nürnberg -rättegången . Oxford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-923233-8.
- Neave, Airey (1978). Nürnberg: Ett personligt register över rättegången mot de stora nazistiska krigsförbrytarna . Grafton Books.
- Overy, Richard (2001). Förhör: Nazi -eliten i allierade händer . London: Allen Lane . ISBN 978-0-7139-9350-9.
- Owen, James (2006). Nürnberg: Evil on Trial . London: Rubrik . ISBN 9780755315444.
- Församling, Matthew (2011). Mirages of International Justice: The Elusive Pursuit of a Transnational Legal Order . Edward Elgar Publishing . ISBN 9780857931184.
- Persico, Joseph E. (2000) [1994]. Nürnberg: Infamy on Trial . London: Penguin Books . ISBN 978-0-14-029815-4.
- Senarclens, Pierre de (1988). Jalta . New Brunswick, NJ: Transaction Publishers . ISBN 978-0-88738-152-2.
- Sereny, Gitta (1995), Albert Speer: His Battle with Truth , London: Macmillan , ISBN 978-0-333-64519-2
- Smith, Bradley F. (1977). Kommer till dom i Nürnberg . Grundläggande böcker . ISBN 9780465068395.
- Wright, Quincy (juli 1946). "Nürnberg -rättegången". Annaler från American Academy of Political and Social Science . 246 : 72–80. doi : 10.1177/000271624624600113 . JSTOR 1025134 . S2CID 143138559 .(prenumeration krävs)
- Wright, Quincy (april 1948). "Rättspositivism och Nürnberg -domen". American Journal of International Law . 42 (2): 405–414. doi : 10.2307/2193683 . JSTOR 2193683 .(prenumeration krävs)
- Zolo, Danilo (2009). Victors Justice: Från Nürnberg till Bagdad . New York & London: Verso Books . ISBN 978-1-84467-317-9.
Vidare läsning
- Conot, Robert E. (1983). Rättvisa i Nürnberg . New York: Harper & Row. ISBN 006015117X.
- Priemel, Kim C .; Stiller, Alexa, red. (2012). Omprövning av Nürnberg Military Tribunals: Transitional Justice, Trial Narratives och Historiography . Berghahn Books. ISBN 978-0-85745-532-1.
- Herbert R. Reginbogin, Christoph JM Safferling: Nürnbergprocessen: internationell straffrätt sedan 1945 . De Gruyter 2006, ISBN 978-3-11-094484-6 .
externa länkar
- Dokumentär visad vid rättegången i Nürnberg i november 1945 som visar fasorna i koncentrationslägren
- Nürnbergproven på Yad Vashems webbplats
- Officiella register över Nürnberg -rättegångarna (The Blue -serien) i 42 volymer från kongressbibliotekets register
- Donovan Nürnberg Trials Collection Cornell Law Library
- Nürnberg Trials Project: En digital dokumentsamling Harvard Law School Library
- Avalon -projektet
- Internationella militärdomstolens stadga (Nürnberg -rättegångar)
- Efterföljande Nürnbergprov
- Särskilt fokus på försöken - USHMM
- Ett träd föll i skogen: Nürnbergdomarna 60 år sedan , JURIST
- Att ställa en nazist inför rätta: hur jag korsförhörade 'fet pojke' Göring , guardian.co.uk
- Nürnbergdomarna , kapitel 6 från The High Cost of Vengeance , av Freda Utley , Henry Regnery Company , Chicago, (1948). Tillgänglig av "The Freda Utley Foundation"
- International Military Tribunal, Nürnberg -rättegångar och dokumentation av tyska medicinska experiment vid utövandet av krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten 1946–1947 , United States National Library of Medicine
- "Nürnberg Trial Collection" Arkivsamlingen från Northwestern University Special Collections samlades av Charles J. Gallagher, en hovreporter vid rättegångarna.
- Verk av Nürnberg -prövningar på LibriVox (ljudböcker i offentligt område)
- William T. Murphy, "Nürnberg: A Definitive Survey of the Evidentiary Films", Film & History, 50: 2 (vintern 2020), 3-19.