Pierre -Joseph Proudhon - Pierre-Joseph Proudhon

För biografin från 1956 av George Woodcock, se Pierre-Joseph Proudhon (biografi) .
Pierre-Joseph Proudhon
Porträtt av Pierre Joseph Proudhon 1865.jpg
Porträtt av Gustave Courbet , 1865
Född ( 1809-01-15 )15 januari 1809
Besançon , Frankrike
Död 19 januari 1865 (1865-01-19)(56 år)
Passy , Paris , Frankrike
Epok 1800-talets filosofi
Område Västerländsk filosofi
Skola
Huvudintressen
Anmärkningsvärda idéer
Påverkan
Påverkad
Signatur
Signatur Pierre-Joseph Proudhon.PNG
Del av en serie om
Anarkism
"Circle-A" anarkisymbol
Tankeskolor
människor
Frågor
Historia
Kultur
Ekonomi
Efter region
Listor
Relaterade ämnen
Del av en serie om
Libertarianism
Ursprung
Begrepp
människor
Relaterade ämnen
Del av en serie om
Socialism
Röd flagga viftande.svg
Utveckling
Idéer
Modeller
Varianter
människor
100 -talet f.Kr.

500 -talet

1300 -talet

1500 -talet

1600 -talet

1700 -talet

1800 -talet

1900 -talet

Organisationer
Relaterade ämnen
Listor

Pierre-Joseph Proudhon ( UK : / p r U d ɒ / , US : / p r u d ɒ , p r u d oʊ n / , franska:  [pjɛʁ ʒɔzɛf pʁudɔ] , 15 januari 1809 Besançon - 19 Januari 1865, Paris ) var en fransk socialist , politiker , filosof , ekonom och grundare av den ömsesidiga filosofin. Han var den första personen som förklarade sig själv som anarkist med den termen och anses allmänt vara en av anarkismens mest inflytelserika teoretiker. Proudhon anses av många vara "anarkismens fader". Proudhon blev medlem i det franska parlamentet efter revolutionen 1848 , varefter han kallade sig själv som en federalist . Proudhon beskrev friheten som han eftersträvade som "syntesen av kommunism och egendom ". Vissa anser att hans ömsesidighet är en del av individualistisk anarkism medan andra anser att det är en del av social anarkism .

Proudhon, född i Besançon , var en skrivare som lärde sig latin för att bättre skriva ut böcker på språket. Hans mest kända påstående är att " egendom är stöld! ", Som finns i hans första stora verk, Vad är egendom? Eller en utredning om principen om rätt och regering ( Qu'est-ce que la propriété? Recherche sur le principe du droit et du gouvernement ), publicerad 1840. Bokens publikation lockade de franska myndigheternas uppmärksamhet. Det lockade också granskningen av Karl Marx , som inledde en korrespondens med dess författare. De två påverkade varandra och de träffades i Paris medan Marx förvisades dit. Deras vänskap slutade slutligen när Marx svarade på Proudhons system för ekonomiska motsättningar, eller fattigdomsfilosofin med den provocerande titeln Filosofins fattigdom . Tvisten blev en av källorna till klyftan mellan anarkistiska och marxistiska flygeln i International Working Men's Association . Vissa som Edmund Wilson har hävdat att Marx attack mot Proudhon hade sitt ursprung i den sistnämndes försvar av Karl Grün , som Marx ogillade bittert, men som hade förberett översättningar av Proudhons arbete.

Proudhon gynnade arbetarråd och föreningar eller kooperativ samt enskilda arbetare/bondebesittningar framför privat ägande eller nationalisering av mark och arbetsplatser. Han ansåg att social revolution var möjlig att uppnå på ett fredligt sätt. I Confessions of a Revolutionary hävdade Proudhon att "Anarki är ordning utan makt", frasen som mycket senare inspirerade i synen på en del anarkisten cirkulerade-En symbol, idag "en av de vanligaste klotterna på stadslandskapet". Proudhon försökte utan framgång skapa en nationalbank som skulle finansieras av det som blev ett avbrutande försök till inkomstskatt på kapitalister och aktieägare . Liknande i vissa avseenden till en kreditförening , skulle det ha gett räntefria lån . Efter hans följare Mikhail Bakunins död , divergerade Proudhons libertarianska socialism i individualistisk anarkism , kollektivistisk anarkism , anarkokommunism och anarkosyndikalism , med anmärkningsvärda förespråkare som Carlo Cafiero , Joseph Déjacque , Peter Kropotkin och Benjamin Tucker .

Biografi

tidigt liv och utbildning

Proudhon föddes i Besançon , Frankrike, den 15 januari 1809 på 23 Rue du Petit Battant i förorten Battant. Hans far Claude-François Proudhon, som arbetade som bryggeri och kooper, var ursprungligen från byn Chasnans , nära gränsen till Schweiz. Hans mamma Catherine Simonin var från Cordiron. Claude-François och Catherine hade fem pojkar tillsammans, varav två dog i mycket ung ålder. Proudhons bröder Jean-Etienne och Claude föddes 1811 respektive 1816 och båda hade en mycket nära relation med Proudhon.

Som pojke arbetade han mestadels i familjekrogen, hjälpte till med grundläggande jordbruksarbete och tillbringade tid utomhus på landsbygden. Proudhon fick ingen formell utbildning som barn, men han lärde sig läsa av sin mamma, som fick honom att stava ord vid tre års ålder. De enda böckerna som Proudhon utsattes för tills han var 10 var evangelierna och de fyra bröderna Aymon och några lokala almanackor . År 1820 började Proudhons mamma försöka få honom att bli antagen till stadskollegiet i Besançon. Familjen var alldeles för fattig för att ha råd med undervisningen, men med hjälp av en av Claude-François tidigare arbetsgivare lyckades hon få ett stipendium som drog 120 franc per år från kostnaden. Proudhon hade inte råd med grundläggande saker som böcker eller skor att gå i skolan, vilket orsakade honom stora svårigheter och gjorde honom ofta föremål för hån av sina rikare klasskamrater. Trots detta visade Proudhon en stark vilja att lära sig och tillbringade mycket tid i skolbiblioteket med en hög med böcker och utforskade en mängd olika ämnen på fritiden utanför klassen.

Inträde i tryckeribranschen

År 1827 började Proudhon en lärlingsutbildning på en tryckpress i huset Bellevaux i Battant. På påsk året därpå överförde han till en press i Besançon som ägdes av familjen till en av hans skolkamrater, Antoine Gauthier. Besançon var ett viktigt centrum för religiöst tänkande vid den tiden och de flesta av de verk som publicerades på Gauthier var kyrkliga verk. Under sitt arbete tillbringade Proudhon timmar varje dag med att läsa denna kristna litteratur och började ifrågasätta många av hans långvariga religiösa övertygelser som så småningom fick honom att helt avvisa kristendomen. I sin första bok, Vad är egendom ?, sa han att hans religiösa resa började med protestantism och slutade med att vara en nykristen.

Under åren har Proudhon blivit en korrigerare för pressen och korrekturläst deras publikationer. År 1829 började han bli mer intresserad av sociala frågor än religiös teori. Av särskild betydelse under denna period var hans möte med Charles Fourier , som 1829 kom till Gauthier som kund för att publicera sitt verk Le Nouveau Monde Industriel et Sociétaire . Proudhon övervakade trycket av boken, vilket gav honom goda möjligheter att prata med Fourier om en mängd olika sociala och filosofiska frågor. Dessa diskussioner lämnade ett starkt intryck på Proudhon och påverkade honom under hela hans liv. Det var också under denna tid som Proudhon bildade en av hans närmaste vänskapsband med Gustave Fallot , en forskare från Montebéliard som kom från en familj av rika franska industrimän. Imponerad av Proudhons korrigeringar av ett av hans latinska manuskript sökte Fallot sin vänskap och de två tillbringade snart sina kvällar tillsammans och diskuterade fransk litteratur av Michel de Montaigne , François Rabelais , Jean-Jacques Rousseau , Voltaire , Denis Diderot och många andra författare som Proudhon inte hade utsatts för under sina år med teologiska läsningar.

Beslut att fortsätta filosofi och skrivande

Huset i Besançon där Proudhon föddes

I september 1830 blev Proudhon certifierad som sällskapskompositör . Tiden efter detta präglades av arbetslöshet och fattigdom, med Proudhon som reste runt i Frankrike (även kort till Neuchâtel , Schweiz) där han utan framgång sökte stabil anställning inom tryckeri och som lärare. Under denna period erbjöd Fallot ekonomiskt stöd till Proudhon om han kom till Paris för att studera filosofi. Proudhon accepterade hans erbjudande trots oro över hur det kan störa hans karriär inom tryckbranschen. Han gick från Besançon till Paris och anlände i mars till Rue Mazarin i Latinerkvarteret, där Fallot bodde på den tiden. Proudhon började mingla bland kretsen av storstadsforskare som omger Fallot, men han kände sig malplacerad och obekväm bland människor som var både rikare och mer vana vid vetenskaplig debatt. I slutändan fann Proudhon att han föredrog att spendera merparten av sin tid på att studera ensam och inte var förtjust i stadslivet, och längtade efter att återvända hem till Besançon. Den kolerautbrott i Paris beviljade honom hans önskan som Fallot slogs med sjukdomen, vilket gör honom oförmögen att ekonomiskt stödja Proudhon längre. Efter att Proudhon lämnat såg han aldrig Fallot (som dog 1836) igen. Denna vänskap var emellertid en av de viktigaste händelserna i Proudhons liv, eftersom det var det som motiverade honom att lämna tryckbranschen och istället studera filosofi.

Efter ett misslyckat tryckeri 1838 beslutade Proudhon att ägna sig helt åt vetenskapliga sysslor. Han ansökte om Suard Pension, ett stipendium som skulle göra det möjligt för honom att studera vid Besançons akademi. Proudhon valdes ut bland flera kandidater främst på grund av det faktum att hans inkomst var mycket lägre än de andra och domarna var oerhört imponerade av hans skrivande och den utbildningsnivå han hade gett sig själv när han arbetade som hantverkare. Proudhon anlände till Paris mot slutet av hösten 1838.

Tidiga skrifter

År 1839 höll Besançons akademi en uppsatstävling om nyttan av firandet av söndagen när det gäller hygien, moral och förhållandet mellan familjen och staden. Proudhons inlägg, med titeln De la Célébration du dimanche , använde i huvudsak uppsatsämnet som en förevändning för att diskutera en mängd olika politiska och filosofiska idéer och i det kan man hitta fröet till hans senare revolutionära idéer. Många av hans idéer om auktoritet, moral och egendom störde uppsatsdomarna vid Akademien och Proudhon tilldelades bara bronsmedaljen (något som Proudhon var stolt över eftersom han ansåg att detta var en indikator på att hans skrivande gjorde elitakademiker obekväma).

År 1840 publicerade Proudhon sitt första verk Qu'est-ce que la propriété? , eller vad är egendom? Hans tredje memoir på egendom var ett brev till Fourierist författaren Considérant , som publicerades i 1842 under titeln Varning till innehavare . Proudhon prövades för det i Besançon, men han friades när juryn fann att de inte kunde fördöma honom för en filosofi som de själva inte kunde förstå. År 1846 publicerade han Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère ( The System of Economic Contradictions, or The Philosophy of Poverty ) som föranledde en boklång kritik från Karl Marx med titeln The Poverty of Philosophy , som inledde en spricka mellan anarkism och Marxism och anarkister och marxister som skulle fortsättas av Bakuninisterna och kollektivistiska anarkisterna ( Mikhail Bakunins anhängare ) i First International och som varar den dag i dag.

Under en tid drev Proudhon ett litet tryckeri vid Besançon, men utan framgång. Efteråt blev han ansluten som ett slags chef med ett kommersiellt företag i Lyon , Frankrike. År 1847 lämnade han detta jobb och bosatte sig slutligen i Paris, där han nu firades som ledare för innovation. Under det här året blev han också frimurare .

Revolutionen 1848

Proudhon och hans barn av Gustave Courbet , 1865

Proudhon överraskades av revolutionerna 1848 i Frankrike . Han deltog i februariupproret och sammansättningen av det han kallade "den första republikanska kungörelsen" av den nya republiken, men han hade funderingar om den nya provisoriska regeringen som leds av Jacques-Charles Dupont de l'Eure (1767–1855), som sedan den franska revolutionen 1789 hade varit en mångårig politiker, fast ofta i oppositionen. Bredvid Dupont de l'Eure dominerades den provisoriska regeringen av liberaler som Alphonse de Lamartine (Foreign Affairs), Alexandre Auguste Ledru-Rollin (Interior), Adolphe Crémieux (Justice) och Auguste Burdeau (War) eftersom den drev politiska reformer på bekostnad av den socioekonomiska reformen, som Proudhon ansåg vara grundläggande. Precis som under julirevolutionen 1830 hade det republikanska-socialistiska partiet inrättat en motregering på Hotel de Ville , inklusive Louis Blanc , Armand Marrast , Ferdinand Flocon och Alexandre Martin .

Proudhon publicerade sitt eget perspektiv på reformer som slutfördes 1849, Solution du problème social ( Solution of the Social Problem ), där han lade upp ett program för ömsesidigt ekonomiskt samarbete mellan arbetare. Han trodde att detta skulle överföra kontrollen över ekonomiska förbindelser från kapitalister och finansiärer till arbetare. Den centrala delen av hans plan var inrättandet av en bank för att ge kredit till en mycket låg ränta och utfärdande av sedlar som skulle cirkulera istället för pengar baserade på guld.

Under den andra franska republiken (1848–1852) hade Proudhon sin största offentliga effekt genom journalistik. Han engagerade sig i fyra tidningar, nämligen Le Représentant du Peuple (februari 1848 – augusti 1848), Le Peuple (september 1848 – juni 1849), La Voix du Peuple (september 1849 – maj 1850) och Le Peuple de 1850 (juni 1850– Oktober 1850). Hans polemiska skrivstil kombinerade med hans uppfattning om sig själv som politisk outsider gav en cynisk stridsjournalistik som tilltalade många franska arbetare, men främmade andra. Han kritiserade upprepade gånger regeringens politik och främjade reformering av kredit och utbyte. Han försökte upprätta en populär bank ( Banque du peuple ) tidigt 1849, men trots att över 13 000 personer registrerade sig (mestadels arbetstagare) var kvitton begränsade och låg på 18 000FF och hela företaget var i princip dödfött.

Proudhon ställde upp för den konstituerande församlingen i april 1848, men han blev inte vald även om hans namn stod på valsedlarna i Paris, Lyon, Besançon och Lille. Han lyckades i de kompletterande valen den 4 juni 1848 och fungerade som ställföreträdare under debatterna om de nationella verkstäderna , skapad av 25 dec 1848 års dekret som republikanen Louis Blanc antog . Verkstäderna skulle ge arbete till arbetslösa. Proudhon var aldrig entusiastisk över sådana workshops och uppfattade dem som väsentligen välgörenhetsinstitutioner som inte löste problemen med det ekonomiska systemet. Han var dock emot deras eliminering om inte ett alternativ kunde hittas för de arbetare som förlitade sig på verkstäderna för uppehälle.

År 1848 framkallade stängningen av de nationella verkstäderna upproret i junidagarna och våldet chockade Proudhon. När han besökte barrikaderna personligen reflekterade han senare över att hans närvaro vid Bastillen vid denna tidpunkt var "en av de mest hedervärdiga handlingar i mitt liv", men i allmänhet mot de tumultiga händelserna 1848 motsatte han sig uppror genom att predika fredlig förlikning, en hållning som var i överensstämmelse med hans livslånga hållning mot våld. Proudhon ogillade uppror och demonstrationer i februari, maj och juni 1848, även om han var sympatisk för de sociala och psykologiska orättvisor som upproristerna hade tvingats utstå.

I Spanien etablerade Ramón de la Sagra den anarkistiska tidskriften El Porvenir i La Coruña 1845 som inspirerades av Proudhons idéer. Den katalanska politikern Francesc Pi i Margall blev huvudöversättare av Proudhons verk till spanska och blev senare kort tid president i Spanien 1873 medan han var ledare för det federala demokratiska republikanska partiet . Enligt George Woodcock skulle "dessa översättningar ha en djupgående och varaktig effekt på utvecklingen av den spanska anarkismen efter 1870, men före den tiden gav proudhoniska idéer, som tolkats av Pi, redan mycket av inspirationen för den federalistiska rörelsen som uppstod i början av 1860 -talet ". Enligt Encyclopædia Britannica , "[d] under den spanska revolutionen 1873, försökte Pi i Margall att upprätta ett decentraliserat eller" kantonalistiskt "politiskt system på proudhoniska linjer".

Senare liv och död

Proudhon greps för att ha förolämpat president Louis-Napoléon Bonaparte och satt fängslad från 1849 till 1852. Efter hans frigivning skrev han flera verk inklusive hans magnum opus Justice in the Revolution and the Church (1858). Efter publiceringen av rättvisan beordrades Proudhon att gripas av de franska myndigheterna för kritik mot den katolska kyrkan. Han flydde till Belgien och förblev i exil från 1858 till 1862. I Belgien skrev han flera verk inklusive Krig och fred (1861), som Leo Tolstoy senare döpte sitt berömda verk med samma namn till hyllning till Proudhon. Efter liberaliseringen av imperiet 1863 återvände han till Frankrike.

Proudhon dog i Passy den 19 januari 1865 och begravdes i Paris på kyrkogården i Montparnasse .

Filosofi

Anarkism

Del av en serie om
Libertarian socialism
Anarkistisk flagg.svg
Politiska begrepp
Ekonomi
människor
Filosofier och tendenser
Anarkistiska tendenser
Marxistiska tendenser
Andra tendenser
Betydande händelser
Relaterade ämnen

Proudhon var den första som hänvisade till sig själv som en " anarkist ". Proudhons anarkistiska mutism betraktas som en medelväg eller syntes mellan individualistisk anarkism och social anarkism . Enligt Larry Gambone var Proudhon en "social individualistisk anarkist". Både anarko-kommunisten Peter Kropotkin och individualistiska anarkisten Benjamin Tucker definierade anarkismen som "socialismens icke-regeringsform" respektive "avskaffandet av staten och avskaffandet av ocker". I detta följde Kropotkin och Tucker definitionen av Proudhon, som uttalade att "[vi] inte erkänner människans regering av människa mer än utnyttjandet av människa av människa."

I Vad är egendom? , publicerad 1840, definierade Proudhon anarki som "frånvaron av en herre, en suverän" och skrev att "[a] s man söker rättvisa i jämlikhet, så samhället söker ordning i anarki". År 1849 förklarade Proudhon i Confessions of a Revolutionary att "[w] som lägger sin hand på mig för att styra mig är en usurpator och tyrann, och jag förklarar honom som min fiende". I Revolutionens allmänna idé (1851) uppmanade Proudhon till ett "samhälle utan auktoritet". I ett underkapitel som heter "Vad är regering?", Skrev Proudhon:

Att bli REGERAD är att bevakas, inspekteras, spioneras, styras, lagstyrd, numrerad, reglerad, inskriven, indoktrinerad, predikad vid, kontrollerad, kontrollerad, uppskattad, värderad, censurerad, kommanderad av varelser som varken har rätt eller visheten eller dygden att göra det. Att vara REGERAD är att vara vid varje operation, vid varje transaktion som noteras, registreras, räknas, beskattas, stämplas, mäts, numreras, bedöms, licensieras, auktoriseras, förmanas, förhindras, förbjuds, reformeras, korrigeras, straffas. Det är, under förevändning av allmänt nytta, och i namn av allmänintresset, att placeras [d] under bidrag, borras, fleeceras, utnyttjas, monopoliseras, pressas ut, pressas, bluffas, rånas; då, vid minsta motstånd, det första klagomålet, som ska förtryckas, bötfällas, förtalas, trakasseras, jagas, misshandlas, klubbas, avväpnas, bindas, kvävas, fängslas, dömas, fördömas, skjutas, deporteras, offras, säljas, svikit; och att kröna alla, hånade, förlöjliga, förlöjliga, upprörda, vanära. Det är regeringen; det är dess rättvisa; det är dess moral.

Mot slutet av sitt liv modifierade Proudhon några av sina tidigare åsikter. I Federationsprincipen (1863) modifierade Proudhon sin tidigare antistatsposition och argumenterade för "balansering av auktoritet genom frihet" och lade fram en decentraliserad "teori om federal regering". Proudhon definierade också anarki annorlunda som "var och en för sig själv" vilket innebar "att politiska funktioner har reducerats till industriella funktioner, och att social ordning härrör från ingenting annat än transaktioner och utbyten". Detta arbete såg också att Proudhon kallade sitt ekonomiska system för en "agroindustriell federation" och hävdade att det skulle tillhandahålla "specifika federala arrangemang [...] för att skydda medborgarna i de federerade staterna från kapitalistisk och finansiell feodalism, både inom dem och från utsidan "och så stoppa återinförandet av" lönearbete ". Detta berodde på att "politisk höger kräver stöd av ekonomisk rättighet". I den postumt publicerade Theory of Property hävdade Proudhon att "egendom är den enda makten som kan fungera som en motvikt till staten". Därför kan "Proudhon behålla idén om egendom som stöld, och samtidigt erbjuda en ny definition av det som frihet. Det finns en ständig möjlighet till missbruk, exploatering, som stavar stöld. Samtidigt är egendom en spontan skapelse av samhället och ett murverk mot statens ständigt inkräktande makt. "

Daniel Guérin kritiserade Proudhons senare liv genom att säga att "många av dessa mästare inte var anarkister under hela sitt liv och deras fullständiga verk inkluderar avsnitt som inte har något att göra med anarkism. För att ta ett exempel: i den andra delen av sin karriär tog Proudhons tänkande en konservativ vändning. Hans verbala och monumentala De la Justice dans la Revolution et dans l'Eglise (1858) var främst bekymrad över religionens problem och dess slutsats var långt ifrån libertarian. "

Dialektik

I Vad är egendom? , Proudhon gick vidare från avvisandet av kommunism och privat egendom på ett dialektiskt sätt och letade efter en "tredje samhällsform. [...] Denna tredje samhällsform, syntesen av kommunism och egendom, kommer vi att kalla frihet." I sitt System of Economic Contradiction beskrev Proudhon ömsesidighet som "syntesen av föreställningarna om privat egendom och kollektivt ägande."

Proudhons förkastande av obligatorisk kommunism och privilegierad egendom ledde honom mot en syntes av libertariansk kommunism och besittning, precis som den uppenbara motsättningen mellan hans teorier om egendom representerar en motsats som fortfarande behöver syntetiseras. Proudhon uttalade att när han presenterade teorin "egendom är frihet" ändrar han sig inte om den tidigare definitionen "egendom är stöld". Proudhon förlitade sig inte bara på "syntes", utan betonade också "balans" mellan tillvägagångssätt som kommunism och egendom som uppenbarligen inte kan förenas helt. Den amerikanska ömsesidigheten William Batchelder Greene tog en liknande inställning i sina verk från 1849–1850.

Fri förening

För Proudhon innebar ömsesidighet fri förening genom att skapa industridemokrati , ett system där arbetsplatser skulle "överlämnas till demokratiskt organiserade arbetarföreningar. [...] Vi vill att dessa föreningar ska vara modeller för jordbruk, industri och handel, den banbrytande kärnan av den stora sammanslutningen av företag och samhällen som vävs in i den demokratiska sociala republikens gemensamma klädsel. " Under ömsesidighet skulle arbetare inte längre sälja sitt arbete till en kapitalist utan snarare arbeta för sig själva i kooperativ. Proudhon uppmanade "arbetare att bilda sig till demokratiska samhällen, med lika villkor för alla medlemmar, på smärta av ett återfall i feodalism". Detta skulle resultera i "[c] en hospitalistisk och proprietär exploatering, stoppad överallt, lönesystemet avskaffades, lika och utbyte garanteras".

Som Robert Graham konstaterar, "är Proudhons marknadssocialism oupplösligt kopplad till hans föreställningar om industridemokrati och arbetares självförvaltning". K. Steven Vincent noterar i sin fördjupade analys av denna aspekt av Proudhons idéer att "Proudhon konsekvent avancerade ett program för industriell demokrati som skulle återföra kontrollen och riktningen av ekonomin till arbetarna". För Proudhon skulle "starka arbetarföreningar [...] göra det möjligt för arbetarna att gemensamt genom val bestämma hur företaget skulle ledas och drivas dagligen".

Ömsesidighet

Proudhon antog termen mutualism för sitt varumärke anarkism och socialism som innebar kontroll över arbetarnas produktionsmedel. I hans vision skulle egenföretagare, bönder och kooperativ handla sina produkter på marknaden. För Proudhon skulle fabriker och andra stora arbetsplatser drivas av "arbetsföreningar" som verkar på direkt demokratiska principer. Staten skulle avskaffas och istället skulle samhället organiseras av en federation av "fria kommuner" (en kommun är en lokal kommun på franska). År 1863 skrev Proudhon: "Alla mina ekonomiska idéer som utvecklats under tjugofem år kan sammanfattas i orden: jordbruksindustriell federation. Alla mina politiska idéer kokar ner till en liknande formel: politisk federation eller decentralisering".

Proudhons grav i Paris

Proudhon kallade detta användningsbesittande ( besittning ) och detta ekonomiska system för ömsesidighet ( mutualism ), med många argument mot rätt till mark och kapital, inklusive skäl baserade på moral, ekonomi, politik och individuell frihet. Ett sådant argument var att det möjliggjorde vinst som i sin tur ledde till social instabilitet och krig genom att skapa skuldcykler som så småningom övervann arbetskraftens förmåga att betala av dem. En annan var att den skapade despotism och förvandlade arbetare till lönearbetare som omfattades av en chefs auktoritet. I Vad är egendom? , Beskrev Proudhon den frihet han eftersträvade som "syntesen av kommunism och egendom ", och skrev vidare:

Egendom, som agerar genom utanförskap och intrång, medan befolkningen ökade, har varit livsprincipen och den slutgiltiga orsaken till alla revolutioner. Religiösa krig och erövringskrig, när de har slutat kort efter rasens utrotning, har bara varit oavsiktliga störningar, snart reparerade av den matematiska utvecklingen av nationernas liv. Samhällenas undergång och död beror på ackumuleringskraften som ägs av egendom.

Proudhon fortsatte att motsätta sig både kapitalistisk och statlig egendom. I Theory of Property , hävdade Proudhon att "[n] ow 1840 avvisade jag kategoriskt begreppet egendom för både gruppen och individen", men sedan säger han också sin nya teori om egendom att "egendom är den största revolutionära kraften som existerar, med en oöverträffad förmåga att ställa sig mot auktoritet "och" den privata egendomens huvudsakliga funktion inom det politiska systemet kommer att fungera som en motvikt mot statens makt och därmed försäkra individens frihet ". Författarna till An Anarchist FAQ skriver dock att "detta är en vanlig anarkistisk ståndpunkt. Anarkister är väl medvetna om att besittning är en källa till självständighet inom kapitalismen och därför bör stödjas". Samtidigt fortsatte Proudhon att motsätta sig koncentrationer av rikedom och egendom och argumenterade för småskaligt fastighetsägande i samband med bönder och hantverkare. Proudhon motsatte sig också fortfarande privat egendom i mark och skrev: "Vad jag inte kan acceptera, angående mark, är att det arbete som läggs in ger rätt till äganderätt till det som har arbetats med." Dessutom trodde Proudhon fortfarande att egendom borde vara mer lika fördelad och begränsad i storlek till den som faktiskt används av individer, familjer och arbetarföreningar. Proudhon stödde arvsrätten och försvarade "som en av familjens och samhällets grundvalar", men han vägrade att utvidga detta bortom personliga ägodelar och hävdade att "[enligt] föreningslagen gäller överföring av förmögenhet inte för arbetsinstrumenten ".

Som en konsekvens av sitt motstånd mot vinst, lönearbete, arbetarexploatering, äganderätt till mark och kapital samt till statlig egendom avvisade Proudhon både kapitalism och statssocialism , inklusive auktoritär socialism och andra auktoritära och obligatoriska former av kommunism som förespråkade statlig egendom . Författarna till An Anarchist FAQ hävdar att hans motstånd mot "kommunism" berodde på att " libertariansk kommunism ", medan han hade några föregångare som François-Noël Babeuf , inte skulle vara lika utbredd förrän efter hans död och så, som Max Stirner , "han riktade sin kritik mot de olika formerna av statskommunism som [existerade] ". Trots att Proudhon motsatte sig att ta ut räntor och hyror, försökte han inte avskaffa dem genom lag och skrev: "Jag protesterar mot att när jag kritiserade komplexet av institutioner som egendom är grundstenen, tänkte jag aldrig förbjuda eller undertrycka, genom att suveränt dekret, markhyra och ränta på kapital. Jag tycker att alla dessa manifestationer av mänsklig verksamhet bör förbli fria och frivilliga för alla: Jag ber dem inga modifikationer, begränsningar eller förtryck, andra än de som naturligt och nödvändigtvis följer av universaliseringen av principen om ömsesidighet som jag föreslår. "

Nationalism

Proudhon motsatte sig diktatur , militarism , nationalism och krig och hävdade att "militarismens slut är 1800 -talets uppgift, under smärta av obestämd dekadens" och att "arbetarna ensamma kan sätta stopp för krig genom att skapa ekonomisk jämvikt. Detta förutsätter en radikal revolution i idéer och moral. " Som Robert L. Hoffman noterar, krig och fred "slutar med att fördöma krig utan förbehåll" och dess "slutsats [är] att krig är föråldrat". Den marxistiska filosofen John Ehrenberg sammanfattade Proudhons ståndpunkt att "[i] f orättvisan var orsaken till krig, det följde att konflikten inte kunde elimineras förrän samhället omorganiserades längs jämlikhet. Proudhon hade velat bevisa att den politiska ekonomins regeringstid skulle vara fredstid och har svårt att tro att folk verkligen trodde att han försvarade militarismen. "

Proudhon hävdade att under mutualism "[t] här kommer inte längre att vara nationalitet, inte längre fosterland, i ordens politiska bemärkelse: de kommer bara att betyda födelseorter. Människan, oavsett ras eller färg han är, är en invånare av universum; medborgarskap är överallt en förvärvad rättighet. " Proudhon avvisade också diktatur och på 1860 -talet uppgav att "vad jag alltid kommer att vara [...] en republikan, en demokrat till och med en socialist i fyndet". Henri-Marie de Lubac hävdade att när det gäller Proudhons kritik av demokratin "får vi inte låta allt detta svänga oss. Hans uppmaningar mot demokrati var inte en kontrarevolutionär. De var riktade mot det han själv kallade" den falska demokratin '. [...] De attackerade en till synes liberal' pseudodemokrati 'som' inte var ekonomisk och social ', [...]' en jakobinisk demokrati. '"Proudhon" ville inte förstöra, men fullborda, arbete från 1789 "och medan" han hade ett agg mot den "gamla demokratin", demokratin i Robespierre och Marat ", kontrasterade han det upprepade gånger" med en "ung demokrati", som var en "socialdemokrati". "

Enligt anarkismens historiker George Woodcock , tog vissa positioner som Proudhon intog "sorterat konstigt med sin uttalade anarkism". Woodcock nämnde som ett exempel Proudhons förslag att varje medborgare utför ett eller två års militärtjänst. Förslaget dök upp i Program Revolutionaire , ett valmanifest som Proudhon utfärdade efter att han blev ombedd att kandidera till en tjänst i den provisoriska regeringen. Texten lyder: "7 ° 'L'armée. - Abolition immédiate de la conscription et des remplacements; obligation pour tout citoyen de faire, pendant un ou deux ans, le service militaire; application de l'armée aux services administratifs et travaux d "utilité publique" ("Militärtjänst av alla medborgare föreslås som ett alternativ till värnplikt och praktiken med" ersättning ", genom vilken de som kunde undvika sådan tjänst"). I samma dokument beskrev Proudhon också den "regeringsform" han föreslog som "en centralisering analog med statens, men där ingen lyder, ingen är beroende och alla är fria och suveräna".

Privat egendom och staten

Proudhon såg den priviligierade egendomen som en regeringsform och att den nödvändigtvis backades upp av och var länkad till staten och skrev att "den privata egendomen för privilegier kallade fram och befallde staten" och hävdade att "sedan den första relaterade till godsägaren och kapitalisten vars ägande härrörde från erövring eller exploatering och endast upprätthölls genom staten, dess egendomslagar, polis och armé ". Proudhon skiljde därför mellan personlig egendom och ägodelar ( besittning ) och privat egendom ( propriété ), det vill säga produktiv egendom medan den förra har direkt nyttjandevärde för individen som innehar den. Till skillnad från kapitalistiska fastighetsanhängare betonade Proudhon jämlikhet och tyckte att alla arbetare borde äga egendom och ha tillgång till kapital och betonade att i varje kooperativ "måste varje arbetare anställd i föreningen [ha] en odelad andel i företagets egendom". I sina senare verk använde Proudhon egendom för att betyda besittning. Detta resulterade i att vissa individualistiska anarkister som Benjamin Tucker kallade besittning som egendom eller privat egendom , vilket orsakade förvirring inom den anarkistiska rörelsen och bland andra socialister.

I sina tidigaste verk analyserade Proudhon den kapitalistiska ekonomins natur och problem . Medan han var djupt kritisk till kapitalismen , protesterade Proudhon också mot de samtida i den socialistiska rörelsen som förespråkade centraliserade hierarkiska associeringsformer eller statlig kontroll av ekonomin. I en sekvens av kommentarer från What Is Property? (1840), postumt publicerat i Théorie de la propriété ( Theory of Property , 1863–1864), förklarade Proudhon i sin tur att "egendom är stöld", "egendom är omöjlig", "egendom är despotism" och "egendom är frihet" . När han sa att "egendom är stöld", syftade Proudhon på markägaren eller kapitalisten som han trodde att "stal" vinsten från arbetare. För Proudhon, som han skrev i den sjätte studien av sin allmänna idé om revolutionen under 1800 -talet , var kapitalistens anställd "underordnad, utnyttjad: hans permanenta tillstånd är en av lydnad". I Vad är egendom? , Proudhon skrev också:

Egendom är fysiskt och matematiskt omöjligt.

Egendom är omöjlig, eftersom den kräver något för ingenting.
Egendom är omöjlig eftersom produktionen kostar mer än den är värd överallt.
Egendom är omöjlig, för med ett givet kapital är produktionen proportionell mot arbetskraft, inte mot egendom.
Egendom är omöjlig, eftersom det är mord.
Ja, jag har attackerat egendom och ska attackera den igen.
Fastighet är rån.

Folket legaliserade äntligen egendom. Gud förlåta dem, för de visste inte vad de gjorde!

Proudhon ansåg att olaglig egendom var baserad på herravälde (dvs rättighet) och att detta backades upp med våld. Även om denna styrka kan ta form av polis i anställning av en stat, är det faktum att den verkställs, inte dess form, som gör den till vad den är. Proudhon avvisade rätten oavsett källa och accepterat innehav baserat på beläggning. Enligt Proudhon, "[t] här finns olika typer av egendom: 1. Ren och enkel egendom, den dominerande och seignioriella makten över en sak; eller, som de kallar det, naken egendom. 2. Besittning." Besittning ", säger Duranton, 'är en sakfråga, inte en rättighet'. Toullier: "Egendom är en rättighet, en laglig makt; innehav är ett faktum." Hyresgästen, bonden, kommittén, nyttjanderätten är ägare; ägaren som låter och lånar ut för användning, arvingen som ska komma i besittning vid en nyttjanderätts död, är ägare. "

I Confessions of a Revolutionary skrev Proudhon också:

"Kapital" [...] på det politiska området är analogt med "regering". [...] Kapitalismens ekonomiska idé, regerings- eller myndighetspolitik och kyrkans teologiska idé är tre identiska idéer, kopplade på olika sätt. Att attackera en av dem motsvarar att attackera dem alla. [...] Vad kapital gör med arbetet och staten mot frihet, gör kyrkan mot anden. Absolutismens treenighet är lika banalt i praktiken som i filosofin. Det mest effektiva sättet att förtrycka folket skulle samtidigt vara att förslava dess kropp, dess vilja och dess förnuft.

När han hävdade att egendom är frihet, syftade Proudhon inte bara på produkten av en individs arbete, utan också på bonde- eller hantverkarens hem och verktyg för sin handel och den inkomst han fick genom att sälja sina varor. För Proudhon är den enda legitima egenskapskällan arbete. Det man producerar är sin egendom och allt annat än det är det inte. Proudhon förespråkade arbetarnas självförvaltning och var emot det privata ägandet av produktionsmedlen. År 1848 skrev Proudhon:

Enligt föreningslagen gäller inte överföring av förmögenhet för arbetsinstrumenten, så det kan inte bli en orsak till ojämlikhet. [...] Vi är socialister [...] under universell sammanslutning, ägande av marken och av arbetsinstrumenten är socialt ägande. [...] Vi vill att gruvor, kanaler, järnvägar överlämnas till demokratiskt organiserade arbetarföreningar. [...] Vi vill att dessa föreningar ska vara förebilder för jordbruk, industri och handel, den banbrytande kärnan i den stora sammanslutningen av företag och samhällen, sammanfogade i den demokratiska och sociala republikens gemensamma band.

Proudhon varnade också för att ett samhälle med privat egendom skulle leda till statistiska relationer mellan människor och argumenterade:

Köparen drar gränser, stänger in sig och säger: 'Detta är mitt; var och en för sig, var och en för sig själv. ' Här är alltså en bit mark, som hädanefter ingen har rätt att kliva, utom ägaren och hans vänner; som ingen kan gynna, utom innehavaren och hans tjänare. Låt dessa föröka sig, och snart har folket [...] ingenstans att vila, ingen plats för skydd, ingen mark att bearbeta. De kommer att dö av hunger vid innehavarens dörr, i utkanten av den egendom som var deras födelsedag; och innehavaren, som ser dem dö, kommer att utropa, 'Så förgå tomgångar och flyktingar.'

Enligt Proudhon, "[han] ägare, rånaren, hjälten, suveränen - för alla dessa titlar är synonyma - påtvingar hans vilja som lag och lider varken motsägelse eller kontroll; det vill säga han låtsas vara lagstiftande och den verkställande makten på en gång [...] [och så] egendom skapar despotism. [...] Det är så klart kärnan i egendom att för att vara övertygad om det behöver man bara komma ihåg vad det är och observera vad händer runt honom. Egendom är rätten att använda och missbruka. [...] [I] f varor är egendom, varför skulle inte innehavarna vara kungar och despotiska kungar - kungar i proportion till sina förmågor bonitaires ? Och om varje ägare är suverän herre inom sin egendom, absolut kung i hela sitt eget område, hur kan en ägarregering vara annat än kaos och förvirring? "

Fast egendom

George Crowder skriver att fastighetsanarkisterna inklusive Proudhon motsätter sig "är i grunden det som inte är intjänade", det vill säga "sådant som räntor på lån och hyresinkomster. Detta står i kontrast till äganderätten i de varor som antingen produceras av ägarens arbete eller nödvändigt för det arbetet, till exempel hans bostadshus, mark och verktyg. Proudhon hänvisar initialt till legitima äganderättigheter till dessa varor som "besittning", och även om han i sitt senare arbete kallar denna "egendom", är den begreppsmässiga skillnaden fortfarande den samma."

Sent i sitt liv argumenterade Proudhon för att öka regeringsbefogenheterna och samtidigt stärka egendomen, genom att göra den mer jämställd och utbredd, för att motverka den. Iain McKay påpekar att "Proudhons betoning på den verkliga motsättningen mellan statlig makt och äganderätt" kom från hans senare skrifter, där han hävdade att det krävdes äganderätt för att kontrollera statsmakten. Med andra ord kom denna "heterodoxi" från en period då Proudhon inte trodde att staten kunde avskaffas och så "egendom är den enda makten som kan fungera som en motvikt till staten." Naturligtvis erkände denna "senare" Proudhon också att egendom var "en absolutism inom en absolutism", "av naturen autokratisk" och att dess "politik kunde sammanfattas i ett enda ord," nämligen "exploatering." Skriver McKay vidare hur "Proudhon hävdar att" sprida [det] mer lika och etablera det mer fast i samhället "är det sätt på vilket" egendom "" blir en garanti för frihet och håller staten på en jämn köl. " Med andra ord, snarare än att "egendom" som sådan begränsar staten, är det "egendom" delat lika genom samhället som är nyckeln, utan koncentrationer av ekonomisk makt och ojämlikhet som skulle resultera i exploatering och förtryck. Därför, "[s] obefogad rättvisa ... kräver att lika delning av mark inte bara ska fungera i början. Om det inte ska förekomma missbruk måste det upprätthållas från generation till generation. '"

David Hargreaves skriver att "[i] roniskt menade Proudhon inte bokstavligen vad han sa. Hans uttryck för att uttrycka sig var avsett att betona, och med" egendom "ville han förstå vad han senare kallade" summan av dess övergrepp ". Han fördömde egendomen till mannen som använder den för att utnyttja andras arbete utan ansträngning på egen hand, egendom som skiljer sig från ränta och hyra, av icke-producentens pålaganden på producenten. 'en mans rätt att styra sin bostad och landet och de verktyg han behöver för att leva, Proudhon hade ingen fientlighet; han ansåg det verkligen som hörnstenen i frihet, och hans främsta kritik mot kommunisterna var att de ville förstöra det . " Men kommunister som sträcker sig från Peter Kropotkin till Karl Marx och Friedrich Engels höll med Proudhons åtskillnad och var inte emot personlig egendom , eller vad Proudhon kallade "besittning", och de ville inte heller avskaffa den.

Rotation

Medan Proudhon var en revolutionär innebar hans revolution inte inbördeskrig eller våldsamma omvälvningar, utan snarare samhällets omvandling. Denna omvandling var i huvudsak moralisk och krävde högsta etik från dem som sökte förändring. Det var monetära reformer, kombinerat med att organisera en kreditbank och arbetstagarföreningar, som Proudhon föreslog att använda som en hävstång för att få till stånd en organisering av samhället på nya banor. Denna etiska socialism har beskrivits som en del av den liberala socialistiska traditionen för egalitarism och fria marknader , med Proudhon, bland andra anarkister, som "åtagit sig att begränsa statens verksamhetsfält". James Boyle citerar Proudhon som att socialismen är "varje strävan mot förbättring av samhället" och erkänner sedan att "vi är alla socialister" enligt denna definition.

Om den franska revolutionen 1848 och den andra franska republiken intog Proudhon en radikal hållning när det gällde de nationella verkstäderna , kritiserades för att vara välgörenhet medan han kritiserade upproret för junidagarna för att använda våld. Proudhons kritik av februarirevolutionen var att den var "utan idé" och ansåg vissa delar av revolutionen för måttliga och andra för radikala. Enligt Shawn Wilbur orsakades dessa motsättningar av hans dialektiska fas med systemet för ekonomiska motsättningar och var benägen att se nästan alla hans nyckelbegrepp som utarbetade när det gäller oreducerbara motsättningar.

Även om det revolutionära begreppet dubbelmakt först användes av Vladimir Lenin , skisserades det begreppsmässigt först av Proudhon. Enligt Murray Bookchin , "Proudhon kom med det ljusa förslaget, i sin tidskrift Le Représentant du peuple (28 april 1848), att klubbens massdemokrati skulle kunna bli ett populärt forum där revolutionens sociala agenda kunde förberedas för användning av den konstituerande församlingen - ett förslag som i huvudsak skulle ha förlorat klubbens styrka som en potentiellt upprorisk dubbelmakt. "

Socialism

Proudhon kallade sig socialist , erkändes som en och är fortfarande. Som en av de första teoretikerna för frihetlig socialism motsatte sig Proudhon statligt äganderätt till kapitalvaror till förmån för ägare av arbetarna själva i föreningar. Proudhon var en av de viktigaste influenserna på teorin om arbetarnas självförvaltning ( autogestion ) i slutet av 1800- och 1900-talet. Proudhon avvisade på allvar kapitalisternas eller statens äganderätt till arbetets produkter och argumenterade i Vad är egendom? att medan "egendom i produkten [...] inte har med sig egendom i produktionsmedlen", "[är] rätten till produkten exklusiv" och "rätten till medel är vanlig". Proudhon tillämpade detta på marken ("marken är [...] en vanlig sak") och arbetsplatser ("allt ackumulerat kapital är social egendom, ingen kan vara dess exklusiva ägare"). Proudhon hävdade att medan samhället ägde produktionsmedel eller mark skulle användarna kontrollera och driva dem (under överinseende av samhället) med "organisering av reglerande samhällen" för att "reglera marknaden".

Vid 1840- och 1850 -talen kom socialismen att täcka ett ganska brett spektrum. Proudhons skrifter från åren efter den franska revolutionen 1848 är fulla av avsnitt där han förknippade sig med socialism, men han tog avstånd från något särskilt system av socialistisk ekonomi eller typ av socialism . Som ett brett begrepp är socialism en eller flera av olika teorier som syftar till att lösa arbetsproblemet genom radikala förändringar i den kapitalistiska ekonomin. Beskrivningar av problemet, förklaringar av dess orsaker och föreslagna lösningar som avskaffande av privat egendom och stöd för antingen kooperativ , kollektiv egendom , gemensam egendom , allmän egendom eller social egendom varierade mellan socialistiska filosofier.

Proudhon gjorde ingen offentlig kritik av Karl Marx eller marxismen eftersom Marx under Proudhons livstid var relativt okänd. Det var först efter Proudhons död som marxismen blev en stor rörelse. Men han kritiserade auktoritära och statliga socialister under hans period. Detta inkluderade den franska socialisten Louis Blanc , av vilken Proudhon sa att "du önskar varken katolicism eller monarki eller adel, men du måste ha en Gud, en religion, en diktatur, en censur, en hierarki, distinktioner och led. För min del , Jag förnekar din Gud, din auktoritet, din suveränitet, din rättsliga stat och alla dina representativa mystifikationer. " Det var Proudhons bok Vad är egendom? som övertygade den unge Marx om att privat egendom borde avskaffas. I The Holy Family , ett av hans första verk, sade Marx: "Proudhon skriver inte bara i proletariernas intresse , han är själv en proletär, en äldre. Hans arbete är ett vetenskapligt manifest för det franska proletariatet." Men Marx höll inte med om Proudhons anarkism och publicerade senare en ond kritik mot Proudhon. Marx skrev The Poverty of Philosophy som en motbevisning av Proudhons The Philosophy of Poverty . I sina brev uttryckte Proudhon oenighet med Marx syn på revolutionen och sade: "Jag tror att vi inte behöver det för att lyckas; och att vi följaktligen inte bör lägga fram revolutionära åtgärder som ett medel för social reform, eftersom det låtsas skulle helt enkelt vara en vädjan att tvinga, till godtycklighet, i korthet, en motsättning. "

Mer än Proudhons anarkism, tog Marx problem med vad han såg som Proudhons missförstånd om förhållandet mellan arbete, värde och pris samt att tro att Proudhons attack mot borgerlig egendom inramades i form av borgerlig etik snarare än att överskrida denna etik helt och hållet. Bland annat har anarkister kritiserat Marx och marxister för att ha förvrängt Proudhons åsikter. Iain McKay hävdar att Marx tog många begrepp som sin kritik av privat egendom , vetenskaplig socialism och övervärde från Proudhon. På samma sätt hävdade Rudolf Rocker att "vi hittar" teorin om övervärde, den stora "vetenskapliga upptäckt" som våra marxister är så stolta över, i Proudhons skrifter. " Edward Hyams sammanfattade det" sedan [ Philosophys fattigdom " ] inga bra marxister har behövt tänka på Proudhon. De har vad som är modersmjölk för dem, en ex cathedra -dom. " Trots sin personliga uppgift behöll Marx alltid en viss respekt för Proudhon, även om detta inte hindrade Marx från att utvisa Proudhons följare Mikhail Bakunin (trots hans kritik mot Proudhon) och hans supportrar från First International . I sin dödsannons om Proudhon som skrevs den 24 januari 1865, nästan två decennier efter filosofins fattigdom , kallade Marx What Is Property? "epokskapande".

Socialt ägande

Proudhon förespråkade individuellt ägande för små fastighetsinnehav och förespråkade socialt ägande och arbetarkooperativ eller liknande arbetarföreningar och arbetarråd . Proudhon förespråkade industriell demokrati och hävdade upprepade gånger att produktionsmedlen och marken skulle socialiseras. I Vad är egendom? , Skrev Proudhon att "mark är oumbärlig för vår existens, följaktligen en vanlig sak, följaktligen omöjlig för anslag". I ett brev till Louis Blanqui 1841 skrev Proudhon att "allt kapital, vare sig det är materiellt eller mentalt, är resultatet av kollektivt arbete, är följaktligen kollektiv egendom".

I sitt valmanifest för valet i franska konstituerande församlingen 1848 skrev Proudhon:

Ty detta värde eller den rikedom, som alstras av allas aktivitet, är själva skapandet av en kollektiv förmögenhet, vars användning, liksom markens, kan delas, men som som egendom förblir odelad. [...] Kort sagt, egendom i kapital är odelbar och följaktligen ofördelbar, inte nödvändigtvis när kapitalet är oskapat, utan när det är vanligt eller kollektivt. [...] [T] hans icke-anslag av produktionsinstrumenten [...] Jag, i enlighet med alla prejudikat, kallar [...] förstörelse av egendom. Egentligen är egendom ingenting.

I ett brev till Pierre Leroux 1849 skrev Proudhon:

Enligt föreningslagen gäller inte överföring av förmögenhet för arbetsinstrumenten, så det kan inte bli en orsak till ojämlikhet. [...] Vi är socialister [...] under universell sammanslutning, ägande av marken och av arbetsinstrumenten är socialt ägande. [...] Du får mig att säga, och jag vet verkligen inte var du kunde ha hittat detta, att ägandet av arbetsinstrumenten för alltid måste ligga hos individen och förbli oorganiserat. Dessa ord är kursiva, som om du hade lyft dem från någonstans i mina böcker. [...] Men det följer inte alls [...] att jag vill se individuellt ägande och icke-organisation av arbetsinstrumenten bestå i all evighet. Jag har aldrig skrivit eller yttrat något sådant: och har argumenterat motsatsen hundra gånger om. [...] Jag förnekar alla sorters egen domän. Jag förnekar det, just för att jag tror på en ordning där arbetsinstrumenten upphör att tillägnas och istället blir gemensamma; där hela jorden kommer att avpersonaliseras.

Kontrovers

Antisemitism

Även om de länge ansågs vara en av grundarna till anarkismen och en del av den franska vänstern , har vissa försökt koppla honom till extremhögern . Han användes först som referens i Cercle Proudhon , en högerförening som bildades 1911 av Georges Valois och Edouard Berth . Båda hade förts samman av syndikalist Georges Sorel , men de skulle tendera mot en syntes av socialism och nationalism , blanda Proudhons mutualism med Charles Maurras " integralist nationalism . År 1925, Georges Valois grundade Faisceau , den första fascistiska ligan, som tog sitt namn från Benito Mussolini 's Fasci . Zeev Sternhell , fascismens historiker, i synnerhet franska fascister , noterade denna användning av högerhögern Proudhon:

[T] he Action Française [...] från starten betraktade författaren till La philosophie de la misère som en av dess mästare. Han fick en hedersplats i det veckovisa avsnittet i tidningens tidning för rörelsen med titeln, just "Våra mästare". Proudhon var skyldig denna plats i L'Action française till vad Maurassierna såg som hans antirepublikanism, hans antisemitism, hans avsky för Rousseau, hans förakt för den franska revolutionen, demokratin och parlamentarismen: och hans mästerskap i nationen, familjen, traditionen och monarkin.

Som svar säger K. Steven Vincent att "att argumentera för att Proudhon var en proto-fascist antyder att man aldrig har tittat seriöst på Proudhons skrifter". Proudhon hade stort inflytande på den anarkistiska och icke-anarkistiska socialistiska rörelsen. I USA var Proudhon inflytelserik inom radikala progressiva sektorer och arbetsledare, bland dem individualistiska anarkister som Joseph Labadie , Dyer Lum och Benjamin Tucker . I Frankrike överträffades Proudhons inflytande på fransk socialism, inklusive pariskommunen , av marxistisk socialism först i början av XX -talet. Proudhonister utgjorde en viktig fransk fraktion i First International och Proudhons tanke påverkade starkt debatten i franska och belgiska socialistiska kretsar långt före Cercle Proudhon . George Woodcock uttalade att "Sorel, vars idéer var mest fullt utvecklade i hans Reflections on Violence , inte hade något direkt samband med den syndikalistiska rörelsen, och han avvisades."

År 1945 hävdade J. Salwyn Schapiro att Proudhon var en rasist, "en förhärligare av krig för sin egen skull" och hans "förespråkare för personlig diktatur och hyllning av militarism kan knappast likställas i hans eller vår tids reaktionära skrifter. ". Andra forskare har avvisat Schapiros påståenden. Robert Graham säger att medan Proudhon personligen var rasist, utgjorde "antisemitismen ingen del av Proudhons revolutionära program".

Anarkisten Albert Meltzer har hävdat att även om Proudhon använde termen anarkist , så var han inte en och att han aldrig engagerade sig i "anarkistisk aktivitet eller kamp", utan snarare i "parlamentarisk verksamhet". Proudhon deltog också i ett utbyte av publicerade brev mellan 1849 och 1850 med den franske liberala skolans ekonom Frédéric Bastiat som diskuterade intressets legitimitet. Som Robert Leroux hävdade, hade Bastiat övertygelsen om att Proudhons intresseintresse-doktrin "var den fullständiga motsatsen till alla seriösa tillvägagångssätt". Proudhon tappade sitt humör och förklarade för Bastiat: "Din intelligens sover, eller snarare har den aldrig varit vaken. Du är en man för vilken logik inte finns. Du hör inget, du förstår ingenting. Du är utan filosofi, utan vetenskap, utan mänsklighet. Din förmåga att resonera, liksom din förmåga att uppmärksamma och göra jämförelser är noll. Vetenskapligt, herr Bastiat, du är en död man. "

Rasism och sexism

Stewart Edwards, redaktör för Selected Writings of Pierre-Joseph Proudhon , konstaterar att "Proudhons dagböcker (Carnets, red. P. Haubtmann, Marcel Rivière, Paris 1960 hittills) avslöjar att han hade nästan paranoida hatkänslor mot judarna. År 1847 övervägde han att publicera en artikel mot den judiska rasen, som han sa att han "hatade". Den föreslagna artikeln skulle ha "krävt utvisning av judarna från Frankrike". Det skulle ha sagt: "Judan är fienden till mänskligheten. Denna ras måste skickas tillbaka till Asien, eller utrotas. H. Heine , A. Weil och andra är helt enkelt hemliga spioner; Rothschild , Crémieux , Marx , Fould , onda koleriska, avundsjuka, bittra män som hatar oss. "Proudhon differentierade sin antisemitism från medeltiden och framställde det som kvasi-vetenskapligt:" Vad folket i medeltiden hatade av instinkt, Jag hatar efter reflektion och oåterkalleligt. "

I en introduktion till Proudhons verk med titeln Property Is Theft! En Pierre-Joseph Proudhon-antologi , Iain McKay, författare till An Anarchist FAQ , varnar läsarna genom att säga att "[hans] är inte att säga att Proudhon var utan brister, för han hade många" och tillade följande anteckning:

Han var inte konsekvent libertarian i sina idéer, taktik och språk. Hans personliga begär är motbjudande och få moderna anarkister skulle tolerera dem - nämligen rasism och sexism. Han tog några dåliga beslut och skrattade ibland i sina privata anteckningsböcker (där det värsta av hans antisemitism uttrycktes). Medan han placerade sitt försvar av den patriarkala familjen i kärnan i hans idéer, står de i direkt motsättning till hans egna frihetliga och egalitära idéer. När det gäller rasism återspeglade han ibland de mindre än upplysta antagandena och fördomarna från artonhundratalet. Även om detta förekommer i hans offentliga arbete, är sådana utbrott både sällsynta och sidor (vanligtvis en extremt sällsynt passande antisemitisk anmärkning eller karikatyr). Kort sagt, "rasism var aldrig grunden för Proudhons politiska tänkande" (Gemie, 200–1) och "antisemitism utgjorde ingen del av Proudhons revolutionära program." (Robert Graham, "Introduktion", Revolutionens allmänna idé, xxxvi) För att citera Proudhon: "Det kommer inte längre att finnas nationalitet, inte längre fosterland, i ordens politiska bemärkelse: de kommer bara att betyda födelseorter. Människan, av vilken ras eller färg han än är, är en invånare i universum; medborgarskap är överallt en förvärvad rättighet. " (Allmän idé om revolutionen, 283)

Även om rasism inte var uppenbart en del av hans politiska filosofi, uttryckte Proudhon sexistiska övertygelser när han hade patriarkala åsikter om kvinnors natur och deras rätta roll i familjen och samhället i stort. I sina Carnets ( anteckningsböcker ), opublicerade fram till 1960 -talet, hävdade Proudhon att en kvinnas val var att vara "hovman eller hushållerska". För en kvinna är en man "en far, en chef, en mästare: framför allt en mästare". Hans motivering för patriarkatet är mäns större fysiska styrka och rekommenderade att män använder denna större styrka för att hålla kvinnor i deras ställe och säger att "en [kvinna] hatar inte alls att de används med våld, ja faktiskt kränks". I sin studie av Gustave Courbet , som målade porträttet av Proudhon och hans barn (1865), påpekar konsthistorikern Linda Nochlin att Proudhon vid sidan av sina tidiga artiklar om anarkism också skrev La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes , beskrivet som "the den mest konsekventa antifeministiska delen av sin tid, eller kanske någon annan "och som" tar upp alla de viktigaste frågorna om kvinnans ställning i samhället och hennes sexualitet med en paranoid intensitet som inte kan matchas i någon annan text ".

Proudhons försvar av patriarkatet gick inte obestridd under hans livstid och libertariansk kommunist Joseph Déjacque attackerade Proudhons antifeminism som en motsägelse av anarkistiska principer. Déjacque instruerade Proudhon "antingen för att" uttala sig mot människans utnyttjande av kvinnan "eller" beskriv inte dig själv som en anarkist "".

Bibliografi

  • Qu'est ce que la propriété? ( Vad är egendom?, 1840)
  • Avertissement aux Propriétaires ( varning till innehavare , 1842)
  • Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère ( The System of Economic Contradictions, or The Philosophy of Poverty , 1846)
  • Lösning av det sociala problemet , (1849)
  • Idée générale de la révolution au XIXe siècle ( Allmän idé om revolutionen under 1800 -talet , 1851)
  • Le manuel du spéculateur à la bourse ( Handboken för börsspekulanten , 1853)
  • De la justice dans la révolution et dans l'Eglise ( Av rättvisa i revolutionen och kyrkan , 1858)
  • La Guerre et la Paix ( krig och fred , 1861)
  • Du principe Fédératif ( Federationsprincipen , 1863)
  • De la capacité politique des classes ouvrières ( Av arbetarklassens politiska kapacitet , 1865)
  • Théorie de la propriété ( Theory of Property , 1866)
  • Théorie du mouvement constitutionnel ( Theory of the Constitutionalist Movement , 1870)
  • Du principe de l'art ( konstens princip , 1875)
  • Korrespondens ( korrespondenser , 1875)

På Proudhon

  • Justice, Order and Anarchy: The International Political Theory of Pierre-Joseph Proudhon av Alex Prichard. Routledge. 2013

Fungerar online

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar