Ekonomisk demokrati - Economic democracy

Ekonomisk demokrati är en socioekonomisk filosofi som föreslår att beslutskraften flyttas från företagsledare och företagsaktieägare till en större grupp offentliga intressenter som inkluderar arbetare, kunder, leverantörer, grannar och den bredare allmänheten. Ingen enda definition eller tillvägagångssätt omfattar ekonomisk demokrati, men de flesta förespråkare hävdar att moderna fastighetsförhållanden externiserar kostnader, underordnar det allmänna välbefinnandet till privat vinst och förnekar politiken en demokratisk röst i ekonomiska politiska beslut. Utöver dessa moraliska bekymmer gör den ekonomiska demokratin praktiska påståenden, till exempel att den kan kompensera för kapitalismens inneboende effektiva efterfrågegap .

Förespråkare för ekonomisk demokrati hävdar i allmänhet att modern kapitalism med jämna mellanrum leder till ekonomiska kriser som kännetecknas av brist på effektiv efterfrågan eftersom samhället inte kan tjäna tillräckligt med inkomster för att köpa sin produktion. Corporate monopol av gemensamma resurser skapar vanligtvis artificiell knapphet , vilket resulterar i socioekonomiska obalanser som begränsar arbetstagare tillgång till ekonomiska möjligheter och minska konsumenternas köpkraft . Ekonomisk demokrati har föreslagits som en komponent i större socioekonomiska ideologier, som en fristående teori och som en mängd olika reformagendor. Till exempel, som ett sätt att säkra fullständiga ekonomiska rättigheter , öppnar det en väg till fulla politiska rättigheter , definierade som att inkludera de förra. Både marknads- och icke-marknadsteorier om ekonomisk demokrati har föreslagits. Som en reformagenda kan stödjande teorier och exempel från verkligheten innefatta decentralisering , demokratiska kooperativ , offentlig bank , rättvis handel och regionalisering av livsmedelsproduktion och valuta .

Brist på effektiv efterfrågan

Enligt många analytiker är brist på effektiv efterfrågan det mest grundläggande ekonomiska problemet. Det vill säga att det moderna samhället inte tjänar tillräckligt med inkomster för att köpa sin produktion. Till exempel hävdar den ekonomiske geografen David Harvey , "Arbetare som spenderar sina löner är en källa till effektiv efterfrågan, men den totala lönesumman är alltid mindre än det totala kapitalet i omlopp (annars skulle det inte bli någon vinst), så köp av lönegods att upprätthålla det dagliga livet (även med en förorts livsstil) är aldrig tillräckligt för lönsam försäljning av den totala produktionen ".

I den georgistiska synen på alla ekonomiska system inkluderar "rikedom" allt materiellt som produceras av arbete för att tillfredsställa mänskliga begär och ha utbytesvärde . Mark , arbete och kapital anses i allmänhet vara de väsentliga faktorerna för att skapa välstånd. Mark omfattar alla naturliga möjligheter och krafter. Arbetet omfattar all mänsklig ansträngning. Kapital inkluderar den del av rikedom som ägnas åt att producera mer förmögenhet. Även om varje individs inkomst kan inkludera intäkter från vilken kombination som helst av dessa tre källor - anses mark, arbete och kapital i allmänhet vara ömsesidigt uteslutande faktorer i ekonomiska modeller för produktion och fördelning av förmögenhet. Enligt Henry George : "Människor försöker tillfredsställa sina begär med minsta ansträngning". Människor interagerar med naturen för att producera varor och tjänster som andra människor behöver eller önskar. De lagar och seder som styr relationerna mellan dessa enheter utgör den ekonomiska strukturen i ett givet samhälle.

Alternativt hävdar David Schweickart i sin bok After Capitalism : "Strukturen i ett kapitalistiskt samhälle består av tre grundläggande komponenter:

"Huvuddelen av produktionsmedlen ägs privat, antingen direkt av individer eller av företag som själva ägs av privatpersoner.
"Produkter utbyts på en marknad - det vill säga varor och tjänster köps och säljs till priser som till stor del bestäms av konkurrens och inte av någon statlig prismyndighet. Enskilda företag konkurrerar med varandra om att tillhandahålla varor och tjänster till konsumenter, varje företag som försöker göra vinst. Denna konkurrens är den främsta avgörande faktorn för priserna.
"De flesta människor som arbetar för lön i detta samhälle arbetar för andra människor, som äger produktionsmedlen. De flesta arbetande människor är" lönarbetare "".

Utbud och efterfrågan accepteras allmänt som marknadsfunktioner för att fastställa priser . Organisationer strävar vanligtvis efter att 1) minimera produktionskostnaderna ; 2) öka försäljningen; för att 3) maximera vinsten. Men, enligt David Schweickart, om "de som producerar samhällets varor och tjänster får mindre betalt än deras produktiva bidrag", kan de som konsumenter inte köpa alla varor som produceras och investerarnas förtroende tenderar att minska, vilket leder till minskade produktioner och sysselsättning. Sådan ekonomisk instabilitet härrör från en central motsägelse: Löner är både en produktionskostnad och en väsentlig källa till effektiv efterfrågan (behov eller önskningar med köpkraft), vilket resulterar i brist på effektiv efterfrågan tillsammans med ett växande intresse för ekonomisk demokrati.

I kapitel 3 i sin bok, "Community Organizing: Theory and Practice", diskuterar Douglas P. Biklen en rad olika perspektiv på "The Making of Social Problems". En av dessa åsikter antyder att "författare och organisatörer som definierar sociala problem i termer av social och ekonomisk demokrati ser problem inte som fattiga människors erfarenheter, utan som förhållandet mellan fattigdom och rikedom och exploatering". Biklen säger att enligt denna synvinkel:

[C] orporat makt, överklassmakt, ojämn fördelning av förmögenhet och fördomar orsakar sociala problem ... [T] problemet är inte fattigdom, utan enorm rikedom. Problemet handlar inte om luckor eller sprickor i ett annars fint system utan om ett system som vidmakthåller fördomsfulla åsikter om ras, kön, ålder och funktionshinder. Problemet handlar inte om inkompetens utan om hinder för utbildning, jobb och makt. Så länge det finns en djup klyfta mellan sociala klasser, både när det gäller rikedom, makt och syn, kommer traditionella sociala program bara att fungera som palliativ för förtryck och inte som ett sätt att sluta storskalig mänsklig misär. Detta perspektiv är framför allt eklektiskt. Den omfattar Marx kritik av sociala klassens ojämlikhet men är inte bara en social klassanalys. Det är antirasistiskt, men det är inte bara en teori om jämställdhet. Det gynnar demokratisk maktfördelning men är också en ekonomisk teori. Det kan kallas ett socialt och ekonomiskt demokratiperspektiv.

Besparingar, investeringar och arbetslöshet

I sin bok 1879 Framsteg och fattigdom hävdade Henry George att en majoritet av den rikedom som skapades i en "fri marknad" -ekonomi tillägnades markägare och monopolister genom ekonomiska hyror , och att koncentration av sådan oförtjänt rikedom var grundorsaken till fattigdom. "Bakom abstraktionen som kallas" marknaden "lurar en uppsättning institutioner som är utformade för att maximera rikedomen och makten hos den mest priviligerade gruppen människor i världen-borgenär-rentierklassen i den första världen och deras juniorpartners i den tredje" . Schweickart hävdade att privata besparingar inte bara är onödiga för ekonomisk tillväxt, de är ofta skadliga för den totala ekonomin.

I ett avancerat industrisamhälle är företagskrediter nödvändiga för en hälsosam ekonomi. Ett företag som vill utöka produktionen behöver behärska andras arbete, och pengar är standardmekanismen för att utöva denna auktoritet. Det är ofta billigare för ett företag att låna kapital från en bank än att lagra kontanter.

Om privata besparingar lånas ut till företagare som använder dem för att köpa råvaror och anställa arbetare, minskas inte den sammanlagda efterfrågan. Men när privata sparande inte återinvesteras, drabbas hela ekonomin av lågkonjunktur, arbetslöshet och försvinnande av besparingar som kännetecknar brist på effektiv efterfrågan.

Enligt denna uppfattning är arbetslöshet inte en aberration, vilket indikerar någon form av systemfel. Arbetslösheten är snarare en nödvändig strukturell egenskap hos kapitalismen, avsedd att disciplinera arbetskraften. Om arbetslösheten är för låg ställer arbetstagare lönekrav som antingen går ner i vinster i en utsträckning som äventyrar framtida investeringar, eller som överförs till konsumenter, vilket genererar inflationstabilitet. Schweickart föreslog: "Kapitalismen kan inte vara en ekonomi med full sysselsättning, förutom på mycket kort sikt. Ty arbetslösheten är den" osynliga handen "-att bära en pinne-som håller arbetskraften i kö." Enligt denna uppfattning verkar Adam Smiths "osynliga hand" inte vara tillförlitlig för att styra ekonomiska krafter i stor skala.

Förutsatt att företagskrediter kan komma från offentliga källor snarare än från privata sparare, anser Schweickart och andra analytiker att räntebetalningar till privata sparare är både oförtjänta och onödiga för ekonomisk tillväxt. Dessutom minskar det personliga beslutet att spara snarare än konsumera den sammanlagda efterfrågan, ökar sannolikheten för arbetslöshet och förvärrar tendensen till ekonomisk stagnation. Eftersom rika människor tenderar att rädda mer än fattiga, blir benägenheten för en ekonomi att falla på grund av överskottssparande allt mer akut när ett samhälle blir mer välbärgat. Richard Wilkinson och Kate Pickett föreslog att hälso- och sociala problem är betydligt värre i mer ojämlika rika länder. De hävdar att det finns "skadliga effekter som ojämlikhet har på samhällen: urholkande av förtroende, ökande ångest och sjukdom, (och) uppmuntran till överdriven konsumtion"

Monopolmakt kontra köpkraft

Angående ett socialt och ekonomiskt demokratiperspektiv på sociala problem säger Douglas P. Biklen:

Temat om vinst som ersätter individuellt välbefinnande flödar genom denna antimonopoliska syn på sociala problem. Å ena sidan upplever fattiga och medelinkomsttagare att deras liv deformeras av sin ringa eller obefintliga förmåga att betala för varor och tjänster. Rika människor, å andra sidan, finner att deras relativa position, när det gäller rikedom och makt, växer med deras förmåga att behålla klyftan mellan sociala klasser. Monopol eller koncentrerad rikedom spelar således en stor roll för att skapa sociala problem. Man kan faktiskt säga att monopol och politik som främjar det förra eller koncentrationer av rikedom är problemet.

Ekonomidisciplinen är till stor del en studie av knapphetshantering ; "vetenskapen som studerar mänskligt beteende som ett förhållande mellan ändamål och knappa medel som har alternativ användning". Frånvarande livsmedelsbrist och alternativ användning av tillgängliga resurser, många analytiker hävdar att det inte finns något ekonomiskt problem ". Även om han anser dessa funktioner en offentlig fel, Kellogg hävdade också ansvaret för allmänheten att hitta och genomföra ett botemedel. Generellt anses monopolställning , vissa utsikt detta "allmänna fel" som den mest inflytelserika faktorn vid artificiell brist . Till exempel föreslog Henry George vidare:

Det finns i verkligheten ingen konflikt mellan arbete och kapital; den verkliga konflikten är mellan arbete och monopol ... Avskaffa monopolet som förbjuder män att anställa sig själva och kapitalet kan omöjligt förtrycka arbetskraft ... [R] ta bort orsaken till den orättvisan som berövar arbetaren det kapital som hans arbete skapar och den skarpa skillnaden mellan kapitalist och arbetare skulle faktiskt upphöra att existera.

Till exempel anser många analytiker att uppfinningen är en "mer eller mindre kostnadslös kunskapsförvaring, fångad av monopolkapital och skyddad för att göra den hemlig och en" sällsynt och bristvara ", till salu till monopolpriser. Vad uppfinningen angår , ett pris läggs på dem inte för att de är knappa utan för att göra dem knappa för dem som vill använda dem. " Patentmonopol höjer aktiekurserna över det konkreta arbetskraftsvärdet. Skillnaden mellan arbetsvärde och monopolvärde höjer varupriserna och samlas in som "vinst" av mellanhänder som inte har bidragit med något för att tjäna det.

Analytiker är i allmänhet överens om att sådana förhållanden vanligtvis leder till brist på effektiv efterfrågan. Arbetet tjänar inte tillräckligt för att köpa det som företagen producerar. Enligt Jack Rasmus , författare till The Trillion Dollar Income Shift , rapporterade investeringsbanken Goldman Sachs i juni 2006: "Det viktigaste bidraget till de högre vinstmarginalerna under de senaste fem åren har varit en minskning av Labours andel av nationalinkomsten."

Kapsling av allmänheten

Artificiellt begränsad tillgång till arbetskraft till gemensamma resurser anses i allmänhet vara monopol eller allmänhetens inneslutning . På grund av den inneboende ekonomiska obalansen tenderar sådana monopolstrukturer att vara centralt dikterade av lag och måste upprätthållas av militär styrka, handelsavtal eller båda.

År 1911 definierade amerikanska journalisten Ambrose Bierce "land" som:

En del av jordens yta, betraktas som egendom. Teorin att mark är egendom som är föremål för privat ägande och kontroll är grunden för det moderna samhället .... Med sin logiska slutsats innebär det att vissa har rätt att hindra andra från att leva; ty rätten att äga innebär rätten att uteslutande ockupera; och i själva verket antas intrångslagar överallt där egendom i mark erkänns. Därav följer att om hela terrafirmaområdet ägs av A, B och C kommer det inte att finnas någon plats för D, E, F och G att födas, eller, födda som intrångare, att existera.

I Servile State (1912) hänvisade Hilaire Belloc till Enclosures Movement när han sa: "England var redan fångat av en rik oligarki innan serien av stora industriella upptäckter började". Om du sökte den ackumulerade rikedomen som var preliminär för att lansera ny industri, "var du tvungen att vända dig till den klass som redan hade monopoliserat huvuddelen av produktionsmedlen i England. De rika männen ensamma kunde förse dig med dessa förnödenheter".

Enligt Peter Barnes , författare till Capitalism 3.0 , när Adam Smith skrev The Wealth of Nations 1776, var den dominerande affärsformen partnerskap, där regionala grupper av arbetskamrater drev delägda företag. Ur detta perspektiv ansåg många att företagsmodellen - aktier som såldes till främlingar - i sig är benägen för bedrägeri. Även om många skandaler historiskt stöder denna svaga uppfattning om företagspolitik, kan små partnerskap omöjligt konkurrera med det sammanlagda kapital som genereras av företags stordriftsfördelar . Den största fördelen med företag framför alla andra affärsmodeller är deras förmåga att samla in kapital från främlingar. Företagsmodellen drar nytta av lagar som begränsar aktieägarnas ansvar till de belopp de har investerat.

I en inledning till ekonomisk demokrati , Robert A. Dahl tyder på att jordbruks ekonomin och samhället i början av United States "genomgick en revolutionär omvandling till ett nytt system för kommersiella och industriella kapitalismen som automatiskt genererade stora ojämlikheter av rikedom, inkomst, status och makt . " Dahl hävdar att sådana ojämlikheter beror på " friheten att samla obegränsade ekonomiska resurser och organisera ekonomisk aktivitet i hierarkiskt styrda företag."

Företagens uppgång och brist på arbetskraft

Enligt författaren Greg MacLeod har begreppet företaget sitt ursprung i romartiden. Men "det moderna affärsföretaget utvecklades radikalt från sina gamla rötter till en form med liten relation till syftet som förstås av rättshistoriker." John Davis, juridisk historiker, noterade att företagsföretagets föregångare var det första klostret , som grundades på 600 -talet, vars syfte var att tjäna samhället. De flesta företag före 1900 utvecklades i Storbritannien, där de grundades genom kunglig stadga , med förväntan på bidrag till samhället. Införlivande var ett privilegium som beviljades i utbyte mot service till kronan eller nationen. MacLeod fortsätter med att säga:

Ett företag anses enligt lagen existera som en juridisk person. På medeltiden kallades det en "persona ficta". Detta är ett mycket användbart sätt att se på ett företag, eftersom det korrekt antyder att företagspersonen har en viss personlighet. Det har plikter och ansvar som tillkommer den legitima regeringen eller samhället som främjade det. Företagspersonen får stora fördelar av samhället - och i gengäld måste det utöva stort ansvar. Ett av de mest grundläggande ansvarsområdena är att skapa jobb, ett grundläggande behov i alla samhällen.

I mitten av artonhundratalet kunde företag leva för evigt, bedriva juridisk verksamhet och gå samman med eller förvärva andra företag. År 1886 erkände USA: s högsta domstol juridiskt företag som ”personer”, enligt den fjortonde ändringen berättigade till samma skydd som levande medborgare . Till skillnad från vanliga medborgare hade stora företag stora penningflöden till sitt förfogande. Med dessa pengar kan de anställa lobbyister , donera rikligt till politiker och påverka opinionen .

Men trots högsta domstolens domar är det moderna företaget inte en riktig person. Snarare är det börsnoterade aktiebolaget vad Barnes kallar en " automat ", uttryckligen utformat för att maximera avkastningen till sina ägare. Ett företag sover eller saktar aldrig ner. Det externiserar så många kostnader som möjligt och når aldrig en övre gräns för lönsamhet, eftersom ingen sådan gräns ännu har fastställts. Som ett resultat fortsätter företag att bli större. År 1955 svarade försäljningen av Fortune 500 för en tredjedel av USA: s bruttonationalprodukt. År 2004 befallde de två tredjedelar. Med andra ord, dessa få hundra företag ersatte mindre företag organiserade som partnerskap eller äganderätt . Företag har etablerat en homogen global spelplan där de fritt kan flytta råvaror, arbetskraft, kapital, färdiga produkter, skattebetalande skyldigheter och vinster. Således har företagsfranchise blivit ett evigt beviljande av suveränitet , inklusive odödlighet , självstyre och begränsat ansvar . I slutet av 1900 -talet sträckte sig företagsmakten - både ekonomisk och politisk - över hela världen. Internationella avtal sänkte inte bara tullarna utan förlängde företagens äganderätt och minskade suveräna nationers förmåga att reglera företag.

David Schweickart hävdar att sådan "hypermobilitet av kapital" skapar ekonomisk och politisk osäkerhet. "Om sökandet efter lägre löner kommer att dominera kapitalrörelsen blir resultatet inte bara en minskning av löneskillnaderna i världen (det goda som vissa ekonomer pekar på) utan också en sänkning av den totala globala inkomsten (en direkt utilitarist dålig)." Jack Rasmus, författare till The War At Home och The Trillion Dollar Income Shift , hävdar att den ökande koncentrationen av företagens makt är en orsak till storskaliga skulder, arbetslöshet och fattigdom som kännetecknar ekonomisk lågkonjunktur och depression . Enligt Rasmus ökade inkomstskillnaderna i nutidens Amerika i takt med att den relativa inkomstandelen för företag och de rikaste en procent av hushållen steg medan inkomstandelarna minskade för 80 procent av arbetskraften i USA. Efter att ha stigit stadigt i tre decennier efter andra världskriget har levnadsstandarden för de flesta amerikanska arbetare minskat kraftigt mellan mitten av 1970-talet och fram till idag. Rasmus liknar det ökande inkomstgapet i det moderna amerikanska samhället med decenniet som leder fram till den stora depressionen och uppskattar att "över 1 biljon dollar i inkomst överförs årligen från de cirka 90 miljoner arbetarklassfamiljerna i Amerika till företag och de rikaste icke-arbetande- Medan hundra nya miljardärer skapades sedan 2001, är den verkliga veckolönen för 100 miljoner arbetare mindre 2007 än 1980 när Ronald Reagan tillträdde ".

Enligt ekonom Richard D. Wolff tog 1970 -talet ett slut på arbetskraftsbristen som hade underlättat mer än ett sekel med stigande genomsnittliga reallön i USA. Wolff säger att amerikanerna reagerade på den resulterande bristen på effektiv efterfrågan genom att arbeta fler timmar och överdriven upplåning; den senare banade väg för finanskrisen 2007–08 .

Imperialism

Enligt David Harvey är "export av kapital och odling av nya marknader runt om i världen" en lösning "lika gammal som kapitalismen själv" för bristen på effektiv efterfrågan. Imperialism, enligt definitionen i Dictionary of Human Geography , är "skapandet och/eller upprätthållandet av en ojämlik ekonomisk, kulturell och territoriell relation, vanligtvis mellan stater och ofta i form av ett imperium, baserat på dominans och underordning." "Dessa geografiska förändringar", enligt David Harvey, "är hjärtat i ojämn geografisk utveckling".

Vladimir Lenin betraktade imperialismen som kapitalismens högsta etapp. Han hävdade att sammanslagningen av banker och industrikarteller gav upphov till finansiellt kapital, som sedan exporterades (snarare än varor) i jakten på större vinster än hemmamarknaden kunde erbjuda. Den politiska och finansiella makten splittrades mellan internationella monopolföretag och europeiska stater och koloniserade stora delar av världen till stöd för sina företag. Enligt analytiker Michael Parenti är imperialism "processen där de ena nationens dominerande politisk-ekonomiska intressen exproprierar för sin egen berikning mark, arbete, råvaror och marknader för ett annat folk." Parenti säger att imperialismen är äldre än kapitalismen. Med tanke på dess expansionistiska natur har kapitalismen liten lust att stanna hemma. Medan han erkände att imperialismen inte vanligtvis erkänns som ett legitimt påstående om USA, hävdade Parenti:

Kejsare och conquistadors var mest intresserade av plundring och hyllning, guld och ära. Kapitalistisk imperialism skiljer sig från dessa tidigare former på det sätt som det systematiskt ackumulerar kapital genom organiserad exploatering av arbetskraft och penetration av utomeuropeiska marknader. Kapitalistisk imperialism investerar i andra länder, förvandlar och dominerar deras ekonomier, kulturer och politiska liv och integrerar deras finansiella och produktiva strukturer i ett internationellt system för kapitalackumulering.

I sin bok, The Political Struggle for the 21st century , undersöker JW Smith den ekonomiska grunden för den kejserliga civilisationens historia. På global nivå säger han att utvecklade nationer tenderade att hindra eller förbjuda de svagare utvecklingsländernas ekonomiska och tekniska framsteg genom militär styrka, krigslag och ojämlika handelsmetoder som typiskt kännetecknar kolonialism . Retoriskt kallad " överlevnad för de starkaste ", eller " kan göra rätt ", härrör sådana ekonomiska kriser från obalanserna från företagsimperialismen . Precis som städer på medeltiden monopoliserade produktionsmedlen genom att erövra och kontrollera råvarukällorna och marknaderna på landsbygden, hävdar Smith att samtida kapitalcentrum nu kontrollerar vår nuvarande värld genom privat monopol på offentliga resurser som ibland kallas "allmänheten" . Genom ojämlikhet i handeln är utvecklingsländerna överbelastade för import av tillverkade varor och underbetalda för råvaruexport, eftersom rikedom hälls ut från imperiets periferi och hamstras vid imperial-centra-of-capital:

För över åtta hundra år sedan lärde sig de mäktiga i Europas stadstater att kontrollera resurserna och marknaderna på landsbygden genom att raida och förstöra andras primitiva industrikapital, så att man öppet monopoliserar det kapitalet och etablerar och upprätthåller extrem löneskillnad. Denna låga lön sifonerade rikedomarna på landsbygden till de kejserliga centrumen av huvudstaden. De mäktiga hade lärt sig att plundra-för-handel och har förfinat dessa färdigheter sedan dess.

Smith fortsätter med att säga att, liksom andra finansimperier i historien, den moderna modellen bildar allianser som är nödvändiga för att utveckla och kontrollera rikedom, vilket gör att perifera nationer utarmar leverantörer av billiga resurser till de kejserliga kapitalcentren. Belloc uppskattade att under de brittiska inhägningarna var "kanske hälften av hela befolkningen proletär ", medan ungefär den andra "hälften" ägde och kontrollerade produktionsmedlen. Under modern kapitalism hävdade JW Smith att färre än 500 individer besitter mer rikedom än hälften av jordens befolkning. Förmögenheten på 1/2 av 1 procent av USA: s befolkning är ungefär lika stor som den lägre 90 procent.

Alternativa modeller

Ekonomen Richard D. Wolff förespråkar ett "alternativt ekonomiskt system utan kapitalismens strukturella brister" och säger att reformagendor i grunden är otillräckliga, med tanke på att kapitalistiska företag, dominerande institutioner i det befintliga systemet, behåller incitamenten och resurserna för att ångra någon form av reformpolitik. Till exempel säger Wolff:

Den New Deal -era skatter på företag och de rika och regler för företagande beteende visade sig sårbar och ohållbar. Fienderna till New Deal hade incitament ( vinstmaximering ) och resurser (deras avkastning på investeringar) för att ångra många av dess reformer efter andra världskriget , med allt större effekt under perioden sedan 1970-talet. De undvek systematiskt, sedan försvagade, skatterna och bestämmelserna i New Deal och eliminerade dem så småningom helt när det var politiskt möjligt. Affärsvinster finansierade parterna, politikerna, PR -kampanjerna och professionella tankesmedjor som tillsammans formade de verkliga sociala effekterna och den historiska nedgången i regeringens ekonomiska reglering. Exempel är förstörelsen av Glass-Steagall-lagen , det aktuella angreppet på socialförsäkringen , förskjutningen av den federala skattetrycket från företag till individer och från personer med högre inkomst till medelinkomst osv.

Enligt David Schweickart kan en allvarlig kritik av ett problem inte nöja sig med att bara notera de negativa egenskaperna hos den befintliga modellen . I stället måste vi precisera de strukturella egenskaperna hos ett alternativ: "Men om vi vill göra mer än att bara fördöma kapitalismens onda måste vi konfrontera påståendet att" det finns inget alternativ " - genom att föreslå ett." Schweickart hävdade att både full sysselsättning och garanterad basinkomst är omöjligt under restriktionerna i det amerikanska ekonomiska systemet av två primära skäl: a) arbetslöshet är en väsentlig egenskap hos kapitalismen, inte en indikation på systembrist; och b) medan kapitalismen frodas under polyarki , är den inte förenlig med äkta demokrati. Om vi antar att dessa "demokratiska underskott" avsevärt påverkar hanteringen av både arbetsplatsen och nya investeringar, tenderar många förespråkare för ekonomisk demokrati att gynna skapandet och genomförandet av en ny ekonomisk modell framför en reform av den befintliga.

Till exempel hävdade Dr. Martin Luther King Jr. "Kommunismen glömmer att livet är individuellt. Kapitalismen glömmer att livet är socialt, och brödraskapets rike finns varken i tesen om kommunismen eller motsatsen till kapitalismen utan i en högre syntes. Det finns i en högre syntes som kombinerar båda sanningarna ". När det gäller klyftan mellan produktivitet och köpkraft, vidhöll Dr. King:

Problemet indikerar att vår betoning måste vara tvåfaldig. Vi måste skapa full sysselsättning eller så måste vi skapa inkomster. Människor måste bli konsumenter med den ena eller den andra metoden. När de väl är placerade i denna position måste vi vara oroliga för att individens potential inte går till spillo. Nya arbetsformer som förstärker det sociala goda kommer att behöva utformas för dem för vilka traditionella jobb inte är tillgängliga.

Enligt historiker och politisk ekonom, Gar Alperovitz : "Kings slutliga dom är ett lärorikt bevis på hans förståelse för systemets utmaning - och också som en påminnelse om att både traditionell socialism och företagskapitalism har misslyckats, är det dags att seriöst om att förtydliga inte bara frågan om strategi, utan vad det egentligen kan innebära att ändra systemet i en verkligt demokratisk riktning en dag. "

Fackföreningsman och socialaktivist Allan Engler hävdade vidare att ekonomisk demokrati var arbetarklassens alternativ till kapitalism. I sin bok "Ekonomisk demokrati" sade Engler:

När ekonomisk demokrati - en värld av mänsklig jämlikhet, demokrati och samarbete - är alternativet, kommer kapitalismen inte längre att ses som ett mindre ont. När arbetarklassen, inte ett revolutionärt parti, är organ för social transformation, kommer förändring att baseras på arbetsplatsorganisation, samhällsmobiliseringar och demokratisk politisk handling. Målet kommer att vara att omvandla kapitalismen till ekonomisk demokrati genom vinster och reformer som förbättrar levnadsvillkoren samtidigt som förmögenhetsinnehavares rättigheter metodiskt ersätts med mänsklig rättighet, kapitalistiskt ägande med samhällsägande och mästar-tjänare-relationer med arbetsplatsdemokrati.

Om vi antar att "demokrati inte bara är ett politiskt värde, utan ett som har djupa ekonomiska konsekvenser, är problemet inte att välja mellan plan och marknad , utan att integrera dessa institutioner i en demokratisk ram". Liksom kapitalismen kan ekonomisk demokrati definieras utifrån tre grundläggande funktioner:

Självhantering av arbetstagare: varje produktivt företag styrs demokratiskt av sina arbetare.
Social kontroll av investeringar: medel för nya investeringar återförs till ekonomin genom ett nätverk av offentliga investeringsbanker.
Marknaden: företag interagerar med varandra och med konsumenter i en miljö som i stort sett är fri från statliga priskontroller. Råvaror, produktionsinstrument och konsumtionsvaror köps och säljs alla till priser som till stor del bestäms av krafterna i utbud och efterfrågan.

I verkliga praktiken medger Schweickart att ekonomisk demokrati kommer att vara mer komplicerad och mindre "ren" än hans modell. För att förstå systemets natur och förstå dess väsentliga dynamik är det dock viktigt att ha en tydlig bild av grundstrukturen. Kapitalismen kännetecknas av privat ägande av produktiva resurser, marknaden och lönearbetet. Den sovjetiska ekonomiska modellen underordnade det privata ägandet av produktiva resurser till det offentliga ägandet genom att kollektivisera gårdar och fabriker. Det underordnade marknaden ytterligare till central planering - men behöll institutionen för lönearbete.

De flesta föreslagna modellerna för ekonomisk demokrati börjar i allmänhet med att demokratisera arbetsplatsen och ägandet av kapital. Andra förslag förespråkar också att marknaden ersätts med någon form av planering.

Arbetares självhantering

I arbetarnas självhantering styrs varje produktivt företag av dem som arbetar där. Arbetare är ansvariga för driften av anläggningen, inklusive organisation, disciplin, produktionsteknik och produktens art, pris och distribution. Beslut om distribution fattas demokratiskt. Problem med myndighetsdelegering löses genom demokratisk representation. Ledningen väljs av arbetaren, inte utsedd av staten, väljs inte av samhället i stort och väljs inte av en styrelse som väljs av aktieägare . Den yttersta auktoriteten ligger hos företagets arbetare, enligt principen om en person, en röst.

Enligt veteranen Världsbankens ekonomiska rådgivare David P. Ellerman är det anställningsavtalet som måste avskaffas, inte privat egendom. Med andra ord, "ett företag kan socialiseras och ändå förbli" privat "i den meningen att det inte är statligt ägt." I sin bok, "The Democratic Firm", sa Ellerman:

I världen idag bygger den huvudsakliga företagsformen på att hyra människor ( privat eller offentligt ). Vår uppgift är att konstruera alternativet. I den alternativa typen av företag ersätts anställningen av företaget med medlemskap i företaget. Ekonomisk demokrati kräver att anställningsförhållandet avskaffas, inte avskaffandet av privat egendom . Demokrati kan giftas med privat egendom på arbetsplatsen; resultatet av facket är det demokratiska arbetarägda företaget.

Alternativt, i Schweickarts modell, kontrollerar arbetarna arbetsplatsen, men de äger inte produktionsmedlen. Produktiva resurser betraktas som samhällets kollektiva egendom. Arbetare driver företaget, använder dess kapitaltillgångar efter eget tycke och fördelar vinsten mellan sig. Här manifesterar sig samhällets "ägande" av företaget på två sätt: 1) Alla företag betalar skatt på sina kapitaltillgångar , som går in i samhällets investeringsfond. I själva verket hyr arbetstagare kapitaltillgångar från samhället. 2) Företag är skyldiga att bevara värdet på det kapitalbestånd som anförtrotts dem. Det innebär att en avskrivningsfond måste upprätthållas för att reparera eller ersätta befintligt kapital. Dessa pengar kan läggas på kapitalbyten eller förbättringar, men inte för att komplettera arbetarnas inkomster.

Italiens Legacoop och Spaniens flersektoriella arbetarkooperativ i Mondragon har båda kunnat nå en betydande skala och visa långsiktig hållbarhet. Enligt en studie utförd av Massachusetts Institute of Technology är den största lärdom som kan dras av dessa europeiska erfarenheter vikten av att utveckla ett ekonomiskt integrerat nätverk av kooperativ snarare än ett enda kooperativ. Rapporten fortsätter med att säga:

I en marknadsbaserad ekonomi lider den kooperativa affärsformen av flera strategiska utmaningar när den arbetar självständigt. Ett arbetarkooperativ i sig är sannolikt dömt att misslyckas i en mycket konkurrenskraftig global ekonomi. Ett ekosystem av flera arbetarkooperativ och stödorganisationer kan dock skapa en infrastruktur som leder till hållbar tillväxt och expansion. I Mondragon utvidgades kooperativa nätverket från en enda kooperativ yrkeshögskola till ett nätverk av 256 industri-, detaljhandel-, finans-, utbildnings- och forsknings- och utvecklingsföretag.

Social kontroll av investeringar

Även om det inte finns ett enda tillvägagångssätt eller "plan" för social kontroll av investeringar, har många strategier föreslagits. Till exempel hävdar Gar Alperovitz att många verkliga strategier redan har framkommit för att demokratisera och decentralisera ägandet av rikedom och kapital. Förutom arbetarkooperativ lyfter Alperovitz fram ESOP, kreditföreningar och andra kooperativa former, sociala företag , kommunägda företag och offentliga banker som utgångspunkter för vad han har kallat " Pluralist Commonwealth ".

Alternativt föreslår David Schweickart en schablonskatt på kapitaltillgångar för att ersätta alla andra företagsskatter. Denna "kapitaltillskatt" samlas in och investeras av staten. Medlen sprids över hela samhället, först till regioner och samhällen per capita, sedan till offentliga banker i enlighet med tidigare resultat, sedan till de företag med lönsamma projektförslag . Lönsamma projekt som lovar ökad sysselsättning gynnas framför de som inte gör det. På varje nivå, nationella, regionala och lokala, lagstiftare beslutar vilken del av deras medel som ska användas för offentliga investeringar och skickar sedan resten till nästa lägre nivå. Till de flesta banker knyts entreprenörsavdelningar som främjar fast expansion och skapande av nya företag. För stora (regionala eller nationella) företag kompletteras lokala investeringsbanker med regionala och nationella investeringsbanker. Även dessa skulle vara offentliga institutioner som får sina medel från den nationella investeringsfonden.

Banker är offentliga, inte privata, institutioner som ger bidrag , inte lån, till affärsföretag. Enligt Schweickart representerar dessa bidrag inte "gratis pengar", eftersom ett investeringsbidrag räknas som ett tillägg till företagets kapitaltillgångar, på vilka kapitaltillskottet måste betalas. Kapitaltillgångsskatten fungerar således som en ränta. En bank bidrag är i huvudsak ett lån som kräver räntebetalningar men ingen återbetalning av kapital .

Även om en ekonomi av arbetare -självförvaltade företag kan tendera till lägre arbetslöshet än under kapitalism - eftersom banker har mandat att konsekvent prioritera investeringsprojekt som skulle öka sysselsättningen - konstaterar Schweickart att det inte garanterar full sysselsättning . Social kontroll av investeringar bidrar till att öka sysselsättningen. Om marknaden ger otillräcklig sysselsättning blir den offentliga sektorn arbetsgivaren i sista hand . Den ursprungliga formuleringen av den amerikanska Humphrey-Hawkins Act 1978 antog att endast på detta sätt kunde full sysselsättning garanteras i en marknadsekonomi. Ekonomisk demokrati antar detta tillvägagångssätt. Social kontroll av investeringar blockerar sedan den cykliska arbetslöshet som är typisk för kapitalismen.

Marknaden

Den ungerske historikern Karl Polanyi föreslog att marknadsekonomierna skulle underordna sig större samhällsbehov. Han säger att människor, källan till arbetet , inte reproducerar sig i det enda syftet att förse marknaden med arbetare. I The Great Transformation säger Polanyi att även om moderna stater och marknadsekonomier tenderar att växa under kapitalismen, så är båda ömsesidigt beroende av varandra för funktionell utveckling. För att marknadsekonomierna ska bli riktigt välmående hävdar han att sociala konstruktioner måste spela en väsentlig roll. Polanyi hävdade att mark , arbete och pengar alla är handelsvaror under kapitalismen, även om det inneboende syftet med dessa föremål aldrig var avsett "till försäljning" - det han kallar " fiktiva varor ". Han säger att naturresurser är "givna", pengar är en bokföringspost som valideras av lag, och arbetskraft är en mänsklig befogenhet, inte en personlig skyldighet för marknadsekonomier.

Schweickarts ekonomiska demokrati är en form av marknadsekonomi , åtminstone i fråga om fördelningen av konsument- och kapitalvaror . Företag köper råvaror och maskiner från andra företag och säljer sina produkter till andra företag eller konsumenter. "Priserna är i stort sett oreglerade utom på utbud och efterfrågan, även om prisregleringar eller prisstöd i vissa fall kan vara i ordning-som de anses vara i ordning i de flesta verkliga former av kapitalism."

Utan en prismekanism som är känslig för utbud och efterfrågan är det extremt svårt för en producent eller planerare att veta vad och hur mycket som ska produceras, och vilka produktions- och marknadsföringsmetoder som är de mest effektiva. Annars är det svårt att motivera producenterna att vara både effektiva och innovativa . Marknadskonkurrens löser dessa problem, i betydande om ofullständig grad, på ett icke-auktoritärt , icke-byråkratiskt sätt.

Företagen strävar fortfarande efter att göra vinst. Emellertid beräknas "vinst" i ett arbetardrivet företag annorlunda än under kapitalism. För ett kapitalistiskt företag räknas arbetskraft som en kostnad. För ett arbetardrivet företag är det inte det. Arbetskraft är inte en annan "produktionsfaktor" i nivå med mark och kapital. Arbetskraft är den resterande fordringsägaren. Arbetarna får allt som återstår, när andra kostnader, inklusive avskrivningar som har fastställts och skatt på kapitaltillgångar, har betalats.

På grund av hur arbetsplatser och investeringsmekanism är uppbyggda syftar Schweickarts modell till att underlätta rättvis handel , inte frihandel , mellan nationer. Under ekonomisk demokrati skulle det praktiskt taget inte finnas några gränsöverskridande kapitalflöden. Företagen själva skulle inte flytta utomlands eftersom de styrs demokratiskt av sina egna arbetare. Finansieringskapitalet stannar mestadels hemma, eftersom medel för investeringar genereras offentligt och enligt lag är obligatoriska att återinvesteras inhemskt. "Kapitalet flyter inte in i landet heller, eftersom det inte finns några aktier eller företagsobligationer eller företag att köpa. Landets kapitaltillgångar ägs gemensamt - och därför inte till salu."

Enligt Michael Howard, "för att bevara handelsutbytet, har en marknadssocialism större kontinuitet med det samhälle den förskjuter än icke -marknadsförd socialism, och det är därför mer sannolikt att den kommer ut ur kapitalismen till följd av tendenser som genereras inom den." Men Howard föreslog också, "ett argument mot marknaden i det socialistiska samhället har varit att det blockerar framsteg mot full kommunism eller till och med leder tillbaka till kapitalismen". Ur detta perspektiv har också icke -marknadsförda modeller av ekonomisk demokrati föreslagits.

Ekonomisk demokrati som en del av en inkluderande demokrati

Ekonomisk demokrati beskrivs som en integrerad del av en inkluderande demokrati i Takis Fotopoulos ' Towards An Inclusive Democracy som en statslös, penninglös och marknadslös ekonomi som hindrar privat ackumulering av förmögenhet och institutionalisering av privilegier för vissa delar av samhället, utan att förlita sig på en mytisk post-knapphet tillstånd av överflöd, eller offra valfrihet.

Det föreslagna systemet syftar till att tillgodose alla medborgares grundläggande behov ( makroekonomiska beslut) och säkerställa valfrihet ( mikroekonomiska beslut). Därför består systemet av två grundläggande element: (1) demokratisk planering, som innebär en återkopplingsprocess mellan arbetsplatsförsamlingar, demotiska sammankomster och en sammanslutning, och (2) en konstgjord marknad som använder personliga kuponger , vilket säkerställer valfrihet men undviker de negativa effekterna av verkliga marknader. Även om David Pepper kallade detta system "en form av pengar baserat på arbetsteorin om värde", är det inte en pengamodell eftersom kuponger inte kan användas som ett allmänt bytes- och förrådsförråd.

Ett annat kännetecken för inkluderande demokrati är dess åtskillnad mellan grundläggande och icke-grundläggande behov. Ersättningen bestäms separat enligt kostnaden för grundläggande behov och efter ansträngningsgrad för icke-grundläggande behov. Inkluderande demokrati bygger på principen att uppfylla grundläggande behov är en grundläggande mänsklig rättighet som garanteras för alla som är i fysiskt skick att erbjuda en minimal mängd arbete. Däremot garanterar deltagande ekonomi att de grundläggande behoven endast tillgodoses för allmänna varor eller täcks av medkänsla och en garanterad grundinkomst för arbetslösa och de som inte kan arbeta. Många förespråkare för deltagande ekonomi och deltagande har bestritt detta.

Som en del av inkluderande demokrati är ekonomisk demokrati demosernas (gemenskapens) auktoritet inom den ekonomiska sfären - vilket kräver lika fördelning av ekonomisk makt. Därför fattas alla makroekonomiska beslut (övergripande produktionsnivå, konsumtion och investeringar, mängder arbete och fritid, teknik som ska användas och så vidare) kollektivt och utan representation. Mikroekonomiska beslut fattas dock av den enskilda produktions- eller konsumtionsenheten genom ett föreslaget kupongsystem.

Som med fallet med direkt demokrati är ekonomisk demokrati bara genomförbar om deltagarna enkelt kan samarbeta.

Reformagendor

Medan reformagendor tenderar att kritisera det befintliga systemet och rekommendera korrigerande åtgärder, föreslår de inte nödvändigtvis alternativa modeller för att ersätta kapitalismens grundstrukturer; privat ägande av produktiva resurser, marknaden och lönearbetet.

Social kredit

I stället för en ekonomisk brist anser många analytiker att klyftan mellan produktion och köpkraft är en social utdelning. Enligt denna uppfattning är kredit ett allmännyttigt verktyg snarare än skuld till finanscentrum. När den väl har återinvesterats i människans produktionspotential kan överskottet av samhällsproduktion faktiskt öka bruttonationalprodukten snarare än att strypa den, vilket resulterar i en mer effektiv ekonomi totalt sett. Social Credit är en ekonomisk reformrörelse som härrör från teorier som utvecklats av den skotska ingenjören Major CH Douglas . Hans målsättning att göra samhälleliga förbättringar till målet för ekonomiska system återspeglas i termen "Social Credit" och publiceras i hans bok, med titeln Economic Democracy . I denna uppfattning betyder termen "ekonomisk demokrati" inte arbetarkontroll av industrin.

En nationell utdelning och en kompenserad prismekanism är de två viktigaste komponenterna i Social Credit -programmet. Även om dessa åtgärder aldrig har genomförts i sin renaste form, har de skapat en grund för politiska partier i sociala krediter i många länder och för reformagendor som behåller titeln "ekonomisk demokrati".

Nationell utdelning

I sin bok, Capitalism 3.0 , liknar Peter Barnes en "National Dividend" med spelet Monopoly , där alla spelare börjar med en rättvis fördelning av ekonomiska möjligheter för att lyckas, och försöker privatisera så mycket de kan när de rör sig " allmänt ". Barnes, som skiljer brädspelet från verkliga affärer, hävdar att "de fem procent av befolkningen äger mer egendom än de återstående 95 procenten", vilket ger den mindre minoriteten en orättvis fördel på cirka "$ 5-biljoner" årligen, vid spelets början. I kontrast till "omfördelning" av inkomst (eller egendom) med "förfördelning", argumenterar Barnes för att "besitta" (utan att privatisera privat) "allmänheten" för att sprida ägandet universellt, utan att ta rikedom från vissa och ge den till andra. Hans föreslagna mekanism för detta ändamål är inrättandet av en "Commons Sector", som säkerställer betalning från företagssektorn för "allmänheten" som de använder, och rättvist fördelar intäkterna till förmån för samtida och framtida generationer av samhället.

Ett verkligt exempel på en sådan reform är i den amerikanska staten Alaska , där varje medborgare får en årlig andel av den del av statens oljeintäkter via " Alaska Permanent Fund Dividend ". Barnes föreslår att denna modell kan sträcka sig till andra stater och nationer eftersom "vi tillsammans äger många värdefulla tillgångar". I takt med att företagens föroreningar av gemensamma tillgångar ökade skulle tillstånden för sådan förorening bli mer knappa, vilket höjde priserna för dessa tillstånd. "Mindre föroreningar skulle motsvara mer intäkter", och med tiden kan "biljoner dollar strömma in i en amerikansk permanent fond".

Inget av dessa förslag strävar dock efter de mandat som rekommenderas av Dr. Martin Luther King Jr.:

Två förutsättningar är oumbärliga för att garantera att den garanterade inkomsten fungerar som en konsekvent progressiv åtgärd. Först måste den vara knuten till samhällets medianinkomst, inte de lägsta inkomstnivåerna. Att garantera en inkomst på golvet skulle helt enkelt vidmakthålla välfärdsnormer och frysa in i samhällets fattigdomsförhållanden. För det andra måste den garanterade inkomsten vara dynamisk; den måste automatiskt öka när den totala sociala inkomsten växer. Om det var tillåtet att förbli statisk under tillväxtförhållanden skulle mottagarna drabbas av en relativ nedgång. Om periodiska granskningar avslöjar att hela nationalinkomsten har stigit, måste den garanterade inkomsten justeras uppåt med samma procentsats. Utan dessa skyddsåtgärder skulle en krypande retrogression inträffa, vilket upphäver vinsterna med säkerhet och stabilitet.

Barnes ansåg att en sådan reform var osannolik. Thomas Paine rekommenderade ursprungligen en nationell utdelning för att kompensera för brutaliteten i brittiska kapslingar, men hans idé antogs aldrig.

Monopolmakt kontra samhällsnytta

I stället för att ytligt kompensera för legaliserade ojämlikheter rekommenderar Smith att avskaffa eller omdefiniera äganderättslagar med särskild respekt för "allmänheten". Enligt Smith bör ensamrätten till naturresurser och teknik omvandlas till villkorliga titlar inklusive - villkoret är att samhället samlar hyresvärden på alla naturresurser. Smith föreslår att de grundläggande principerna för monopolisering under feodalism aldrig övergavs, och rester av exklusiv feodal äganderätt begränsar kapitalismens potentiella effektivitet i västerländska kulturer . Han uppskattade att ungefär 60 procent av det amerikanska kapitalet är lite mer än kapitaliserade värden på outnyttjad rikedom. Han föreslog att eliminering av dessa monopolvärden skulle fördubbla ekonomisk effektivitet , bibehålla livskvaliteten och minska arbetstiden med hälften. Slöseri med monetära flöden kunde bara stoppas genom att eliminera alla metoder för monopolisering som är typiska i västerländska ekonomier.

Smith delade upp det "primära (feodala) monopolet" i fyra allmänna kategorier: bank; landa; teknik och kommunikation . Han listade tre allmänna kategorier av "sekundärt (modernt) monopol"; försäkring, juridik, sjukvård. Smith hävdade vidare att omvandling av dessa exklusiva rättigheter till inkluderande mänskliga rättigheter skulle minimera strider om marknadsandelar och därigenom eliminera de flesta kontor och personal som behövs för att upprätthålla monopolstrukturer och stoppa de krig som skapades för att skydda dem. Upplösning av ungefär hälften av ett monopolsystems ekonomiska verksamhet skulle minska kostnaderna för gemensamma resurser med ungefär hälften och avsevärt minimera de mest inflytelserika faktorerna för fattigdom.

Enligt Smiths uppfattning bör de flesta skatter elimineras, och produktiva företag bör vara privatägda och förvaltade. Uppfinnare bör betalas väl och all teknik placeras i det offentliga rummet. Viktiga tjänster som för närvarande är monopoliserade genom licensiering bör lagstiftas som mänskliga rättigheter.

Smith föreställde sig en balanserad ekonomi under en samhällsägd banktjänst i ett inkluderande samhälle med fulla och lika rättigheter för alla. Federerade regioner samlar in resurshyror på mark och teknik till en socialfond för att driva regeringar och ta hand om sociala behov. Socialt ägda banker tillhandahåller finansiellt kapital genom att skapa skuldfria pengar för social infrastruktur och industri. Hyresvärden återgår till samhället genom utgifter för offentlig infrastruktur. Lokal arbetskraft utbildas och anställs för att bygga och underhålla vattensystem, avlopp, vägar, kommunikationssystem, järnvägar, hamnar, flygplatser, postkontor och utbildningssystem. Köpkraften cirkulerar regionalt, eftersom arbetskraft spenderar löner i konsumtion och regeringar lägger resurshyra och bankvinster för att upprätthålla viktiga tjänster.

Enligt Smith bör alla monetära system, inklusive penningmarknader , fungera inom fraktionerad reservbank . Finansiellt kapital bör vara den totala besparingen för alla medborgare, balanserad av primärskapade pengar för att fylla eventuell brist, eller dess förstörelse genom ökade reservkrav för att eliminera eventuellt överskott. Justeringar av erforderliga reserver bör underlätta balansen mellan att bygga med socialt skapade pengar eller besparingar. Eventuell brist på besparingar inom ett samhällsägt banksystem bör lindras genom att helt enkelt skriva ut det.

Kooperativ

Ett kooperativ är en autonom förening av personer som frivilligt förenas för att tillgodose deras gemensamma ekonomiska, sociala och kulturella behov och ambitioner genom ett gemensamt ägt och demokratiskt kontrollerat företag. Med olika namn spelar kooperativ en viktig roll i alla former av ekonomisk demokrati. Klassificerad som antingen konsumentkooperativ eller arbetarkooperativ , är kooperativets affärsmodell grundläggande för den ekonomiska demokratins intressen.

Enligt International Cooperative Alliance : s uttalande om kooperativa Identity "kooperativ är demokratiska organisationer som styrs av medlemmarna, som aktivt deltar i att sätta politik och fatta beslut. Män och kvinnor som tjänar som förtroendevalda är ansvarig inför medlemskapet. I primär kooperativ medlemmar har lika rösträtt (en medlem, en röst) och kooperativ på andra nivåer är också organiserade på ett demokratiskt sätt. "

Arbetarkooperativ

Enligt United States Federation of Worker Cooperatives : "Worker cooperatives är affärsenheter som ägs och kontrolleras av deras medlemmar, de människor som arbetar i dem. De två centrala egenskaperna hos arbetarkooperativ är: 1) arbetare investerar i och äger företaget och (2) beslutsfattandet är demokratiskt och följer i allmänhet principen om en arbetare-en-röst. " Arbetskooperativ sysselsätter flera sektorer och industrier i USA, mestadels i nordöstra, västkusten och övre mellanvästern, totalt 300 demokratiska arbetsplatser i USA, sysselsätter över 3 500 personer och genererar över 400 miljoner dollar i årliga intäkter. Medan några är större företag är de flesta små. Växer stadigt mellan 1990 och 2010, tekniken och hemsjukvården upplevde det mesta av den senaste ökningen.

Arbetskooperativ använder i allmänhet en industriell modell som kallas arbetsplatsdemokrati , som avvisar "mästar-tjänare-förhållandet" som är implicit i det traditionella anställningsavtalet. Enligt Wilkinson och Pickett är varken ägande eller deltagande ensam tillräckligt för att skapa demokrati på arbetsplatsen. "[M] alla aktieägandesystem uppgår till lite mer än incitamentsprogram, avsedda att göra anställda mer följsamma med ledningen och ibland för att ge ett bo-ägg för pension ... För att göra en tillförlitlig skillnad för företagets prestanda, aktieägande måste kombineras med mer deltagande hanteringsmetoder. " Dahl hävdade vidare att självstyrande företag inte bör förväxlas med andra system som de kan likna:

Självstyrande företag liknar endast på distans pseudodemokratiska system för ledningens samråd med anställda; system med begränsat medarbetarandel som lämnar alla kritiska beslut hos en ledning vald av aktieägare; eller anställdas äganderättsplaner (ESOP) som endast eller i första hand skapas för att ge företag lågräntelån, lägre företagsinkomstskatter, större kassaflöde, pensionsplaner för anställda eller en marknad för sina aktier, utan dock några väsentliga förändringar i kontroll.

I arbetarkooperativ kallas nettoinkomst för överskott istället för vinst och fördelas mellan medlemmarna baserat på arbetade timmar, anciennitet eller andra kriterier. I ett arbetarkooperativ äger arbetare sina jobb och har därför en direkt andel i den lokala miljön och förmågan att bedriva affärer på ett sätt som gynnar samhället snarare än att förstöra det. Vissa arbetarkooperativ upprätthåller det som kallas en "multipel bottom line" och utvärderar framgång inte bara när det gäller nettoinkomst, utan också av faktorer som deras hållbarhet som företag, deras bidrag till samhället och deras arbetares lycka och livslängd. .

Arbetarkontroll kan ha många former beroende på företagets storlek och typ. Tillvägagångssätt för beslutsfattande inkluderar: en vald styrelse, valda chefer, chefsjobbroller, ingen ledning alls, konsensus, majoritetsröstning eller kombinationer av ovanstående. Deltagande i beslutsfattandet blir varje medlems ansvar och privilegium. I en variant investerar arbetare vanligtvis pengar när de börjar arbeta. Varje medlem äger en aktie, vilket ger sin ägare en röst i företagets beslutsfattande. Även om medlemskap inte är ett krav på anställning kan endast anställda bli medlemmar.

Enligt Kenneth W. Stikkers har Mondragon -kooperativen i den baskiska regionen i Spanien uppnått en tidigare okänd nivå av ekonomisk demokrati. Mondragon grundades 1956 och har sedan dess blivit en ekonomisk modell som överskrider den kapitalist-socialistiska dikotomin och därigenom hjälper oss att föreställa oss kreativa lösningar på nuvarande ekonomiska problem. Ekonomen Richard D. Wolff hävdar att Mondragon är ett exempel på "ett fantastiskt framgångsrikt alternativ till den kapitalistiska produktionsorganisationen." Idén om ekonomisk demokrati genom arbetstagarägande i nationell skala har argumenterats av ekonom Tom Winters, som säger att "att bygga upp en kooperativ ekonomi är ett litet steg på vägen mot att återta den rikedom som vi alla tillsammans skapar."

Konsumentkooperativ

Ett konsumentkooperativ ägs av sina kunder för deras ömsesidiga fördel . Konsumenterna är inriktade på service snarare än vinst, men ger ofta kapital för att starta eller köpa företaget. I praktiken prissätter konsumentkooperativ varor och tjänster till konkurrenskraftiga marknadspriser. Kooperativet returnerar vinster till konsumenten/ägaren enligt en formel istället för att betala en separat investerargrupp.

I sin bok, From Mondragon To America , hävdar Greg MacLeod att "i konsumentkooperativ där kundmedlemmarna äger kapitalet och de anställda är föremål för kapital är den normala dynamiken det motsatta förhållandet mellan arbete och kapital. Ibland är resultatet strejker. arbetskraft mot ledningen. " I vissa kooperativ är dock konsument/ägare också arbetare. Till exempel har Mondragon utvecklat ett stort "hybrid" kooperativ som säljer mat och möbler i Spanien.

Konsumentkooperativ varierar i organisation och verksamhet, men följer vanligtvis Rochdale -principerna . Konsumentkooperativ kan också bilda kooperativa förbund . Dessa kan ha formen av kooperativa grossistföreningar , genom vilka de gemensamt köper varor till grossistpriser och i vissa fall kooperativt egna fabriker. Alternativt kan de vara medlemmar i kooperativa fackföreningar .

Konsumentkooperativ skiljer sig mycket från "rabattklubbar", som tar ut årliga avgifter i utbyte mot rabatt på inköp. Klubben ägs eller styrs inte av medlemmarna och vinsten går till investerare, inte till medlemmar.

Matkooperativ

De flesta livsmedelskooperationer är konsumentkooperativ som är specialiserade på livsmedelsprodukter. Medlemmar nedlåtande butiken och rösta i val. Medlemmarna väljer en styrelse för att fatta beslut på hög nivå och rekrytera chefer. Matkooperativ bildades ursprungligen för att tillhandahålla färska, ekologiska produkter som ett livskraftigt alternativ till förpackad import. Idéerna om lokal och långsam matproduktion kan hjälpa lokala bönder att blomstra, förutom att ge konsumenterna färskare produkter. Men den växande närvaron av ekologiska livsmedelsprodukter i företagsbutiker vittnar om att bredda konsumentmedvetenheten och dynamiken i global marknadsföring.

Till exempel, i samband med nationella och internationella kooperativa samhällen, lyckas Portland Oregon -kooperativ överleva marknadskonkurrens med företagsfranchise. Som Lee Lancaster, ekonomichef för Food Front, säger: "kooperativ är potentiellt en demokratisk ekonomisk modell som kan hjälpa vägleda affärsbeslut mot att möta mänskliga behov samtidigt som samhällets och naturens behov respekteras". Han medger dock att det är svårt att upprätthålla samarbete mellan kooperativ samtidigt som man undviker integration som vanligtvis resulterar i centraliserad auktoritet.

Regionala handelsvalutor

Enligt Smith, "Valuta är bara representationen av rikedom som produceras genom att kombinera mark (resurser), arbete och industriellt kapital". Han hävdade att inget land var fritt när ett annat land har en sådan hävstång över hela sin ekonomi. Men genom att kombinera sina resurser hävdade Smith att utvecklingsländerna har alla tre av dessa grundvalar av rikedom:

Genom att perifera nationer använder valutan i ett kejserligt centrum som handelsvaluta kan det kejserliga centrumet faktiskt skriva ut pengar till sin egen industri inom dessa periferiländer. Genom att bilda regionala handelsblock och skriva ut sin egen handelsvaluta har utvecklingsländerna alla fyra krav på produktion, resurser, arbetskraft, industrikapital och finansiellt kapital. Den rikedom som produceras ger värdet för att skapa de skapade och cirkulerande pengarna.

Smith förklarade vidare att utvecklade länder behöver resurser från utvecklingsländerna lika mycket som utvecklingsländerna behöver finansieringskapital och teknik från den utvecklade världen. Bortsett från den överlägsna militära makten i de kejserliga centren har den outvecklade världen faktiskt överlägsen förhandlingshävstång. Med oberoende handelsvalutor kan utvecklingsländer byta ut sina resurser till den utvecklade världen för den senaste industriella tekniken. Byteshandel undviker "monopolisering av hårda pengar" och den ojämlika handel mellan svaga och starka nationer som resulterar. Smith föreslog att byteshandel var hur Tyskland löste många ekonomiska svårigheter "för att strypa henne" och att "världskrig I och II avgjorde den handelsstriden". Han hävdade att deras avsikter om ensamrätt var tydligt avslöjade när de kejserliga centren använde militär styrka för att förhindra sådan byteshandel och behålla monopolkontrollen över andras resurser.

Demokratisera arbetsplatser och distribuera produktiva tillgångar

Arbetsplatsen som en politisk enhet som ska demokratiseras

Arbetsplatsdemokrati har nämnts som en möjlig lösning på de problem som uppstår genom att utesluta anställda från beslutsfattande, såsom låg anställd moral, anställdes främlingskap och lågt medarbetarengagemang.

Politisk teoretiker Isabelle Ferreras hävdar att det finns ”en stor motsättning mellan vår tids demokratiska karaktär och arbetslivserfarenhetens verklighet”. Hon hävdar att det moderna företagets två grundläggande insatser, kapital och arbete, behandlas på radikalt olika sätt. Kapitalägare i ett företag har makt inom ett system med aktieäurdemokrati som tilldelar röst demokratiskt efter hur mycket kapitalinvesteringar de placerar i företaget. Arbete, å andra sidan, drar sällan nytta av ett system för att uttrycka sina bekymmer inom företaget. Hon hävdar att företag är mer än bara ekonomiska organisationer, särskilt med tanke på den makt de har över människors försörjning, miljö och rättigheter. Ferreras anser snarare att företag bäst förstås som politiska enheter. Och som politiska enheter ”är det avgörande att företag görs kompatibla med våra nationers demokratiska åtaganden.”

Tyskland och i mindre utsträckning den bredare Europeiska unionen har experimenterat med ett sätt för arbetsplatsdemokrati som kallas medbestämmande, ett system som gör det möjligt för arbetstagare att välja representanter som sitter i ett företags styrelse. Vanlig kritik mot arbetsplatsdemokrati inkluderar att demokratiska arbetsplatser är mindre effektiva än hierarkiska arbetsplatser, att chefer är bäst rustade att fatta företagsbeslut eftersom de är bättre utbildade och medvetna om det bredare affärsmässiga sammanhanget.

Skapa en utbredd distribution av produktiva tillgångar

En av de största kritikerna mot kapitalismen är att den koncentrerar ekonomisk och därmed politisk makt i några få händer. Teoretiker för ekonomisk demokrati har hävdat att en lösning på denna ojämlika maktkoncentration är att skapa mekanismer som fördelar äganderätten till produktiva tillgångar över hela befolkningen. In Justice as Fairness: A Restatement , John Rawls hävdade att endast två system kunde förkroppsligar huvuddragen i hans rättviseprinciper: liberal socialism eller en fastighetsägande demokrati . Inom en fastighetsägande demokrati föreställde sig Rawls en utbredd användning av arbetarägda kooperativ , delanställdas ägande av företag, system för att omfördela sina tillgångar efter döden för att förhindra ackumulering av förmögenhet, samt ett starkt system för tillgångsbaserad omfördelning som uppmuntrar arbetstagare att äga produktiva tillgångar.

Att arbeta under tanken att att göra ägandet mer utbrett leder till mer rättvisa resultat har olika förslag på tillgångsbaserad välfärd och tillgångsfördelning tänkts. Individualistiska och liberala tillgångsbaserade välfärdsstrategier som Storbritanniens Child Trust Fund eller USA: s individuella utvecklingskonto syftade till att hjälpa människor att spara pengar så att de kunde investeras i utbildning, hemägande eller entreprenörskap. Mer experimentell och vänsterhänta lutar förslag omfattar arbetarägda kooperativ, ESOPS eller Roemer 's kupong socialism.

Kritik

Ludwig von Mises hävdade att ägande och kontroll över produktionsmedlen tillhör privata företag och endast kan upprätthållas genom konsumentval, som utövas dagligen på marknaden. "Den kapitalistiska sociala ordningen", hävdade han därför "är en ekonomisk demokrati i ordets strängaste bemärkelse". Kritiker av Von Mises hävdar att konsumenterna bara röstar om produktens värde när de köper - de deltar inte i företagsledningen eller röstar om hur vinsten ska användas.

Se även

Anteckningar

Referenser

Böcker

Barnes, Peter (2006). Capitalism 3.0: A Guide to Reclaiming the Commons . San Francisco: Berrett-Koehler. ISBN 978-1-57675-361-3. Arkiverad från originalet den 23 mars 2013 . Hämtad 6 juli 2007 .
Dahl, Robert A (1985). Ett förord till ekonomisk demokrati . University of California Press.
Ellerman, David P. (1990). The Democratic Worker-Owned Firm: En ny modell för öst och väst . London: Unwin Hyman Limited (HarperCollins Academic). ISBN 0-04-445743-X.
Engler, Allan (2010). Ekonomisk demokrati: arbetarklassens alternativ till kapitalism . Black Point, Nova Scotia: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-346-2.
Fotopoulos, Takis (1997). Mot en inkluderande demokrati: Tillväxtekonomins kris och behovet av ett nytt befriande projekt . London; New York: Cassell. ISBN 978-0-304-33628-9.
George, Henry (1912) [1879]. Framsteg och fattigdom: En undersökning av orsaken till industriella depressioner och ökad efterfrågan med ökad förmögenhet: botemedlet . Garden City, NY: Doubleday, Page & Co. OCLC 338381 .
Harvey, David (2010). Kapitalets gåta och kapitalismens kriser . Oxford [England]; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-975871-5.
King, doktor Martin Luther (1968). Vart går vi härifrån: kaos eller gemenskap? . New York: Beacon Press. ISBN 0-8070-0571-1.
Mises, Ludwig V (1953). Socialism: En ekonomisk och sociologisk analys . Yale University Press. OCLC 365129 .
Mises, Ludwig V (2006) [1931]. "Marknadens natur och roll: Konsumenternas roll och regel" (PDF) . Orsakerna till den ekonomiska krisen: och andra uppsatser före och efter den stora depressionen . Auburn, Ala: Ludwig von Mises Institute. ISBN 978-1-933550-03-9.
Schweickart, David (2002). Efter kapitalismen . Rowman & Littlefield. ISBN 0-7425-1299-1.
Smith, JW (2005). Ekonomisk demokrati: Den politiska kampen för 2000 -talet . Radford, VA: Institute for Economic Democracy Press. ISBN 1-933567-01-5.
Smith, JW (2007). Pengar: En spegelbild av ekonomin . Institute for Economic Democracy Press. ISBN 978-1-933567-12-9.

Akademiska artiklar

E McGaughey, 'Economic Democracy in the 21st Century: The Vote in Labor, Capital and Public Services' (2020) Journal of Comparative Law
E McGaughey, "Kommer robotar automatisera ditt jobb borta? Full sysselsättning, grundinkomst och ekonomisk demokrati '(2018) SSRN, del 2 (3)
DeNies, Ramona (29 januari 2003). "Co-ops: ger verklig makt tillbaka till konsumenterna" . Portlandalliansen . Hämtad 29 januari 2012 .

Vidare läsning

Alperovitz, Gar (2011). America Beyond Capitalism: Återta vår rikedom, vår frihet och vår demokrati . Democracy Collaborative Press. ISBN 978-0-471-66730-8.
Cole, GDH (1917). Självstyre i industrin . G. Bell.
Cole, GDH (1920). Guild Socialism Omarbetad .
Cook, Richard C. (2008). Vi håller dessa sanningar: Hoppet om monetär reform . Aurora, CO: Tendril Press. ISBN 978-0-9802190-1-2.
De Magalhães, LM, & Ferrero, L. (2010). Politiska partier och skattenivån i de amerikanska staterna: två regressionsavbrott (nr 10/614). Institutionen för ekonomi, University of Bristol, Storbritannien.
Douglas, CH (1920). Ekonomisk demokrati . Bloomfield Books. ISBN 0-904656-06-3.
Feldman, Jonathan (2001). "Mot postuniversitetet: Centers of Higher Learning and Creative Spaces as Economic Development and Social Change Agents". Ekonomisk och industriell demokrati . 22 (1): 99–142. doi : 10.1177/0143831X01221005 .
Fotopoulos, Takis (oktober 2008). "Myterna om den ekonomiska krisen, den reformistiska vänstern och den ekonomiska demokratin" . International Journal of Inclusive Democracy . 4 (4).
MacLeod, Greg (1999). Från Mondragon till Amerika: Experiment i gemenskapens ekonomiska utveckling . ISBN 0920336531.
Malleson, Tom (2014). Efter ockupationen: Ekonomisk demokrati för 2000 -talet . ISBN 978-0199330102.
Marx, Karl (2004). Das Kapital . Voltmedia GmbH. ISBN 3-937229-34-5.
Patemen, Carole (1970). Deltagande och demokratisk teori . Cambridge University Press. ISBN 0-521-29004-X.
Polanyi, Karl (1944). Den stora förvandlingen . Boston: Beacon Press. OCLC 173165 .
Restakis, John (2010). Humanisering av ekonomin: kooperativ i kapitalåldern . ISBN 978-0865716513.
Smith, JW (2006). Ekonomisk demokrati En stor strategi för världsfred och välstånd . ISBN 1-933567-02-3.
Winters, Tom (2018). Andelsstaten: Fallet för anställdas ägande i nationell skala . ISBN 978-1726628839.
Wolff, Richard D. (2012). Democracy at Work: A Cure for Capitalism . Haymarket Books . ISBN 978-1608462476.

Languages

In other projects