Deltagande demokrati - Participatory democracy

Deltagande demokrati eller deltagande demokrati är en demokratimodell där medborgarna ges makt att fatta politiska beslut. Etymologiska rötter i demokratin (grekiska demos och kratos ) innebär att folket är vid makten, vilket gör alla demokratier delaktiga till viss del. Deltagande demokrati tenderar dock att förespråka större medborgarmedverkan och mer direkt representation än traditionell representativ demokrati . Till exempel anses skapandet av styrande organ genom ett sorteringssystem , snarare än val av representanter, skapa ett mer deltagande organ genom att låta medborgarna själva inneha maktpositioner.

Vissa forskare argumenterar för att åter fokusera begreppet på samhällsbaserad verksamhet inom det civila samhällets område , baserat på tron att en stark icke-statlig offentlig sfär är en förutsättning för framväxten av en stark liberal demokrati . Dessa forskare tenderar att betona värdet av separationen mellan civilsamhällets rike och den formella politiska sfären.

Översikt

Deltagande definieras vanligtvis som att delta i någon åtgärd. "Politiskt deltagande" antas därför till stor del som en handling för att delta i "politisk" handling. Emellertid varierar en sådan definition ofta inom statsvetenskap på grund av oklarheterna kring vad som kan uppfattas som "politiska" handlingar. Inom denna allmänna definition varierar uppfattningen om politiskt deltagande beroende på olika sätt, intensiteter och kvaliteter av deltagande. Från omröstning till direkt påverkan på genomförandet av offentlig politik, diskuteras den dag i dag i vilken utsträckning ett politiskt deltagande bör anses lämpligt inom politisk teori. Deltagande demokrati handlar främst om att se till att medborgarna ges möjlighet att delta eller på annat sätt delta i beslutsfattande i frågor som påverkar deras liv.

Deltagande demokrati är inte ett nytt begrepp och har funnits under olika politiska utformningar sedan den atenska demokratin . Teorin om deltagande demokrati utvecklades av Jean-Jacques Rousseau och främjades senare av JS Mill och GDH Cole , som hävdade att politiskt deltagande är oumbärligt för förverkligandet av ett rättvist samhälle. Ändå började den plötsliga uppståndelsen och populariteten kring detta ämne i den akademiska litteraturen bara i mitten av 1800-talet. En gissning är att återupplivandet av politiskt deltagandes betydelse var ett naturligt framsteg från den växande bedömningen att representativa modeller av demokrati var på nedgång; alltmer oorganiska relationer mellan de valda eliterna och allmänheten, minskande valdeltagande och oupphörliga politiska korruption anses ofta vara rationalerna bakom den påstådda krisen. En annan, som hävdats av David Plotke, är att förespråkarna för deltagande demokrati ursprungligen var kritikerna av 'minimal demokrati', en teori som populärt fastställdes av Joseph Schumpeter . Plotke hävdar: "I det kalla kriget tenderade icke -kommunistiska kritiker av minimal demokrati att definiera sina ståndpunkter genom att vända [förespråkarna för minimal demokrati] påståenden. [...] Med tanke på [en] oappetitlig meny förespråkade kritiker av minimal demokrati en skarp och ihållande ökning av politiskt deltagande. " Oavsett dess ursprung har den senaste tidens återupplivande av deltagande demokrati lett till olika institutionella reformer, såsom deltagande budget , vilket stadigt utmanat den traditionellt dominerande formen av liberal demokrati .

Förespråkarna för deltagande demokrati kritiserar liberal demokrati och hävdar att representationen i sig är bristfällig för verkligt demokratiska samhällen, vilket leder till den grundläggande debatten om demokratisk ideologi. Benjamin Barber , förespråkare för "individuell demokrati", har fördömt den liberala demokratin för att "den främjar människor från varandra och, ännu viktigare, eftersom den kunskapsteoretiska grund som liberalismen står på är i sig själv grundläggande bristfällig." Barbers anmärkningsvärda betydelse är återgången till den epistemologiska grunden för politik och demokrati, och på det sättet förstärker Joel Wolfe sin hypotes: "[...] stark demokrati bör vara en regeringsform där alla människor deltar i beslutsfattande och Samtidigt som man erkänner att det moderna samhällets komplexitet sätter gränser för direkt demokrati, är deltagande av alla nödvändigt eftersom det skapar gemensamma intressen, en gemensam vilja och gemenskapsåtgärder, som alla oundvikligen ger politiken legitimitet. "

Alla moderna författningar och grundlagar innehåller och förklarar begreppet och principen om folklig suveränitet, vilket i huvudsak innebär att folket är den yttersta källan till offentlig makt eller myndighet. Begreppet folklig suveränitet säger helt enkelt att i ett samhälle organiserat för politisk handling är folkets vilja som helhet den enda rätta standarden för politisk handling. Det kan betraktas som ett viktigt inslag i systemet med kontroller och balanser och representativ demokrati. Därför har folket implicit rätt till att direkt delta i lagprocessen. Denna roll att länka medborgare och deras regering och lagstiftare är nära besläktad med legitimitetsbegreppet. Utövandet av demokratisk kontroll över lagstiftningssystemet och beslutsprocessen kan ske även om allmänheten bara har en elementär förståelse för den nationella lagstiftande institutionen och dess medlemskap. Medborgarutbildning är en viktig strategi för att stärka allmänhetens deltagande och förtroende för lagstiftningsprocessen.

Historia

Medlemmar av ockupationsrörelsen som utövar deltagande demokrati i en generalförsamling som hölls i Washington Square Park , New York City den 8 oktober 2011

Ursprung

Under det sjunde och åttonde århundradet före Kristus antikens Grekland började den informella fördelade maktstrukturen i byarna och mindre städerna förskjutas med kollektiv av oligarker som tog makten när byarna och städerna förenades till stadstater. Detta orsakade mycket svårigheter och missnöje bland vanliga människor, med många som måste sälja sin mark på grund av skulder och till och med drabbas av skuldslav. Omkring 600 fvt inledde den atenske ledaren Solon några reformer för att begränsa oligarkernas makt och återupprätta en partiell form av deltagande demokrati med några beslut som fattades av en folksamling bestående av alla fria manliga medborgare. Ungefär ett sekel senare förbättrades Solons reformer ytterligare för ännu mer direkt inblandning av vanliga medborgare av Cleisthenes . Under sin tid utnyttjade den atenska demokratin sitt system för folksamling i takt med valet av magisterposter genom lottning och val av ett litet antal höga tjänstemän på hög nivå. Atenska demokrater stödde användningen av sortering på grund av den aristoteliska tron på vikten av att härska och styras i ett demokratiskt system. Genom att använda sortering för att tilldela medborgare till ettåriga magistralkontor och inte tillåta dem att inneha ett visst ämbete mer än en gång, fördelade det atenska systemet makten bland ett större antal medborgare som intermittent ledde och följde hela livet. Den atenska demokratin upphörde 322 f.Kr. När demokratin återupplivades som ett politiskt system cirka 2000 år senare fattades beslut av representanter snarare än av folket själva. Ett mindre undantag från detta var den begränsade formen av direkt demokrati som blomstrade i de schweiziska kantonerna från senare medeltid.

1800- och 1900 -talet

En ephemerous men ökända exempel äger rum i modern tid, var Pariskommunen 1871, som gifte sig med den universella politiskt engagemang av deltagardemokrati med en korrespondent kollektivt ägande och förvaltning av produktionsmedlen , som liksom deltagardemokrati själv var ett krav från den framväxande organiserade vänstern . I slutet av 1800 -talet började ett litet antal tänkare, däribland Karl Marx , Friedrich Engels , Mikhail Bakunin - alla starkt påverkade, tillsammans med deras International Working Men's Association , av kommunen - och Oscar Wilde förespråkade ökad deltagande demokrati. Det var på 1900 -talet som praktiska implementeringar av deltagande demokrati återigen började äga rum, om än mest i liten skala, vilket lockade stor akademisk uppmärksamhet på 1980 -talet.

Under det spanska inbördeskriget , från 1936–1938, styrdes de delar av Spanien som kontrollerades av anarkistiska medlemmar av den spanska republikanska fraktionen nästan totalt av deltagande demokrati. År 1938 förflyttades anarkisterna efter svek av sina tidigare republikanska allierade i kommunistpartiet och attacker från nationalistiska styrkor general Franco . Författaren George Orwell , som upplevde deltagardemokrati i Spanien med anarkisterna före deras nederlag, diskuterar det i sin bok Homage to Catalonia och säger att deltagande demokrati var en "konstig och värdefull" upplevelse där man kunde andas "jämlikhetens luft" och där normala mänskliga motiv som snobbighet, girighet och rädsla för auktoritet hade upphört att existera.

Mystikern och filosofen Simone Weil , som hade hjälpt de spanska anarkisterna som stridsoldat, skulle senare främja deltagande demokrati i sitt politiska manifest The Need for Roots .

Studenter för ett demokratiskt samhälle organiserade kring principerna för deltagande demokrati på 1960 -talet.

På 1980 -talet höjdes profilen för deltagande demokrati inom akademin av James S. Fishkin , professorn som introducerade den överläggande opinionsundersökningen . 1996, som svar på framväxten av förnybar energiteknik, beställde Texas -regeringen en informerad opinionsundersökning, även känd som en avsiktlig undersökning , för att få medborgarnas vilja att driva alternativ energi. Före överläggningen gjordes en rå opinionsundersökning där texaner fick frågan om de var villiga att betala mer på månatliga elräkningar för att stödja förnybar energi. Efter den inledande omröstningen fick ett representativt urval medborgare icke-partipolitiska informationsböcker och uppmanades att överväga i närvaro av moderatorer. Efter en helg med överläggningar utvecklade deltagarna informerade åsikter som avvek betydligt från deras råa åsikter. Före överläggningen stödde femtiotvå procent av deltagarna en höjning på två till fem dollar på månatliga elräkningar för att stödja förnybar energi. Vid slutet av experimentet ökade deltagarstödet till åttiofyra procent. Resultaten av den informerade opinionsundersökningen påverkade djupt Texas -regeringens och elindustrins agerande. även om Texas var den fyrtionionde största tillverkaren av förnybar energi i USA 1996, leder det nu nationen i produktionen av vindkraft.

Experiment i former av deltagande demokrati som ägde rum inom ett vidare ramverk av representativ demokrati började i städer runt om i världen, med en tidig antagare som Brasiliens Porto Alegre . En studie från Världsbanken visade att deltagande demokrati i dessa städer tycktes resultera i en avsevärd förbättring av livskvaliteten för invånarna.

2000 -talet

Sociala rörelser

I början av 2000-talet började lågprofilerade experiment i deltagande demokrati sprida sig över Syd- och Nordamerika, till Kina och över hela Europeiska unionen . Ett delvis exempel i USA inträffade med att utarbeta planerna för att återuppbygga New Orleans efter orkanen Katrina 2005 , med tusentals vanliga medborgare involverade i att utarbeta och godkänna planen.

Under de senaste åren har sociala medier lett till förändringar i genomförandet av deltagande demokrati. I USA: s val 2016 spridde sociala medier nyheter och många politiker använde sociala medier som Twitter för att locka väljare. Sociala medier har hjälpt till att organisera rörelser för att kräva förändring. Främst genom hashtags går medborgarna med i politiska samtal med olika synpunkter. För att främja allmänhetens intresse och engagemang har lokala myndigheter börjat använda sociala medier för att fatta beslut baserade på offentlig feedback. Även om det kräver mycket engagemang, har medborgarna organiserat kommittéer för att lyfta fram lokala behov och utse budgetdelegater som arbetar med medborgarna och stadsorganen. I Ryssland , president Vladimir Putins årliga Direct Line TV Q & A sessioner, där han svarar på ett urval av de hundratusentals frågor som ryssar skickar via telefoner eller sociala medier, ger en grad av delaktighet för vanliga medborgare - en uppdaterad, mer interaktiv version av chattar vid brasan .

Under 2011 blev deltagande demokrati ett anmärkningsvärt inslag i Occupy -rörelsen , en rörelse som till stor del startades av ett Tumblr -inlägg (med titeln "We Are the 99 Percent") som protesterade och hävdade att några få personer hade all makt . Ockupationsläger runt om i världen fattade beslut baserat på resultatet av arbetsgrupper där varje demonstrant hade sina åsikter och av generalförsamlingar där arbetsgruppernas beslut effektivt aggregerades tillsammans. Deras beslutsprocess kombinerade jämlikhet, massdeltagande och överläggning.

Medborgarförsamlingar

Deltagande demokrati har praktiserats oftare på senare tid på grund av en uppgång av medborgarkonventioner från regeringen som försöker ta itu med specifika politiska eller konstitutionella frågor. Deltagare i medborgarsamlingar väljs vanligtvis genom sortering med stratifierad provtagning för att öka kroppens representativa karaktär. Församlingar delas sedan in i grupper för att utforska specifika ämnen på ett djupare sätt, styrt av experternas vittnesbörd. Överläggningen leds av professionella underlättare och juridiska experter som hjälper till vid utformning av policyförslag eller konstitutionella ändringar i juridiskt språk. Rapporterna från församlingarna sänds ofta till folkomröstningar eller används för att ge råd till myndigheter.

Under 2011, som svar på växande misstro mellan medborgare och regeringen efter en ekonomisk kris 2008, godkände Irland användningen av en medborgarförsamling med titeln "Vi medborgarna" för att styra användningen av ett deltagande demokratiskt organ för att öka den politiska legitimiteten. Efter att ha funnit en ökad effektivitet och intresse för statliga funktioner, liksom betydande förändringar i åsikter om ifrågasatta frågor som beskattning, sanktionerade Irland en medborgarförsamling med juridiska befogenheter. År 2012 höll Irland en konstitutionell konvention för att diskutera föreslagna ändringar av konstitutionen. Tio frågor diskuterades totalt med förslag som sträckte sig från att minska rösträttsåldern till 17 år till att inkludera en bestämmelse om äktenskap av samma kön. Medborgarkonventionen omfattade en hybridmodell: deltagare inkluderade sextiosex personer från den större befolkningen, trettiotre lagstiftare från det irländska parlamentet och ordförande Tom Arnold . I slutet av den fjortonde månaden i konstitutionskonventionen sattes flera av medborgarnas rekommendationer till folkomröstningar. Den trettiofyra ändringen av den irländska konstitutionen, Marriage Equality Act, undertecknades i lag efter en framgångsrik folkomröstning med framgång som delvis tillskrivs överläggningen av konstitutionella konventionen 2012. I nästa iteration av medborgarförsamlingar i Irland 2016-2018 fick församlingen, nu sammansatt av nittionio vanliga medborgare och en ordförande utsedd av regeringen, att överväga om det åttonde ändringsförslaget bör tas bort från konstitutionen, tillsammans med med andra frågor om folkomröstningar, befolkningens åldrande och klimatförändringar. Den åttonde ändringen förbjöd abort i nästan alla fall genom att erkänna en konstitutionell rätt till liv. Debatten ägde rum under en femmånadersperiod och en hemlig omröstning hölls i slutet av konventionen med medlemmar som röstade för att ersätta det åttonde ändringsförslaget med en ny bestämmelse som bemyndigade det irländska parlamentet att lagstifta om abort. Förslagen från församlingen förelades till en folkomröstning i hela landet och sextiosex procent röstade för att upphäva det åttonde ändringsförslaget. Två tredjedelar röstar för att upphäva det åttonde ändringsförslaget i nära samklang med omröstningen internt i medborgarmötet, vilket tyder på att de slumpmässigt valda deltagarna är representativa.

Som svar på Yellow vests -rörelsen organiserade den franska regeringen "Grand National Debate" i början av 2019 för att tillåta hundra slumpmässigt valda medborgare i var och en av arton regionala konventioner att överväga frågor som medborgarna uppskattade mest för att informera regeringens åtgärder. I slutet av den stora nationella debatten åtog sig president Macron att inrätta en dedikerad medborgarmöte för att diskutera klimatförändringar: medborgarklimatkonventionen (CCC). CCC utformades för att fungera som ett lagstiftande organ, styrt av frågan om hur Frankrike kan minska sina utsläpp av växthusgaser med social rättvisa i åtanke. Ett hundra och femtio medborgare, utvalda genom sortering och skiktade urval, sorterades i fem undergrupper för att diskutera enskilda klimatsteman som bostäder och konsumtion. Medborgarna guidades av experterna i flera styrkommittéer som arbetade med att informera deltagarna om specifika klimatfrågor, hjälpa medborgarna att formulera sina idéer på juridiskt språk och underlätta diskussionen. I slutet av den nio månader långa processen kulminerade överläggningen av CCC med 149 åtgärder som beskrivs i en rapport på 460 sidor, allt från avkolning av bilparken till reformering av miljömärkning på livsmedelsförpackningar. Förfarandet och resultaten av CCC har fått nationell och internationell uppmärksamhet. President Macron har åtagit sig att stödja 146 av de 149 åtgärder som föreslagits av CCC, och en proposition som innehåller de 146 förslagen lämnades till parlamentet i slutet av 2020.

Storbritannien, liksom Frankrike, höll också en medborgarmöte 2020 för att diskutera vägar för att hantera klimatförändringar efter utrotningsupproret . Framställningsfrågan från Storbritanniens klimatförsamling (CAUK) frågade hur Storbritannien ska närma sig att nå nollutsläpp av växthusgaser år 2050. I stället för att fungera som en politisk kammare som i CCC användes CAUK mer som ett kompletterande, rådgivande organ med striktare engagemangsregler. Storbritannien samlade 108 medborgare för att överlägga över fyra månader, vilket resulterade i mer än femtio rekommendationer som beskrivs i en rapport på 556 sidor. Resultaten från medborgarmötet hjälpte till att ge råd till regeringens nästa steg i kampen mot klimatförändringar .

Utvärdering

Styrkor

Huvudförespråkare för deltagande demokrati ser det som en lämplig politisk utveckling med tanke på den inneboende demokratiska bristen i representativa modeller. Generellt argumenterad som en mellanhand mellan direkt och representativ demokrati, deltar demokratins påstådda styrkor i större medborgarinvolvering, folklig kontroll och egalitära och icke-exploaterande sociala relationer.

Det mest framträdande argumentet för deltagande demokrati är dess funktion av större demokratisering. Även om omfattningen av hur 'demokratiserade' samhällen bör vara kan förlita sig på sociokulturella och ekonomiska sammanhang, hävdar Pateman, "[...] argumentet handlar om förändringar som kommer att göra vårt eget sociala och politiska liv mer demokratiskt, som ger möjligheter för individer att delta i beslutsfattandet i deras vardag såväl som i det bredare politiska systemet. Det handlar om demokratisering av demokrati. " I ett sådant demokratiserat samhälle kan individer eller grupper inte bara driva, utan också realistiskt uppnå sina intressen, i slutändan "[tillhandahålla] medel till ett mer rättvist och givande samhälle, inte en strategi för att bevara status quo."

En annan föreslagen fördel med deltagande demokrati framför andra demokratiska modeller är dess pedagogiska effekt. Ursprungligen främjas av Rousseau, Mill och Cole, ett större politiskt deltagande kan i sin tur leda till att allmänheten söker eller uppnår högre kvaliteter av deltagande när det gäller effektivitet och djup: "ju fler individer deltar desto bättre blir de att göra det" betonar Pateman denna potential eftersom den just motverkar den utbredda bristen på tro på medborgarnas kapacitet, särskilt i avancerade samhällen med komplexa organisationer. I denna vändning hävdar J. Wolfe sitt förtroende för genomförbarhetsmodellernas genomförbarhet även i stora medlemsorganisationer, vilket gradvis skulle minska statlig intervention som det mest avgörande sättet för politisk förändring.

Svagheter

Den negativa kritiken mot deltagande demokrati överensstämmer i allmänhet med exklusiva förespråkare för "minimal demokrati". Medan vissa kritiker, som David Plotke, efterlyser ett försoningsmedium mellan deltagande och representativa modeller, är andra skeptiska till den alltför vänsteristiska demokratiska ideologin. Två allmänna motsättningar kan hittas inom litteraturen, det föregående är misstro i medborgarnas förmåga, med tanke på hur större ansvar kommer när deltagandet växer. Michels förkastar genomförbarheten av deltagande modeller och går så långt som att motbevisa de pedagogiska fördelarna med deltagande demokrati genom att avgränsa bristen på motiv för ett omfattande deltagande för att påbörja utvecklingen: "För det första har den egenintresserade, rationella medlemmen lite incitament att delta eftersom han saknar färdigheter och kunskap för att vara effektiv, vilket gör det kostnadseffektivt att förlita sig på tjänstemännens expertis. " Med andra ord är motivationen, eller ens önskan, för deltagande en missuppfattad förståelse av den allmänna viljan i politiken. Genom att analysera att det sammanlagda medborgarskapet är ganska ointresserat och ledarberoende, hävdas mekanismen för deltagande demokrati i sig vara oförenlig med avancerade samhällen.

Andra problem beror till stor del på möjligheten att effektivt hantera massiva politiska insatser till en lika meningsfull och lyhörd utgång. Plotke fördömer det ideologiska inslaget av universellt deltagande eftersom varje institutionell anpassning för att anställa större politiskt deltagande aldrig kan utesluta ett representativt element. Följaktligen kan varken direkt eller deltagande demokrati verkligen vara sig själva utan att ha någon form av representation för att realistiskt upprätthålla ett stabilt politiskt system. Sådan undersökning härrör från den förmodade omöjligheten att uppnå ett rättvist direkt deltagande i stora och befolkade regioner. Plotke argumenterar slutligen för representation framför deltagande och kritiserar de deltagande demokraternas missuppfattning om "representation [som] en olycklig kompromiss mellan ett ideal om direkt demokrati och röriga verkligheter."

En tredje kategori av kritik, främst framförd av Dr. Roslyn Fuller , avvisar likställande eller till och med underordnade instrument för deliberativ demokrati (t.ex. medborgarförsamlingar) under termen deltagande demokrati, eftersom sådana instrument bryter mot det hårt vunna begreppet politisk jämlikhet ( En man, en röst ), i utbyte mot en liten chans att slumpmässigt väljas ut för att delta och är därmed inte "deltagande" i någon meningsfull mening.

Förespråkare för deliberativ demokrati misstolkar enligt hennes uppfattning vilken rollsortering som spelades i den antika atenska demokratin (där slumpmässigt urval endast var begränsat till ämbeten och positioner med mycket begränsad makt medan deltagande i det huvudsakliga beslutsforumet var öppet för alla medborgare).

Dr. Fullers allvarligaste kritik är att deliberativ demokrati avsiktligt begränsar beslut till små, externt kontrollerbara grupper samtidigt som man ignorerar den mängd e-demokratiska verktyg som finns tillgängliga som möjliggör ofiltrerat massdeltagande och överläggning.

Mekanismer för deltagande demokrati

Forskare, inklusive Graham Smith i demokratiska innovationer, har nyligen övervägt flera mekanismer för att skapa mer deltagande demokratiska system, allt från att använda folkomröstningar till skapandet av överläggande medborgarstämmor . Som kontrast till mekanismen för val , dessa förslag har för avsikt att öka dagordning och beslutsfattandet av folket genom att ge medborgarnas mer direkta sätt att bidra till politiken, i motsats till indirekt väljer representanter genom röstning.

Mini-Publics

Minipubliciteter, även kallade medborgarstämmor, är representativa urval av befolkningen i stort som träffas för att ge råd till andra lagstiftande organ eller själva skriva lagar. Eftersom medborgare väljs att delta genom stratifierad provtagning är församlingarna mer representativa för befolkningen som helhet jämfört med valda lagstiftare vars representanter ofta är oproportionerligt rika, manliga och vita. Minipublikum som valts genom sortering ger därmed genomsnittliga medborgare möjlighet att utöva materiell dagordning och/eller beslutsfattande makt. Under sammankomsten guidas medborgarna av experter och diskussionsledare för att säkerställa meningsfull överläggning. Minipublikernas resultat kulminerar vanligtvis i rapporter som ska skickas till regeringen eller förslag som direkt skickas till folket via folkomröstningar. Kritiker av minipublikum har väckt oro över deras upplevda legitimitet. Till exempel finner statsvetaren Daan Jacobs att den upplevda legitimiteten hos minipubliker är högre än ett system där inget deltagande är tillåtet men inte högre än något system som innefattar självval, som val. Oavsett har användningen av minipublikum ökat under de senaste åren och de har ofta använts för att driva konstitutionella reformer, till exempel i British Columbia Citizens 'Assembly on Electoral Reform 2004 och Irish Constitutional Convention 2012.

Folkomröstningar

I bindande folkomröstningar röstar medborgarna om lagar och/eller konstitutionella ändringar som föreslås av ett lagstiftande organ. Folkomröstningar ger medborgarna större beslutsfattande makt genom att ge dem det yttersta valet vid lagstiftning. Medborgare kan också använda folkomröstningar för att engagera sig i agendastyrande makt om de får utarbeta förslag som ska läggas till folkomröstningar i insatser som kallas initiativ . Folkomröstningar kan göras alltmer delaktiga genom att använda ett obligatoriskt röstsystem som kräver deltagande bland alla medborgare. Men trots att man ger folket ytterligare politisk makt väcker politisk teoretiker Hélène Landemore oron för att folkomröstningar kanske inte är tillräckligt övervägande, vilket innebär att folket inte kan delta i diskussioner och debatter som kan förbättra deras beslutsförmåga och utövande av politisk makt. Ett rigoröst system med folkomröstningar används för närvarande i Schweiz, enligt vilket alla lagar som lagstiftaren arkitekterar går till folkomröstningar. Schweiziska medborgare kan också anta populära initiativ : en process där medborgare kan lägga fram en konstitutionell ändring eller ta bort en befintlig bestämmelse om förslaget får underskrifter av hundra tusen medborgare.

E-demokrati

E-demokrati är ett paraplybegrepp som används för att beskriva en mängd olika förslag som görs för att öka deltagandet genom användning av teknik. Öppna diskussionsforum, till exempel, ger medborgarna möjlighet att debattera politik online medan handledare guidar diskussionen. Dessa forum tjänar normalt agendasättande syften eller kan användas för att förse lagstiftare med ytterligare vittnesbörd när man överväger att lagstiftning antas. Stängda forum kan användas för att diskutera mer känslig information. I Storbritannien användes ett stängt diskussionsforum för att göra det möjligt för överlevande i våld i hemmet att vittna för parlamentsgruppen för parti om våld och övergrepp i hemmet samtidigt som de överlevandes anonymitet bevarades. En annan e-demokratisk mekanism är online-avsiktlig omröstning , ett system enligt vilket medborgarna ges möjlighet att överväga med kamrater praktiskt taget innan de svarar på en omröstningsfråga. Resultaten av överläggningsundersökningar speglar mer sannolikt folkets bedömningar och anses vara ett bättre sätt att bedöma opinionen samtidigt som man uppmuntrar till ökad medvetenhet om medborgarfrågor.

Stadsmöten

I en form av mer lokal deltagande demokrati ger stadsmöten alla invånare lagstiftningsmakt. Stadsmöten har praktiserats i USA, särskilt i New England, sedan 1600 -talet och försäkrar att lokala politiska beslut fattas direkt av allmänheten utan mellanhänder. Lokal demokrati ses ofta som det första steget i att skapa ett mer deltagande system; som sagt av demokratiska forskaren Frank M. Bryan , "För verklig demokrati är inte bara det lilla vackert, det är viktigt." Teoretikern Graham Smith noterar dock den inneboende begränsade effekten av stadsmöten som fokuserar på lokala frågor och inte kan åstadkomma åtgärder i större, nationella frågor. Han föreslår också att stadsmöten inte är representativa för staden som helhet eftersom de oproportionerligt representerar individer med fritid, inklusive äldre och välbärgade. Icke desto mindre fortsätter New Hampshire att använda en strömlinjeformad version av stadsmöten där varje väljare är lagstiftare, och alla frågor kan sättas till en juridiskt bindande omröstning så länge ämnet placerades på teckningsoptionen, en typ av dagordning.

Deltagande budget

Systemet för deltagande budgetering gör det möjligt för medborgarna att fatta beslut om tilldelning av en offentlig budget. Med sitt ursprung i Porto Alegre, Brasilien, innebär det allmänna förfarandet för den deltagande budgeten att man skapar en konkret ekonomisk plan som fungerar som en rekommendation till förtroendevalda. Viktigare är att det brasilianska systemet ger stadsdelar befogenhet att utforma budgetar för större regionen, med lokala förslag som läggs till valda regionala budgetforum. Införandet av överläggande processer i deltagande budget har möjliggjort en minskning av klientellism och korruption samt ökat deltagande, särskilt bland marginaliserade eller fattigare invånare. Teoretiker Graham Smith konstaterar att deltagande budget har fortfarande vissa hinder för inträde för de fattigaste medlemmarna i befolkningen.

Flytande demokrati

I en hybrid mellan direkt och representativ demokrati tillåter flytande demokrati individer att själva rösta i frågor eller att välja ut behöriga delegater att rösta på deras vägnar. Statsvetare Christian Blum och Christina Isabel Zuber föreslår att flytande demokrati har potential att förbättra lagstiftarens prestanda genom att samla delegater med en större problemmedvetenhet och därmed dra nytta av epistemisk kunskap inom befolkningen. För att göra den likvida demokratin mer avsiktlig kan en förvaltarmodell för delegering implementeras där delegaterna är fria att rösta efter önskemål efter överläggning med andra företrädare. Vissa farhågor har väckts om genomförandet av flytande demokrati; Blum och Zuber finner till exempel att flytande demokrati ger två distinkta deltagarklasser av väljare: individer med en röst och delegater med två eller flera röster. Blum och Zuber oroar sig också över att den politik som tas fram i frågespecifika lagstiftare kommer att sakna sammanhållning om varje grupp har separata och oberoende delegater. Idag används flytande demokrati av piratpartier , grupper som är kända för sitt stöd för mer demokratiska reformer och större transparens på internet, för beslutsfattande inom partier.

Deliberativ omröstning

Med varumärken av Stanford -professorn James Fishkin , gör överläggande opinionsundersökningar det möjligt för medborgarna att utveckla informerade åsikter efter en period av överläggning. Deliberativ omröstning börjar med att kartlägga ett slumpmässigt representativt urval av medborgare för att få fram sin råa åsikt. Samma individer uppmanas sedan att överväga en helg i närvaro av politiska ledare, konkurrerande experter och utbildade moderatorer. I slutet av överläggningen undersöks gruppen igen, och gruppens slutliga åsikter tas för att vara representativa för den slutsats som allmänheten skulle komma om de hade möjligheter att engagera sig djupare i frågorna. Det finns många exempel på avsiktlig omröstning som används runt om i världen: 2008 genomförde Fishkin och team en avsiktlig omröstning i Poznan, Polen för att avgöra ödet för en Euro Cup -stadion efter 2012, och i Sydkorea 2011, en avsiktlig omröstning användes för att diskutera frågan om koreansk enande. Cristina Lafont , kritiker av avsiktlig omröstning, hävdar att det "filtrerade" (informerade) yttrandet som nås i slutet av en överläggande omröstning är för långt borta från medborgarnas åsikt som helhet, och därmed delegitimiseras de åtgärder som vidtas i namnet på omröstningen. Omvänt tycker Fishkin och andra förespråkare att avsiktlig omröstning är en "omröstning med ett mänskligt ansikte" som kan användas tillsammans med andra deltagande mekanismer för att återspegla den normativt önskvärda informerade viljan hos folket.

Mekanismer mot deltagande demokrati

Jason Brennan , i mot demokrati , förespråkar ett mindre deltagande system utifrån väljarnas irrationella i en representativ demokrati. Han föreslår flera mekanismer för att minska deltagandet, med antagandet att ett röstbaserat system för valrepresentation upprätthålls.

Begränsad rösträtt och plural röstning

I en analogi som jämför farorna hos en olicensierad förare med en otestad väljare, hävdar Brennan att prov bör administreras till alla medborgare för att avgöra om de är kompetenta att delta. Enligt detta system har medborgarna antingen en eller noll röster, beroende på deras testprestanda. Brennan föreslår också en plural rösträtt där varje medborgare som standard har en röst (eller noll röster) men kan tjäna ytterligare röster genom att gå godkända väljarprov eller ha akademiska examina. Kritiker av Brennan, inklusive Vox -reportern Sean Illing, hittar paralleller mellan hans föreslagna system och läskunnighetstesterna i Jim Crow South som hindrade svarta människor från att rösta i USA.

Allmän rösträtt med epistokratisk veto

Brennan föreslår ett andra system enligt vilket alla medborgare har lika rätt att rösta eller på annat sätt delta i regeringen, men de beslut som fattas av förtroendevalda granskas av ett epistokratiskt råd. Brennan konstaterar att det här rådet inte kan göra lag, bara "ta bort" lag, och sannolikt skulle bestå av personer som klarade noggranna kompetensprov. Han medger att ett epistokratiskt veto kan leda till betydande nätlock men föreslår att nätet kan vara ett nödvändigt ont i processen att minska demokratisk inkompetens. Det epistokratiska vetot skulle alltså fungera som en back-end-kontroll, i motsats till en front-end-kontroll i begränsad rösträtt, som fortfarande tillåter alla medborgare att delta i att välja representanter.

Se även

Anteckningar

Referenser

Jon Elster (redaktör) (1998). Deliberativ demokrati (Cambridge Studies in theory of Democracy) . Cambridge University Press . ISBN 0-521-59696-3.CS1 -underhåll: extra text: författarlista ( länk )

James S. Fishkin (2011). När folket talar . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-960443-2.

Roger Osborne (2006). Civilization: A New History of the Western World . Jonathan Cape Ltd. ISBN 0-224-06241-7.

Carne Ross (2011). Den ledarlösa revolutionen: hur vanliga människor kan ta makten och förändra politiken under 2000 -talet . Simon & Schuster. ISBN 978-1-84737-534-6.

Vidare läsning

Baiocchi, Gianpaolo (2005). Militanter och medborgare: Politiken för deltagande demokrati i Porto Alegre . Stanford University Press.

Languages

In other projects