Sociokrati - Sociocracy

En del av serien Politics
Grundläggande regeringsformer
Lista över regeringsformer
Energikälla
Demokrati (styr av många)
Oligarki (fåtal)
Enväldet (styra efter ett)
Anarkism (styra av ingen)
Maktideologi
(socio-politiska ideologier)
(socioekonomiska ideologier)
(geokulturella ideologier)
Kraftstruktur
Unitarism
Kundstatus
Federalism
Internationella relationer
Administrativ avdelning
En färgad röstlåda.svg Politikportal
En del av serien Politics
Demokrati
Typer
Relaterade ämnen
En färgad röstlåda.svg Politikportal

Sociokrati , även kallat dynamisk styrning , är ett styrsystem som försöker skapa psykologiskt säkra miljöer och produktiva organisationer. Det utmärks av användning av samtycke , snarare än majoritetsröstning , i diskussion och beslutsfattande av människor som har ett gemensamt mål eller en arbetsprocess.

The Sociocratic Circle-Organization Method (SCM) utvecklades i Nederländerna av elingenjören och entreprenören Gerard Endenburg och är baserat på arbetet från aktivister och pedagoger Betty Cadbury och Kees Boeke och är en ny instans av tillvägagångssättet.

Ursprung

Sociokratins påverkan och historia 3.0

Ordet 'sociocracy' härstammar från det latinska socius som betyder följeslagare, kollegor eller medarbetare; och kratia som hänvisar till den härskande klassen, som i aristokrati, plutokrati, demokrati och meritokrati.

Den myntades 1851 av den franske filosofen Auguste Comte , som en parallell till sociologin, vetenskapen som studerar hur människor organiserar sig i sociala system. Comte trodde att en regering ledd av sociologer skulle använda vetenskapliga metoder för att tillgodose alla människors behov, inte bara den härskande klassen. Den amerikanska sociologen Lester Frank Ward i en tidning 1881 för Penn Monthly var en aktiv förespråkare för en sociokrati för att ersätta den politiska konkurrensen som skapades genom majoritetsomröstning.

Ward utökade sitt begrepp om sociocracy in Dynamic Sociology (1883) och The Psychic Factors of Civilization (1892). Ward ansåg att en välutbildad allmänhet var avgörande för en effektiv regering, och förutsåg en tid då den känslomässiga och partipolitiska karaktären i samtida politik skulle ge efter för en mer effektiv, passionerad och vetenskaplig diskussion om frågor och problem. Demokratin skulle så småningom utvecklas till en mer avancerad regeringsform, sociokrati.

1900 -talet

Den nederländska pacifisten, pedagogen och fredsarbetaren Kees Boeke och hans fru, den engelska fredsaktivisten Beatrice Cadbury , uppdaterade och utökade Wards idéer i mitten av 1900-talet genom att implementera den första sociokratiska organisationsstrukturen i en skola i Bilthoven , Nederländerna. Skolan finns fortfarande: Children's Community Workshop (Werkplaats Kindergemeenschap). Boeke såg sociokrati (på nederländska : Sociocratie ) som en form av styrning eller ledning som förutsätter jämlikhet mellan individer och är baserad på konsensus. Denna jämlikhet uttrycks inte med demokratins lag " en man, en röst " utan snarare genom att en grupp individer resonerar tillsammans tills ett beslut har fattats som är tillfredsställande för var och en av dem.

För att göra sociokratiska ideal operationella använde Boeke beslutsfattande i samförstånd baserat på Quakers , som han beskrev som en av de första sociokratiska organisationerna. En annan är hans skola med cirka 400 elever och lärare där beslut fattades av alla som arbetade tillsammans i veckovisa "talkovers" för att hitta en ömsesidigt acceptabel lösning. Individerna i varje grupp skulle då gå med på att följa beslutet. "Först när gemensam överenskommelse nås kan någon åtgärd vidtas, en helt annan atmosfär skapas från den som härrör från majoritetsstyret." Boeke definierade tre "grundläggande regler": (1) Att alla medlemmars intressen måste beaktas och individen måste respektera helhetens intressen. (2) Ingen åtgärd kunde vidtas utan en lösning som alla kunde acceptera, och (3) alla medlemmar måste acceptera dessa beslut när de enhälligt fattas. Om en grupp inte kunde fatta ett beslut skulle beslutet fattas av en "högre nivå" av representanter som valts av varje grupp. Storleken på en beslutande grupp bör begränsas till 40 med mindre kommittéer på 5-6 som fattar "detaljerade beslut". För större grupper väljs en grupp av representanter av dessa grupper för att fatta beslut.

Denna modell lade stor vikt vid förtroendet. För att processen ska vara effektiv måste medlemmar i varje grupp lita på varandra, och det påstås att detta förtroende kommer att byggas över tiden så länge denna metod för beslutsfattande används. När de tillämpas på samhällsstyrning skulle människor "tvingas intressera sig för dem som bor i närheten". Först när människor hade lärt sig att tillämpa denna metod i sina grannskap kunde nästa högre nivå av sociokratisk styrning fastställas. Så småningom skulle representanter väljas från de högsta lokala nivåerna för att inrätta ett "världsmöte för att styra och ordna världen."

"Allt beror på att en ny ande bryter igenom bland männen. Må det vara så att efter de många århundradena av rädsla, misstänksamhet och hat, kommer allt mer en försoningsanda och ömsesidigt förtroende att spridas utomlands. Den ständiga utövandet av sociokratis konst och den utbildning som är nödvändig för det verkar vara det bästa sättet att främja denna anda, som den verkliga lösningen på alla världsproblem beror på. "

1900 -talet och framåt

I slutet av 1960 -talet och början av 1970 -talet utvecklade Gerard Endenburg , elingenjör och tidigare studerande vid Boeke's, vidareutveckling och tillämpning av Boekes principer i det elektroteknikföretag som han först ledde för sina föräldrar och sedan ägde. Endenburg ville i en affärsmiljö kopiera atmosfären av samarbete och harmoni som han hade upplevt i Boekes -skolan. Han insåg också att han i industriproduktionen med en mångsidig och föränderlig personal inte kunde vänta på att arbetarna skulle lita på varandra innan de kunde fatta beslut. För att lösa detta problem arbetade Endenburg analogt med att integrera sin förståelse för fysik, cybernetik och systemtänkande för att vidareutveckla de sociala, politiska och pedagogiska teorierna om Comte, Ward och Boeke.

Efter år av experiment och tillämpning utvecklade Endenburg en formell organisationsmetod som kallades Sociocratic Circle Organizing Method ( Sociocratische Kringorganisatie Methode ). Den baserades på en "cirkulär kausal återkopplingsprocess", som nu ofta kallas cirkulär process och återkopplingsslingor. Metoden använder en hierarki av cirklar som motsvarar enheter eller avdelningar i en organisation, men det är en cirkulär hierarki - länkarna mellan varje cirkel kombineras för att bilda feedback -loopar upp och ner i organisationen.

Alla politiska beslut, beslut om resursfördelning och som begränsar operativa beslut, kräver samtycke från alla medlemmar i en krets. Dagliga operativa beslut fattas av verksamhetsledaren inom den policy som fastställs vid cirkelmöten. Policybeslut som påverkar mer än en cirkels domän fattas av en högre cirkel som bildas av representanter från varje cirkel. Denna struktur av länkade cirklar som fattar beslut med samtycke bibehåller effektiviteten i en hierarki samtidigt som likvärdigheten för cirklarna och deras medlemmar bevaras.

På 1980 -talet grundade Endenburg och hans kollega Annewiek Reijmer Sociocratisch Centrum (Sociocratic Center) i Rotterdam.

Viktiga principer

Endenburgs beslutsfattande metod publicerades ursprungligen som baserad på fyra väsentliga principer, allt för att understryka att processen att välja personer till roller och ansvar också var föremål för samtyckesprocessen. Som förklaras nedan lärs det emellertid nu genom metoden med tre principer, som Endenburg ursprungligen hade utvecklat:

Samtycke styr beslutsfattande (princip 1)

Beslut fattas när det inte finns några återstående "högsta invändningar", det vill säga när det finns informerat samtycke från alla deltagare. Invändningar måste resoneras och argumenteras och baseras på invändarens förmåga att arbeta produktivt mot organisationens mål. Alla policybeslut fattas med samtycke, även om gruppen kan godkänna att använda en annan beslutsfattande metod . Inom denna policy fattas normalt dagliga operativa beslut på traditionellt sätt. I allmänhet är invändningar högt värderade för att höra varje intressents oro. Denna process kallas ibland "invändningsskörd". Det understryks att fokus på invändningar först leder till ett effektivare beslutsfattande.

Organisera i cirklar (princip 2)

Den sociocratic organisation består av en hierarki av halv autonoma kretsar. Denna hierarki utgör emellertid inte en maktstruktur som autokratiska hierarkier gör, snarare som en horisontell förening , eftersom varje cirkels domän är strikt begränsad av ett gruppbeslut. Varje cirkel har ansvaret att utföra, mäta och kontrollera sina egna processer för att uppnå sina mål. Det styr ett specifikt ansvarsområde inom den större organisationens policyer. Cirklar är också ansvariga för sin egen utveckling och för varje medlems utveckling. Ofta kallad " integrerad utbildning " förväntas cirkeln och dess medlemmar avgöra vad de behöver veta för att förbli konkurrenskraftiga inom sitt område och för att nå målen för sin cirkel.

Dubbla länkar (princip 3)

Individer som fungerar som länkar fungerar som fullvärdiga medlemmar i beslutsfattandet av både sina egna kretsar och nästa högre krets. En cirkels operativa ledare är per definition medlem i nästa högre cirkel och representerar den större organisationen i beslutsfattandet av den cirkel de leder. Varje cirkel väljer också en representant som representerar cirklarnas intressen i nästa högre cirkel. Dessa länkar bildar en återkopplingsslinga mellan cirklar.

På organisationens högsta nivå finns det en "toppcirkel", analog med en styrelse , förutom att den fungerar inom cirkelstrukturens politik snarare än att regera över den. Medlemmarna i toppcirklen inkluderar externa experter som kopplar organisationen till sin omgivning. Vanligtvis har dessa medlemmar expertis inom juridik, regering, finans, samhälle och organisationens uppdrag. I ett företag kan det också innehålla en representant som valts ut av aktieägarna. I toppcirkeln ingår också VD och minst en representant för den allmänna ledningscirkeln. Var och en av dessa cirkelmedlemmar deltar fullt ut i beslutsfattandet i toppcirkeln.

Val med samtycke (princip 4)

Denna fjärde princip utvidgar princip 1. Individer väljs till roller och ansvar i en öppen diskussion med samma samtyckkriterier som används för andra politiska beslut. Medlemmar i cirkeln utser sig själva eller andra medlemmar i cirkeln och presenterar skäl för sitt val. Efter diskussion kan människor (och gör det ofta) ändra sina nomineringar, och diskussionsledaren föreslår val av den person som det finns de starkaste argumenten för. Cirkelmedlemmar kan invända och det diskuteras vidare. För en roll som många kan fylla kan denna diskussion fortsätta i flera omgångar. När färre personer är kvalificerade för uppgiften kommer denna process snabbt att konvergera. Cirklen kan också välja att välja någon som inte är en medlem i cirkeln.

De "tre principerna"

I de första formuleringarna av Sociocratic Circle-Organizing Method hade Endenburg tre principer och betraktade det fjärde, val med samtycke, inte som en separat princip utan som en metod för att fatta beslut med samtycke när det finns flera val. Han ansåg det vara en del av den första principen, samtycke styr politiska beslut, men många missuppfattade att val av människor till roller och ansvar är resursfördelningar och därmed politiska beslut. För att understryka vikten av att fatta dessa beslut med samtycke i cirkelmötena delade Endenburg upp det i en fjärde princip.

Samtycke kontra konsensus

Sociokratin gör en åtskillnad mellan samtycke och konsensus för att betona att cirkelbeslut inte förväntas ge "konsensus" i betydelsen full överensstämmelse. I sociokrati definieras samtycke som "inga invändningar", och invändningar baseras på ens förmåga att arbeta mot organisationens mål. Medlemmar som diskuterar en idé inom samtyckesbaserad styrning frågar sig ofta om det är "tillräckligt bra för nu, säkert nog att försöka". Om inte, finns det en invändning, som leder till en sökning efter en acceptabel anpassning av det ursprungliga förslaget för att få samtycke.

Sociocratisch Centrum grundare Reijmer har sammanfattat skillnaden enligt följande: "Genom konsensus måste jag övertyga dig om att jag har rätt; med samtycke frågar du om du kan leva med beslutet".

Ömsesidigt beroende och transparens

Principerna är beroende av varandra och tillämpningen av dem alla krävs för att en organisation ska fungera sociokratiskt. Var och en stöder den framgångsrika tillämpningen av de andra. Principerna kräver också insyn i organisationen. Eftersom beslutsfattandet är spritt i hela organisationen måste alla medlemmar i organisationen ha tillgång till information. Det enda undantaget från detta är egen kunskap och all information som skulle äventyra organisationens eller dess klienters säkerhet. Alla finansiella transaktioner och policybeslut är transparenta för medlemmarna i organisationen och för organisationens kunder.

Förutom principerna tillämpar sociokratiska organisationer den cirkulära återkopplingsprocessen med att styra-göra-mätning på utformningen av arbetsprocesser, och i affärsorganisationer baseras ersättningen på en marknadslön plus lång- och kortfristiga betalningar baserade på cirkelns framgång. De sociokratiska organisationernas verksamhetsmetoder är förenliga med bästa praxis inom samtida ledningsteori.

Se även

Referenser

Källor

externa länkar