Främjande av demokrati - Democracy promotion

Fredsbevarande är ledande för demokratifrämjande och byggande i utvecklingsländerna. Här delar handledare och före detta MICAH -poliskommissarie Yves Bouchard uppdragserfarenhet med en grupp som går på en kurs. Planification Avancée des Missions Intégrées (APIM), eller avancerad planeringskurs för uppdrag, hölls på Bamakos Ecole de maintien de la paix och utbildade högre militärer och poliser i uppdragsledning. Deltagarna i Pearson Center -kursen utbildades för att bidra till Afrikanska unionens fredsbevarande uppdrag.

Demokratifrämjande , som också kan kallas demokratihjälp , demokratistöd eller demokratibyggande , är en del av utrikespolitiken som antagits av regeringar och internationella organisationer som försöker stödja spridningen av demokrati som ett politiskt system runt om i världen. Bland orsakerna till att stödja demokrati är tron ​​att länder med ett demokratiskt styrsystem är mindre benägna att gå i krig, sannolikt kommer att bli ekonomiskt bättre och socialt mer harmoniska. I demokratibyggande innefattar processen byggande och förstärkning av demokratin , särskilt konsolidering av demokratiska institutioner , inklusive domstolar , polisstyrkor och konstitutioner . Vissa kritiker har hävdat att USA har använt demokratifrämjande för att motivera militärt ingripande utomlands.

Mycket erfarenhet har gjorts under de senaste tjugo åren. Efter att revolutionerna 1989 resulterade i järnridåns fall föll det en våg av demokratiska övergångar i tidigare kommuniststater , särskilt i Central- och Östeuropa. Enligt Freedom House har antalet demokratier ökat från 41 av 150 1974 befintliga stater till 123 av 192 stater 2006 (för Freedom House senaste uppgifter ). Övergångstakten har dock avtagit avsevärt sedan början av det tjugoförsta århundradet, vilket har uppmuntrat vissa att fundera över frågan om demokrati, långt ifrån framsteg, faktiskt kan hotas. Under de senaste åren har forskare pekat på ett så kallat demokratiskt underskott i länder där det redan finns demokratiska system, inklusive Storbritannien, USA och Europeiska unionen. Demokratifrämjandet växte från 2% av biståndet 1990 till nästan 20% 2005.

Den upplevda utmaningen som för närvarande står inför demokrati runt om i världen, både i länder där det redan är kärnan i styrsystemet och i de där det inte är det, uppmuntrar akademiker och praktiker att omvärdera vad det innebär att främja, stödja eller hjälpa demokratin i situationen efter kalla kriget .

Definition

Den exakta definitionen av demokratifrämjande har diskuterats i mer än tjugofem år. Mängden termer som används är en manifestation av mångfalden av åsikter och tillvägagångssätt från internationella aktörer, vare sig de är regeringar, frivilligorganisationer eller andra tredje parter. Till exempel kan termen "marknadsföring" i sig ses av vissa som för påträngande eller antydande av yttre inblandning, medan "stöd" kan ses av vissa som mer godartade men, av andra, som otillräckligt självhävdande. Dessa dagar tenderar skillnaderna att dela sig i två huvudläger: de som ser det som en politisk process å ena sidan och de som ser det som en utvecklingsprocess å andra sidan (se internationella relationer och utvecklingsbistånd för sammanhang).

Denna grundläggande uppdelning mellan de politiska och utvecklingsmässiga tillvägagångssätten har funnits tacksamt inom demokratistöd i många år. Det har kommit till större lättnad under detta decennium, eftersom leverantörer av demokratihjälp står inför en värld som alltmer befolkas av länder som inte följer tydliga eller sammanhängande politiska övergångsvägar. [...] Vissa anhängare av utvecklingssättet kritiserar det politiska tillvägagångssättet som alltför lätt att vända konfronterande gentemot ”värd” -regeringar och ge ohjälpliga motreaktioner. Vissa anhängare av det politiska tillvägagångssättet, under tiden, misstänker utvecklingssättet för att vara för vaga och obehagliga i en värld där många ledare har lärt sig att spela ett reformspel med det internationella samfundet, absorberar betydande externt politiskt bistånd samtidigt som man undviker verklig demokratisering.

Thomas Carothers , 'Democracy Assistance: Political vs. Developmental', i Journal of Democracy vol.20, nr 1, januari 2009 s.5–6

Åtminstone en del av problemet ligger i frånvaron av enighet om vad demokrati utgör. Den avlidne professorn WB Gallie påpekade verkligen omöjligheten att hitta en fast lösning på en sådan fråga genom att inkludera demokrati i en lista över " väsentligen omtvistade begrepp ". Hittills har oenigheten om definitioner sett att vissa aktörer fokuserar på att stödja tekniska system för demokratisk styrning (val, regeringsstrukturer och liknande), medan andra har bottom-up-tillvägagångssättet för att främja medborgardeltagande och bygga ett starkt civilt och politiskt samhälle för att förbereda marken på vilken regeringssystem sedan kan planteras.

Typer

Demokratifrämjande har två huvudmönster som är beroende av vilken typ av demokratisering en stat har att göra med: yttre ingripande och som en lösning på inbördeskrig , eller att stödja en intern drivkraft för reformer. Förespråkare för demokratifrämjande är delade om vilket mönster som tenderar att vara mest framgångsrikt för de resurser som demokratifrämjande program investerar; de är på samma sätt uppdelade om vilka komponenter och faktorer i demokratiseringsprocessen som är viktigast för att lyckas med en demokratisk konsolidering .

Demokratisering efter inbördeskriget

Inbördeskrig orsakar ett antal problem för demokratiseringen. Laura Armey och Robert McNab fann att ju längre ett inbördeskrig varar, och ju fler skador det ger, desto fientligare blir de stridande fraktionerna mot varandra; denna fientlighet i sin tur försvårar stabiliseringen i form av fredlig konkurrens, som krävs i en demokratisk regim . Problematiskt för demokratifrämjande, fann samma studie att snabba, avgörande segrar för en fraktion-till och med ett till synes pro-demokratiskt uppror-på samma sätt avskräcker fredlig, valkonkurrens om kontroll över en regering efter att konflikten är över. Leonard Wantchekon har föreslagit att en av demokratiseringens mest pålitliga krafter är ett inaktivt inbördeskrig, där den ursprungliga motivationen för konflikten blir irrelevant när kostnaderna stiger; detta tvingar fraktionerna att vända sig till en kombination av interna och externa skiljemän för att skapa ett maktdelningsavtal: val och externa, neutrala institutioner för att garantera att varje fraktion deltar rättvist i den nya demokratin.

Externt ingripande

Externa insatser ser olika nivåer av demokratiseringsframgångar beroende på typ av intervenient, typ av ingrepp och nivå på elitsamarbete före interventionen. Nivån av neutralitet och geopolitisk ointresse intervenienten har är viktig, liksom svårighetsgraden av interventionens kränkning av suveräniteten. Skillnaderna kan belysas med tre exempel: ett neutralt, mest diskret övervakningsuppdrag som FN: s valobservatörer i Nicaragua 1989; det multilaterala NATO IFOR -uppdraget i Jugoslavien för att verkställa FN: s säkerhetsråds resolution 1031 1995; och det ensidiga , destabiliserande ingrepp som representerades av den amerikanska invasionen av Irak 2003. Alla tre uppdrag syftade på en viss nivå för att främja demokrati, med varierande framgång. Michael Doyle och Nicholas Sambanis har funnit att de fredsbevarande uppdrag som är mest framgångsrika för att producera nya demokratier har starka mandat som stöder dem, men tenderar inte att kretsa kring militär efterlevnad. Framgångsrika demokratiseringsåtgärder består i att övervaka fraktionernas efterlevnad av deras förhandlade uppgörelse , medan de mest framgångsrika inkluderar omfattande statligt byggande (som att förbättra regeringens effektivitet och professionalism eller klassiskt infrastrukturbistånd ).

Problem med yttre ingrepp

Insatser som inte går att använda resurser på statsbyggande kan ibland vara kontraproduktiva för demokratifrämjande eftersom, som McBride, Milante och Skaperdas har föreslagit, en förhandlad lösning på ett inbördeskrig bygger på enskilda fraktioners tro på statens opartiska fördelning av fördelarna med stabilitet ; ett externt ingripande skakar den tron ​​genom att antyda att en sådan tro var felplacerad till att börja med. Ett ytterligare problem som Marina Ottaway tar upp är att insatser alltför ofta skyndar på att genomföra formella demokratiska institutioner, till exempel val, utan att de konkurrerande eliterna får tid att ansvarsfullt separera; på grund av den korta tidsramen förenar de sig antingen till ett nytt auktoritärt arrangemang eller förlitar sig på alltför splittrande partiplattformar, till exempel identitet, vilket förhindrar "permanent fragmentering" av eliten inom en kooperativ regeringsram. Ett sista oro upp med externa insatser, särskilt ensidiga eller snävt multilaterala, är uppfattningen eller förverkligandet av imperialism eller neo-imperialism i namn av mänskliga rättigheter eller demokrati av en berörd part, som hon theorizes, spawns kontraproduktiv nationalistisk motreaktion ; dock måste även neutrala övervakare vara försiktiga så att deras rapporter inte inbjuder till ett ensidigt ingripande, som rådet för fritt valda regeringschefer 1989 års rapport om panamanska valfusk gjorde för USA.

Gradvis reformism och fyrspelarspelet

En annan tankegång om hur demokratisering mest framgångsrikt sker innebär att en auktoritär regim övergår till en demokratisk som en följd av gradvisa reformer över tiden. Den grundläggande mekanismen för detta är en teoretisk uppställning med fyra spelare där moderata regim- och oppositionsfigurer bildar en pro-demokratisk reformkoalition för att ställa sina respektive hårdlinjer, som de fruktar, hotar statens stabilitet. Alfred Stepan och Juan Linz ger dock en varning till den bilden: det kräver både en mycket institutionaliserad regim och en offentlig sfär. Regimen får inte vara sultanistisk (helt baserad på en central härskares önskemål) för att olika medlemmar ska behålla en viss grad av autonomi och ha olika intressen; Under tiden måste det inom det offentliga rummet finnas ett starkt civilsamhälle som både kan upprätthålla press på den auktoritära regimen samtidigt som den ger stöd till reformpakten och moderaterna som formulerade den. Som Ray Salvatore Jennings förklarar, under det senaste halvseklet, har framgångarna för demokratiska övergångar i hög grad berott på civilsamhällesorganisationernas förmåga att sprida dissidentinformation för att motverka auktoritära regimers berättelser, liksom deras mobilisering av högt valdeltagande och övervakning av de första valen för att förhindra inblandning av hårda linjemedlemmar i regimen. Många forskare som delvis är delaktiga i det gradvisa reformismperspektivet om demokratisering håller med Francis Fukuyama, som hävdar att CSO: s roll i att styra den del av individers liv som inte är under den liberala demokratiska statens kontroll gör CSO: er kritiska för att upprätthålla det sociala kapitalet och påverkansarbete viktigt för den liberala demokratin.

Konflikt om stöd för interna reformer

Även bortom frågan om vad och om externt ingripande är en effektiv strategi för demokratistöd, fortsätter ett antal frågor att dela upp förespråkarna för en demokratistödsbaserad internationell politik. Carles Boix och Susan Stokes förespråkar ekonomiskt utvecklingsbistånd och hävdar att ju mer avancerad ekonomi, desto mindre villiga fraktioner kommer att bryta freden; andra hävdar dock att denna strategi endast är användbar för att försvara demokratisk konsolidering, och inte för att uppmuntra demokratisering av regimer där en fraktion redan dominerar. Ytterligare andra faller i Freytag och Heckelmans läger, förespråkar det långa spelet, och påstår att även om USAID- program hittills har haft liten nettoeffekt på demokratisering, har de bevisligen förbättrat grundläggande demokratiska drag, inklusive det civila samhället och valprocessen, i länder som mottar bistånd .

Det är också värt att notera att inte alla CSO kommer att vara till hjälp för att främja demokrati-om organisationen är för stor för att inspirera sina medlemmar, eller om dess väljares identitet är för snävt definierad, kommer organisationen inte att stödja demokratiska övergångspakter med fyra spelare, och kan till och med uppmuntra splittring och inbördeskrig. Det finns också en viss oro för att det internationella samfundet kan stötta upp icke -statliga organisationer till den grad att de själva blir en icke -representativ elit.

Se även

Vidare läsning

  • Bollen, Kenneth ; Paxton, Pamela; Morishima, Rumi (juni 2005). "Bedömning av internationella utvärderingar: Ett exempel från USAID: s program för demokrati och styrning" (PDF) . American Journal of Evaluation . 26 (2): 189–203. doi : 10.1177/1098214005275640 . S2CID  146522432 .Utvärdering utförd på uppdrag av Social Science Research Council (SSRC), på begäran av och med finansiering från Strategic and Operational Research Agenda (SORA) för USAID (Office of Democracy and Governance in the Bureau for Democracy, Conflict, and Humanitarian Assistance) ), enligt National Research Council (2008 , s.28)
  • Thomas Carothers , Critical Mission: Essays on Democracy Promotion , Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2004, ISBN  978-0-87003-209-7
  • Nicolas Guilhot, The Democracy Makers: Human Rights and International Order , New York: Columbia University Press, 2005, ISBN  978-0-231-13124-7
  • National Research Council, Committee on Evaluation of USAID Democracy Assistance Programs (2008). Goldstone, Jack A (red.). Förbättra demokratihjälp: Bygga kunskap genom utvärderingar och forskning . s. xvi+336. ISBN 978-0-309-11736-4.Gratis PDF-formaterad fullständig rapport
  • Thiel, Rainer (2010). "USA: s demokratihjälp i den polska liberaliseringsprocessen 1980-1989 (kapitel 6)" . Kapslade spel för främjande av extern demokrati: USA och den polska liberaliseringen 1980-1989 . VS Verlag. s. 179–235, särskilt 204 och 231. ISBN 978-3-531-17769-4.

Referenser

externa länkar