Demokrati och ekonomisk tillväxt - Democracy and economic growth

Demokrati och ekonomisk tillväxt och utveckling har haft en stark korrelativ och interaktiv relation genom historien. Även om bevis på detta förhållandes existens är obestridliga, har ekonomers och historikers åsikter om dess exakta karaktär splittrats kraftigt, varför den senare har varit föremål för många debatter och studier.

Forntida början och korrelation

Perioden i det antika Grekland 4: e århundradet f.Kr. och senare i Romarriket markerar inte bara demokratins början, utan också dess koppling till ekonomisk tillväxt. Under hela historien, fram till nuet har de varit sammanflätade. Det råder ingen tvekan om deras befintliga förhållande, oavsett om det är för ekonomisk utveckling eller demokrati, men det finns inga bevis för att det faktiskt är ett orsakssamband.

Med andra ord behöver ett land som genomgår demokratisering inte nödvändigtvis uppleva ekonomisk tillväxt, oftast mätt i inkomst per capita , eller vice versa. För varje sådant fall finns det ett motexempel. Vad detta betyder är att det finns flera faktorer, såsom politisk stabilitet och politiska institutioner , socialförsäkring , statlig kapacitet, religion och många andra som påverkar resultatet. I två liknande länder kan nästan identiska demokratiska regimer ge helt andra resultat. Begreppen kompletterar dock starkt varandra, och i fall genom historien där de separerades har det varit stora svårigheter.

Demokratins effekter på ekonomisk tillväxt

Demokratisering av ett land från en icke-demokratisk regim föregås vanligtvis av en minskning av BNP och en volatil men förväntad tillväxt på lång sikt. Å andra sidan upplever auktoritära regimer betydande tillväxt i början och nedgång på sikt. Orsaken till sådant beteende är att icke-demokratiska regimer, främst auktoritära, är mer effektiva för att genomföra avgörande politik och val samt att lösa etniska och subnationella konflikter, men är ohållbara i längden eftersom det finns mer incitament att extrahera pengar från samhället som i sin tur leder till mindre välstånd. Demokratiska regimer kretsar kring institutioner och politik som lägger grunden, genom vilka principer om frihet och jämlikhet utformas och följs, vilket direkt eller indirekt påverkar företag eller individer som drar nytta av direktiven och ökar deras tillväxt, vilket i sin tur har en positiv inverkan på ekonomi.

De positiva förändringarna av demokrati till ekonomisk tillväxt, såsom delegering av auktoritet och regler för sociala konflikter, väger tyngre än de negativa och restriktiva effekterna, särskilt jämfört med enväldet . En av de främsta orsakerna till detta är att samhället, det vill säga väljarna kan stödja svåra avvägningar och förändringar när det inte finns något alternativ. Detta gäller främst i länder med högre utbildningsnivå. Så det knyter utvecklingsnivån i ett land som en av de avgörande faktorerna för att genomgå positiva demokratiska förändringar och reformer. Således är det mer sannolikt att länder som inleder demokratisering på högre utbildningsnivåer fortsätter sin utveckling under demokrati.

Som nämnts tidigare garanterar inte alla dessa faktorer framgång. När det gäller varje sådant fall finns det ett misslyckande. Det finns aldrig en enda formel för demokrati. Processen i samband med fred, social stabilitet och snabb socioekonomisk utveckling är ännu inte helt förstådd, vilket kan vara orsaken till en utbredd uppfattning och många hypoteser.

En metaanalys från 2006 visade att demokrati inte har någon direkt effekt på den ekonomiska tillväxten. Det har dock starka och betydande indirekta effekter som bidrar till tillväxt. Demokrati är förknippat med högre ackumulering av humankapital, lägre inflation , lägre politisk instabilitet och högre ekonomisk frihet . Demokrati är nära knuten till ekonomiska tillväxtkällor, som utbildningsnivåer och livslängd genom förbättring av utbildningsinstitutioner såväl som sjukvård. "I takt med att demokratin expanderar i utvecklingsländerna kommer nya arbetstagare sannolikt att kräva bättre levnadsvillkor, sjukvård, tillgång till rent vatten och så vidare - alla villkor som bidrar till ökad livslängd och i sin tur till ökad produktivitet". Det finns också bevis för att det är förknippat med större regeringar och fler restriktioner för internationell handel.

Om de lämnar Östasien har fattiga demokratier under de senaste fyrtiofem åren vuxit sina ekonomier 50% snabbare än icke-demokratier. Fattiga demokratier som de baltiska länderna, Botswana, Costa Rica, Ghana och Senegal har vuxit snabbare än icke -demokratier som Angola, Syrien, Uzbekistan och Zimbabwe.

Arbete av Bhaso Ndzendze vid University of Johannesburg, Sydafrika, har visat att demokratisering hade lett till att alla afrikanska demokratier erkände det ekonomiskt större Kina framför Taiwan på jakt efter ekonomisk fördel (bistånd, handel och FDI). Denna korrelation är sant hos alla sju afrikaner som blev nya demokratier efter 2000 eller närmade sig ett val efter tidigare valresultat kombinerat med en ekonomisk lågkonjunktur.

Av de åttio värsta finansiella katastroferna under de senaste fyra decennierna var bara fem i demokratier. På samma sätt är fattiga demokratier halva sannolikheten för att icke -demokratier kommer att uppleva en minskning av BNP per capita med 10 procent under ett år.

Övergångar till demokrati

När en annan demokratisk regim misslyckas, t.ex. en diktatur, under en mängd olika förhållanden. Vissa försvinner mitt i en ekonomisk kris, medan andra efter en lång period av välstånd, vissa efter att den grundande diktatorn dör eller några som ett resultat av nederlag i utländska krig. Att observera förutsättningarna och förutsäga en övergång till demokrati är dock så svårt, eftersom förutsättningarna bara lägger grunden för möjligheten att det kan inträffa. Men det är människors handlingar under dessa förhållanden som formar resultatet. Många avhandlingar har skrivits om historien om olika övergångar, och åsikterna är indelade i två huvudkategorier. Ett parti förklarar att det kokar ner till skapandet av det civila samhället, som blir verklighet nästan av sig själv. En process som främjas av transformationer av den sociala strukturen. Men andra förklarar att det är de som börjar med att spela det "strategiska spelet" och når ett fynd under förhållanden som tas som en utgångspunkt. Litteraturen ställer "sociologiska" mot "strategiska" perspektiv, men vi kan säga att båda behövs för en övergång, och de utesluter inte varandra.

Överlevnad av demokratier

Förutsättningarna för deras ursprung kan vara svåra att avgöra, men de faktorer som dess överlevnad beror på är lätt identifierbara och är tätt kopplade till ekonomisk tillväxt, det är utvecklingsnivån mätt som inkomst per capita. En annan faktor skulle vara arbetskraftens utbildning. Närmare bestämt skolåren för en genomsnittlig medborgare. Detta ökar sannolikheten för att en demokrati kommer att överleva. Men även om inkomst och utbildning är starkt korrelerade verkar deras inverkan i viss mån vara oberoende, med inverkan av inkomst per capita mycket större. Empiriska mönster visar att en demokrati är mer ömtålig i länder där inkomsten per capita stagnerar eller sjunker, men kausaliteten är inte klar. Att ekonomisk tillväxt är tätt kopplad till demokratier kommer inte som en överraskning, eftersom demokratier är vanligare bland de ekonomiskt utvecklade länderna och är sällsynta bland fattiga.

Ekonomisk utvecklings effekter på demokratin

Begreppet ekonomisk tillväxt med större inflytande på demokratin var en mycket populär uppfattning på 1950 -talet. Det viktigaste arbetet med ämnet har gjorts av Lipset 1959 där han konstaterar att ekonomisk utveckling är en av förutsättningarna för demokrati. Detta är dock sant. Båda begreppen är lika viktiga och det finns många fall där det ena fungerar som en förutsättning för det andra, det vill säga påverkar resultatet mycket.

Ekonomisk utveckling kan påverka demokratin på många sätt. Genom att skärpa revolutionens begränsning, skapa ökande ojämlikhet eller helt enkelt öka inkomstnivån i samhället. Och även om ökningen av BNP kan vara den primära mätmetoden, finns det mycket mer, till exempel att bilda eller kraftigt förändra produktiva relationer, flytta företag och arbetare till städer för att påverka humankapital och teknik. Detta innebär att när en ekonomisk struktur förändras, och eftersom det är relaterat till kapitalintensitet, blir kapitalet i sig viktigare än mark, vilket är en av anledningarna till att stater med högre inkomst per capita i allmänhet skulle prestera bättre.

Som nämnts är kausaliteten i ekonomisk utveckling och demokrati otydlig. Men om vi anser att demokrati bör stödjas av vissa förutsättningar, är det ekonomisk tillväxt som skapar dessa förutsättningar för demokrati: industrialisering, urbanisering, utbredd utbildning och läskunnighet, rikedom och en stark medelklass som är involverade i skyddet av deras rättigheter och frågor om allmänna angelägenheter. Arbetet som utförts av Lipset är mest välkänt inom detta ämne. Genom sina jämförande studier visar Lipset ett starkt statistiskt samband mellan BNP per capita och demokratinivån, för att slutligen dra slutsatsen att "ju mer välbärgade en nation är, desto större är chansen att den kommer att upprätthålla demokratin". Det är särskilt relevant för att bara utforma demokratier, även om de kan överleva under sämre förhållanden.

Eftersom demokratier kräver vissa politiska institutioner är det ganska intressant att de inte har hög inverkan på den ekonomiska tillväxten. Det som är viktigt för den ekonomiska utvecklingen är faktiskt politisk stabilitet, snarare än en viss politisk institution. Eftersom det är säkert att anta att varje politisk institution kommer att främja utveckling så länge den är stabil, vilket innebär att faran ligger i politisk instabilitet. Och som tidigare mätt med frekvensen av strejker, demonstrationer, kravaller är det mycket större i demokratier och mycket mindre sannolikt i t.ex. diktaturer . Ändå påverkar politisk instabilitet inte ekonomisk tillväxt i demokratier, bara i diktaturer. Orsakerna till detta är inte helt klara, oavsett om det kan bero på institutionella begränsningar eller motiveringar från dem som styr demokratier. Under diktaturer bromsas det avsevärt när härskarnas tjänstgöring hotas. Liknande resultat framträder i olika former av "socio-politisk oro" såsom strejker , mot regeringen demonstrationer och upplopp . Under olika regimer har politiska fenomen en annan innebörd, och som sådan är det inte förvånande att ekonomiska aktörer reagerar olika. Under diktaturer, när regimen hotas, eller det förväntas förändringar, samlas arbetare eller massor av människor för att strejka och protestera mot deras opposition, det vill säga regeringen och ekonomin lider. Under demokratier är detta sällsyntare, eftersom alla vet att regeringen kommer att förändras då och då, och även om de vet att de kan protestera på samma sätt, oftast gör de det inte. Till exempel skulle det vara berikande att se Gerald Scully för några starka argument om politisk instabilitet och tillväxt. Studier konstaterar faktiskt att demokratier kan påverka tillväxten något. Studier har också visat att den låga ekonomiska tillväxten kan öka sannolikheten för politisk instabilitet. Faktum är att demokratier har en negativ men svag inverkan på tillväxten. men vi kan inte missa att ta upp den stora instabiliteten när det gäller att involvera dramatiska politiska förändringar kan vara skadligt för den ekonomiska tillväxten.

Fallstudier

Empiriska data tenderar att konsekvent föreslå ett tillfälligt förhållande mellan demokrati och ekonomisk utveckling. Den avslappnade riktningen verkar dock förändras. I vissa nationer har ekonomisk tillväxt observerats för att främja demokrati, medan i andra är det motsatta sant. Exempelvis har forskning som gjorts i postsocialistiska nationer visat att ökad politisk frihet har liten eller ingen effekt på den ekonomiska tillväxten, men förändringar i politisk frihet har påverkats av den ovannämnda tillväxten. Samtidigt har bredare studier funnit att demokrati förbättrar den ekonomiska tillväxten när man undersöker effekterna av demokratiska variabler som ökade statliga utgifter, ökade privata investeringar på grund av högre ekonomisk frihet och till och med social oro.

De första visningarna i antikens Grekland i staden Aten visar en mycket positiv korrelation med ekonomisk tillväxt och demokrati. Med införandet av marknader , specialisering och reformer som prövning av juryn, medborgerliga friheter och yttrandefrihet kunde de upprätthålla en självförsörjande stad på allmänhetens bekostnad. Det första dokumentet som beskriver en sådan struktur skrevs av Xenophon .

Romarna fick en ännu större boom för sin ekonomi. Många av deras framgångar berodde visserligen på deras oslagbara produktion av järn samt utvecklingen av handelsvägar, dvs Pax Romana . De styrde med en blandning av kungarike , aristokrati och demokrati. Trots deras prestationer från den reformerade politiska strukturen ledde behovet av att investera i militären för att hålla sin växande konkurrens på avstånd genom att producera mindre och mindre värdefulla mynt i slutändan till att de kollapsade och gick tillbaka till landsidan och byteshandel.

England är ett annat utmärkt exempel under övergångsperioden från merkantilismen till liberalismen . Införandet av internationell handel visar kravet på den nödvändiga förändringen av politiska institutioner och politik för vidare utveckling. Individer som åtnjöt mer politisk makt på grund av sina ökade vinster i internationell handel påverkade de politiska institutionerna att ge dem verktygen för att främja sina egna mål och skapa en annan politik, genom vilken ekonomin växte som helhet.

Längre fram, efter andra världskriget, har över 100 nationer genomgått en övergång av politisk och ekonomisk utveckling. Under de senaste två decennierna har den demokratiska revolutionen gått igenom hela världen. Det finns 117 av 191 oberoende stater som förklarar sig som demokratiska. Trots att fall som Brasilien , Indien och Mauritius har haft flera viktiga ekonomiska framsteg under sin sendemokratiska period, är det inte säkert att antyda att dessa länder är exemplariska. Även om de har presterat bättre än väntat, ligger många fler förändringar i framtiden, medan fall som Tunisien och Libyen har haft en mycket bättre period innan de övergick till en demokratisk regim. Anledningarna är deras kultur, historia och många andra.

Det finns flera en gång mycket fattiga länder som har upplevt betydande och snabb ekonomisk tillväxt utan demokratiska institutioner. Några exempel på deras respektive BNP per kapital är följande: Chile (12 700 dollar), Hongkong (25 200 dollar), Taiwan (12 000 dollar), Singapore (28 000 dollar) och Sydkorea (13 600 dollar). I den utsträckning politisk demokrati finns i dessa länder idag har den bara nyligen framkommit. Vad de har gemensamt, eftersom de är bakåtsträvande länder tidigare, är att de alla har relativt fria marknader . Vi kan säga att de är ekonomiskt fria, vilket betyder att de har liten eller ingen protektionism , det vill säga tullar och kvoter på import , förutom Sydkorea. Detta gör att de kan befria medborgarna från bördan i form av beskattning och ekonomisk reglering, och detta är en av anledningarna till deras tillväxt. En annan egenskap som är gemensam mellan dem och avgörande är att de har säkra äganderätt och rättsstatsprincipen. Ett annat fall kan visas med Indien, där det ekonomiska välståndet äventyrades på grund av att människor bildade intressegrupper och förlorade sin politiska frihet. Detta äventyrar de fria marknadsinstitutionerna som är väsentliga för ekonomisk tillväxt . Ett liknande fall kan sägas om Afrika norr om Sahara .

Referenser