Mänskliga rättigheter i Storbritannien - Human rights in the United Kingdom
.svg)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Mänskliga rättigheter i Storbritannien oro de grundläggande rättigheterna i lag för varje person i Storbritannien . En integrerad del av den brittiska konstitutionen , mänskliga rättigheter härrör från gemensam lag , från stadgar som Magna Carta , Bill of Rights 1689 och Human Rights Act 1998 , från medlemskap i Europarådet och från internationell rätt .
Kodifiering av mänskliga rättigheter är nyligen i Storbritannien. Idag är den huvudsakliga källan till rättspraxis lagen om mänskliga rättigheter 1998, som införlivade den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter i inhemska tvister.
Historia
| Bill of Rights | |
|---|---|
| |
| Ratificerat | 16 december 1689 |
| Plats | Riksdagens arkiv |
| Författare | Englands parlament |
| Ändamål | Hävda vissa rättigheter. |
Kodifiering av mänskliga rättigheter är nyligen, men före Human Rights Act 1998 och Europakonventionen om mänskliga rättigheter hade brittisk lag en av världens längsta traditioner för mänskliga rättigheter. Den Magna Carta 1215 bunden kungen att kräva parlamentets samtycke innan någon skatt, respektera rätten till en rättegång "av laglig dom sina kamrater eller av lagen i delstaten", konstaterade att "vi kommer att sälja till någon människa, vi kommer inte förneka eller skjuta upp någon man vare sig rättvisa eller rättighet ", garanterad fri rörlighet för människor och bevarat gemensamt land för alla. Den stödde underförstått vad som blev habeas corpus , och skyddade individuell frihet mot olagligt fängelse med rätt att överklaga . Efter det första representativa engelska parlamentet 1265 är framväxten av framställningar på 1200 -talet några av de tidigaste bevisen på att parlamentet används som ett forum för att hantera vanliga människors allmänna klagomål.
Under det tidiga 17-talet, den petition of right 1628 bekräftade värdena för Magna Carta mot kung Karl I . Idén om fritt diskutera rätten till politisk representation tog form under de Putney Debatter av 1647. Efter engelska inbördeskriget i Bill of Rights 1689 i England och Wales, och krav på Rights Act 1689 i Skottland, inskrivna principerna om representativ demokrati, nej skatt utan parlament, yttrandefrihet i parlamentet och inget "grymt och ovanligt straff". Filosofer började tänka på rättigheter inte som privilegier att beviljas av regeringen eller lagen, utan som en grundläggande del av vad det innebär att vara en person. John Locke (1632–1704), en av de mest inflytelserika upplysningstänkarna , hävdade att skydd av "egendom" - som för honom innebar "liv, frihet och gods" - var själva orsakerna till att samhället fanns. Han formulerade att varje människa är skapad lika och fri, men i utbyte mot fördelarna med att leva i ett organiserat samhälle kan en person behöva ge upp en del av denna frihet.
Under 1700 -talet fastställde landmark -fallet Entick mot Carrington , efter Locke nästan exakt, att staten och regeringen inte kunde göra något som inte uttryckligen föreskrivs i lag, och att människor kunde göra allt annat än det som är förbjudet enligt lag. I Somerset mot Stewart ansåg Lord Mansfield att slaveri var olagligt enligt allmän lag så att en person som påstås ha blivit förslavad i Boston, Massachusetts, måste befrias i England. Detta var ett allvarligt klagomål i södra kolonierna inför USA: s självständighetsförklaring . År 1789 hade idéer om inneboende rättigheter utvecklats och inspirerat både USA: s rättighetsförklaring och förklaringen om människors och medborgarnas rättigheter efter de amerikanska och franska revolutionerna . Även om vissa betecknade naturliga rättigheter som "nonsens på styltor", utvecklades långsamt fler juridiska rättigheter av parlamentet och domstolarna. År 1792 startade Mary Wollstonecraft den brittiska rörelsen för kvinnors rättigheter och jämlikhet, medan rörelserna bakom Tolpuddle -martyrerna och kartisterna drev reformer för arbetskraft och demokratisk frihet.
Vid katastrofen under andra världskriget och Förintelsen satte den nya folkrättsordningen den universella deklarationen om de mänskliga rättigheterna 1948 i centrum och förankrade medborgerliga, politiska, ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. Även om en FN: s generalförsamlingsdeklaration, inte ett fördrag, är rättigheterna bindande jus cogens -normer i internationell rätt, och Storbritannien ratificerade ytterligare två fördrag som omarbetade universeldeklarationen: Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter och Internationella ekonomiska konventionen, Sociala och kulturella rättigheter 1966. År 1950 var Storbritannien medförfattare till Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter , så att människor kunde överklaga till Europadomstolen för mänskliga rättigheter i Strasbourg även mot parlamentsakter: Parlamentet har alltid åtagit sig att följa grundläggande principer av internationell rätt . Eftersom denna överklagandeprocess var lång, lagstiftade parlamentet för att "ta hem rättigheter" med Human Rights Act 1998 , så att människor kan ta upp mänskliga rättighetskrav vid brittiska domstolar baserat på konventionen direkt. I konventionen innehåller rätten till liv, rätten mot tortyr, mot tvångsarbete, att gifta sig, till ett effektivt rättsmedel och rätten att lida någon diskriminering i dessa rättigheter. De flesta rättspraxis gäller rättigheterna till frihet , integritet , samvetsfrihet och yttrandefrihet , samt till förenings- och mötesfrihet. Storbritannien förankrar också rättigheter till rättvisa arbetsnormer, social trygghet och en mängd sociala och ekonomiska rättigheter genom sin lagstiftning.
I maj 2019 meddelade den brittiska regeringen att utse sin första människorättsambassadör. Utrikesminister Jeremy Hunt utsåg Rita French, Hunts tidigare privata sekreterare, för att främja Storbritanniens arbete vid FN: s råd för mänskliga rättigheter och internationellt.
Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter
Storbritannien spelade en viktig roll vid utarbetandet av konventionen, med figurer som Arthur Goodhart , John Foster och den brittiska baserade Hersch Lauterpacht som drivkraft för skapandet av Europarådet 1949 som ett sätt att skydda sig mot uppgången nya diktaturer och ge medborgarna i Sovjet -occupied länder med en ledstjärna för hopp. Initiativet till att utarbeta ett juridiskt bindande avtal om mänskliga rättigheter hade redan tagits av International Council of the European Movement , en organisation vars sak hade förespråkats av Winston Churchill och Harold Macmillan , och vars internationella juridiska sektion (räknat Lauterpacht och Maxwell Fyfe bland dess medlemmar) hade tagit fram ett utkast till konvention.
Leds av Maxwell Fyfe och fd franska motståndsledaren Pierre-Henri Teitgen , juridiska kommitté Europarådets rådgivande församling föreslog att rådets ministerkommittén upprätta en konvention som skulle ta in och säkerställa en effektiv åtnjutande av de rättigheter som proklameras i den FN " allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna av den 10 december 1948 samt inrättande av en europeisk domstol och kommissionen för mänskliga rättigheter . Kommittén höll med och texten till vad som skulle bli den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna var huvudsakligen utarbetad av Sir Oscar Dowson, en pensionerad senior juridisk rådgivare för inrikesdepartementet .
Ratificering
Det var motvillig stöd för konventionen tillbaka i Storbritannien där Attlee 's Labourregeringen hade makten. Den Lord Chancellor Jowitt den koloniala sekreteraren Griffiths och förbundskansler Sir Stafford Cripps ogillade ratificering på grundval av förlusten av suveränitet som skulle bli följden. Jowitt såg också ett hot mot det inhemska systemet för gemenskapsrätt och risken med att tillåta domar av en okänd utländsk domstol. Han ansåg ändå att ratificering var nödvändig ur politisk synvinkel eftersom en vägran enligt hans uppfattning skulle vara svår att motivera hemma och utomlands. Politiskt tryck åt sidan, den övergripande regeringens uppfattning var att konventionen endast syftade till att förhindra ett totalitärt övertagande och inte mänskliga rättighetsfrågor inom en fungerande demokrati. I huvudsak trodde man att Storbritannien hade lite att förlora från ratificeringen, men avslag kan riskera att ansiktet förloras i Europa. Konventionen hade mer stöd bland konservativa partipolitiker, i synnerhet Winston Churchill som trodde att den skulle kunna bidra till att ena Europa på grundval av rättsstaten.
Storbritannien blev den första staten som deponerade sitt ratifikationsinstrument för konventionen den 8 mars 1951, och konventionen trädde i kraft den 3 september 1953 efter att den tionde ratificeringen deponerats. Ingen lagstiftning infördes och inga åtgärder vidtogs för att verkställa konventionens rättigheter i nationell lag förrän lagen om mänskliga rättigheter 1998 antogs .
Rätt till framställning
Två aspekter av konventionen gav Förenade kungarikets företrädare för Europarådet anledning till oro: inrättandet av en europeisk domstol för de mänskliga rättigheterna och rätten till individuell framställning till domstolen. Man trodde att möjligheten att lämna in klagomål var öppen för missbruk och kunde användas för politiska ändamål, särskilt av medlemmar i kommunistpartiet , snarare än för verkliga klagomål. Dessutom befarades det att konsekvenserna av att acceptera individuell framställning skulle vara att orsaka instabilitet i de brittiska kolonierna eftersom Storbritanniens auktoritet skulle kunna undermineras. Storbritanniens försök att utesluta bestämmelserna om dessa två frågor misslyckades men det lyckades säkerställa att de var valfria.
Den konservativa regering som valdes 1951 ratificerade 1953 det första protokollet till Europakonventionen om äganderätt, utbildning och fria val, men motsatte sig framställningsrätten med motiveringen att den gemensamma lagen skulle komma att granskas av en internationell domstol . Arbetsvalet 1964 ledde till omprövning av frågan och den här gången var den inre sekreteraren som var avvikande från hemmet , Frank Soskice . Även om han var villig att acceptera framställningsrätten, invände han mot domstolens obligatoriska jurisdiktion på grundval av att den skulle beröva Storbritannien en viss flexibilitet i behandlingen av framställningar och kan leda till politisk förlägenhet. Men 1965 trodde en majoritet av statsministrarna att domstolen inte skulle utgöra ett väsentligt större hot mot den nationella suveräniteten eller den politiska överlevnaden än kommissionen för mänskliga rättigheter som Storbritannien omfattades av. Ytterligare påtryckningar för acceptans kom från den brittiska domaren och domstolens president, Arnold McNair, första baron McNair , Europarådets generalsekreterare Peter Smithers , Terence Higgins MP och olika icke-statliga organisationer.
Såsom hade varit fallet för ratificering 1950, kom Labour -regeringen 1965 fram till att det var lite att förlora på att ge efter för trycket att erkänna domstolen och rätten att framställa framställningar. I december 1965 informerade Wilson underhuset om att framställningsrätten skulle erkännas under en första period på tre år. Vid den tiden var regeringen orolig för att Burmah Oil Company skulle dra nytta av den nya rätten att bestrida lagligheten av krigsskadelagen 1965 och beröva företaget rätten till ersättning för skador som orsakats under andra världskriget, vilket erkänns av ett hus av Lords beslut , acceptansen var tidsbestämd att falla utanför sex månaders preskriptionstid för utmaningar mot lagen och Förenade kungarikets acceptans uttryckligen uttryckligen att det endast gällde krav som uppstår efter dess ikraftträdande. Godkännandedeklarationerna deponerades av Robert Boothby MP hos Europarådets generalsekreterare den 14 januari 1966.
Kampanj för införlivande
Den första offentliga uppmaningen att införliva konventionen i nationell lag gjordes 1968 av Anthony Lester som publicerade en broschyr med titeln Demokrati och individuella rättigheter . Sedan 1974 uppmanade Lord Scarman ett förankrat instrument för att utmana parlamentets suveränitet och skydda grundläggande mänskliga rättigheter. Året därpå presenterades en stadga för mänskliga rättigheter av Labour Party National Executive Committee , även om detta ansågs vara otillräckligt av vissa konservativa politiker, inklusive Leon Brittan , Geoffrey Howe och Roy Jenkins som såg en förankrad Bill of Rights som mer effektiv för att förhindra övergrepp. av verkställande av individuella rättigheter.
År 1976 flyttades ett utkast till Bill of Rights i House of Lords av Lord Wade och 1978 publicerade en House of Lords Select -kommitté en rapport som rekommenderade inkorporering som debatterades i Lords vilket ledde till att en ändring flyttades som begärde att regeringen införa lagstiftning i frågan. Lord Wade lyckades säkra Lords godkännande för ett utkast till lagförslag men det gjorde inga framsteg i allmänheten där Alan Beiths misslyckade försök att säkra en andra behandling var dåligt besökt. Det fanns då oro över att domare avgjorde ärenden som rör mänskliga rättigheter som kunde leda dem från deras traditionellt opartiska roll till politiska frågor 1986 garanterade Lord Broxbourne Lords godkännande av hans införlivande lagförslag, men misslyckades i allmänheten, även om en sekund läsning hade erhållits. Edward Gardners lagförslag från 1989 om att införliva konventionen misslyckades också vid andra behandlingen. Vid den tiden var den officiella konservativa partipolitiken för att behålla de befintliga konstitutionella arrangemangen som den såg som att säkerställa en hög standard för skydd av individuella rättigheter.
Vid 1991 hade momentumet för införlivande ökat och fick stöd från organisationer som Charter88 , Liberty och Institute for Public Policy Research - de två sistnämnda har publicerat förslag till en brittisk Bill of Rights som innehåller rättigheterna. Införlivande förespråkades också av högre ledamöter i rättsväsendet , både tidigare och nuvarande, inklusive Lord Gardiner , Lord Hailsham , Lord Taylor och Lord Bingham , av Law Society och Advokatrådet . Efter valet av John Smith till Labour Party -ledare 1992 började Labourpolitiken mot konventionen - som hade varit emot den före och under 1992 års allmänna val - förändras till förmån för införlivande. Smith höll ett tal den 1 mars 1993 med titeln "En medborgardemokrati" där han efterlyste en "ny konstitutionell lösning, en ny överenskommelse mellan folket och staten som sätter medborgarna i centrum". Detta följdes av Labour Party Conference i oktober 1993 som enades i en tvåstegspolitik där konventionen skulle införlivas med lag följt av antagandet av en proposition. Det var planerat att förankra konventionens rättigheter med hjälp av en "trots klausul" som liknar den i avsnitt trettiotre i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter , vilket skulle ha lett till att konventionen har företräde framför lagstiftning som antagits av parlamentet om inte annat anges. En kommission för mänskliga rättigheter skulle också inrättas för att övervaka och främja mänskliga rättigheter.
I november 1994 införde Lord Lester ett lagförslag i Lords som baserades på Nya Zeelands rättighetsförslag som skulle ge konventionen en liknande status i brittisk lag som den som tillerkänns gemenskapsrätten genom att tillåta domstolar att avvisa framtida och befintliga parlamentsakter. som var oförenliga med det, som ålagde offentliga myndigheter en skyldighet att följa och föreskrev effektiva åtgärder inklusive skadestånd för överträdelser. Lagförslaget, som infördes under en period av oro över effekterna av gemenskapslagstiftningen på parlamentets suveränitet , fick inte stöd från den konservativa regeringen och misslyckades i allmänheten på grund av tidsbrist.
Den 18 december 1996 publicerade skuggarnas inrikesminister Jack Straw och Paul Boateng ett samrådspapper med rubriken "Bringing Rights Home" som beskriver arbetets planer på att införliva konventionen om den vann nästa val. Tidningen fokuserade på det första stadiet av Labour: s mänskliga rättighetspolitik och hur konventionen bör införlivas, särskilt när det gäller dess förmåga att åsidosätta lagstadgad lag . Den 5 mars 1997 publicerade en rådgivande kommitté för arbetare och liberaldemokrater för konstitutionella reformer under ledning av Robin Cook och Robert Maclennan en rapport som uppmanade till att inrätta en "kommissionär för mänskliga rättigheter" för att övervaka lagstiftningens funktion och för att väcka ärenden för dem söker skydd för sina rättigheter.
Passage genom parlamentet
Det val av Labor maj 1997 ledde till publiceringen av ett vitt papper på räkningen - "Rights tog hem: The Human Rights Bill".
Lagförslaget presenterades av Lord Irvine för House of Lords den 3 november 1997. Som svar på en fråga från Lord Simon bekräftade Lord Irvine att propositionen faktiskt inte införlivade konventionen, utan snarare gav "ytterligare effekt i Storbritannien till konventionens rättigheter ". Lord Irvine avvisade också ett förslag till ändring av den konservativa Lord Kingsland som skulle ha medfört att de nationella domstolarna tvingats tillämpa rättspraxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna med att skyldigheten att ta hänsyn till den var tillräcklig. Liberaldemokraterna stödde lagförslaget, liksom flera tvärbanker inklusive Lord Bingham, Lord Scarman, Lord Wilberforce , Lord Ackner , Lord Cooke och Lord Donaldson . Lagförslaget motsatte sig det konservativa partiet, även om vissa bakben gjorde uppror mot partilinjen, framför allt Lord Renton och Lord Windlesham .
Den andra behandlingen i Underhuset ägde rum den 16 februari 1998 där lagförslaget infördes av Jack Straw som uppgav att det var "den första stora propositionen om mänskliga rättigheter på mer än 300 år". Förutom införlivandet av konventionen i nationell lag, angav Jack Straw att lagförslaget var avsett att ha två andra betydande effekter: modernisering och demokratisering av det politiska systemet genom att åstadkomma "en bättre balans mellan rättigheter och ansvar, mellan makterna av staten och individens frihet "och införandet av en kultur för medvetenhet om mänskliga rättigheter av offentliga myndigheter. Bland de avvisade ändringarna ingick att ge domstolarna en större flexibilitet när det gäller Strasbourg-rättspraxis och hänvisa till den uppskattningsmarginal som domstolen beviljat stater, samt begränsa skyldigheten att tolka lagstiftning som är förenlig med konventionens rättigheter endast när det var rimligt ' att göra så. Ett framgångsrikt ändringsförslag lämnades in av Labour backbencher Kevin McNamara som fick till följd att införliva artiklarna 1 och 2 i protokoll 6 i konventionen om avskaffande av dödsstraff i fredstid.
Lagförslaget förhandlade framgångsrikt fram Commons och Lords och trädde i kraft den 2 oktober 2000 som Human Rights Act 1998 .
Human Rights Act 1998
Mänskliga rättighetslagen 1998 syftar till att ge Europakonventionen om mänskliga rättigheter direkt verkan i nationell rätt genom att göra det möjligt för käranden att väcka talan vid nationella domstolar i stället för att behöva väcka talan vid Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, som tidigare varit fall. Lagen gör det olagligt för en offentlig myndighet att agera på ett sätt som strider mot vissa rättigheter som föreskrivs i konventionen och tillåter en brittisk domstol att meddela ett rättsmedel i händelse av ett brott. I princip har lagen vertikal effekt genom att den endast fungerar gentemot offentliga organ och inte privata parter. Det finns dock vissa situationer där lagen indirekt kan åberopas mot en privatperson.
3 § lagen kräver att primär och sekundär lagstiftning ges verkan på ett sätt som är förenligt med konventionen i den mån detta är möjligt. Om lagstiftningen inte kan tolkas på ett sätt som är förenligt påverkar detta inte dess giltighet, fortsatt drift eller verkställighet. I en sådan situation tillåter avsnitt 4 i lagen en domstol att avge en oförenlighet som inte har någon direkt inverkan på lagstiftningen eller några praktiska konsekvenser för det fall där den görs. det tillåter parlamentet att vidta åtgärder utan att vara skyldig att göra det.
Mänskliga rättigheter i Skottland ges rättsverkan genom Scotland Act 1998 . Avsnitt 57 (2) i lagen säger: "En medlem av den skotska ledningen har ingen befogenhet att göra underordnad lagstiftning eller göra någon annan handling, så länge lagstiftningen eller handlingen är oförenlig med någon av konventionens rättigheter ..."
Brittisk lagstiftning om mänskliga rättigheter har kritiserats av vissa för vad de uppfattar som överdriven uppmärksamhet på brottslingars mänskliga rättigheter på offrens bekostnad. uppmärksammade fall, som till exempel Learco Chindamo och de afghanska kaparna 2006 , har väckt kontroverser och väckt krav på översyn av Human Rights Act 1998 och annan lagstiftning. David Cameron i sitt andra ministerium tillkännagav planer på att ersätta Human Rights Act med en " British Bill of Rights ".
Rättigheter i nationell lag
Både den gemensamma lagen och lagen om mänskliga rättigheter 1998 är inhemska rättighetskällor. Sedan 1998, genom rättslig utveckling, har de två i allt större utsträckning konvergerat eftersom den dominerande uppfattningen är att de vanliga reglerna för skadestånd, rättvisa, kontrakt eller egendom kan tillgodose mänskliga rättigheter. Som Lord Bingham uttryckte det 2008,
man skulle vanligtvis bli förvånad om ett beteende som kränkte individens grundläggande rättighet eller frihet inte återspeglade sig i en lag som vanligtvis är lika känslig för mänskliga behov som den gemensamma lagen, och det är påvisbart att den gemensamma lagen på vissa områden har utvecklats i en riktning signalerad av konventionen ...
Den moderna lagen står i kontrast till den äldre uppfattningen, representerad av AV Dicey, att "det aldrig i England har förekommit någon kungörelse om rätten till tankefrihet eller yttrandefrihet, [...] det kan knappast sägas att vår konstitutionen känner till något sådant som en särskild mötesrätt ”.
Liv
Den gemensamma lagen säkerställer skyddet av rätten till liv och att ingen person avsätts liv avsiktligt. Detta uppnås främst genom straffrätten och brott mord och dråp . Viss skydd erbjuds också av den civila lagen där till exempel dödsolyckelagen 1976 tillåter släktingar till de som dödats genom andras fel att återhämta skador. Dödsstraffet hade avskaffats 1998 för alla brott. Enligt Coroners Act 1988 finns en skyldighet under vissa omständigheter att dödsfall ska utredas av en rättsmediciner .
Lagen fäster också vikt vid bevarandet av liv: medhjälp till självmord är ett brott enligt självmordslagen 1961 och dödshjälp är olagligt (se Bland -fallet ). Dessutom finns det en skyldighet för läkare att hålla patienter vid liv om inte detta skulle strida mot patientens bästa baserat på professionell medicinsk åsikt ( Bolam -testet ), med beaktande av deras livskvalitet om behandlingen fortsätter . Den abortlagen 1967 tillåter uppsägning av en graviditet under vissa förutsättningar och Human fertilisering och embryologi Act 1990 kräver lagring av embryon vara licensierade.
Det finns också en skyldighet för staten att förhindra nöd och försummelse genom att ge lättnad till personer som annars kan svälta ihjäl .
Inget tvångsarbete
Slaveri avskaffades under stora delar av det brittiska kejsardömet genom Slavery Abolition Act 1833 men redan 1706 hade den allmänna lagen erkänt att så snart en slav kom till England blev han fri. Domstolarna erkände inte kontrakt som motsvarade slaveri eller tjänarskap.
Domstolarna har varit ovilliga att tvinga individer att arbeta och har avböjt att verkställa tjänsteavtal . Tvångsarbete är dock tillåtet under vissa begränsade omständigheter: Kronan kan teoretiskt tvinga personer att utföra sjötjänst och fångar kan tvingas att arbeta medan de avtjänar sina straff.
Den Storbritanniens högsta domstol ansåg förbudet mot tvångsarbete i Caitlin Reilly och Jamieson Wilson mot Secretary of State for Work and Pensions , där den slog fast att avdelningen för arbets- och pensions " workfare policy enligt vilken arbetslösa arbete i utbyte mot deras fördel betalningar var inte tvångsarbete men var ändå rättsligt bristfälliga.
Frihet
Rätten till frihet för personen, att vara fri från andras herravälde eller tjänarskap och bara att förlora sin frihet "genom laglig bedömning av sina kamrater, eller enligt landets lag" har varit grundläggande för brittisk och engelsk lag sedan den Magna Carta . Detta sagt, slaveri och livegenskap tog fram till 1500 -talet att bryta ner i England och behölls åtminstone fram till 1833 inom det brittiska riket , innan fullständigt avskaffande av tvångsarbete antogs, vilket utökade skrivningen av habeas corpus (rätten till ens eget kropp) till alla. Benjamin Franklin 's påstådda ordspråket , att människor som offer frihet för säkerhet kommer att förlora båda och förtjänar varken, återspeglas i lag om mänskliga rättigheter. I likhet med internationell rätt säger Europakonventionen om mänskliga rättigheter artikel 5 att ingen ska ”berövas sin [frihet] om inte lagen uttryckligen tillåter personens kvarhållande efter fällande dom, lagligt gripande eller kvarhållande misstänkt för brott, kvarhållande av minderårig för utbildning, häktning för hälsa eller stopp för smittsamma sjukdomar eller för laglig utvisning eller utlämning. Människor måste informeras om orsakerna till frihetsberövande, ställas inför rätta inom rimlig tid eller släppas omedelbart med ersättning om frihetsberövande var olagligt. I praktiken innebär varje polis eller statens makt att upprätthålla ordning och säkerhet "oundvikligen en motsvarande minskning av individens frihet", och Storbritannien har bland de högsta utgifterna för polisarbete i världen. Av denna anledning är Police and Criminal Evidence Act 1984 , och gränserna för polismakter, en viktig lagstiftande frihetsvaktare i Storbritannien idag.
.jpg)
Tre huvudfrågor om polismakt och frihet är (1) befogenheter för gripande, kvarhållande och förhör, (2) befogenheter att komma in, söka eller ta beslag av egendom och (3) polisens ansvar för maktmissbruk. För det första tillåter polis- och brottsbevislagen 1984 avsnitt 1 en konstapel att stanna och söka i människor om en konstabel 'har rimliga skäl att misstänka' att de kommer att 'hitta stulna eller förbjudna föremål', de kan gripa artiklarna och de kan använda rimlig kraft. Konstapeln måste uppge sitt namn, polisstation och skäl för sökningen. Människor kan inte tvingas ta bort kläder offentligt, utom en ytterrock, jacka eller handskar. På grund av det utbredda problemet med rasdiskriminering vid stopp och sök, säger hemkontorets kod A att "rimlig misstanke inte kan grundas på generaliseringar eller stereotypa bilder" av människor som är inblandade i brott. Det ansågs tidigare som "i strid med den konstitutionella principen" att söka någon för att hitta om det finns skäl för gripande eller inte. Men sedan 1994 finns det inget behov av att polisen visar rimlig misstanke om att söka någon för att förhindra våld eller att bära offensiva vapen.
År 2015 ansåg Högsta domstolen att misstänkta sökningar ansågs vara förenliga med artikel 5 i Europakonventionen . Enligt avsnitt 24 kan konstabler arrestera människor utan att de har begärt ett brott, eller om det finns rimliga skäl att misstänka att de kommer att göra det. Betydelsen av "rimliga skäl" är inte krävande, men en polis får inte gripa någon i ond tro, eller irrationellt, eller om en misstänkt samarbetar och arrestering därför är onödig. Annars kan en fredsrättsdomare utfärda en arresteringsorder, kräva skriftlig närvaro vid domstolen, och den kan verkställas av en konstabel. Med en order kan en konstabel komma in och söka i lokaler för att göra ett gripande, eller gå in och söka efter ett gripande. Dessutom kan varje person göra ett ” medborgararrest” för en annan person som begår ett åtalbart brott . Alla som grips måste informeras om gripandet och orsakerna, eller meddelas så snart som möjligt, och om de inte är gripandet är olagligt.
Personer som grips måste föras till en polisstation så snart som möjligt, och det måste antingen släppas, åtalas eller hållas kvar för förhör. Människor kan bara häktas utan avgift i 24 timmar, men detta kan förlängas till 36 timmar för ett åtalbart brott , eller ytterligare 36 timmar (dvs. totalt 72 timmar) men endast med godkännande av en tingsrätt där den intagna har rätt att laglig representation. Människor kan sökas på en polisstation med en inspektörsbefogenhet , men kan endast göra intima sökningar av öppningar om det finns rimliga skäl att tro att det finns en klass A -drog eller artikel som kan orsaka skada. En häktad har rätt att informera en vän eller släkting och konsultera en advokat, men denna rättighet kan fördröjas med 36 timmar om den arresteras för ett anklagbart brott eller 48 timmar för terrorism. Intervjuer ska spelas in, människor kan fotograferas och drogtestas utan deras samtycke. "Intima" prover av kroppsvätskor, blod och pinnar kan inte tas utan samtycke, men domstolar kan dra negativa slutsatser. När polisen förhör erkänner det att rätten till tystnad i slutändan är '' kärnan '' i en rättvis rättegång, och '' särskild försiktighet [krävs] inför en inhemsk domstol [bör] åberopa en anklagades tystnad mot honom. ' Inget uttalande eller bekännelse är tillåtet om det inte ges frivilligt. Ett tydligt undantag är dock att en fordonsägare kan bli skyldig att avslöja förarens identitet, och detta bryter inte mot artikel 6 i Europakonventionen .
'Det stora ändamålet, för vilket män gick in i samhället, var att säkra sin egendom. Den rättigheten är bevarad helig och oöverförbar i alla fall, där den inte har tagits bort eller förkortats av någon offentlig lag ... där var och en med gemensamt samtycke avstår från denna rättighet, för rättvisans och det allmänna bästa. Enligt Englands lagar är varje invasion av privat egendom, oavsett om den är så liten, ett intrång. Ingen människa kan sätta sin fot på min mark utan min licens, men han är ansvarig för en handling, även om skadan inte är något ... Om ingen ursäkt kan hittas eller framställas, är tystnaden i böckerna en auktoritet mot den tilltalade, och målsäganden måste ha dom. '
För det andra har poliser ingen rätt att överträda egendom utan en laglig befallning, för som Lord Camden sa i Entick mot Carrington genom 'Englands lag, är varje invasion av privat egendom, oavsett hur liten den är, en intrång.' Här sökte och beslagtog en sheriff egendom hemma hos en journalist, John Entick , men "ordern" som sheriffen använde hade ingen rättslig grund. Domstolen ansåg att länsmannen var tvungen att betala skadestånd. Idag, enligt polis- och brottsbevislagen 1984, gör avsnitt 8 det möjligt för befäl att komma in i lokaler och söka, men endast baserat på en befallning som beviljats av en fredsdomare. Det finns ingen rätt att söka i kommunikationer mellan advokat och en klient, eller konfidentiella personuppgifter, vissa medicinska material och konfidentiellt journalistiskt material, såvida det inte finns en order från en domare. En gemenskapsrättslig befogenhet att komma in i lokaler för att stoppa ett fredsbrott hölls i McLeod mot Storbritannien för att ha omotiverat kränkt rätten till integritet enligt artikel 8 i Europakonventionen , eftersom polisen använde den för att hjälpa en före detta make att återställa egendom när en ex-fru var frånvarande från ett hem. Enligt 19 § kan en tjänsteman ta beslag av material om de har rimliga skäl att tro att det har uppnåtts genom att begå ett brott, eller om det är bevis, men inte om det är föremål för juridiska privilegier. För det tredje, även om "lagen inte uppmuntrar" någon att "motstå myndigheten för ... en lagman", finns det en inneboende rätt att motstå ett olagligt gripande, men det är ett brott att motstå ett lagligt gripande. Däremot greps en man som anklagades för narkotikabrott innan han formellt arresterades, i R v Iqbal , häktades och handfängslades av polisen medan han deltog i en väns rättegång, men innan han greps släppte han fri och flydde. Han fångades igen och dömdes för att ha undkommit laglig vårdnad, men överdomaren upphävde domen eftersom det inte fanns något lagligt gripande, och brottet kunde inte utvidgas 'genom att göra det tillämpligt på dem vars gripande avsiktligt har skjutits upp'.
Vem som helst kan väcka talan mot polisen för olagligt uppträdande, överkonstapeln är ställföreträdande ansvarig för konstablarnas beteende och exemplariska skadestånd är tillgängliga för "förtryckande, godtyckliga eller konstitutionella handlingar". Bevis som erhållits på ett olagligt sätt, till exempel en bekännelse, och säkert allting genom 'tortyr, omänsklig eller förnedrande behandling och användning eller hot om våld' måste uteslutas, och en domstol kan vägra bevis om det skulle ha en negativ inverkan på rättvisan i förfarandet. . Sedan 2011 väljs polis- och brottskommissionärer direkt i England och Wales (med låga valdeltaganden) och har en skyldighet att ”säkerställa att polisstyrkan är effektiv och effektiv”. Inrikesministern är avsedd att utfärda ett "strategiskt polisdokument" som överkonstaplar tar hänsyn till, men kan ingripa och kräva "särskilda åtgärder" om det finns felhantering. Det betyder att inrikesministern i slutändan är politiskt ansvarig, men administrationen är till stor del lokal. Kommissionärer har en skyldighet att tillämpa lagen, men beslut om hur man ska fördela knappa resurser innebär att polisstyrkor kan välja att prioritera att hantera vissa typer av brott (t.ex. våld) framför andra (t.ex. droger). I allmänhet kommer polisstyrkor inte att vara skadeståndsskyldiga för underlåtenhet att stoppa kriminella handlingar, men det finns positiva plikter för att vidta förebyggande åtgärder eller korrekt utreda anklagelser.
Andra personer som kan häktas inkluderar de som behöver vård och uppmärksamhet enligt National Assistance Act 1948 , och barn som vårdas av en lokal myndighet på ett säkert boende , de som lider av infektionssjukdomar enligt folkhälsolagen 1984 och de som hålls kvar av den brittiska försvarsmakten utomlands. Domstolarna har befogenhet att döma lagöverträdare och beröva dem friheten, liksom kvarhålla psykiska patienter enligt bestämmelserna i lagen om mental hälsa 1983 . De kan också förelägga utbetalning av ersättning till personer som olagligt häktats och inrikesministern kan bevilja betalningar till offer för rättsfall .
Rättvis rättegång
Artikel 6 i konventionen kräver en rättvis rättegång , med antagande om oskuld, och rättshjälp om rättvisa kräver det, i enlighet med principerna om naturlig rättvisa . Artikel 7 förbjuder brott som retroaktivt tillämpas på handlingar som gjordes innan något blev kriminellt. Detta följer lagen sedan Magna Carta att alla har rätt att "pröva av sina kamrater, eller landets lag". Flera principer kombineras också för att garantera en individ ett visst skydd genom lag. Dessa är ofta kända som reglerna för naturlig rättvisa och omfattar principerna nemo iudex in causa sua och audi alteram partem . En rättvis förhandling innebär att varje part har möjlighet att presentera sitt eget ärende för en opartisk domstol. Domstolar måste i allmänhet sitta offentligt och beslut kan ifrågasättas på grund av verklig eller uppenbar partiskhet . Även om domare har en gemensam lagplikt att motivera sina beslut, finns det ingen sådan regel för icke-rättsliga beslutsfattare.
Vissa specifika rättigheter gäller i brottmål. Personer i häktet har rätt att konsultera en advokat i enlighet med polisen och brottsbevislagen 1984 och lagen om tillgång till rättvisa 1999 tillåter en individ att begära konfidentiell och gratis juridisk rådgivning. Åklagaren är skyldig att offentliggöra alla relevanta bevis inklusive det som kan hjälpa den tilltalade. Den åtalade gynnas också av en begränsad rätt till tystnad och privilegiet mot självinkriminering . Bekännelser är tillåtliga som bevis under vissa villkor som fastställs i polis- och brottsbevislagen 1984. Den anklagade drar dessutom nytta av en oskuldspresumtion . Vid bevisbördan åligger det åtalet enligt Woolmington mot DPP . I R v Wang ansågs det till exempel att det aldrig var tillåtet för en domare att rikta en jury för att finna en tilltalad skyldig. Det finns också en rätt till juryn , de anklagade ska kunna följa förfaranden och de har rätt att vara närvarande under förfarandet. Tillämpningen av dubbelriskeregeln begränsades av straffrättslagen 2003 .
Domstolar har behörighet att förhindra missbruk av processer om det vore orättvist att pröva en tilltalad eller om en rättvis rättegång inte skulle vara möjlig.
Integritet
Den konstitutionella betydelsen av integritet, ens hem, tillhörigheter och korrespondens har erkänts sedan 1604, då Sir Edward Coke skrev att "varenda en är för honom som hans slott och fästning". I dag är det klart att den gemensamma lagen erkänner "tortyren för intrång i privatlivet". Medan rättigheter till frihet och en rättvis rättegång också skyddar mot oberättigade sökningar eller beslag, föreskriver artikel 8 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter rätten till ens 'privat- och familjeliv', 'hem' och 'korrespondens' om inte störningar är 'i enlighet med lagen ”och” nödvändigt i ett demokratiskt samhälle ”för allmän säkerhet, säkerhet, ekonomiskt välbefinnande, förebyggande av kriminalitet, skydd av hälsa eller moral eller andras rättigheter.
Inskränkningslagen, liksom i Entick mot Carrington , skyddades traditionellt mot orättfärdiga fysiska kränkningar av människors hem, men med omfattande inträdesbefogenheter, och med modern informationsteknik är de centrala aspekterna av integritet elektronisk övervakning, både av staten och av privata företag syftar till att dra nytta av data eller " övervakningskapitalism ". De fyra huvudsakliga rättsområdena som rör integritetsfrågor (1) lyssningsanordningar och störningar av privat egendom, (2) avlyssning av e -post, e -post eller webbkommunikation från regeringen, (3) massdatalagring och behandling av företag eller statliga organ, och (4) andra kränkningar av förtroende och integritet, särskilt av pressen.
För det första förbjuder polislagen 1997 avsnitt 92 'störning av egendom eller med trådlös telegrafi' utan tillstånd från en överkonstapel eller andra. Sådana lyssnings- eller bugging -enheter får endast användas "för att förebygga eller upptäcka allvarlig brottslighet" som kan leda till över 3 års fängelse. En domarkommissionärs godkännande behövs vidare om en bostad, sovrum eller kontor blir felaktigt, och om det vägras kan polisen överklaga till utredningsmyndigheten . Därtill kommer lagen från 2000 om förordningen om utredande befogenheter, som också i allmänhet tillåter övervakning av polis, underrättelse, HMRC och råd att få privat information ('riktad') eller övervakning av bostad eller fordon ('påträngande') om det gäller syftet med nationell säkerhet, förebyggande av allvarlig brottslighet eller skydd av Storbritanniens ekonomiska välbefinnande. Endast "påträngande" övervakning kräver godkännande av en rättskommissionär. Detta har ofta lett till övergrepp, till exempel i ett fall där en familj övervakades för att se om de bodde i ett upptagningsområde i en övertecknad skola och i ett annat underrättelseofficer som infiltrerade en protestgrupp och skaffade barn, efter ta ett dött barns identitet.
Övervakning på offentliga platser engagerar inte den mänskliga rättigheten till integritet, enligt Kinloch mot HM Advocate , där bevis för den tilltalade penningtvätt samlades in av polisen efter den misstänkte i offentliga utrymmen. För det andra, även om Investigatory Powers Act 2016 avsnitt 2 skapar en skyldighet att överväga om medel som är mindre påträngande för integritet kan användas, kan teckningsoptioner utfärdas för riktad eller massavlyssning av data, inklusive för att hjälpa andra regeringar, men bara för att upptäcka allvarlig brottslighet , skydda nationell säkerhet eller skydda Storbritanniens ekonomiska välbefinnande, och detta måste vara proportionellt. Ansökningar görs till inrikesministern eller andra lämpliga ministrar och måste godkännas av en domare med skriftliga skäl för varje avslag. Teckningsoptioner kan också utfärdas mot riksdagsledamöter med premiärministerns samtycke . Avlyssning bör inte avslöjas i rättsliga förfaranden. Lokala råd kan utföra avlyssningar, om än med auktoritet från en fredsdomare. Journalistmaterial kan fångas upp, dock bara med myndighet från en domare. Regeringen kan också kräva att internetleverantörer behåller data, inklusive massdata, i upp till ett år. Rättsliga kommissionärer måste ha haft höga rättsliga ämbeten, medan kommissionären för utredningsbefogenheter granskar, inspekterar och undersöker utövandet av offentliga organ. År 2015 beviljades över 3059 teckningsoptioner, och det hävdas av MI5 att massdata gör det möjligt för säkerhetstjänster att "göra rätt samband mellan olika information". Faktumet med datainsamling i bulk innebär emellertid oundvikligen att människor som inte har något att göra med allvarlig brottslighet förblir under statlig övervakning.
.JPG)
För det tredje har man erkänt att "rätten att hålla sig för sig själv, att berätta för andra människor att vissa saker inte är deras sak, är under tekniska hot" också från privata företag, liksom staten. Genom standardformulärskontrakt anpassar tekniska företag rutinmässigt användarnas privata data för riktad reklam, särskilt Google (t.ex. sök- och surfhistorik, e -post, platser), Facebook (t.ex. personliga interaktioner, hobbyer, meddelanden), Microsoft (t.ex. e -postmeddelanden eller molndokument ) och andra. Eftersom människor inte har något annat val än att gå med på villkoren, samtycke är defekta och avtalsvillkor ofta orättvisa, har lagstiftningen ökat i styrka för att återspegla den grundläggande "rätten till skydd av personuppgifter" i Europeiska unionen . Den allmänna dataskyddsförordningen 2016 kräver att alla uppgifter behandlas lagligt, rättvist och öppet och på grundval av "samtycke" eller ett kontrakt. Betydelsen av "samtycke" kräver mer än de grundläggande reglerna för kommersiella kontrakt, och måste vara tydligt och tydligt identifierbar och återkallelig när som helst. Avtalsvillkor kan omfattas av fler skyddande rättigheter i brittisk lag. När en "registrerad" har personuppgifter behandlade eller lagrade, har de grundläggande rättigheter att förses med transparent information om de lagrade uppgifterna, inklusive när de inte har lämnat den informationen själv, för att komma åt uppgifterna och rätta till eventuella felaktigheter och att kräva att uppgifterna raderas när de inte längre är nödvändiga för det ändamål för vilket de ursprungligen gavs.
Det finns ytterligare en rättighet att data måste vara portabel "till en annan kontroller utan hinder", till exempel vid byte av telefonkontakter. Uppgifter kan komma att lämnas ut av legitima skäl, så i Rugby Football Union mot Consolidated Information Services Ltd ansåg Högsta domstolen att en biljettbyrå inte hade något dataskyddsförsvar mot att avslöja information till Rugby Football Union om personer som tippade biljetter mot dess regler, eftersom legitimt intresse för att stoppa stöld var starkare. I artikel 32 anges att en personuppgiftsansvarig måste säkerställa säkerheten för personuppgifter och meddela tillsynsmyndigheterna om eventuella överträdelser, inklusive överföringar till "tredjeländer" där rättsstaten är defekt. Under Brexit -folkomröstningen 2016 fann emellertid House of Commons falska nyhetskommitté att Facebook möjliggjorde massiva kränkningar av användarnas data och såldes till tredje part, inklusive Cambridge Analytica , som psykologiskt riktade väljare med politiska annonser, och dessa data sprids till Ryssland . Påföljderna för brott mot GDPR -reglerna, sedan de trädde i kraft i maj 2018, kan vara upp till 4% av ett företags globala omsättning, eller 20 miljoner euro, beroende på vilket som är högst. Det finns också databaser hålls av brittiska statliga organ, däribland National Domestic Extremism Database , ett DNA-databas , och en polis National Computer , Relaterat till detta, Högsta domstolen i R (L) mot Metropolitan polischefen att det inte fanns något brott mot sekretess när en grundskolas förbättrade straffregistreringskontroll av en sökande till ett lärarassistentjobb visade att sökandens son sattes i ett barnskyddsregister på grund av försummelse, och hon fick avslag på ett jobb.
En planerad NHS -patientdatabas , care.data , övergavs på grund av protester om konfidentialitet och datasäkerhet. Slutligen kan sökandena stämma alla privata parter på grund av förtroendebrott , en gammal rättvis handling , även om den kan ge vika för en tortyr av missbruk av privat information. Till exempel hävdades det att det var ett olagligt integritetsbrott för Daily Mail att publicera privata tidskrifter om prinsen av Wales om överlämnandet av Hong Kong till Kina som stulits och läckts av en tidigare anställd. Det ansågs också vara olagligt för en tidning att publicera detaljer om en sökandes privata sexuella liv, även om historien i andra länder hade spridit sig på internet, eftersom det inte fanns något "allmänt intresse ... i avslöjande eller publicering av rent privata sexuella möten, även om de involverar äktenskapsbrott eller mer än en person samtidigt '. På detta sätt har den gemensamma lagen utvecklats för att upprätthålla mänskliga rättigheter.
Tanke, samvete och religion
Artikel 9 säger att alla har rätt till samvetsfrihet, inklusive religion och tro. Endast manifestationen av en tro kan begränsas på motiverade rättsliga grunder som är absolut nödvändigt i en demokrati.
Däremot krävde den vanliga lagen historiskt straff för att "felaktiga åsikter angående ritualer eller sätt att dyrka" skulle föreskrivas i lagstiftning innan den kunde tillämpas. Det fanns ett antal sådana lagar på 1600- och 1700 -talen, inklusive Corporation Act 1661 som krävde att innehavare av medborgartjänster var medlemmar i Church of England och Test Act 1673 som krävde innehavare av militära eller civila funktioner att avlägga eden om överlägsenhet och trohet och prenumerera på en förklaring mot transubstantiation . Båda lagarna upphävdes genom den romersk -katolska hjälplagen 1829 som tillät katoliker i advokatyrket och tillät katolska skolor och gudstjänster. Judarna fick gå in i parlamentet enligt judarnas hjälplag 1858 . Den Successions till kronan Act 2013 ändrades Act of Settlement 1701 för att ta bort undantaget från fodra av följden av dem som gift katoliker. Det är dock fortfarande så att suveränen måste vara medlem i Church of England.
Till skillnad från Church of Scotland och Church in Wales är Church of England den etablerade kyrkan i England och åtnjuter vissa privilegier och rättigheter i lag. Främjandet av antikristna åsikter är dock inte längre olagligt och lagen sätter inga formella begränsningar för tillbedjan. Det finns ingen formell juridisk definition av religion och domstolar avstår i allmänhet från att avgöra frågor om religiös doktrin . De vanliga lagbrotten blasfemi och blasfemisk förtal avskaffades genom straffrättsliga och immigrationslagen 2008 . Ett nytt brott för hets mot religiöst hat skapades genom lagen om ras- och religionshat 2006 och diskriminering på grund av religion regleras av förordningarna om jämställdhet (religion eller tro) 2003 .
Den värnpliktslagen 1916 och Plikt (Försvarsmakten) Act 1939 både som en möjlighet till befrielse från värnplikt på grund av vapenvägran , trots att House of Lords har slagit fast att det inte skulle finnas någon brott mot mänskliga rättigheter om en sådan en möjlighet gavs inte.
Uttryck
Rätten till yttrandefrihet ses generellt som "demokratins livsnerv". Efter det engelska inbördeskriget fastställdes det att en jury kunde frikänna en Quaker som predikade för en folkmassa även mot domarens anvisning och "mot fullständiga och uppenbara bevis".
I Bill of Rights 1689 artikel 9 garanterades 'yttrandefrihet och debatter eller förfaranden i parlamentet' och förklarades att de 'inte skulle anklagas eller ifrågasättas vid någon domstol eller plats utanför parlamentet' utan de första fullständiga, rättsliga garantierna gratis tal kom från den amerikanska revolutionen , när den första ändringen av den amerikanska konstitutionen garanterade "yttrandefrihet". Regeringen och arbetsgivarna undertryckte yttrandefriheten genom den franska revolutionen och efter Napoleonkrigen, fram till upphävandet av de antikatoliska lagarna och avskaffandet av begränsningar för fackliga organisationer, liksom i hela det brittiska imperiet . Men efter andra världskriget undertecknade Storbritannien universeldeklarationen om de mänskliga rättigheterna och gick med i Europakonventionen . Artikel 10 föreskriver rätten till yttrandefrihet som inkluderar rätten att "ha åsikter och att ta emot och förmedla information och idéer utan inblandning från offentlig myndighet och oavsett gränser." Detta hindrar inte "licensiering av sändnings-, tv- eller bioföretag". Liksom alla andra rättigheter är dessa föremål för restriktioner enligt lag, och vid behov i ett demokratiskt samhälle, för att stoppa brott eller skydda säkerhet, territoriell integritet, säkerhet, hälsa, moral, andras rättigheter och för att upprätthålla rättsväsendets opartiskhet .
Den praktiska rätten till yttrandefrihet begränsas av (1) oansvarigt ägande i media, (2) censur- och obscenitetslagar, (3) brott mot den allmänna ordningen och (4) lagen om ärekränkning och förtroendebrott. För det första, även om vem som helst kan stå på Speaker's Corner , på Parliament Square eller på Trafalgar Square och tala fritt till en folkmassa, ägs kommunikationskanalerna med den största publiken av stora företagsenheter: tre internetmedianätverk, fem tv -nätverk och sex företagsägda tidningsgrupper, som nästan alla syftar till har aktieägare som kräver vinst. Detta innebär att de flesta tal, med mest räckvidd, är utformade för att vara kompatibla med att generera annonsintäkter och aktieägarvinst för tidningen, TV: n eller internetföretaget, och kontrollanter väljer vilket tal eller bilder som är acceptabla, om inte lagen skapar olika rättigheter. Även om det finns lösa gränser för tvärägande av TV och tidningar, finns det ännu ingen reglering som separerar reklamverksamhet och internetmedieplattformar där deras intressen strider mot offentliga mål. De lagen Communications 2003 sektionerna 319-321 reglerar tv (men inte uttryckligen internet sändningar eller tidningar) för att säkerställa att olika åsikter hörs, och begränsa diskriminerande visning eller stopp vilseledande information och gör ett klagomålsförfarande. Storbritanniens transparenta och offentligt ansvariga system för reglering av TV -medier anses konsekvent vara förenligt med yttrandefrihet. Två av Storbritanniens tv -nät, BBC och Channel 4, är offentligt ägda och ansvariga, genom en armlängdsutnämningsprocess som övervakas av regeringen. Men de flesta tv -kanaler finansieras genom annonsintäkter. Det finns faktiskt heller ingen reglering av standarder på internetmedia, även om underhuskommittén för falska nyheter krävde att samma förordning som på TV tillämpades efter att Facebook -datastöld och psykologiskt riktade politiska annonser användes av 'Röstredovisning' i 2016 Brexit -undersökning .
För det andra har censur- och obscenitetslagar varit en mycket traditionell gräns för yttrandefrihet. Den Teatrar Act 1968 förbjuder obscenitet i pjäser, som är 'oanständigt, stötande, motbjudande eller skadliga för moralen', men med ett försvar i det allmänna bästa, medan videoinspelningar Act 1984 § 9 gör det olagligt att förse en video utan klassificering certifikat, som betygsätts efter sexuell eller våldsam aktivitet. Obscena publikationer, sedan tidig gemensam lag, har förbjudits, även om tanken på vad som är "obscen" har förändrats från viktorianska värden. I Obscene Publications Act 1959 definieras "obscen" som att det "fördärvar och korrumperar" människor, och gör det möjligt för polisen eller åklagarmyndigheten att söka och beslagta obscent material, med förbehåll för litteratur, konstnärlig, vetenskaplig eller annan förtjänst. . Pornografi, men också icke-sexuell gaylitteratur, undertrycktes fram till 1990-talet. Det finns cirka 70 ärenden varje år, men idag rekommenderar kriminella åtalstjänstens riktlinjer endast avgifter för "extrema" fall. Den kontroversiella digitala ekonomilagen 2017 , som skulle ha krävt åldersverifiering på grundval av att skydda barn för att komma åt alla pornografiska webbplatser, genom att kräva att företag tar bankkortuppgifter, har upprepade gånger försenats. För det tredje finns det tre huvudsakliga brott mot den allmänna ordningen, baserade på hets till missnöje, rashat och terrorism. Missnöje innebär försök att övertyga de väpnade styrkorna, polisen eller andra, att göra uppror eller till och med hålla tillbaka tjänster. Rashat betyder 'hat mot en grupp personer som definieras med hänvisning till färg, ras, nationalitet (inklusive medborgarskap) eller etniskt eller nationellt ursprung', och det är ett brott att hota, misshandla eller förolämpa någon, inklusive genom uppvisningar, att uppröra rashat. Samma idé sträcker sig till religiöst hat, sexuell läggning och i praktiken handikapp. I internationell rätt är det också uttryckligen att hatförespråkande innefattar "hets till diskriminering" (liksom fientlighet eller våld). Den Terrorism Act 2006 definierar uppmuntran till terrorism som 'direkt eller indirekt uppmuntran eller annan uppmuntran' för 'provision, förberedelse eller anstiftan till terrordåd', liksom glorifiera terroristhandlingar (det vill säga "varje form av beröm eller fest) straff med 7 års fängelse. För det fjärde är förtalslagen och förtroendebrottet utformade för att balansera människors anseende och rättigheter till integritet. I förtalslagen 2013 sägs att ärekränkning innebär ett uttalande som har eller skulle ”orsaka allvarlig skada för den sökandes rykte”, och om den sökanden är ett vinstgivande organ kräver detta ”allvarlig ekonomisk förlust”.
Sanningen är alltid ett försvar för att ange något sakligt, och en tilltalad kan alltid visa att deras uttalande "är väsentligen sant", eller att de uttalade sig om ärlig åsikt, snarare än ett påstående om fakta. Vidare, av uttalandet är i allmänhetens intresse, kommer det inte att vara olagligt. I anslutning till detta bör nyhetsmedier fråga någon som är föremål för en historia för sin sida. Internetoperatörer är ansvariga för uttalanden på deras webbplatser som är ärekränkande om affischen är svår att identifiera, och de misslyckas med ett meddelande från sökanden att ta bort uttalandet inom 48 timmar. Det kan inte finnas något krav på ärekränkning om en tilltalad har den "absoluta förmånen" att lämna ett uttalande i parlamentet eller rapportera under hög statlig plikt, interna handlingar eller en utländsk ambassad eller rapporter om domstolsförfaranden. Det finns också "kvalificerat privilegium" som ger ett försvar mot ärekränkning, men bara om författaren ber ämnet om en förklaring eller motsägelse, för eventuella lagstiftningsförfaranden utanför Storbritannien, offentliga förfrågningar, icke-brittiska regeringsdokument och frågor om en internationell organisation. Med tanke på mediernas globala karaktär måste ett krav i Storbritannien säkerställa att Storbritannien är den "mest lämpliga platsen", det finns ingen lång rättegång från juryn, och domstolar kan förordna att anspråk ska tas bort från många webbplatser om det har spridit sig. Krav på förtroendebrott är avsedda att skydda rätten till integritet. Exempel har inkluderat ett föreläggande mot en pensionerad säkerhetstjänsteman som skrev en bok som heter Spycatcher som avslöjade officiella hemligheter. Men regeringen förlorade sitt krav på att få ett föreläggande mot en tidning om talidomids effekter på nyfödda.
Domstolarna har uttalat att det inte finns någon skillnad mellan det skydd som erbjuds av den gemensamma lagen och det som garanteras av den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna.
Den 23 juni 2020 sade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (EMK) att de ryska myndigheterna undertrycker yttrandefriheten genom att blockera flera webbplatser under de senaste åren, bland annat några som drivs av kritiker av president Vladimir Putin .
Förening och sammankomst
Rättigheterna till föreningsfrihet och mötesfrihet är centrala för demokratins funktion eftersom de är grunden för politisk organisation och diskurs. Politiska partier , fackföreningar , sociala kampanjgrupper och företag associerar alla fritt i demokratiska samhällen och vidtar åtgärder mot den friheten, bland annat genom sammankomster, strejker eller protester. Europakonventionen om mänskliga rättigheter, som också är skyddad i internationell rätt , säger: ”Alla har rätt till frihet till fredlig sammankomst och till föreningsfrihet med andra” inklusive anslutning till ”fackföreningar för att skydda” sina intressen. Liksom med andra rättigheter kan detta inte begränsas utan en laglig motivering, som inte går längre än nödvändigt i ett demokratiskt samhälle, för att skydda säkerhet, säkerhet, hälsa eller andra människors rättigheter.
Generellt sett innefattar rätten till föreningsfrihet tre huvudprinciper. För det första finns det en rätt att inte lida någon nackdel för att umgås med andra, till exempel för att om en arbetsgivare straffar arbetstagare för att gå med i en fackförening. För det andra måste man kunna umgås med andra på de villkor man önskar så att till exempel ett politiskt parti eller en fackförening måste kunna ta emot eller utvisa medlemmar utifrån sina politiska värderingar och handlingar. Baksidan av detta är att gemensam lag erkänner en rätt att inte orättvist uteslutas från en förening. Till exempel i Nagle v Feilden, en hästtränare, hävdade Florence Nagle framgångsrikt att Jockey Clubs vägran att bevilja henne en utbildningstillstånd på grund av hennes kön var olaglig. För det tredje finns det rätt att agera utifrån föreningens mål, till exempel genom att kämpa för val som ett politiskt parti, eller som en fackförening som kollektivt förhandlar med en arbetsgivare om bättre löner eller om det behövs strejker. Brittisk lag föreskriver i allmänhet ingen begränsning för människor som bildar grupper för politiska ändamål, med det väsentliga undantaget för organisationer som är förbjudna enligt terrorismlagen 2000 , till exempel den nynazistiska vita hatgruppen National Action eller Jihadi- fundamentalister i Al Qaida .
.jpg)
Precis som föreningsfrihet erkändes rätten till fredlig sammankomst enligt allmän lag . Till exempel i Beatty mot Gillbanks i Frälsningsarmén ville marschera mot alkohol men stoppades av polisen över oro för att en rival 'skelettet armén' av lokala bryggerier våldsamt skulle störa dem och så bryter mot stranden. Domstolen ansåg att ingen kunde "säga att en sådan församling [i sig] var olaglig" och sa att det inte fanns "någon myndighet" för att säga att någon "kan dömas för att ha gjort en laglig handling". Som Lord Denning sammanfattade 1981, är mötesfrihet "rätten för alla att träffas och samlas med sina kamrater för att diskutera sina angelägenheter och främja deras åsikter". Varje procession på gatorna eller motorvägarna är laglig, även om det finns en skyldighet att informera polisen 6 dagar i förväg om den ska demonstrera av en anledning. Detta sade, i Kay v Metropolitan Police Commissioner House of Lords ansåg att en regelbunden cykelprotest som kallades Critical Mass inte krävde någon anmälan eftersom den enligt Public Order Act 1986 avsnitt 11 (2) var "vanligt eller vanligt hållen" och det hade inte en planerad rutt. Även om Highways Act 1980 avsnitt 137 gör det till ett brott att hindra en motorväg, i DPP mot Jones ansåg House of Lords att demonstranter som samlades på vägar runt Stonehenge trots att polisen beordrade dem att skingras från en radie på fyra mil, inte kunde lagligen arresteras eller dömda, eftersom deras yrke 'inte var oförenligt med allmänhetens primära rätt att passera och omplacera'. Detta fastslog att fredliga möten kan hållas på en motorväg så länge de inte begränsar tillgången för andra trafikanter. Förutom rätten att använda offentliga utrymmen skapar lagen positiva rättigheter att använda allmän egendom, till exempel skolsalar, för offentliga politiska möten.
Universiteten har också en särskild skyldighet, som infördes 1986, att "se till att yttrandefriheten inom lagen säkerställs för medlemmar ... och för besökande talare" och inte nekas användning av lokaler baserat på deras åsikter eller mål. Detta betyder dock inte att studentföreningar inte kan protestera eller att universitet inte kan förbjuda talare baserat på troliga hot mot egendom eller god ordning. Anomalt ansågs det i Hubbard mot Pitt att en fastighetsmäklare kan kunna stämma en grupp demonstranter i tortyret för privata olägenheter för att ha gett ut flygblad och visat upp plakat som står emot det, på den mark som frustrerade deras verksamhet. Lord Denning MR var oense, och skulle ha hållit demonstranterna använda motorvägen på ett rimligt sätt, det fanns inga olägenheter vid allmän lag, och alla val var lagliga om man skulle få eller kommunicera information för fredlig övertalning. Närhelst en picket görs i "kontemplation eller vidareutveckling av en handelskonflikt" är det lagligt, så svamparbetare som lämnar ut kunder utanför en stormarknad för att bojkotta deras arbetsgivares svamp agerade lagligt trots att det orsakade arbetsgivarna ekonomisk förlust.
Rätten till församling gäller ännu inte privat egendom. I Appleby mot Storbritannien ansåg domstolen för mänskliga rättigheter att det inte förekommit någon inblandning i Europakonventionens artikel 11 när ägarna till ett privat köpcentrum i Washington, Tyne och Wear utesluter demonstranter som samlar in underskrifter för att stoppa förlusten av öppet utrymme från deras köpcentrum. Även om brittisk lag skulle kunna ge mer skydd än den lägsta europeiska nivån, gör det inte och gör det till ett brott enligt strafflagen 1977 att gå in i "alla lokaler" utan ledighet eller hota med våld för att säkra inträde. För "bostadslokaler" är det också ett brott att stanna kvar som en överträdare efter att ha behövt lämna. Vidare gör en lag från 1875 det fortfarande ett brott att "felaktigt och utan laglig myndighet ... titta på och besätta" lokaler. I R v Jones gick Jones in i en Royal Air Force -bas med avsikt att skada militär utrustning under invasionen av Irak 2003 , vilket i sig var ett brott mot internationell lag . House of Lords ansåg att det inte var något försvar även om invasionen i sig själv var olaglig i internationell rätt, och det fortfarande fanns en konspiration för att orsaka brottsskada i strid med strafflagen 1977 § 1.
Den straffrätt och ordningslagen 1994 gör det också ett brott att inkräkta och bor, störa eller quat i lokaler utan ägarens medgivande. Äkta tro på orsaken är inget försvar, och ett föreläggande kan erhållas för kränkningar; men i alla dessa brott måste man beakta den mänskliga rätten till mötes- eller yttrandefrihet för demonstranterna. Det finns också ytterligare fyra betydande brott mot den allmänna ordningen. För det första är det olagligt att göra upplopp , där 12 eller fler människor använder eller hotar med olagligt våld. För det andra, att använda hotfulla, kränkande eller förolämpande ord eller beteende, inklusive på tecken, är ett brott om detta kan få människor att tro att de kommer att utsättas för omedelbart olagligt våld, eller om det orsakar eller sannolikt kommer att orsaka "trakasserier, larm eller nöd". Förolämpningar inkluderade inte anti-apartheid protester på Wimbledon som åskådare förbittrade, och omfattade inte böcker, såsom Salman Rushdie 's Satansverserna där omedelbarheten något resultat saknas. För det tredje är trakasserier ett brott enligt 4 § 1997 om skydd mot trakasserier om det får någon att frukta vid två eller flera tillfällen att våld kommer att användas mot dem. För det fjärde, även om fredsbrott inte i sig är ett brott, är gripandet en grund för gripande. Detta har inkluderat att sälja en National Front -tidning utanför en fotbollsplan och en homofobisk predikant som håller skyltar i Bournemouth som säger "Stop Immorality", "Stop Homosexuality" och "Stop Lesbianism".
I allmänhet kan polisen gripa personer som de ärligt och rimligt tror kommer att riskera att bryta mot freden, men i R (Laporte) mot Gloucestershire Chief Constable ansåg House of Lords att det var olagligt för polisen att stoppa en tränare för demonstranter från att resa till RAF Fairford och vänd tillbaka till London. Det fanns inga bevis för att fredsbrott var nära förestående. Den betraktade mötesfriheten som en kvarvarande rättighet som individer är fria att utöva så länge lagen inte hindrar dem från att göra det. Däremot ansåg Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i Austin mot Förenade kungariket att det inte skedde någon kränkning av artikel 5, rätten till frihet, när demonstranter kittlades i Oxford Circus utan mat eller dryck i 7 timmar. De ansågs inte ha blivit falskt fängslade och beteendet var motiverat för att stoppa fredsbrottet. Argument framfördes emellertid inte enligt artikel 11. Detta sade att polisen alltid måste använda sitt "operativa diskretion" när det gäller mänskliga rättigheter.
Äktenskap
Det finns ingen allmän rätt att gifta sig. De nödvändiga formaliteterna i äktenskapslagen 1949 måste iakttas för att äktenskapet ska vara giltigt och parter som är yngre än 18 år måste inhämta samtycke enligt barnlagen 1989 . Den civila partnerskap Act 2004 infördes begreppet civila partnerskap och äktenskap (samkönade par) Act 2013 föreskriver samkönade äktenskap . Rätten att få skilsmässa finns i lagen om äktenskapsorsaker 1973 . Den Gender Recognition Act 2004 tillåter transsexuella att ändra deras rättsliga kön .
Rätten till respekt för familjelivet, för vilken det inte finns någon allmän rätt i gemenskapsrätten, kvalificeras av den breda principen att barnets välbefinnande är av största vikt och att föräldrarnas rättigheter måste inta andra platsen. I Gillick mot West Norfolk Area Health Authority sa Lord Scarman att "föräldrarättigheter härrör från föräldraplikt och existerar bara så länge de behövs för att skydda barnets egendom och egendom", medan Lord Fraser sa att "föräldrarnas plikt rättigheter att kontrollera ett barn finns inte till förmån för föräldern ”. Effekten av detta är att tillåta statligt ingripande i familjelivet där det är motiverat av barnets intresse, och barnlagen 1989 ger detta verkan genom att tillhandahålla en grund för vilken beslut som rör ett barns välfärd fattas. 1 § lagen föreskriver att en domstol vid beslutet med avseende på ett barn måste ta hänsyn till barnets önskemål och känslor. Adoption regleras av adoptions- och barnlagen 2002 .
Lokala myndigheter har en skyldighet att agera på ett sätt som underlättar rätten till familjeliv, till exempel i form av researrangemang för äldre enligt hälso- och sjukvårdslagen 1968 . Rätten till utbildning garanteras av skollagen 1944 , och rätten till bostad är förankrad i bostadslagen 1985 . Genom antagandet av den nationella minimilöneslagen 1998 installerades en minimilön och socialförsäkringsbidrag och förmåner från 1992 ger tillgång till sociala förmåner. Det finns ingen positiv rätt till sjukvård; de National Health Service Act 1977 innebär en skyldighet för Secretary of State att ge "adekvat" sjukvård men domstolarna har inte hittills varit villig att genomdriva denna skyldighet.
Tortyr och förnedrande behandling
Den gemensamma lagen erkänner att varje människas kropp är "okränkbar". Inblandning kommer att utgöra brottet för vanligt övergrepp och tortyr av batteri . Enligt strafflagen kan en individ inte samtycka till faktisk kroppsskada och House of Lords i R v Brown att sado-masochism som begåtts privat mellan samtyckande vuxna inte gav upphovsmannen till skadan ett giltigt försvar gentemot hans handlingar. Den Children Act 2004 bort försvaret av rimliga straff för handlingar som begåtts mot barn och aga i skolan förbjöds i skollagen 1996 .
Den Criminal Justice Act 1988 förbjuder tortyr som utförs av offentliga tjänstemän när de utför sina uppgifter och bevis som erhållits genom tortyr är utesluten av common law. Den Bill of Rights 1689 förbjöd grymma och ovanliga straff och under förutsättning att en skadeståndstalan kan väckas av offer.
Den polis och bevismaterial Act 1984 tillåter polisen att utföra "intima sökningar" misstänkta i förvar utan personens samtycke.
Njut av ägodelar
Skydd mot godtyckligt berövande av egendom erkändes i Magna Carta och är av avgörande betydelse i den gemensamma lagen. Skydd av rätten att äga och njuta av egendom finns i stöldbrottet , genom immaterialrättslagar och genom principen att det inte kan finnas någon beskattning utom den som är godkänd av parlamentet. Rätten till egendom kvalificeras av obligatoriska köplagar .
I civilrättsliga fall kan en domare bevilja ett Anton Piller -föreläggande som tillåter sökning av lokaler och beslagtagande av bevis utan föregående varning. Beställningens syfte är att förhindra förstörelse av inkriminerande bevis, särskilt i fall av påstådd intrång i immateriella rättigheter .
Frihet från diskriminering
Den gemensamma lagen har traditionellt inte gett ett effektivt skydd mot diskriminering , vägrat att finna att slaveri i kolonierna stred mot allmän ordning och inte tolkade ordet "person" för att inkludera kvinnor. På grund av bristerna i den gemensamma lagen på detta område antog parlamentet rasrelationslagen 1965 och rasrelationslagen 1968 . Den Sex Discrimination Act 1975 var den första lagstiftning för att skydda mot diskriminering på grund av kön eller civilstånd, medan uppsägning för graviditetsrelaterade orsaker är kvalificerad som automatiskt uppsägning utan saklig grund enligt lagen Employment Rights 1996 . Principen om lika lön infördes enligt lagen om likalön 1970 . Rasdiskriminering var förbjuden genom rasrelationslagen 1976 och handikappdiskriminering genom handikappdiskrimineringslagen 1995 . Diskriminering på grund av religion och tro på arbetsplatsen och högskoleutbildning reglerades först av föreskrifterna om likabehandling (religion eller övertygelse) 2003 , diskriminering av sexuell läggning på arbetsplatsen genom föreskrifterna om jämställdhet (sexuell läggning) 2003 och åldersdiskriminering i anställning genom föreskrifterna om likabehandling (ålder) 2006 .
Mycket av denna lagstiftning konsoliderades i Equality Act 2010 , varav huvuddelen trädde i kraft i oktober 2010, som också inför en "jämlikhetsplikt" som kräver att offentliga organ tar vederbörlig hänsyn till behovet av att eliminera diskriminering, för att främja lika möjligheter och att främja goda relationer mellan människor. Det åläggs också en skyldighet för offentliga organ att publicera information om efterlevnad av jämställdhetsplikten och att fastställa jämställdhetsmål. Dessutom förtydligar lagen befintlig lagstiftning och förenklar definitionen av direkt diskriminering, utvidgar definitionerna av indirekt diskriminering och trakasserier, reglerar lönesekretessbestämmelser i anställningsavtal och arbetsgivares användning av hälsofrågor. Det ger också anställningsdomstolar nya befogenheter att göra rekommendationer till arbetsgivare.
Valrättigheter
Den folkets representation Apostlagärningarna 1983 och 2000 ge en franchisen på brittiska medborgare och medborgare i Commonwealth och Irland som är bosatta i Storbritannien. Dessutom har medborgare i andra medlemsstater i Europeiska unionen rösträtt vid lokalval och val till Europaparlamentet . I rösträtten ingår också rätten till hemlig omröstning och rätten att ställa upp som kandidat vid val. Vissa personer är uteslutna från deltagande, inklusive kamrater , utlänningar , spädbarn, personer med otrevligt sinne, innehavare av rättsväsendet, tjänstemän , medlemmar av den ordinarie väpnade styrkan eller polisen, medlemmar av alla lagar som inte är samväldet, medlemmar i olika kommissioner, styrelser och domstolar, personer fängslade i mer än ett år, konkurser och personer som dömts för korrupta eller olagliga valmetoder. Begränsningen för prästerskapets deltagande avlägsnades genom lag 2001 (Removal of Clergy Disqualification) of House of Commons .
De politiska partierna, val och folkomröstningar Act 2000 behandlar registreringen av politiska partier , medan val- gränser bestäms av fyra Boundary kommittéer som inrättats enligt den parlamentariska valkretsar Act 1986 . Valkampanjer och valreklam, inklusive utgiftsregler per kandidat, regleras av lagen 2000 om politiska partier, val och folkomröstningar.
Europeiska unionens lag
Grundläggande rättigheter är en integrerad del av EU -rätten . Som sådan kräver principen om unionsrättens företräde att alla åtgärder som vidtas av dess medlemsländer måste uppfylla kraven i EU -rätten när det gäller skyddet av de grundläggande rättigheterna. Dessutom är Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna , som har rättsverkan som motsvarar fördragen efter Lissabonfördragets ikraftträdande , tillämplig på medlemsstaterna när "de genomför unionsrätten". Stadgan innehåller ett antal rättigheter som inte föreskrivs i konventionen, inklusive rätten till tillgång till sjukvård, rätten till kollektiva förhandlingar och åtgärder, rätten till konst och vetenskap, rätten till utbildning och rätten till tillgång till gratis placeringstjänst.
Förenade kungariket försökte få ett partiellt undantag från tillämpningen av stadgan med tillägg av protokoll 30 som bekräftar att EU-domstolen inte har behörighet att meddela brott mot stadgan genom nationella lagar eller andra författningar bestämmelser, praxis eller åtgärder, och att ingenting i avdelning IV i stadgan om anställningsrättigheter skapar " berättigade rättigheter " som är tillämpliga på Förenade kungariket om inte dessa rättigheter redan finns i dess lag. Domstolen fastslog dock i december 2011 att protokoll 30 inte syftar till att undanta Förenade kungariket från att se till att stadgan följer bestämmelserna eller hindra en nationell domstol från att göra det. I vilken utsträckning medlemsstaterna är bundna av stadgan framhölls i en dom från EU -domstolen från februari 2013 som slog fast att efterlevnad krävs när nationell lagstiftning faller inom ramen för unionsrätten.
Andra rättigheter tilldelas brittiska medborgare som medborgare i Europeiska unionen , särskilt rätten att inte bli diskriminerad på grund av nationalitet inom ett område som omfattas av EU -lagstiftningen, rätten att flytta och vistas inom EU, rätten att rösta och ställa upp i val i Europa- och kommunval, rätten till diplomatiskt skydd, rätten att göra en petition till Europaparlamentet och rätten att ansöka hos Europeiska ombudsmannen . Till dessa rättigheter kan läggas " fyra friheter " på den europeiska inre marknaden som inkluderar rätten till fri rörlighet mellan medlemsstaterna, rätten att tillhandahålla tjänster i en annan medlemsstat, rätten att flytta kapital mellan staterna och rätten att flytta varor mellan stater utan begränsningar. Rättigheterna till lika lön och till likabehandling på arbetsplatsen och med avseende på social trygghet erkänns också.
Internationell lag
Storbritannien är part i ett antal internationella fördrag och avtal som garanterar grundläggande mänskliga rättigheter och friheter. Eftersom Storbritannien är en dualistisk stat har fördrag och avtal som ratificerats av regeringen endast indirekt verkan tills och om de inte införlivas med nationell lagstiftning. Bestämmelserna i icke -införlivade fördrag kan ha inverkan på nationell lagstiftning i ett visst antal situationer, inklusive tolkning av lagstiftning, hänsyn till allmän ordning och bedömning av lagligheten av utövandet av administrativ diskretion. I synnerhet finns det en presumtion om att parlamentet inte har för avsikt att lagstifta på ett sätt som strider mot internationella avtal som har ratificerats av Förenade kungariket men inte införlivats med nationell lagstiftning. Denna presumtion kan motbevisas med hänvisning till Hansard i enlighet med principen fastställd i Pepper v Hart .
Brott mot mänskliga rättigheter
Även om skyddet för de mänskliga rättigheterna i allmänhet är robust, har Storbritannien under en annan regering en historia av bristande efterlevnad av de mänskliga rättigheterna och har kritiserats av FN och andra internationella organ för diskriminering, utan att bortsett från migranters , arbetslösa, och handikappade.
Norra Irland
Under 1970- och 1980 -talen fokuserade den brittiska regeringen mycket på åtgärder för att bekämpa den provisoriska irländska republikanska armén (PIRA) och lojalistiska paramilitärer i Nordirland och Storbritannien . På Nordirland begränsade regeringen alla medborgerliga friheter , oproportionerligt mycket från den katolska nationalistiska minoriteten (som den brittiska regeringen beställde Stevens Inquiries avslutade; "Detta inkluderade granskning och analys av RUC -poster för att avgöra om båda sidor av samhället hanterades i lika hög grad. Det var de inte. "), som internerades utan rättegång och kränkte vissa mänskliga rättigheter. Under Operation Demetrius internerades till exempel 1 981 personer utan rättegång, av vilka endast 107 var lojalister och inga lojalister greps förrän 1973, 2 år efter införandet av internering. Den försvarsdepartementet uppgav "måttligt fysiskt tryck" applicerades på män. Den Irland ett klagomål mot den brittiska regeringen för dess påstådda behandling av internerade fångar i Nordirland (ECHR Irland mot Förenade kungariket 1978). Den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna från början beslutat att tortyr hade använts, men efter överklagande ändrade styrande att konstatera att de tekniker som används, inklusive sömnbrist , hooding , stress ställningar, underkastelse till " vitt brus " och berövande av mat och dryck, utgjorde "grym och omänsklig behandling", men saknade tortyr, i ett landmärke från 1978.
Den 2 december 2014, som svar på framställningar från organisationer inklusive Amnesty International och Pat Finucane Center efter att RTÉ sänd en dokumentär med titeln The Torture Files - som innehöll bevis för att dåtidens brittiska regering avsiktligt hade vilselett de europeiska domstolarna genom att undanhålla information, och att beslutet att använda de fem teknikerna hade tagits på brittisk kabinetsnivå- Charles Flanagan TD, utrikesminister och handelsminister, meddelade att den irländska regeringen formellt hade begärt EUCHR att ompröva fallet. Från och med januari 2016 kvarstår ärendet inför EUMK. Det har också funnits ihållande anklagelser om samverkan mellan lojalistiska paramilitärer och brittiska säkerhetsstyrkor , till exempel vid mordet på mänskliga rättighetsadvokaten Pat Finucane 1989 av medlemmar i UVF , som påstås ha varit i samarbete med MI5 . År 2011 erkände då Storbritanniens premiärminister David Cameron att medlemmar av den brittiska säkerhetstjänsten var inblandade i mordet.
Krig mot terror
Sedan 2001 har " kriget mot terror " lett till nya frågor om mänskliga rättigheter. Den senaste kritiken har gällt den nu upphävda lagen om förebyggande av terrorism 2005 , ett svar på ett upplevt ökat hot om terrorism . Denna handling tillät husarrest av misstänkta terrorister där det inte fanns tillräckligt med bevis för att ställa dem inför rättegång , med undantag (undantag) från mänskliga rättigheter, genom införande av kontrollorder . Denna aspekt av lagen om förebyggande av terrorism infördes eftersom häktningen utan rättegång mot nio utlänningar vid HM Prison Belmarsh enligt del IV i lagen om antiterrorism, brottslighet och säkerhet 2001 ansågs vara olaglig enligt lagstiftning om mänskliga rättigheter, av House of House Lords, i A m.fl. mot utrikesminister för inrikesdepartementet (2004) .
Båda ovannämnda lagar har kritiserats för bristen på parlamentarisk diskussion; antiterrorism-, brotts- och säkerhetslagen 2001 gick från introduktionen till Royal Assent på 32 dagar, lagen om förebyggande av terrorism 2005 17.
Den samhällsskydd och beredskap Act 2004 har också kritiserats för att ge regeringen mycket omfattande makt i en nödsituation.
Den 2 februari 2005 föreslog parlamentets gemensamma kommitté för mänskliga rättigheter också att identitetskortlagen 2006 skulle kunna strida mot artikel 8 i Europakonventionen (rätten till respekt för privatlivet) och artikel 14 (rätten till icke-diskriminering).
År 2015 införde inrikesministern Theresa May en lag mot terrorism och säkerhet, som kritiserades av medborgerliga frihets- och mänskliga rättighetspressgruppen Liberty eftersom '' Tyvärr ignorerar denna proposition reformer som kan förbättra effektiviteten av utredningar och åtal och fortsätter den diskrediterade trenden av onödiga och orättvisa tomma kontrollbefogenheter som har potential att undergräva långsiktig säkerhet '.
Internering
Efter de 11 september 2001 attackerna , den anti-terrorism, brottslighet och Security Act 2001 antogs.
I del 4 i lagen föreskrivs obestämd frihetsberövande utan utlåtande av utländska medborgare som certifierats av inrikesministern som "misstänkta internationella terrorister" där sådana personer inte kunde deporteras på grund av att de stod inför en verklig risk för tortyr, omänsklig eller förnedrande behandling om flyttas till sitt hemland.
Del 4 skapade inga nya frihetsberövande befogenheter - enligt 1971 års immigrationslag har inrikesministern befogenhet att kvarhålla en utländsk medborgare i avvaktan på utvisning. I stället tog del 4 bort en begränsning av kvarhållningsbefogenheter som föreskrivs i kraven i artikel 5.1 f i Europakonventionen om mänskliga rättigheter (som bland annat föreskrev att någon bara kunde häktas under en kort tid före Deportation). Detta uppnåddes genom att den brittiska regeringen avvek från Europakonventionen på grundval av att hotet mot Storbritannien utgjorde en "allmän nödsituation som hotade nationens liv" i den mening som avses i artikel 15.
Emellertid innebar användningen av invandringsförhållanden att, trots att den brittiska regeringen inte kunde tvinga dem, var de fångade tekniskt fria att återvända (om än inför en verklig risk för tortyr). Två fångar lämnade dock - en till Frankrike och en till Marocko .
År 2002 ansåg Special Immigration Appeals Commission att obestämd internering enligt del 4 var oförenlig med rätten till icke-diskriminering enligt artikel 14 i Europakonventionen, på grundval av att endast misstänkta terrorister som var utländska medborgare utsattes för förvar, medan misstänkta som var brittiska medborgare förblev fria. SIAC: s förklaring om del 4: s oförenlighet med artikel 14 upphävdes dock av hovrätten i England och Wales .
I december 2004 ansåg House of Lords 8-1 att del 4 var oförenlig med både artikel 5 och artikel 14 i Europakonventionen på grundval av att obestämd internering både var en oproportionerlig åtgärd trots terroristernas allvar, liksom diskriminerande.
Efter domen flyttade regeringen att införa kontrollorder som en (mycket kontroversiell) alternativ åtgärd. Det säkerställdes genom att lagen om förebyggande av terrorism 2005 antogs , nu upphävd.
Enligt immigrationspolitiska dokument från utrikesdepartementet, granskat av The Guardian , sökte Downing Street råd om hur man efterliknar den australiensiska offshore -förvarssystemet. Immigrationspolitiska experter varnar för att genomförandet av policyn skulle skapa en ny ”mänsklig rättighetskatastrof”. Enligt uppgift har dussintals människor dött i det australiensiska interneringsnätverket , medan tusentals andra har drabbats av psykiskt trauma och självskada. Den australiensiska regeringen har tidigare blivit beordrad att betala en ersättning på 70 miljoner dollar till cirka 2 000 fångar, efter fallet.
Människohandel
Det har blivit en ökad medvetenhet om människohandel som en mänsklig rättighetsfråga i Storbritannien, särskilt handel med kvinnor och flickor under åldern till tvångsprostitution . Ett särskilt uppmärksammat fall resulterade i fällande dom av fem albaner som ”handlade” en 16-årig litauisk tjej och tvingade henne till prostitution. Enligt uppgifter från inrikesdepartementet finns det över 1 000 fall av människohandel varje år. Under påtryckningar från organisationer som Amnesty International har den brittiska regeringen nyligen undertecknat Europarådets konvention om åtgärder mot människohandel .
Handikappade boende
I januari 2014 Storbritannien blev det första landet i dess historia som skall undersökas under FN " Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning för 'systematiska och grova kränkningar' av funktionshindrades mänskliga rättigheter, till stor del till följd av nedskärningar som gjorts av Avdelningen för arbete och pensioner och socialtjänst sedan 2011, som oproportionerligt påverkar funktionshindrade, liksom arbetskostnadsprogram och " sovrumskatten ". Slutrapporten publicerades den 3 oktober 2017.
Barnspioner
I juli 2018 avslöjade en kommitté i House of Lords att brittisk polis och underrättelsetjänster använder barn som spioner i hemliga operationer mot terrorister, gäng och narkotikahandlare. Kommittén väckte alarm om regeringens planer på att ge brottsbekämpande organ mer frihet över deras användning av barn. Några av barnspionerna är under 16 år. Parlamentets gemensamma kommitté för mänskliga rättigheter har uppmanats att undersöka polisens och säkerhetstjänstens användning av barnspioner. David Davis , den tidigare Brexit -sekreteraren, Diane Abbott , skugghemsekreteraren och ett antal människorättsgrupper har kritiserat bruket av att använda barn som spioner.
Våld i hemmet
Den 8 juni 2020 uppmanade HRW den brittiska regeringen att fylla i kryphålen i "Bill mot hushållsmissbruk", som inte innehåller åtgärder för att skydda alla kvinnor och flickor. Överklagandet kom efter en ökad ökning av våld i hemmet under COVID-19-pandemin .
Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter
I slutet av 2010 hade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, i 271 fall, funnit brott mot Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter från Storbritannien [4]. Dessa domar täcker en mängd olika områden, från fångars rättigheter till facklig verksamhet. Besluten har också haft en djupgående effekt och inflytande på Storbritanniens tillvägagångssätt för reglering av verksamhet som eventuellt kan innebära konventionens rättigheter. Som en författare har noterat, "[t] här är knappast ett område av statlig reglering som är oberörd av standarder som har framkommit genom tillämpningen av konventionens bestämmelser på situationer som presenteras av enskilda sökande."
Anmärkningsvärda fall som omfattar brott mot konventionen inkluderar:
- Straffsanktioner för privat homosexuellt uppträdande i samförstånd ( Dudgeon, 1981 );
- Vägran att juridiskt erkänna transsexuella (Rees, 1986);
- Olika åldrar för samtycke för homosexuella och heterosexuella (Sutherland, 2000) ;
- Föräldrars rätt att befria sina barn från kroppsstraff i skolor (Campbell och Cosans, 1982);
- Att döma en ung ung lagöverträdare för att bli ”birket” (Tyrer, 1978);
- Avlyssning av misstänkta i avsaknad av lagstiftning (Malone, 1984);
- Begränsningar av fångars korrespondens och besök av deras advokater (Golder, 1975);
- Rutinmässig strippsökning av besökare i ett fängelse (Wainwright, 2006);
- Tillåta inrikesministern snarare än en domstol att fastställa strafflängden (Easterbrook, 2003);
- Att erkänna vittnesmål som erhållits under tvång som bevis ( Saunders, 1996 );
- Att hålla en misstänkt inkommunicado under förtryckande förhållanden utan tillgång till en advokat ( Magee , 2000);
- Utlämning av en misstänkt till USA för att stå inför en kapitalavgift ( Soering, 1989 );
- Bevilja polisen total immunitet mot åtal ( Osman, 1998 );
- Skjutande av provisoriska irländska republikanska armé misstänkta i Gibraltar utan något försök att gripa dem ( McCann , 1995);
- Döda en fånge av en annan psykiskt sjuk fånge som han delade en cell med (Edwards, 2002);
- Undersökning av ett olagligt dödande av poliser som utförts av de poliser som deltog i mordet (McShane, 2002);
- Underlåtenhet att skydda ett barn från misshandel av sin styvfar (A, 1998);
- Underlåtenhet från en lokal myndighet att vidta tillräckliga åtgärder vid allvarlig försummelse och övergrepp mot barn av sina föräldrar under flera år (Z, 2001);
- Ineffektiv övervakning av en ung fånge som begick självmord under ett kort straff (Keenan, 2001);
- Att hålla en funktionshindrad person i farligt kalla förhållanden utan tillgång till toalett (Price, 2001);
- Beviljande av ett föreläggande mot Sunday Times för publicering av en artikel om effekterna av talidomid (Sunday Times, 1979);
- Föreläggande mot Sunday Times för publicering av utdrag ur Spycatcher -romanen (Sunday Times (nr 2), 1991);
- Beordra en journalist att avslöja sina källor (Goodwin, 1996);
- Avtal som tvingar anställda att gå med i en viss fackförening för att behålla sina jobb (Young, 1981);
- Att hålla en databas med DNA -prover tagna från personer som arresterats, men senare frikändes eller låter anklagelserna tas bort ( Marper, 2008 );
- Tvinga individer att arbeta för privata företag utan lön , hotade med att få sina sociala avgifter stoppade ( Reilly, 2012 , vilket ledde till att lagen om arbetssökande (Back to Work Schemes) 2013 antogs som en ex post facto -lag , kritiserade också själv för bryter mot mänskliga rättigheter).
Mänskliga rättighetsorganisationer
Det finns tre nationella människorättsinstitutioner i Storbritannien, var och en med särskild jurisdiktion och funktioner. Alla tre är ackrediterade med A-status av den internationella samordnande kommittén för NHRI , och alla deltar i den europeiska gruppen av NHRI , i båda fallen med en (Storbritannien) röst.
- Det första organet som skapades var Northern Ireland Human Rights Commission (NIHRC, www.nihrc.org) som inrättades 1999, enligt Northern Ireland Act 1998 som genomförde delar av Belfast -avtalet (långfredag) ; dess befogenheter stärktes genom lagen om rättvisa och säkerhet (Nordirland) 2007. Kommissionen har mandat att främja och skydda mänskliga rättigheter i Nordirland genom att ge råd om lagstiftning och politik, ge juridisk hjälp till enskilda personer, ingripa i tvister, bedriva tvister i sina eget namn, publikationer, forskning, utredningar, övervakning av efterlevnad av internationella standarder och utbildning och utbildning.
- Den jämlikhet och mänskliga rättigheter kommissionen (EHRC, www.equalityhumanrights.com) behandlar med anti-diskriminering och jämställdhetsfrågor i England, Skottland och Wales, och med mänskliga rättigheter i England och Wales, och vissa människorättsfrågor i Skottland (de inte överlämnade till det skotska parlamentet ).
- Den skotska kommission för mänskliga rättigheter (SHRC, www.scottishhumanrights.com) inrättades genom The Scottish kommission för mänskliga rättigheter Act 2006 (skotska parlamentet), och blev i full drift den 10 december 2008, dagen för mänskliga rättigheter, och 60-årsdagen av den allmänna Förklaring om de mänskliga rättigheterna. Kommissionen har mandat att främja och skydda de mänskliga rättigheterna i Skottland i förhållande till medborgerliga, politiska, ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter genom publikationer, forskning, förfrågningar, råd, övervakning, juridiska ingripanden och utbildning och utbildning.
Se även
- Amnesty International , den största människorättsorganisationen i världen, bildades i Storbritannien;
- ARTIKEL 19 arbetar för att främja yttrandefrihet i Storbritannien och över hela världen.
- the Committee on the Administration of Justice är en människorättsorganisation i Nordirland.
- Konventionen om modern frihet är ett brittiskt frivilligt organ och program för Open Trust som syftar till att lyfta fram vad det ser som erosionen av medborgerliga friheter i Storbritannien;
- the Islamic Human Rights Commission är en ideell organisation baserad i London;
- JUSTICE är en organisation för mänskliga rättigheter och lagstiftning baserad i Storbritannien. Det är den brittiska sektionen av International Commission of Jurists . Dess uppdrag är att främja mänskliga rättigheter och främja rättsstatsprincipen i Storbritannien;
- Liberty är en inflytelserik pressgrupp som syftar till att skydda medborgerliga friheter i Storbritannien.
- Michael Mansfield
Anteckningar
Referenser
- Amos, Merris (2006). Mänskliga rättigheter . Oxford: Hart. ISBN 978-1-84113-324-9.
- Bogdanor, Vernon (2009). Den nya brittiska konstitutionen . Oxford: Hart. ISBN 978-1-84113-149-8.
- Clayton, Richard; Tomlinson, Hugh (2009). Mänskliga rättigheter . 1 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926355-4.
- Dicey, AV (1889). En introduktion till studien av konstitutionens lag . London: Macmillan. OL 7182665M .
- Feldman, David (2002). Medborgerliga fri- och rättigheter i England och Wales . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-876503-5.
- Fenwick, Helen (2007). Medborgerliga friheter och mänskliga rättigheter . Abingdon: Routledge-Cavendish. ISBN 978-1-85941-937-3.
- Klug, Francesca (sommaren 1999). "The Human Rights Act 1998, Pepper v Hart and all that". Offentlig rätt : 246–273.
- Lenaerts, Koen ; Van Nuffel, Piet (2005). Europeiska unionens konstitutionella lag . London: Sweet & Maxwell. ISBN 978-0-42-188610-0.
- Lester, Anthony (sommaren 1998). "Storbritanniens acceptans av Strasbourg -jurisdiktionen: vad som egentligen hände i Whitehall 1965". Offentlig rätt : 237–253.
- Lester, Anthony ; Oliver, Dawn (1997). Konstitutionell lag och mänskliga rättigheter . London: Butterworths. ISBN 0-406895-11-2.
- Marston, Geoffrey (oktober 1993). "Förenade kungarikets del i utarbetandet av Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, 1950". International and Comparative Law Quarterly . 42 (4): 796–826. doi : 10.1093/iclqaj/42.4.796 .
- Pannick, David ; Lester, Anthony (2004). Mänskliga rättigheter och praxis . London: LexisNexis. ISBN 0-406-96971-X.
- Wadham, John; Mountfield, Helen ; Prochaska, Elizabeth; Brown, Christopher (2011). Mänskliga rättighetslagen 1998 . Blackstones guider. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-969700-7.
- Wicks, Elizabeth (hösten 2000). "Förenade kungarikets regerings uppfattningar av Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter vid tidpunkten för inträdet". Offentlig rätt : 438–455.
externa länkar
- Publikationer från parlamentets gemensamma kommitté för mänskliga rättigheter
- US Department of State publikation: 2004 UK Country Report on Human Rights Practices
- US Department of State publications: UK Country Reports on Human Rights Practices sedan 1996
- Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter
- Amnesty International UK -webbplats
- Guardian Special Report: Human Rights in the UK
- Censur i Storbritannien - IFEX
- Human Rights Act 1998
- Amnesty International Storbritannien trafficking/tvångsprostitution
- Översyn av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland av FN: s råd för mänskliga rättigheter är universella periodiska Review den 10 april 2008