Uppskattningsmarginal - Margin of appreciation

Den handlingsutrymme (eller marginal stats bedömning ) är en juridisk doktrin med ett stort utrymme i internationell människorättslagstiftning . Den utvecklades av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter för att bedöma om en stat som är part i den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna bör sanktioneras för att begränsa åtnjutandet av rättigheter. Doktrinen tillåter domstolen att förena praktiska skillnader i genomförandet av artiklarna i konventionen. Sådana skillnader skapar en begränsad rätt för de avtalsslutande parterna "att avvika från de skyldigheter som anges i konventionen". Läran förstärker också Europakonventionens roll som övervakningsram för mänskliga rättigheter. Vid tillämpningen av detta utrymme för skönsmässig bedömning måste domare vid Europadomstolen ta hänsyn till skillnader mellan de nationella lagstiftningarna i de avtalsslutande staterna när det gäller innehåll och förfarande. Läran om uppskattningsmarginal innehåller begrepp som är analoga med subsidiaritetsprincipen , som förekommer inom det unrelaterade området EU -rätt . Syftet med uppskattningsmarginalen är att balansera individuella rättigheter med nationella intressen, samt lösa eventuella konflikter. Det har föreslagits att EU -domstolen i allmänhet ska hänvisa tillbaka till statens beslut, eftersom de är en internationell domstol i stället för en rättighetsförklaring.

Definition och ursprung

Frasen uppskattningsmarginal är en bokstavlig översättning av franska "marge d'appréciation". Den senare frasen hänvisar till en uppfattning om förvaltningsrätt som utvecklats av Conseil d'Etat , men likvärdiga begrepp har också dykt upp i alla andra civila jurisdiktioner. På nivå med den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna avser en uppskattningsmarginal någon "latitud av respekt eller fel som Strasbourg -organen kommer att tillåta nationella lagstiftande, verkställande, administrativa och rättsliga organ". Detta är en mellanliggande norm inom Europadomstolen för mänskliga rättigheter. Det möjliggör en viss kompromiss mellan konventionens strävanden och de omständigheter som en avtalsslutande part står inför. Denna doktrin om administrativ diskretion fick först nationella nivåer, framför allt under tyska Bundesverwaltungsgericht (eller Högsta förvaltningsdomstolen), innan den översattes till en doktrin om tillsynsdiskretion för ett regionalt sammanhang.

Begreppet uppskattningsmarginal på europeisk nivå framkom genom frågor kring krigsrätt. Den introducerades för Europakonventionens rättspraxis 1956. Detta inträffade genom ett yttrande från Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter i Grekland mot Storbritannien att tillåta Förenade kungariket, enligt artikel 15 , att avvika från sina skyldigheter i en tid av allmän nödsituation i Brittiska Cypern . Därefter innehöll förhandlingen för Lawless mot Irland (det vill säga domstolens första formellt avgjorda mål) ett muntligt argument från kommissionens ordförande Sir Humphrey Waldock att:

"... en regerings befrielse av ... ansvar [för att upprätthålla lag och ordning] är i huvudsak ett känsligt problem med att uppskatta komplexa faktorer och att balansera motstridiga överväganden av allmänintresset; och att, när ... domstolen är övertygad om att regeringens uppskattning är åtminstone på maktmarginalen ..., då motiverar och kräver ett beslut till förmån för lagligheten av regeringens uppskattning det allmänhet själv har för en effektiv regering och för att upprätthålla ordningen. "

Senare infördes det " belgiska språkliga fallet (nr 2) " från 1968 en uppskattningsmarginal för omständigheter som föll utanför nödsituationer som identifierades genom artikel 15 i Europakonventionen. Detta fall visade sig vara kritiskt när det gäller att fastställa ett brett utrymme för den framväxande diskresionsläran. Den identifierade två nyckelelement för att upprätta en uppskattningsmarginal: en fokuserad konsensusstandard bland ”konventionens undertecknande stater”, samt en proportionalitetsprincip i Europakonventionens rättspraxis. Det senare elementet bestod av två viktningsfaktorer, som är nödvändiga för att fastställa omfattningen av en viss marginal. Dessa faktorer är ”rättighetens natur” i fråga, liksom ”målet med den omtvistade åtgärden”. Med en expansiv doktrin i sikte försökte Europadomstolen också begränsa sig genom att säga att:

”... domstolen kan inte bortse från de rättsliga och faktiska drag som kännetecknar samhällets liv i staten som ... har att svara för den omtvistade åtgärden. Genom att göra detta kan den inte påta sig de behöriga nationella myndigheternas roll, eftersom den därigenom skulle förlora ur sikte på den subsidiära karaktären hos den internationella kollektiva verkställigheten för konventionen. ''

Läran om uppskattningsmarginalen fick en betydande utveckling 1976, med domstolsbeslutet från Handyside mot Storbritannien . Detta gällde publiceringen av en dansk lärobok för grundskolebarn, där sexuellt beteende diskuterades med uttryckliga termer. Den publicerades framgångsrikt i flera undertecknande stater, men möttes av kontroverser i Storbritannien. Handyside, en engelsk förläggare, dömdes för brott mot inhemska lagar om otrevliga publikationer. Det mål som väcktes vid Europadomstolen ifrågasatte om Förenade kungariket kunde kränka yttrandefriheten enligt artikel 10 på grund av att skydda moraliska normer. Det faktum att "Little Red Schoolbook" hade mottagits i andra europeiska länder utgjorde en grund för denna utmaning. Domstolen tillät dock den begränsade yttrandefriheten och fann ingen kränkning av konventionen. Den fastslog att:

'... det är inte möjligt att i de fördragsslutande staternas nationella lag hitta en enhetlig uppfattning om moral. Synen på deras respektive lagar ... varierar från tid till annan och från plats till plats ... På grund av deras direkta och kontinuerliga kontakt med sina länders vitala krafter har statliga myndigheter i princip en bättre position än internationell domare att yttra sig om det exakta innehållet i dessa krav samt om "nödvändigheten" av en "begränsning" eller "straff" som är avsedd att uppfylla dem. '

Med denna dom förstärkte Europadomstolen sin åtskillnad mellan tillsynsjurisdiktionen för konventionens ram och inhemska former av diskretion. Men det bekräftade också att:

”Domstolen ... har befogenhet att fatta ett slutgiltigt beslut om huruvida en” begränsning ”eller” straff ”är förenlig med yttrandefrihet som skyddas av artikel 10. Den inhemska uppskattningsmarginalen går således hand i hand med en europeisk tillsyn. '

I fallet Z mot Finland, medan domstolen accepterade att enskilda intressen ibland kunde övervägas av det allmänna intresset för utredning och lagföring av brott, betonade domstolen den grundläggande vikten av att skydda konfidentialiteten för medicinska uppgifter, för personlig integritet och för att bevara förtroendet för läkarkåren och hälsovårdstjänsterna. Den fann att åtgärder, inklusive att avslöja sökandens journaler utan hennes medgivande under straffrättsliga förfaranden mot hennes man, utgjorde ett brott mot artikel 8.

Omfattning och tillämpning

Europadomstolens beslut i Handyside mot Förenade kungariket inramade doktrinen för uppskattningsmarginal när det gäller en systematisk spänning i Europakonventionens ramverk. Det är därför lätt att snedvrida begreppet, i negativ bemärkelse, "att kringgå konventionens uttryckliga krav". Domstolens officiella ståndpunkt är emellertid att en uppskattningsmarginal måste härledas från "en rättvis balans mellan skyddet av samhällets allmänna intresse och respekten på grund av de grundläggande mänskliga rättigheterna, samtidigt som det fäster särskild vikt vid det senare." Detta prejudikat illustrerar en viss kontinuitet mellan den ursprungliga funktionen av uppskattningsmarginal - som en motiverad undantag förenklare - och dess nuvarande syfte att avgränsa rättigheter och friheter för individer i förhållande till statsparter. Ändå har det också gjorts en tydlig skillnad mellan det sistnämnda materiella syftet, som utvecklats över tiden, liksom det strukturella syftet med doktrinen. Det strukturella syftet med en uppskattningsmarginal var att konstruera "en geografiskt och kulturell plural uppfattning om genomförande". Som ett resultat av detta har doktrinen fortsatt att bestå i en ostrukturerad uppsättning element. Detta är möjligt, eftersom grundbegreppet om en marginal i huvudsak är abstrakt till sin karaktär och mindre kopplat till konventionens huvudsakliga syften - särskilt när det jämförs med andra tolkningsprinciper, till exempel laglighet eller ett effektivt skydd av rättigheter.

Eftersom motiveringen för varje undantag från Europakonventionen i slutändan vilar på begreppet demokratisk nödvändighet i ett samhälle, är uppskattningsmarginaler lägesorienterade och rättspraxis om detta ämne saknar ofta konsekvens. Den utökade marginalen för uppskattning har använts för att tolka Europakonventionens garantier avseende vederbörlig process (det vill säga artiklarna 5 och 6 ) och personliga friheter (det vill säga artiklarna 8-11 ). Detta tillförde doktrinen en känsla av allestädes närvarande och har lett till att den åberopats i stora rättsliga utvecklingar, inklusive utmaningar kring diskriminering när det gäller mänskliga rättigheter. Läran har emellertid också åberopats i så olika frågor som njutning av ägodelar, användning av religiösa symboler och genomförande av miljöpolicyer och regler. Uppskattningsmarginalen i var och en av dessa kategorier av fall har varierat beroende på vilken typ av rättighet det är fråga om; till exempel, där privatpersoner är mer direkt inblandade, är vanligtvis mindre diskretion tillåtet för statens parter. Naturligtvis faller detta kriterium under bara ett av de tre kriterierna - det vill säga rättighetens natur, de eftersträvade målen, liksom närvaron eller frånvaron av ett europeiskt samförstånd - som används för att bestämma omfattningen av en given marginal. Som Europadomstolen beslutade i Dickson mot Storbritannien :

”Om det emellertid inte råder konsensus inom Europarådets medlemsstater, vare sig om den relativa betydelsen av intresset som står på spel eller om hur man bäst skyddar det, blir marginalen bredare. Detta är särskilt fallet när ärendet väcker komplexa frågor och val av social strategi ... Det kommer vanligtvis också att finnas en stor marginal om staten måste balansera mellan konkurrerande privata och allmänna intressen eller konventionens rättigheter. '

Läran om uppskattningsmarginal har fått tillräcklig framträdande, enligt en framväxande subsidiaritetsprincip, för att förtjäna en förestående införlivande i Europakonventionens ingress. Detta formella erkännande visar på Europarådets medvetenhet om att konventets utveckling måste omfatta rättsvetenskap som motiverar tillämpningen av denna doktrin i så många olika frågor. Läran om uppskattningsmarginal kan också expandera ytterligare genom internationell rätt. Detta beror på att dess underliggande koncept om undantag som är " nödvändigt i ett demokratiskt samhälle " - som det föreskrivs i Europakonventionen - också ger resonans med andra internationella mänskliga rättighetsregimer. Även om många regimer förblir formellt ambivalenta (eller till och med negativa) mot uppskattningsmarginaler, gör konventionsrättens växande inflytande på internationella normer i sin tur läran mer attraktiv för det globala samhället.

Se även

Referenser

externa länkar