Fem tekniker - Five techniques
De fem teknikerna (även känd som Deep-Interrogation) är olagliga förhörsmetoder som ursprungligen utvecklades av den brittiska militären i andra operationsteatrar och sedan tillämpades på fångar under problemen i Nordirland . De har definierats som långvarig vägg stående , hooding , underkastelse för buller , berövande av sömn , och berövande av mat och dryck .
De användes först i Nordirland 1971 som en del av Operation Demetrius - massarrest och internering (fängelse utan rättegång) av personer som misstänks för inblandning i den irländska republikanska armén (IRA). Av de arresterade utsattes fjorton för ett program för "djup förhör" med hjälp av de fem teknikerna. Detta ägde rum vid Shackleton Barracks , ett hemligt förhörscentrum i Nordirland. Under sju dagar, när de inte förhördes, hölls fångarna med huva och handbojor i en kall cell och utsattes för ett kontinuerligt högt väsande ljud. Här tvingades de stå i en stressposition i många timmar och berövades sömn, mat och dryck. De blev också upprepade gånger misshandlade, och vissa rapporterade att de blev sparkade i könsorganen, att de slog huvudet mot väggarna och hotades med injektioner. Effekten var långvarig smärta, fysisk och mental utmattning, svår ångest, depression, hallucinationer, desorientering och upprepad medvetslöshet. Det resulterade också i långvarigt psykologiskt trauma . De fjorton blev kända som "Hooded Men" och var de enda fångarna i Nordirland som utsattes för alla fem teknikerna tillsammans. Andra fångar utsattes för åtminstone en av de fem teknikerna tillsammans med andra förhörsmetoder.
År 1976 beslutade Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter att de fem teknikerna var tortyr. Ärendet hänvisades sedan till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter . 1978 avgjorde domstolen att teknikerna var " omänskliga och förnedrande " och bröt mot artikel 3 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna , men var inte tortyr . År 2014, efter att ny information avslöjades som visade att beslutet att använda de fem teknikerna i Nordirland 1971–1972 hade tagits av ministrar, bad den irländska regeringen Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter att se över sin dom. År 2018 avvisade domstolen.
Domstolens avgörande att de fem teknikerna inte utgjorde tortyr citerades senare av USA och Israel för att motivera sina egna förhörsmetoder, som inkluderade de fem teknikerna. Brittiska agenter lärde också ut de fem teknikerna för styrkorna i Brasiliens militära diktatur .
Under Irak-kriget bidrog olaglig användning av de fem teknikerna av brittiska soldater till Baha Mousas död .
Parker-rapport
Som svar på allmänhetens och parlamentets oro den 16 november 1971 gav regeringen en utredningskommitté som ordförande av Lord Parker , Lord Chief Justice of England, för att undersöka de juridiska och moraliska aspekterna av användningen av de fem teknikerna.
"Parker-rapporten" publicerades den 2 mars 1972 och fann att de fem teknikerna var olagliga enligt nationell lag:
10. Inrikesrätt ... (c) Vi har fått både skriftliga och muntliga yttranden från många juridiska organ och enskilda advokater från både England och Nordirland. Det har inte funnits någon meningsskiljaktighet från uppfattningen att förfarandena är olagliga i enlighet med lagstiftningen i England och Nordirlands lag. ... (d) I detta fall kunde inget armédirektiv och ingen minister lagligt eller giltigt ha godkänt användningen av förfarandena. Endast parlamentet kan ändra lagen. Förfarandena var och är olagliga.
Samma dag (2 mars 1972) uttalade Storbritanniens premiärminister Edward Heath i underhuset :
[Regeringen, efter att ha granskat hela ärendet med stor omsorg och med hänvisning till eventuella framtida operationer, har beslutat att teknikerna ... inte kommer att användas i framtiden som ett hjälpmedel för förhör ... Det uttalande jag har gjort täcker alla framtida omständigheter.
Direktiv utfärdade uttryckligen användningen av teknikerna, vare sig det var för sig eller i kombination, utfärdades sedan till säkerhetsstyrkorna av regeringen. Dessa är fortfarande i kraft och användningen av sådana metoder av brittiska säkerhetsstyrkor skulle inte kondenseras av regeringen.
Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter utredningar och resultat
Den irländska regeringen, på uppdrag av de män som hade varit föremål för de fem metoderna, tog ett ärende till Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter . Kommissionen uppgav att den "ansåg att den kombinerade användningen av de fem metoderna utgjorde tortyr, med motiveringen att (1) intensiteten av stress orsakad av tekniker som skapar sensorisk deprivation" direkt påverkar personligheten fysiskt och mentalt ", och (2 ) "den systematiska tillämpningen av teknikerna för att få en person att ge information visar en tydlig likhet med de metoder för systematisk tortyr som har varit kända genom tiderna ... ett modernt system av tortyr som faller i samma kategori som de system ... som använts tidigare gånger som ett sätt att få information och bekännelser ".
Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter rättegång Irland mot Förenade kungariket
Kommissionens slutsatser överklagades. 1978, vid Europadomstolen för mänskliga rättigheter (ECHR), rättegången Irland mot Storbritannien (5310/71) [1978] EMK 1, var faktiska omständigheter inte ifrågasatta och domaren offentliggjorde följande i sin dom:
Dessa metoder, ibland benämnda "desorientering" eller " sensorisk deprivation " -tekniker, användes inte i några andra fall än de fjorton som anges ovan. Det framgår av kommissionens fastställande av fakta att teknikerna bestod av:
- (a) väggställning: tvingar fängslarna att stanna kvar i några timmar i en "stressposition", beskriven av dem som genomgick den som "utspridd mot väggen, med fingrarna högt över huvudet mot väggen, benen sprids isär och fötterna bakåt, vilket får dem att stå på tårna med kroppens vikt främst på fingrarna. "
- b) huva: sätta en svart eller marinfärgad väska över fångarnas huvuden och åtminstone initialt hålla den där hela tiden utom under förhör.
- (c) utsättande för buller: i avvaktan på deras förhör, hålla fängslarna i ett rum där det var ett kontinuerligt högt och väsande ljud.
- (d) berövande av sömn: i avvaktan på förhör, beröva fångarna sömn;
- (e) berövande av mat och dryck: utsatta fängslarna för en minskad kost under sin vistelse i centrum och i avvaktan på förhör.
Dessa benämndes av domstolen som de fem teknikerna . Domstolen beslutade:
- ... Även om de fem teknikerna, som de tillämpades i kombination, utan tvekan utgjorde omänsklig och förnedrande behandling, även om deras syfte var utvinning av bekännelser, namngivning av andra och / eller information och även om de användes systematiskt, ledde de inte till lidande av den speciella intensitet och grymhet som ordet tortyr antyder som det förstås. ...
- Domstolen drar slutsatsen att användning av de fem teknikerna utgjorde en praxis av omänsklig och förnedrande behandling , vilken praxis stred mot [ artikel 3 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter ] ( artikel 3) .
Den 8 februari 1977, i förfaranden inför Europakonventionen, och i linje med slutsatserna i Parker-rapporten och Storbritanniens regeringspolitik, uppgav Storbritanniens advokat att
Förenade kungarikets regering har övervägt frågan om användningen av de "fem teknikerna" med mycket stor omsorg och med särskild hänsyn till artikel 3 (artikel 3) i konventionen. De ger nu detta okvalificerade åtagande att "de fem teknikerna" under inga omständigheter kommer att återinföras som ett hjälpmedel för förhör.
Den irländska regeringen försöker återuppta ärendet
Den 2 december 2014 tillkännagav ministern för utrikesfrågor och handel, Charles Flanagan TD, att den irländska regeringen hade bett Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter att revidera sin dom, efter bevis som avslöjats av en RTÉ- dokumentär som heter The Torture Files.
År 2018 beslutade Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter att inte ändra sin dom med sex röster mot en.
Se även
Referenser
- Irland mot Förenade kungariket - Rapport från kommissionen
- Irland mot Förenade kungariket - ECHR Grand Chamber dom
- Lauterpacht, Elihu; Greenwood, CJ (1980), International Law Reports , Cambridge UP, s. 198 , 241 , ISBN 978-0-521-46403-1