Överklagande - Appeal
I lag är ett överklagande den process där ärenden granskas av en högre myndighet, där parter begär en formell ändring av ett officiellt beslut. Överklaganden fungerar både som en process för felkorrigering såväl som en process för att klargöra och tolka lagar. Även appellationsdomstolar har funnits i tusentals år, common law gjorde länder som inte införliva ett jakande rätt att överklaga i sin rättspraxis fram till 19-talet.
Historia
Överklagande domstolar och andra system för felkorrigering har funnits i många årtusenden. Under Babylons första dynasti tjänstgjorde Hammurabi och hans guvernörer som landets högsta appellationsdomstolar. Forntida romersk lag erkände rätten att överklaga i Valerian och Porcian lagar sedan 509 f.Kr. Senare använde den en komplex hierarki av hovrättar, där några överklaganden skulle höras av kejsaren . Dessutom har överklagande domstolar funnits i Japan sedan åtminstone Kamakura Shogunate (1185–1333 CE). Under denna tid inrättade Shogunatet hikitsuke , en hög appellationsdomstol för att hjälpa staten att döma rättegångar.
Även om vissa forskare hävdar att "rätten att överklaga i sig är ett materiellt frihetsintresse", är föreställningen om en rätt att överklaga en relativt nyligen framträdande inom gemenskapsrättslig jurisdiktion. Faktum är att kommentatorer har observerat att rättsliga jurisdiktioner var särskilt "långsamma att införliva en rätt att överklaga till antingen dess civilrättsliga eller straffrättsliga rättspraxis".
Tanken på ett överklagande från domstol till domstol (som skiljer sig från domstol direkt till kronan) var okänd i tidiga engelska domstolar. Engelska domstolar utvecklade så småningom fel och certiorari som vägar att överklaga, men båda typerna av skrivelser var kraftigt begränsade i jämförelse med moderna överklaganden när det gäller tillgänglighet, omfattning av granskning och rättsmedel. Exempelvis var felskrivningar ursprungligen inte tillgängliga som en fråga om rättigheter och utfärdades endast på rekommendation av justitieministeren (som ursprungligen var diskretionärt men av modern tid regelbundet beviljades). Certiorari var ursprungligen endast tillgängligt för sammanfattande brott ; i början av 1800 -talet blev certiorari tillgänglig för åtalbara brott , men bara för att få befrielse före dom. På grund av utbredd missnöje med skrivelser (vilket resulterade i införandet av minst 28 separata lagförslag i parlamentet) övergick England till överklaganden i civila fall 1873 och i brottmål 1907.
USA skapade först ett system med federala besvärsdomstolar 1789, men en federal rätt att överklaga fanns inte i USA förrän 1889, då kongressen antog rättsväsendet för att tillåta överklaganden i huvudmål. Två år senare utvidgades rätten att överklaga till andra brottmål, och USA: s hovrätt inrättades för att pröva beslut från tingsrätter . Vissa stater, som Minnesota , erkänner fortfarande inte formellt rätten till kriminella överklaganden. USA: s högsta domstol har vid upprepade tillfällen slagit fast att det inte finns någon federal konstitutionell rätt att överklaga.
Överklagandeförfarande
Vi är inte slutgiltiga för att vi är ofelbara, men vi är ofelbara bara för att vi är slutgiltiga.
—Associate Supreme Court Justice Robert H. Jackson och diskuterar USA: s högsta domstols roll som en domstol i sista utväg.
Även om vissa domstolar tillåter överklaganden i inledande skeden av tvistemål , överklagar de flesta målsäganden slutliga beslut och domar från lägre domstolar. En grundläggande förutsättning för många rättssystem är att kammarrätten prövar lagfrågor de novo , men hovrättar bedriver inte oberoende faktautredningar. Istället kommer hovrätten i allmänhet att skjuta upp det register som fastställts av tingsrätten , om inte något fel uppstod under faktaprocessen. Många jurisdiktioner ger en lagstadgad eller konstitutionell rätt för parterna att överklaga ogiltiga beslut. Men de flesta jurisdiktioner erkänner också att denna rättighet kan avstå . I USA kan till exempel tvister avstå från rätten att överklaga, så länge avståendet är "övervägt och intelligent".
Överklagandeprocessen börjar vanligtvis när en hovrätt beviljar en parts begäran om prövning eller framställning för certiorari . Till skillnad från rättegångar presenteras överklaganden i allmänhet för en domare , eller en panel av domare, snarare än en jury . Innan parterna hör muntliga argument kommer parterna i allmänhet att lämna in juridiska sammanfattningar där parterna skriftligt redogör för sina argument. Överklagande domstolar kan också ge tillstånd för en amicus curiae att lämna en sammanfattning till stöd för en viss part eller ståndpunkt. Efter att ha lämnat sammanfattningar har parterna ofta möjlighet att presentera ett muntligt argument för en domare eller domarpanel . Under muntliga argument ställer domare ofta frågor till advokater för att utmana sina argument eller för att framföra sina egna juridiska teorier. Efter överläggning i avdelningar avger kammarrätten formella skriftliga yttranden som löser de juridiska frågor som presenteras för granskning.
Överklagande domstolar
Vid prövning av överklagandeärenden bekräftar, överklagar eller lämnar överklagande domstolar i allmänhet beslutet från en lägre domstol. Vissa domstolar upprätthåller en dubbel funktion, där de behandlar både överklaganden och frågor om "första instans". Till exempel hör Högsta domstolen i USA i första hand mål i överklagande men behåller ursprunglig jurisdiktion över ett begränsat antal mål. Vissa jurisdiktioner upprätthåller ett system med mellanliggande överklagande domstolar, som är föremål för granskning av högre överklagande domstolar. Den högsta appellationsdomstolen i en jurisdiktion kallas ibland för en "sista utväg".
Se även
- Civilförfarande
- Lista över juridiska ämnen
- Rättslig prövning
- Överklagandeförfarande i USA
- Granskningens omfattning