Rätt till en rättvis rättegång - Right to a fair trial

En rättegång som observeras av en domare utan att vara partiell är en rättvis rättegång . Olika rättigheter i samband med en rättvis rättegång förklaras uttryckligen i artikel 10 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna , den sjätte ändringen av Förenta staternas konstitution och artikel 6 i den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna , liksom många andra författningar och förklaringar i hela världen. Det finns ingen bindande internationell lag som definierar vad som inte är en rättvis rättegång; till exempel varierar rätten till juryn och andra viktiga förfaranden från nation till nation.

Definition i internationell mänsklig rättighet

Rätten till rättvis rättegång är till stor hjälp att utforska i många deklarationer som representerar internationell sedvanerätt , till exempel Universal Declaration of Human Rights (UDHR). Även om UDHR föreskriver vissa rättvisa rättegångsrättigheter, såsom presumtionen för oskuld tills den anklagade bevisats skyldig, i artiklarna 6, 7, 8 och 11, är den viktigaste bestämmelsen artikel 10 som säger att:

"Alla har rätt till full rättighet till en rättvis och offentlig utfrågning av en oberoende och opartisk domstol, i fastställandet av hans rättigheter och skyldigheter och för varje brottsanklagelse mot honom."

Några år efter att UDHR antogs definierades rätten till en rättvis rättegång mer detaljerat i Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR). Rätten till en rättvis rättegång skyddas i artiklarna 14 och 16 i ICCPR som är bindande i internationell rätt för de stater som är part i den. Artikel 14.1 fastställer den grundläggande rätten till en rättvis rättegång, artikel 14.2 föreskriver presumtion för oskuld , och artikel 14.3 anger en lista över minsta rättvisa rättigheter i brottmål. I artikel 14.5 fastställs rätten för en dömd person att få en högre domstol att pröva domen eller domen, och artikel 14.7 förbjuder dubbel risk . I artikel 14.1 anges att:

"Alla personer ska vara lika inför domstolar och domstolar. Vid fastställandet av varje brottsanklagelse mot honom, eller om hans rättigheter och skyldigheter i en rättsprocess, ska alla ha rätt till en rättvis och offentlig förhandling av en behörig, oberoende och opartisk domstol inrättad genom lag. Pressen och allmänheten kan uteslutas från hela eller delar av en rättegång på grund av moral, allmän ordning eller nationell säkerhet i ett demokratiskt samhälle, eller när parternas privata liv kräver det, eller i den utsträckning som är absolut nödvändig enligt domstolens uppfattning under särskilda omständigheter där publicitet skulle skada rättvisans intressen; men alla domar som meddelas i ett brottmål eller i en rättssak ska offentliggöras utom när ungdomars intresse annars kräver eller handläggningen avser äktenskapstvister eller vårdnad av barn. "

Genèvekonventionerna

De Genèvekonventionerna (GC) och deras tilläggsprotokoll (APS) kräver att alla krigsfångar inför ett rättsligt förfarande får en rättvis rättegång. Till exempel beskriver artiklarna 102–108 i 1949 års tredje Genèvekonvention krav på rättvisa rättegångar mot krigsfångar. Andra bestämmelser kräver en "rättvis och regelbunden prövning"; "skydd för korrekt prövning och försvar"; en "opartisk och regelbundet konstituerad domstol som respekterar de allmänt erkända principerna för ordinarie rättsliga förfaranden"; en "regelbundet konstituerad domstol som ger alla rättsliga garantier som erkänns som oumbärliga av civiliserade folk"; och "domstol som erbjuder de väsentliga garantierna för oberoende och opartiskhet."

Definition i regional mänskliga rättigheter

Rätten till en rättvis rättegång är förankrad i artiklarna 3, 7 och 26 i Afrikanska stadgan om mänskliga och människors rättigheter (ACHPR).

Rätten till en rättvis rättegång är också förankrad i artiklarna 5, 6 och 7 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter och artiklarna 2–4 ​​i det sjunde protokollet till konventionen.

Rätten till en rättvis rättegång är dessutom förankrad i artiklarna 3, 8, 9 och 10 i den amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter .

Förhållande till andra rättigheter

Den rätt till likhet inför lagen betraktas ibland som en del av rätten till en rättvis rättegång. Det garanteras vanligtvis genom en separat artikel i internationella instrument för mänskliga rättigheter . Rätten berättigar individer att erkännas som föremål för lagen, inte som objekt. Internationell mänsklig rättighet tillåter inga undantag eller undantag från denna mänskliga rättighet. Nära relaterat till rätten till en rättvis rättegång är förbudet mot ex post facto lag eller retroaktiv lag, som är förankrat i instrumentet för mänskliga rättigheter separat från rätten till rättvis rättegång och inte kan begränsas av stater enligt Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter Rättigheter och den amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter .

Rättvisa rättigheter

Rätten till en rättvis rättegång har definierats i många regionala och internationella instrument för mänskliga rättigheter . Det är en av de mest omfattande mänskliga rättigheterna och alla internationella människorättsinstrument förankrar dem i mer än en artikel. Rätten till en rättvis rättegång är en av de mest processade mänskliga rättigheterna och väsentliga rättspraxis som har fastställts om tolkningen av denna mänskliga rättighet. Trots variationer i formulering och placering av de olika rättvisa rättigheterna definierar internationella människorättsinstrument rätten till en rättvis rättegång i stort sett samma termer. Syftet med högern är att säkerställa korrekt rättskipning. Som ett minimum inkluderar rätten till rättvis rättegång följande rättvisa rättigheter i civila och straffrättsliga förfaranden:

Staterna får begränsa rätten till en rättvis rättegång eller avvika från rättvisa rättigheter endast under omständigheter som anges i människorättsinstrumenten.

I civilrättsliga och straffrättsliga förfaranden

Den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och Interamerikanska domstolen för mänskliga rättigheter har klargjort att rätten till en rättvis rättegång gäller alla typer av rättsliga förfaranden, vare sig civila eller kriminella . Enligt Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter gäller artikel 6 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och rättvisa rättegångar för alla medborgerliga rättigheter och skyldigheter som skapas enligt nationell lagstiftning och därför för alla civilrättsliga förfaranden (se Apeh Uldozotteinek Szovetsege m.fl. mot Ungern 2000).

I administrativa förfaranden

Både Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och den interamerikanska domstolen för mänskliga rättigheter har förtydligat att rätten till en rättvis rättegång inte bara gäller rättsliga förfaranden utan även administrativa förfaranden. Om en individs rätt enligt lagen står på spel måste tvisten avgöras genom en rättvis process.

I särskilda förfaranden

I Europa kan särskilda förfaranden också omfattas av artikel 6 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter . I Mills mot Storbritannien 2001 fastslog Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter att en krigsdomstol omfattades av artikel 6 på grund av att de tilltalade hade anklagats för vad domstolen ansåg vara allvarligt brott, misshandel med vapen och sår.

Den Afrikanska kommissionen för mänskliga och folkens rättigheter (ACHPR) behandlar ofta med fall där civila prövas av militärdomstolar för allvarliga brott. ACHPR har hävdat att militära domstolar inför det inte uppfyller civila rätt till en rättvis rättegång (se Constitutional Rights Project v. Nigeria ). I detta avseende har ACHPR bekräftat rätten till rådgivning som avgörande för att garantera en rättvis rättegång. ACHPR ansåg att individer har rätt att välja sina egna advokater och att ge militärdomstolen rätt att lägga in veto mot en advokat kränker rätten till en rättvis rättegång.

I Storbritannien

Rätten till en rättvis rättegång i Storbritannien garanteras av artikel 6 i Human Rights Act 1998 .

Mellan 1971 och 1975 avbröts rätten till en rättvis rättegång i Nordirland . Misstänkta fängslades helt enkelt utan rättegång och förhördes av den brittiska armén för information. Denna makt användes mest mot den katolska minoriteten. Den brittiska regeringen lämnade avsiktligt vilseledande bevis till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna när den undersökte denna fråga 1978. Den irländska regeringen och människorättsgruppen Amnesty International begärde att Europakonventionen skulle ompröva fallet i december 2014. Tre domstolsärenden som rör Nordirland konflikt som ägde rum i Storbritanniens fastland 1975 och 1976 har anklagats för att vara orättvis, vilket resulterade i fängelse av Birmingham Six , Guildford Four och Maguire Seven . Dessa övertygelser upphävdes senare, även om en undersökning av anklagelser om att poliser förvandlade rättvisan inte lyckades döma någon för brott.

Storbritannien skapade en lag - Special Immigration Appeals Act 1997, som sedan ledde till inrättandet av Special Immigration Appeals Commission (SIAC). Det gjorde det möjligt för hemliga bevis att anges i domstol; den innehåller dock bestämmelser om anonymiteten för källorna och själva informationen. Domaren har befogenhet att rensa rättssalen för allmänheten och pressen, och klaganden om det behövs, om känslig information måste vidarebefordras. Klaganden förses med en särskild advokat, som utses för att företräda sina intressen, men ingen kontakt kan tas med klaganden efter att ha sett det hemliga beviset. SIAC används mest för utvisningsärenden och andra fall av allmänt intresse.

Hemliga bevis har ökat användningen i brittiska domstolar. Vissa hävdar att detta undergräver det brittiska straffrättssystemet, eftersom detta bevis inte kan komma att bli under ordentlig demokratisk granskning. Hemliga bevis kan nu användas i många olika fall, inklusive utvisningsförhandlingar, kontrollordningsförfaranden, villkor om förvaringsnämnd, ansökningar om frysning av tillgångar, förhandsförhandlingar i terrorism, anställningsdomstolar och planeringsdomstolar.

I England och Wales kan ursprunget till Right To Fair Trial & Right To Be Heard spåras tillbaka i Magna Carta Act, 1215. Art. 39 i lagen talar om rättvis rättegång och straff av en behörig domstol efter rättegången.

Juryer och en rättvis rättegång

Motivet för en jury var att den erbjuder en kontroll mot statens makt.

Enligt artikel 6 i Europakonventionen innebär rätten till en rättvis rättegång att anklagade och allmänheten måste kunna förstå domen. Rättegångar som avgörs av juryn, eftersom de inte ger skäl för sitt beslut, tillåter därför inte detta. I Taxquet mot Belgien konstaterades ett brott mot artikel 6.1 (1). Domstolen innebar också rätt till en motiverad dom, oavsett om det gavs av en domare eller en jury.

Enligt Europakonventionens rättspraxis kan jurybeslut också vara problematiska under omständigheter där juryer drar negativa slutsatser från domarnas anvisningar i strid med artikel 6.3 b och c.

Se även

Referenser