Putney Debatter - Putney Debates

St. Mary the Virgin-kyrkan , Putney , där Putney-debatterna hölls

De Putney Debatter var en serie diskussioner mellan den alltmer dominerande New Model Army - ett antal av deltagarna är Levellers - om sammansättningen av en ny konstitution för Storbritannien .

Efter att ha beslagtagit City of London från presbyterianska motståndare i augusti 1647 hade den nya modellarmén inrättat sitt huvudkontor i Putney , i länet Surrey (nu i sydvästra London ). Debatterna började den 28 oktober 1647 vid St. Mary the Virgin-kyrkan , men flyttade till närliggande logi av Thomas Grosvenor, Quartermaster General of Foot , dagen därpå. Debatterna varade fram till den 11 november.

Bakgrund

Tidigare samma sommar försökte Oliver Cromwell (dåvarande parlamentsledamot för Cambridge ), Henry Ireton (Cromwells svärson) och andra officerare, kända som " Grandees ", att förhandla fram en förlikning med Charles I av England i efterdyningarna av Första inbördeskriget . Deras förslag, benämnda förslagschefer , innehöll bestämmelser för social rättvisa, men monarkin och House of Lords skulle ha behållit en vetemakt över underhuset . Ytterligare en chef var att kungen skulle återställas innan utfärdandet av soldaters skadestånd och efterskott förankrades i lag. Denna tydliga kompromissställning stod i strid med den nya modellarméns förklaring den 14 juni och följaktligen förlorade cheferna stödet från dem som sökte social reform (vid den tiden allmänt kallade leveller och radikaler).

Någon gång före oktober 1647 valde fem av de mest radikala kavalleriregimenten nya agitatorer - kända som de nya agenterna - för att representera sina åsikter. De nya agenterna utfärdade ett politiskt manifest: The Armie Case sant sagt . De grundläggande idéerna i Armiesaken kom att återspeglas i ett skriftligt konstitutionellt utkast: Folkets överenskommelse .

Putney-debatterna uppstod till följd av publiceringen av Armies fall . Enligt författaren till en bok som heter A Call to all the Soldiers of the Armie (ett verk som vanligtvis tillskrivs John Wildman ) blev Ireton så upprörd över Armies fall att de nya agenterna blev inbjudna att debattera Armies fall inför arméns allmänna råd.

Debatter

Radikalerna ville ha en konstitution som baserades på rösträtt för manlighet ("en man, en röst"), parlamentar varannan år och en omorganisation av parlamentariska valkretsar . Auktoritet skulle ges i underhuset snarare än kungen och herrarna. Vissa "infödda rättigheter" förklarades heliga för alla engelsmän: samvetsfrihet, frihet från intryck (värnplikt) till de väpnade styrkorna och jämlikhet före (när de bedöms enligt eller söker dom enligt) lagen.

Överbefälhavaren Fairfax var dålig och kunde inte vara närvarande, så Cromwell satt i stolen. Cromwell vägrade helt och hållet att acceptera någon kompromiss där kungen störtades, medan Henry Ireton pressade på fallet att hans egna The Heads of the Proposals täckte alla de bekymmer som de nya agenterna väckte i The Case of the Armie . De nya agenterna accepterade mötet och skickade Robert Everard (identifierad på Putney-debattens första dag som "Buff Coat") och en annan ny agent från överste Whalleys regementet som bara identifierades som "Bedfordshire Man" (detta var möjligen Trooper Matthew Weale, har undertecknat Armiefallet och Folkets överenskommelse ). Andra medlemmar av armén närvarande var överste Thomas Rainsborough ( MP för Droitwich ), hans bror Major William Rainsborough och Agitators Edward Sexby och William Allen . De nya agenterna tog också med John Wildman och Maximillian Petty, två civila rådgivare som hade varit inblandade i arméärenden sedan åtminstone juli 1647.

Debatterna öppnade den 28 oktober och transkriberades av sekreterare William Clarke och ett team av stenografer . Från och med den 2 november upphörde all inspelning. Debatterna rapporterades inte och Clarkes protokoll publicerades inte vid den tidpunkten. De gick förlorade fram till 1890 när de återupptäcktes på biblioteket vid Worcester College, Oxford , och publicerades därefter som en del av Clarke Papers.

Cromwell och Iretons huvudsakliga klagomål om avtalet var att det innehöll villkor för nästan allmän manlig rösträtt, som Ireton ansåg vara anarki. Istället föreslog de att rösträtt endast bör begränsas till markägare. Agitators, å andra sidan, ansåg att de förtjänade rättigheterna för betalning för sin tjänst under kriget. Således argumenterade Thomas Rainsborough:

För jag tror verkligen att den fattigaste heen som finns i England har ett liv att leva, som den största heen; och därför verkligen, herr, tror jag det är klart, att varje människa som ska leva under en regering först av sitt eget samtycke bör sätta sig själv under den regeringen; och jag tror att den fattigaste mannen i England inte alls är bunden till den regeringen att han inte har haft en röst att sätta sig under.

-  Putney Debates rekordbok 1647, Worcester College, Oxford, MS 65. Stavning och versaler som i originalmanuskriptet.

Och Ireton, för Grandees:

ingen människa har rätt till intresse eller delaktighet i att avyttra kungarikets angelägenheter ... som inte har ett permanent fast intresse i detta rike.

Slutsats

Debatterna avslutades med förståelsen att en modifierad version av avtalet , godkänd av en kommitté som huvudsakligen valdes från arméns ledare, skulle ligga till grund för en framtida konstitutionell uppgörelse och att den skulle presenteras för armén själv vid en massa möte. Agitatorerna ville emellertid diskutera kungens framtid, ledande Grandees, av fruktan för en fullständig uppdelning av disciplinen i armén, för att föreslå den 8 november att agitatorsna och de nya agenterna omedelbart återvänder till sina regementen för att återställa ordningen och därmed avbryta mötena. Detta förstärktes den 11 november när kung Charles flydde från Hampton Court Palace och uppenbarligen fruktade (möjligen på råd från Oliver Cromwell) att Grandees lätt skulle kunna förlora kontrollen över de mer radikala elementen i armén. Kungens flykt tog slut på all debatt eftersom den nya modellarmén stod inför ett mer omedelbart hot. Samma dag utarbetade allmänna rådet ett nytt manifest som skulle presenteras vid massmötet som bland annat innehöll en klausul där arméns medlemmar skulle underteckna en lojalitetsförklaring till Lord Fairfax och generalrådet (och därmed gör ytterligare agitation när man beordras att avstå från ett mutentbrott).

Presentationen själv delades från ett massmöte till tre mindre. De regementen som var inbjudna till det första mötet den 15 november instämde i manifestet, men två regemente kom oinbjudna och motsatte sig, vilket utlöste mytteriet i Corkbush Field . Cromwell undertryckte myteriet och vid de andra två mötena kom de andra regementen överens om villkoren i manifestet.

Den 7 december 1647 upprättade allmänna rådet vid ett möte i Windsor en icke-politisk framställning för att lägga fram för parlamentet kallad den ödmjuka representationen för arméns allmänna råd (som begärde att parlamentet skulle betala soldaterna efterskott och säkra den framtida finansieringen av och en månad senare, den 8 januari 1648, röstade allmänna rådet för att säga upp sig själv.

I oktober 1684 höll Charles II en parad med 6000 kungliga trupper på Putney Heath som en demonstration av hans makt. Vägen från revolution till restaurering och vidare sträcker sig upp Putney High Street från Putney Bridge till Putney Heath.

Se även

Anteckningar

Referenser

  • Adams, William Henry Davenport (1856), The History, Topography, and Antiquities of the Isle of Wight , Smith, Elder, and Company, s. 50
  • Baker, Philip, red. (2007), The Levellers: The Putney Debates , London och New York: Verso Booksutvalda och kommenterade texter med en introduktion av Geoffrey Robertson QC.
  • Bennett, Martyn (2010), The A to Z of the British and Irish Civil Wars 1637–1660 , The A to Z Guide Series, 197 , Rowman & Littlefield, s. 113 , ISBN 9780810876262
  • d'Aubigné, Jean Henri Merle (1847), The Protector: a vindication (2nd, revideret ed.), Oliver & Boyd, s. 97
  • Ellis, John (1973), Armies in revolution , Taylor & Francis, s. 12 , ISBN 9780856640254
  • Tyska, Lindsey; Rees, John (2012), A People's History of London (illustrerad utgåva), Verso Books, s. 54 , ISBN 9781844678556
  • Woolrych, Austin (1996), "Agitators", i Fritze, Ronald H .; Robison, William Baxter (red.), Historical Dictionary of Stuart England: 1603–1689 (illustrerad red.), Greenwood Publishing Group, s.  7–8 , ISBN 9780313283918

Vidare läsning

externa länkar