Strukturell funktionalism - Structural functionalism

Strukturell funktionalism , eller helt enkelt funktionalism , är "en ram för byggnadsteori som ser samhället som ett komplext system vars delar arbetar tillsammans för att främja solidaritet och stabilitet".

Detta tillvägagångssätt ser på samhället genom en makronivåorientering, som är ett brett fokus på de sociala strukturer som formar samhället som helhet, och tror att samhället har utvecklats som organismer. Detta tillvägagångssätt tittar på både social struktur och sociala funktioner . Funktionalismen vänder sig till samhället som helhet när det gäller dess beståndsdelars funktion; nämligen normer , seder , traditioner och institutioner .

En vanlig analogi, populär av Herbert Spencer , presenterar dessa delar av samhället som "organ" som arbetar för att "kroppen" som helhet ska fungera korrekt. I de mest grundläggande termerna understryker det helt enkelt "ansträngningen att, så noggrant som möjligt, tillskriva varje funktion, sed eller praxis, dess effekt på funktionen av ett förment stabilt, sammanhållet system". För Talcott Parsons kom "strukturell-funktionalism" att beskriva ett särskilt stadium i samhällsvetenskaplig metodologisk utveckling , snarare än en specifik tankeskola.

Teori

Émile Durkheim

I sociologin definieras klassiska teorier av en tendens till biologisk analogi och föreställningar om social evolutionism :

Funktionalistisk tanke, från Comte och framåt, har särskilt tittat mot biologi som vetenskapen som ger den närmaste och mest kompatibla modellen för samhällsvetenskap. Biologi har tagits för att ge en vägledning för att konceptualisera strukturen och funktionen hos sociala system och för att analysera utvecklingsprocesser via anpassningsmekanismer ... funktionalism betonar starkt den sociala världens företräde framför dess enskilda delar (dvs. dess beståndsdel skådespelare, mänskliga ämnen).

- Anthony Giddens , Society of Society: Outline of theory of Strukturation

Även om man kan betrakta funktionalism som en logisk förlängning av de organiska analogierna för samhällen som presenteras av politiska filosofer som Rousseau , drar sociologin starkare uppmärksamhet på de institutioner som är unika för det industrialiserade kapitalistiska samhället (eller moderniteten ).

Auguste Comte trodde att samhället utgör en separat "nivå" av verkligheten, åtskild från både biologisk och oorganisk materia. Förklaringar av sociala fenomen måste därför konstrueras inom denna nivå, varvid individer bara var övergående personer i jämförelsevis stabila sociala roller. I denna uppfattning följdes Comte av Émile Durkheim . En central fråga för Durkheim var frågan om hur vissa samhällen upprätthåller intern stabilitet och överlever över tid. Han föreslog att sådana samhällen tenderar att segmenteras, med likvärdiga delar som hålls samman av delade värderingar, gemensamma symboler eller (som hans brorson Marcel Mauss höll), system för utbyte. Durkheim använde termen " mekanisk solidaritet " för att hänvisa till dessa typer av "sociala band, baserade på gemensamma känslor och gemensamma moraliska värderingar, som är starka bland medlemmar i förindustriella samhällen". I moderna, komplexa samhällen utför medlemmarna mycket olika uppgifter, vilket resulterar i ett starkt ömsesidigt beroende. Baserat på metaforen ovan för en organism där många delar fungerar tillsammans för att upprätthålla helheten, hävdade Durkheim att komplexa samhällen hålls samman av " solidaritet ", dvs "sociala band, baserade på specialisering och ömsesidigt beroende, som är starka bland industriella medlemmar samhällen ".

Den strukturella funktionalismens centrala oro kan betraktas som en fortsättning på den Durkheimiska uppgiften att förklara den skenbara stabilitet och inre sammanhållning som samhällen behöver för att bestå över tid. Samhällen ses som sammanhängande, avgränsade och fundamentalt relationella konstruktioner som fungerar som organismer, med deras olika (eller sociala institutioner) som arbetar tillsammans på ett omedvetet, kvasi-automatiskt sätt för att uppnå en övergripande social jämvikt . Alla sociala och kulturella fenomen ses därför som funktionella i bemärkelsen att arbeta tillsammans och anses i själva verket ha sitt eget "liv". De analyseras främst i termer av denna funktion. Individen är betydelsefull inte i sig själv, utan snarare när det gäller hans status, sin position i mönster av sociala relationer och beteenden som är förknippade med hans status. Därför är den sociala strukturen nätverket av statuser som är kopplade av associerade roller.

Funktionalismen har också en antropologisk grund i teoretiker som Marcel Mauss, Bronisław Malinowski och Radcliffe-Brown . Det är i Radcliffe-Browns specifika användning som prefixet 'strukturellt' framkom. Radcliffe-Brown föreslog att de flesta statslösa, "primitiva" samhällen, som saknar starka centraliserade institutioner, är baserade på en sammanslutning av företagsstammande grupper, det vill säga respektive samhälls erkända släktskapsgrupper . Strukturell funktionalism tog också emot Malinowskis argument om att samhällets grundläggande byggsten är kärnfamiljen , och att klanen är en utväxt, inte tvärtom . Det är förenklat att likställa perspektivet direkt med politisk konservatism . Tendensen att betona "sammanhängande system" leder dock till att funktionalistiska teorier står i kontrast med " konfliktteorier " som istället betonar sociala problem och ojämlikheter.

Framstående teoretiker

Auguste Comte

Auguste Comte, " Positivismens fader ", påpekade behovet av att hålla samhället enhetligt eftersom många traditioner minskade. Han var den första som myntade termen sociologi. Comte föreslår att sociologi är en produkt av en utveckling i tre steg:

Teologiskt skede : Från början av mänsklig historia till slutet av den europeiska medeltiden ansåg människor en religiös uppfattning om att samhället uttryckte Guds vilja. I det teologiska tillståndet antar det mänskliga sinnet, som söker väsendets väsentliga natur, de första och sista orsakerna (ursprunget och syftet) för alla effekter - kort sagt, absolut kunskap - att alla fenomen kommer att framkallas genom omedelbara handlingar från övernaturliga varelser .
Metafysiskt stadium : Människor började se samhället som ett naturligt system i motsats till det övernaturliga. Detta började med upplysning och idéerna från Hobbes , Locke och Rousseau. Samhällsuppfattningar återspeglade bristerna i en självisk mänsklig natur snarare än Guds fullkomlighet.
Positivt eller vetenskapligt stadium : Beskriv samhället genom tillämpning av det vetenskapliga tillvägagångssättet , som bygger på forskarnas arbete.

Herbert Spencer

Herbert Spencer (1820–1903) var en brittisk filosof känd för att tillämpa teorin om naturligt urval på samhället. Han var på många sätt den första sanna sociologiska funktionalisten. Faktum är att medan Durkheim allmänt anses vara den viktigaste funktionalisten bland positivistteoretiker, är det känt att mycket av hans analys drogs från att läsa Spencers verk, särskilt hans principer för sociologi (1874–96). När han beskriver samhället anspelar Spencer på analogin av en människokropp. Precis som de mänskliga kroppens strukturella delar - skelettet, musklerna och olika inre organ - fungerar oberoende för att hjälpa hela organismen att överleva, arbetar sociala strukturer tillsammans för att bevara samhället.

Även om det kan vara tråkigt att läsa Spencers massiva volymer (långa avsnitt som beskriver den organiska analogin, med hänvisning till celler , enkla organismer, djur, människor och samhälle), finns det några viktiga insikter som tyst har påverkat många samtida teoretiker, inklusive Talcott Parsons , i hans tidigt arbete Strukturen för sociala åtgärder (1937). Kulturantropologi använder också konsekvent funktionalism.

Denna evolutionära modell , till skillnad från de flesta 1800-talets evolutionsteorier, är cyklisk och börjar med differentiering och ökande komplikation av en organisk eller "superorganisk" (Spencers term för ett socialt system ) kropp, följt av ett fluktuerande tillstånd av jämvikt och obalans ( eller ett tillstånd av anpassning och anpassning ), och slutligen, upplösnings- eller upplösningsstadiet. Efter Thomas Malthus befolkningsprinciper drog Spencer slutsatsen att samhället ständigt står inför urvalstryck (internt och externt) som tvingar det att anpassa sin interna struktur genom differentiering.

Varje lösning orsakar dock en ny uppsättning urvalspress som hotar samhällets livskraft. Spencer var inte en determinist i den meningen att han aldrig sa det

Urvalstrycket kommer att kännas i tid för att ändra dem;
De kommer att kännas och reageras på; eller
Lösningarna kommer alltid att fungera.

Faktum är att han på många sätt var en politisk sociolog och insåg att graden av centraliserad och konsoliderad auktoritet i en given politik kunde göra eller bryta dess förmåga att anpassa sig. Med andra ord såg han en allmän trend mot centralisering av makt som ledde till stagnation och slutligen press att decentralisera.

Mer specifikt erkände Spencer tre funktionella behov eller förutsättningar som ger urvalstryck: de är reglerande, operativa (produktion) och distributiva. Han hävdade att alla samhällen måste lösa problem med kontroll och samordning, produktion av varor, tjänster och idéer och slutligen hitta sätt att fördela dessa resurser.

Ursprungligen, i stamsamhällen, är dessa tre behov oskiljaktiga, och släktskapssystemet är den dominerande strukturen som tillgodoser dem. Som många forskare har noterat omfattas alla institutioner av släktskapsorganisation, men med ökande befolkning (både vad gäller antal och täthet) uppstår problem när det gäller att mata individer, skapa nya organisationsformer - överväg den framväxande arbetsfördelningen —Koordinering och kontroll av olika differentierade sociala enheter och utveckling av system för resursfördelning.

Lösningen, som Spencer ser det, är att differentiera strukturer för att uppfylla mer specialiserade funktioner; så kommer en chef eller "stor man" fram, snart följt av en grupp löjtnanter och senare kungar och administratörer. De strukturella delarna av samhället (t.ex. familjer, arbete) fungerar beroende av varandra för att hjälpa samhället att fungera. Därför arbetar sociala strukturer tillsammans för att bevara samhället.

Talcott Parsons

Talcott Parsons började skriva på 1930 -talet och bidrog till sociologi, statsvetenskap, antropologi och psykologi. Strukturell funktionalism och Parsons har fått mycket kritik. Många kritiker har påpekat Parsons underbetoning av politisk och monetär kamp, grunderna i social förändring och det övergripande "manipulativa" beteendet som är oreglerat av kvaliteter och standarder. Strukturell funktionalism och en stor del av Parsons verk tycks vara otillräckliga i deras definitioner av sambandet mellan institutionaliserat och icke-institutionaliserat beteende och de förfaranden genom vilka institutionalisering sker.

Parsons påverkades starkt av Durkheim och Max Weber och syntetiserade mycket av deras arbete i hans handlingsteori , som han baserade på det systemteoretiska konceptet och den metodologiska principen för frivillig handling . Han menade att "det sociala systemet består av individers handlingar." Hans utgångspunkt är följaktligen interaktionen mellan två individer som står inför en mängd olika val om hur de kan agera, val som påverkas och begränsas av ett antal fysiska och sociala faktorer.

Parsons bestämde att varje individ har förväntningar på den andras handling och reaktion på sitt eget beteende, och att dessa förväntningar (om de lyckas) skulle "härledas" från de accepterade normerna och värderingarna i det samhälle de lever i. Som Parsons själv betonade, skulle det i ett allmänt sammanhang aldrig existera någon perfekt "passform" mellan beteenden och normer, så en sådan relation är aldrig fullständig eller "perfekt".

Sociala normer var alltid problematiska för Parsons, som aldrig hävdade (som ofta har påståtts) att sociala normer var allmänt accepterade och överens om, om detta skulle förhindra någon form av universell lag. Om sociala normer accepterades eller inte var för Parsons helt enkelt en historisk fråga.

När beteenden upprepas i fler interaktioner och dessa förväntningar är förankrade eller institutionaliserade skapas en roll . Parsons definierar en "roll" som det normativt reglerade deltagandet "av en person i en konkret process av social interaktion med specifika, konkreta rollpartners." Även om alla individer, teoretiskt sett, kan fylla vilken roll som helst, förväntas individen följa normerna som styr karaktären av den roll de fyller.

Dessutom kan en person fylla många olika roller samtidigt. I en bemärkelse kan en individ ses som en "sammansättning" av de roller han lever i. Visst, i dag, när de ombads beskriva sig själva, skulle de flesta svara med hänvisning till deras samhällsroller.

Parsons utvecklade senare idén om roller till kollektiviteter av roller som kompletterar varandra för att uppfylla funktioner för samhället. Vissa roller är bundna i institutioner och sociala strukturer (ekonomiska, utbildningsmässiga, juridiska och till och med könsbaserade). Dessa är funktionella i den meningen att de hjälper samhället att fungera och uppfylla dess funktionella behov så att samhället fungerar smidigt.

I motsats till den rådande myten talade Parsons aldrig om ett samhälle där det inte fanns någon konflikt eller någon form av "perfekt" jämvikt Ett samhälles kulturella värdesystem var i typfallet aldrig helt integrerat, aldrig statiskt och för det mesta, som i fall av det amerikanska samhället, i ett komplext transformationsläge i förhållande till dess historiska utgångspunkt. Att uppnå en "perfekt" jämvikt var ingen allvarlig teoretisk fråga i Parsons analys av sociala system, de mest dynamiska samhällena hade i allmänhet kulturella system med viktiga inre spänningar som USA och Indien. Dessa spänningar var en källa till deras styrka enligt Parsons snarare än motsatsen. Parsons tänkte aldrig på systeminstitutionalisering och påfrestningar (spänningar, konflikter) i systemet som motsatta krafter i sig.

De viktigaste processerna för Parsons för systemreproduktion är socialisering och social kontroll . Socialisering är viktigt eftersom det är mekanismen för att överföra de accepterade normerna och värderingarna i samhället till individerna i systemet. Parsons talade aldrig om "perfekt socialisering" - i något samhälle var socialisering endast delvis och "ofullständig" ur en integrerad synvinkel.

Parsons säger att "denna punkt ... är oberoende av i vilken mening [individen] är konkret autonom eller kreativ snarare än" passiv "eller" överensstämmande ", för individualitet och kreativitet, i betydande utsträckning är institutionaliseringsfenomen av förväntningar "; de är kulturellt konstruerade.

Socialisering stöds av den positiva och negativa sanktionen av rollbeteenden som uppfyller eller inte uppfyller dessa förväntningar. Ett straff kan vara informellt, som en snigger eller skvaller, eller mer formaliserat, genom institutioner som fängelser och psykiska hem. Om dessa två processer var perfekta skulle samhället bli statiskt och oförändrat, men i verkligheten är det osannolikt att det kommer att inträffa länge.

Parsons erkänner detta och säger att han behandlar "systemets struktur som problematisk och kan förändras" och att hans koncept om tendensen till jämvikt "inte innebär stabilitetens empiriska dominans över förändring." Han tror dock att dessa förändringar sker på ett relativt smidigt sätt.

Individer i interaktion med förändrade situationer anpassar sig genom en process med "rollförhandlingar". När rollerna väl är etablerade skapar de normer som styr ytterligare åtgärder och är därmed institutionaliserade, vilket skapar stabilitet över sociala interaktioner. Där anpassningsprocessen inte kan justeras, på grund av kraftiga chocker eller omedelbar radikal förändring, uppstår strukturell upplösning och antingen bildas nya strukturer (eller därför ett nytt system) eller så dör samhället. Denna modell för social förändring har beskrivits som en " rörlig jämvikt " och betonar en önskan om social ordning.

Davis och Moore

Kingsley Davis och Wilbert E. Moore (1945) gav ett argument för social stratifiering baserat på idén om "funktionell nödvändighet" (även känd som Davis-Moore-hypotesen ). De hävdar att de svåraste jobben i alla samhällen har de högsta inkomsterna för att motivera individer att fylla de roller som behövs för arbetsfördelningen . Ojämlikhet tjänar alltså social stabilitet.

Detta argument har kritiserats som felaktigt från ett antal olika vinklar: argumentet är både att de individer som är de mest förtjänta är högst belönade och att ett system med ojämlika belöningar är nödvändigt, annars skulle inga individer prestera efter behov för samhället att fungera. Problemet är att dessa belöningar ska baseras på objektiv förtjänst, snarare än subjektiva "motivationer". Argumentet visar inte heller klart varför vissa positioner är värda mer än andra, även om de gynnar fler människor i samhället, t.ex. lärare jämfört med idrottare och filmstjärnor. Kritiker har föreslagit att strukturell ojämlikhet (ärvd rikedom, familjemakt etc.) i sig är en orsak till individuell framgång eller misslyckande, inte en följd av den.

Robert Merton

Robert K. Merton gjorde viktiga förbättringar av det funktionalistiska tänkandet. Han höll grundläggande med Parsons teori men erkände att Parsons teori kunde ifrågasättas och trodde att den var över generaliserad. Merton tenderade att framhäva medellång teori snarare än en stor teori , vilket innebär att han kunde hantera specifikt några av begränsningarna i Parsons tänkande. Merton trodde att varje social struktur förmodligen har många funktioner, några mer uppenbara än andra. Han identifierade tre huvudbegränsningar: funktionell enhet, universell funktionalism och oumbärlighet. Han utvecklade också begreppet avvikelse och gjorde skillnaden mellan manifesta och latenta funktioner . Manifestfunktioner hänvisade till de erkända och avsedda konsekvenserna av alla sociala mönster. Latenta funktioner hänvisade till okända och oavsiktliga konsekvenser av något socialt mönster.

Merton kritiserade funktionell enhet och sa att inte alla delar av ett modernt komplext samhälle arbetar för samhällets funktionella enhet. Följaktligen finns det en social dysfunktion som kallas alla sociala mönster som kan störa samhällets funktion. Vissa institutioner och strukturer kan ha andra funktioner, och vissa kan till och med vara generellt dysfunktionella eller vara funktionella för vissa medan de är dysfunktionella för andra. Detta beror på att inte alla strukturer är funktionella för samhället som helhet. Vissa metoder fungerar bara för en dominerande individ eller en grupp. Det finns två typer av funktioner som Merton diskuterar "manifestfunktionerna" genom att ett socialt mönster kan utlösa en erkänd och avsedd konsekvens. Utbildningens uppenbara funktion inkluderar att förbereda sig för en karriär genom att få bra betyg, ta examen och hitta bra jobb. Den andra typen av funktioner är "latenta funktioner", där ett socialt mönster resulterar i en okänd eller oavsiktlig konsekvens. Utbildningens latenta funktioner inkluderar att träffa nya människor, aktiviteter utanför skolan, skolresor. En annan typ av social funktion är "social dysfunktion" vilket är oönskade konsekvenser som stör samhällets funktion. Den sociala dysfunktionen i utbildningen inkluderar att inte få bra betyg, ett jobb. Merton säger att genom att erkänna och undersöka de dysfunktionella aspekterna av samhället kan vi förklara utvecklingen och uthålligheten av alternativ. Således, som Holmwood säger, "Merton uttryckligen gjorde makt och konflikt till centrala frågor för forskning inom ett funktionalistiskt paradigm."

Merton noterade också att det kan finnas funktionella alternativ till de institutioner och strukturer som för närvarande uppfyller samhällets funktioner. Det betyder att de institutioner som för närvarande finns inte är oumbärliga för samhället. Merton säger "precis som samma objekt kan ha flera funktioner, så kan samma funktion på olika sätt uppfyllas av alternativa objekt." Denna uppfattning om funktionella alternativ är viktig eftersom den minskar funktionalismens tendens att innebära godkännande av status quo.

Mertons teori om avvikelse härrör från Durkheims idé om anomie . Det är centralt för att förklara hur interna förändringar kan ske i ett system. För Merton betyder anomie en diskontinuitet mellan kulturella mål och de accepterade metoderna för att nå dem.

Merton tror att det finns fem situationer inför en skådespelare.

Överensstämmelse uppstår när en individ har medel och önskan att uppnå de kulturella mål som socialiseras i dem.
Innovation uppstår när en individ strävar efter att uppnå de accepterade kulturella målen men väljer att göra det i ny eller oacceptabel metod.
Ritualism uppstår när en individ fortsätter att göra saker som föreskrivs av samhället men förlorar uppnåendet av målen.
Retreatism är avslag på både medel och mål i samhället.
Uppror är en kombination av avvisande av samhällsmål och medel och ett substitution av andra mål och medel.

Således kan man se att förändring kan ske internt i samhället genom antingen innovation eller uppror. Det är sant att samhället kommer att försöka kontrollera dessa individer och förneka förändringarna, men när innovationen eller upproret bygger fart kommer samhället så småningom att anpassa sig eller möta upplösning.

Mandel och Powell

På 1970-talet introducerade statsvetare Gabriel Almond och Bingham Powell en strukturfunktionalistisk strategi för att jämföra politiska system . De hävdade att för att förstå ett politiskt system är det nödvändigt att förstå inte bara dess institutioner (eller strukturer) utan också deras respektive funktioner. De insisterade också på att dessa institutioner, för att förstås korrekt, måste placeras i ett meningsfullt och dynamiskt historiskt sammanhang.

Denna idé stod i markant kontrast till vanliga tillvägagångssätt inom jämförande politik-teorin om statssamhälle och beroendeteori . Dessa var ättlingar till David Eastons systemteori i internationella relationer , en mekanistisk uppfattning som såg alla politiska system som i huvudsak desamma, underkastade samma lagar av "stimulans och respons" - eller insatser och utgångar - samtidigt som man inte ägnade mycket uppmärksamhet åt unika egenskaper. Det strukturfunktionella tillvägagångssättet bygger på uppfattningen att ett politiskt system består av flera viktiga komponenter, inklusive intressegrupper , politiska partier och regeringsgrenar.

Förutom strukturer visade Almond och Powell att ett politiskt system består av olika funktioner, främst politisk socialisering, rekrytering och kommunikation : socialisering avser hur samhällen överför sina värderingar och övertygelser till efterföljande generationer , och i politiska termer. beskriva den process genom vilken ett samhälle inskränker medborgerliga dygder, eller vanorna med effektivt medborgarskap; rekrytering betecknar den process genom vilken ett politiskt system genererar intresse, engagemang och delaktighet från medborgarna; och kommunikation hänvisar till hur ett system meddelar sina värderingar och information.

Unilineal härkomst

I sitt försök att förklara den sociala stabiliteten i afrikanska "primitiva" statslösa samhällen där de påbörjade sitt fältarbete, hävdade Evans-Pritchard (1940) och Meyer Fortes (1945) att Tallensi och Nuer främst var organiserade kring unilineala härkomstgrupper . Sådana grupper kännetecknas av gemensamma syften, såsom att administrera egendom eller försvara sig mot attacker; de bildar en permanent social struktur som består långt utöver deras medlemmars livslängd. När det gäller Tallensi och Nuer var dessa företagsgrupper baserade på släktskap som i sin tur passade in i de större strukturerna av unilineal härkomst; följaktligen kallas Evans-Pritchards och Fortes modell för "härkomstteori". Dessutom var territoriella indelningar i detta afrikanska sammanhang anpassade till släktlinjer; härkomstteori syntetiserade därför både blod och jord som samma. Affinala band med föräldern genom vilken nedstigningen inte räknas anses dock bara vara komplementära eller sekundära (Fortes skapade begreppet "komplementär filiering"), med att beräkningen av släktskap genom härkomst anses vara den primära organiserande kraften i sociala system . På grund av sin starka tonvikt på unilineal härkomst kom denna nya släktskapsteori att kallas "härkomstteori".

Utan dröjsmål hade nedstigningsteorin funnit sina kritiker. Många afrikanska stammsamhällen tycktes passa den här snygga modellen ganska bra, även om afrikanister , som Paul Richards , också hävdade att Fortes och Evans-Pritchard avsiktligt hade bagatelliserat interna motsättningar och överbetonat stabiliteten i de lokala släktsystemen och deras betydelse för organisationen av samhälle. Men i många asiatiska miljöer var problemen ännu mer uppenbara. I Papua Nya Guinea fragmenterades de lokala patrilineala härkomstgrupperna och innehöll stora mängder icke-agnater. Statusskillnader berodde inte på härkomst, och släktforskningar var för korta för att redogöra för social solidaritet genom identifiering med en gemensam förfader. I synnerhet utgjorde fenomenet kognatiska (eller bilaterala) släktskap ett allvarligt problem för förslaget att härkomstgrupper är det primära elementet bakom de "primitiva" samhällens sociala strukturer.

Leachs (1966) kritik kom i form av det klassiska Malinowskian- argumentet och påpekade att "i Evans-Pritchards studier av Nuer och även i Fortes studier av Tallensi unilineal härkomst visar sig i stort sett vara ett idealt begrepp som de empiriska fakta till anpassas endast med hjälp av skönlitteratur. " Människors egenintresse, manövrering, manipulation och konkurrens hade ignorerats. Dessutom försummade härkomstteorin betydelsen av äktenskap och släktband, vilket betonades av Levi-Strauss strukturella antropologi , på bekostnad av att överbetona nedstigningsrollen. För att citera Leach: "Den uppenbara vikten av matrilaterala och affinala släktskap är inte så mycket förklarad som bortförklarad."

Nedgång

Strukturell funktionalism nådde toppen av sitt inflytande under 1940- och 1950 -talen och var på 60 -talet i snabb nedgång. Vid 1980 -talet togs dess plats i Europa av mer konfliktorienterade tillvägagångssätt och mer nyligen av strukturalism . Medan några av de kritiska tillvägagångssätten också fick popularitet i USA, har disciplinens mainstream istället flyttat till en myriad av empiriskt orienterade medelklassteorier utan övergripande teoretisk inriktning. För de flesta sociologer är funktionalism nu "lika död som en dodo ".

När funktionalismens inflytande på 1960 -talet började avta ledde de språkliga och kulturella vändningarna till en myriad av nya rörelser inom samhällsvetenskapen: "Enligt Giddens upphörde den ortodoxa konsensusen i slutet av 1960- och 1970 -talen som en medelväg som delades av annars gav konkurrerande perspektiv vika och ersattes av en förvirrande variation av konkurrerande perspektiv. Denna tredje generation av social teori inkluderar fenomenologiskt inspirerade tillvägagångssätt, kritisk teori , etnometodologi , symbolisk interaktionism , strukturalism , post-strukturalism och teorier skrivna i traditionen hermeneutik och vanlig språkfilosofi . "

Även om de saknades från empirisk sociologi förblev funktionalistiska teman detekterbara i sociologisk teori, framför allt i verken av Luhmann och Giddens. Det finns dock tecken på en begynnande väckelse, eftersom funktionalistiska påståenden nyligen har stärkts av utvecklingen inom urvalsteori på flera nivåer och i empirisk forskning om hur grupper löser sociala dilemman . Den senaste utvecklingen inom evolutionsteorin - särskilt av biolog David Sloan Wilson och antropologer Robert Boyd och Peter Richerson - har gett starkt stöd för strukturell funktionalism i form av flernivåvalsteori. I denna teori ses kultur och social struktur som en darwinistisk (biologisk eller kulturell) anpassning på gruppnivå.

Kritik

På 1960 -talet kritiserades funktionalismen för att inte kunna redogöra för sociala förändringar, eller för strukturella motsättningar och konflikter (och kallades därför ofta " konsensusteori "). Det ignorerar också ojämlikheter inklusive ras, kön, klass, vilket orsakar spänning och konflikt. Tillbakavisningen av den andra kritiken mot funktionalism, att den är statisk och inte har något förändringsbegrepp, har redan formulerats ovan, och slutsatsen är att medan Parsons teori tillåter förändring, är det en ordnad förändringsprocess [Parsons, 1961: 38] , en rörlig jämvikt. Därför är det felaktigt att hänvisa till Parsons samhällsteori som statisk. Det är sant att det lägger tonvikt på jämvikt och upprätthållande eller snabb återgång till social ordning, men detta är en produkt av den tid då Parsons skrev (efter andra världskriget och början av det kalla kriget). Samhället var i omvälvning och rädslan florerade. På den tiden var social ordning avgörande, och detta återspeglas i Parsons tendens att främja jämvikt och social ordning snarare än social förändring.

Vidare gynnade Durkheim en radikal form av guildsocialism tillsammans med funktionalistiska förklaringar. Även marxismen , samtidigt som man erkänner sociala motsättningar, använder fortfarande funktionalistiska förklaringar. Parsons evolutionsteori beskriver differentierings- och återintegreringssystemen och delsystemen och därmed åtminstone tillfällig konflikt före återintegrering ( ibid ). "Det faktum att funktionell analys kan ses av vissa som inneboende konservativ och av andra som i sig radikal antyder att det kan vara i sig varken ena eller det andra."

Starkare kritik inkluderar det epistemologiska argumentet om att funktionalismen är tautolog , det vill säga den försöker redogöra för utvecklingen av sociala institutioner enbart genom att använda effekterna som tillskrivs dem och därigenom förklarar de två cirkulärt. Men Parsons drog direkt på många av Durkheims begrepp när han skapade sin teori. Visst var Durkheim en av de första teoretikerna som förklarade ett fenomen med hänvisning till den funktion det tjänade för samhället. Han sa, "bestämningen av funktion är ... nödvändig för en fullständig förklaring av fenomenen." Durkheim gjorde dock en tydlig åtskillnad mellan historisk och funktionell analys och sa: "När ... förklaringen av ett socialt fenomen utförs måste vi separat söka den effektiva orsaken som producerar den och den funktion den fyller." Om Durkheim gjorde denna skillnad är det osannolikt att Parsons inte gjorde det. Merton säger emellertid uttryckligen att funktionell analys inte försöker förklara varför handlingen skedde i första hand, utan varför den fortsätter eller reproduceras. Med denna speciella logik kan det hävdas att funktionalister inte nödvändigtvis förklarar den ursprungliga orsaken till ett fenomen med hänvisning till dess effekt. Ändå säger logiken i omvänd mening att sociala fenomen (åter) produceras för att de tjänar ändamål, är inte original för funktionalistisk tanke. Således är funktionalismen antingen odefinierbar eller så kan den definieras av de teleologiska argumenten som funktionalistiska teoretiker normativt framställde inför Merton.

En annan kritik beskriver det ontologiska argumentet att samhället inte kan ha "behov" som en människa har, och även om samhället har behov behöver de inte tillgodoses. Anthony Giddens hävdar att funktionalistiska förklaringar alla kan skrivas om som historiska redogörelser för enskilda mänskliga handlingar och konsekvenser (se Struktur ).

Ytterligare en kritik riktad mot funktionalism är att den inte innehåller någon känsla av handlingsfrihet , att individer ses som marionetter, som agerar som deras roll kräver. Ändå säger Holmwood att de mest sofistikerade formerna av funktionalism är baserade på "ett högt utvecklat handlingsbegrepp", och som förklarades ovan tog Parsons utgångspunkt för individen och deras handlingar. Hans teori formulerade emellertid inte hur dessa aktörer utövar sin handlingsfrihet i motsats till socialisering och införande av accepterade normer. Som har visats ovan hanterade Merton denna begränsning genom sitt avvikelsekoncept, och så kan man se att funktionalismen tillåter handlingsfrihet. Det kan dock inte förklara varför individer väljer att acceptera eller avvisa de accepterade normerna, varför och under vilka omständigheter de väljer att utöva sin handlingsfrihet, och detta är fortfarande en avsevärd begränsning av teorin.

Ytterligare kritik har riktats mot funktionalism av förespråkare för andra samhällsteorier, särskilt konfliktteoretiker , marxister , feminister och postmodernister . Konfliktteoretiker kritiserade funktionalismens systembegrepp som att de lade alltför stor vikt åt integration och konsensus och försummade självständighet och konflikt. Lockwood, i linje med konfliktteori, föreslog att Parsons teori missade begreppet systemmotsägelse. Han redogjorde inte för de delar av systemet som kan ha tendenser till felintegrering. Enligt Lockwood var det dessa tendenser som kommer upp till ytan som opposition och konflikt mellan aktörer. Men Parsons tyckte att konflikt- och samarbetsfrågorna var mycket sammanflätade och sökte redogöra för båda i hans modell. I detta begränsades han dock av sin analys av en "idealtyp" samhälle som präglades av konsensus. Merton införde genom sin kritik av funktionell enhet en funktionell analys av spänningar och konflikter i funktionalismen. Men Mertons funktionalistiska förklaringar av sociala fenomen fortsatte att vila på tanken att samhället i första hand är kooperativt snarare än konflikt, vilket skiljer Merton från konfliktteoretiker.

Marxismen, som återupplivades strax efter framväxten av konfliktteori, kritiserade professionell sociologi (funktionalism och konfliktteori) för att vara partisan för avancerad välfärdskapitalism. Gouldner trodde att Parsons teori specifikt var ett uttryck för välfärdskapitalismens dominerande intressen, att det motiverade institutioner med hänvisning till den funktion de fyller för samhället. Det kan vara så att Parsons arbete antydde eller formulerade att vissa institutioner var nödvändiga för att uppfylla samhällets funktionella förutsättningar, men huruvida detta är fallet säger Merton uttryckligen att institutioner inte är oumbärliga och att det finns funktionella alternativ. Att han inte identifierar några alternativ till de nuvarande institutionerna återspeglar en konservativ partiskhet, som, som tidigare har angivits, är en produkt av den specifika tid som han skrev i.

När funktionalismens framträdande slutade, ökade feminismen, och den försökte radikal kritik av funktionalismen. Den trodde att funktionalismen försummade undertryckandet av kvinnor inom familjestrukturen. Holmwood visar emellertid att Parsons faktiskt beskrev de situationer där spänningar och konflikter fanns eller skulle äga rum, även om han inte formulerade dessa konflikter. Vissa feminister håller med och föreslår att Parsons gav korrekta beskrivningar av dessa situationer. Å andra sidan insåg Parsons att han hade förenklat sin funktionsanalys av kvinnor i förhållande till arbete och familj, och fokuserat på familjens positiva funktioner för samhället och inte på dess dysfunktioner för kvinnor. Även Merton, även om han tog upp situationer där funktion och dysfunktion inträffade samtidigt, saknade en "feministisk känslighet".

Postmodernism, som en teori, är kritisk till påståenden om objektivitet . Därför behandlas idén om stor teori och stor berättelse som kan förklara samhället i alla dess former med skepsis. Denna kritik fokuserar på att avslöja faran som den stora teorin kan utgöra när den inte ses som ett begränsat perspektiv, som ett sätt att förstå samhället.

Jeffrey Alexander (1985) ser funktionalism som en bred skola snarare än en specifik metod eller system, som Parsons, som kan ta jämvikt (stabilitet) som en referenspunkt snarare än antagande och behandlar strukturell differentiering som en viktig form av social förändra. Namnet 'funktionalism' innebär en skillnad i metod eller tolkning som inte finns. Detta tar bort den determinism som kritiserats ovan. Cohen hävdar att snarare än behov har ett samhälle dispositionella fakta: drag i den sociala miljön som stöder existensen av särskilda sociala institutioner men inte orsakar dem.

Inflytelserika teoretiker

Se även

Funktionell strukturalism
Neofunktionalism (sociologi)
Ny institutionell ekonomi
Ren sociologi
Sociotekniskt system
Systemteori
Vakanskedja
Dennis Wrong (kritiker av strukturell funktionalism)

Anteckningar

Referenser

Barnard, A. 2000. Historia och teori i antropologi. Cambridge: CUP.
Barnard, A. och Good, A. 1984. Research Practices in the Study of Kinship. London: Academic Press.
Barnes, J. 1971. Three Styles in the Study of Kinship. London: Butler & Tanner.
Elster, J., (1990), "Merton's Functionalism and the Unintended Consequences of Action", i Clark, J., Modgil, C. & Modgil, S., (red) Robert Merton: Consensus and Controversy, Falmer Press, London , s. 129–35
Gingrich, P., (1999) ”Functionalism and Parsons” i sociologi 250 ämnesanteckningar, University of Regina, åtkomst, 24/5/06, uregina.ca
Holy, L. 1996. Antropologiska perspektiv på släktskap. London: Pluto Press.
Homans, George Casper (1962). Känslor och aktiviteter . New York: The Free Press of Glencoe.
Hoult, Thomas Ford (1969). Dictionary of Modern Sociology .
Kuper, A. 1996. Antropologi och antropologer. London: Routledge.
Layton, R. 1997. En introduktion till teori i antropologi. Cambridge: CUP.
Leach, E. 1954. Political Systems of Highland Burma. London: Bell.
Leach, E. 1966. Rethinking Anthropology. Northampton: Dickens.
Lenski, Gerhard (1966). "Makt och privilegium: En teori om social stratifiering." New York: McGraw-Hill.
Lenski, Gerhard (2005). "Evolutionär-ekologisk teori." Boulder, CO: Paradigm.
Levi-Strauss, C. 1969. Släktskapets elementära strukturer. London: Eyre och Spottis-woode.
Maryanski, Alexandra (1998). "Evolutionär sociologi." Framsteg inom mänsklig ekologi. 7: 1-56.
Maryanski, Alexandra och Jonathan Turner (1992). "The Social Cage: Human Nature and the Evolution of Society." Stanford: Stanford University Press.
Marshall, Gordon (1994). The Concise Oxford Dictionary of Sociology . ISBN 0-19-285237-X
Parsons, T., (1961) Samhällsteorier: grunden för modern sociologisk teori, Free Press, New York
Perey, Arnold (2005) "Malinowski, His Diary, and Men Today (med en anteckning om Malinowskian funktionalism)
Ritzer, George och Douglas J. Goodman (2004). Sociologisk teori, 6: e upplagan New York: McGraw-Hill.
Sanderson, Stephen K. (1999). "Sociala transformationer: en allmän teori om historisk utveckling." Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Turner, Jonathan (1995). "Makrodynamik: Mot en teori om organisationen av mänskliga befolkningar." New Brunswick: Rutgers University Press.
Turner, Jonathan och Jan Stets (2005). "Känslornas sociologi." Cambridge. Cambridge University Press.

Languages

In other projects