Corpus Aristotelicum - Corpus Aristotelicum

Del av en serie om
Corpus Aristotelicum
Logik ( Organon )
Kategorier Om tolkning Tidigare Analytics Posterior Analytics Ämnen Sofistiska vederläggningar
Naturfilosofi (fysik)
Fysik På himlen Om generation och korruption Meteorologi På universum * På själen Känsla och känslighet På minne På sömn På drömmar Om spådom i sömn Om livslängd och korthet Om ungdom, ålderdom, liv och död och andning På andning * Djurens historia Delar av djur Rörelse av djur Djurens utveckling Generering av djur På färger * Om saker som hörts * Fysiognomonik * På växter * Om fantastiska saker som hörts * Mekanik † Problem † På odelbara linjer * Situationer och namn på vindar * Om Melissus, Xenophanes och Gorgias *
Metafysik
Metafysik
Etik Politik
Nicomachean Ethics Magna Moralia † Eudemisk etik Om dygder och laster * Politik Ekonomi † Atenernas grundlag
Fragment
Fragment †
Andra länkar
Aristoteles Aristotelism
[*]: Allmänt överens om att vara falsk [†]: äkthet bestrids
v t e

Den Corpus Aristotelicum är samlingen av Aristoteles verk som har överlevt från antiken genom medeltida manuskript transmission . Dessa texter, till skillnad från Aristoteles verk som förlorades eller avsiktligt förstördes, är tekniska filosofiska avhandlingar från Aristoteles skola. Hänvisning till dem görs enligt organisationen av Immanuel Bekkers upplaga från 1800-talet, som i sin tur bygger på gamla klassificeringar av dessa verk.

Översikt över de befintliga verken

Aristoteles verk finns uppdelade enligt de fem kategorierna i Corpus Aristotelicum. Alla dessa verk anses inte äkta, men skiljer sig åt när det gäller deras koppling till Aristoteles, hans medarbetare och hans åsikter. Vissa betraktas av de flesta forskare som produkter av Aristoteles "skola" och sammanställs under hans ledning eller övervakning. (Atenernas konstitution , det enda stora moderna tillägget till Corpus Aristotelicum, har också betraktats så.) Andra verk, till exempel On Colors , kan ha varit produkter av Aristoteles efterträdare på Lyceum, t.ex. Theophrastus och Strato of Lampsacus . Ytterligare andra förvärvade Aristoteles namn genom likheter i läran eller innehållet, till exempel De Plantis, möjligen av Nicolaus från Damaskus . En sista kategori, utelämnad här, inkluderar medeltida palmer , astrologiska och magiska texter vars koppling till Aristoteles är rent fantasifull och självpromoverande.

I flera av avhandlingarna finns referenser till andra verk i korpusen. Baserat på sådana referenser har några forskare föreslagit en möjlig kronologisk ordning för ett antal av Aristoteles skrifter. WD Ross , till exempel, föreslog följande breda kronologi (som naturligtvis lämnar mycket ut): Kategorier , Ämnen , Sophistici Elenchi , Analytics , Metafysik Δ , de fysiska verken, Etiken och resten av metafysiken . Många moderna forskare är emellertid skeptiska till sådana försök att bestämma den kronologiska ordningen för Aristoteles skrifter, helt enkelt baserade på brist på bevis.

Exoteriskt och esoteriskt

Enligt en åtskillnad som har sitt ursprung hos Aristoteles själv är hans skrifter delbara i två grupper: det " exoteriska " och det " esoteriska ". De flesta forskare har förstått detta som en åtskillnad mellan arbeten Aristoteles avsedda för allmänheten (exoterisk) och de mer tekniska verken avsedda att användas inom Lyceum -kursen / skolan (esoterisk). Moderna forskare antar vanligen att dessa senare är Aristoteles egna (opolerade) föreläsningsanteckningar (eller i vissa fall möjliga anteckningar av hans studenter). En klassisk forskare erbjuder dock en alternativ tolkning. Neoplatonisten Ammonius Hermiae från 500 -talet skriver att Aristoteles skrivstil är avsiktligt obscurantistisk så att "bra människor av den anledningen kan sträcka sinnet ännu mer, medan tomma sinnen som försvinner genom slarv kommer att flyga av dunkelheten när de stöter på meningar som dessa."

Diogenes Laërtius lista

Diogenes Laërtius listar i sina liv och åsikter från framstående filosofer Aristoteles verk som omfattar 156 titlar uppdelade på cirka 400 böcker, som han rapporterar som totalt 445 270 rader.

Listan är följande:

Bekker -nummer

Bekker -nummer , standardreferensform för verk i Corpus Aristotelicum, baseras på sidnumren som används i den preussiska vetenskapsakademiens utgåva av Aristoteles kompletta verk ( Aristotelis Opera edidit Academia Regia Borussica , Berlin, 1831–1870). De tar sitt namn från redaktören för den utgåvan, den klassiska filologen August Immanuel Bekker (1785–1871).

Aristoteles verk av Bekker -nummer

Följande lista ger Bekker -nummer som används för att ge referenser till Aristoteles verk; alla Aristoteles verk är listade, med undantag för atheniernas konstitution , som upptäcktes efter att Bekkers upplaga publicerades och fragmenten.

Titlarna ges i enlighet med standarden från Revised Oxford Translation. Latinska titlar, som fortfarande ofta används av forskare, ges också.

Nyckel [*] Autenticitet bestritt. Genomslag Allmänt överens om att vara falsk.
Bekker nummer	Arbete	Latinskt namn
Logik
	Organon
1a	Kategorier	Kategororiae
16a	Om tolkning	De Interpretatione
24a	Tidigare Analytics	Analytica Priora
71a	Posterior Analytics	Analytica Posteriora
100a	Ämnen	Topica
164a	Om sofistiska motbevisningar	De Sophisticis Elenchis
Fysik (naturfilosofi)
184a	Fysik	Physica
268a	På himlen	De Caelo
314a	Om generation och korruption	De Generatione et Corruptione
338a	Meteorologi	Meteorologica
391a	På universum	De Mundo
402a	På själen	De Anima
	Parva Naturalia   ("Little Physical Treatises")
436a	Känsla och känslighet	De Sensu et Sensibilibus
449b	På minne	De Memoria et Reminiscentia
453b	På sömn	De Somno et Vigilia
458a	På drömmar	De Insomniis
462b	Om spådom i sömn	De Divinatione per Somnum
464b	På längden och Andnöd of Life	De Longitudine et Brevitate Vitae
467b	Om ungdom, ålderdom, liv och död och andning	De Juventute et Senectute, De Vita et Morte, De Respiratione
481a	På andetag	De Spiritu
486a	Djurens historia	Historia Animalium
639a	Delar av djur	De Partibus Animalium
698a	Rörelse av djur	De Motu Animalium
704a	Djurens utveckling	De Incessu Animalium
715a	Generering av djur	De Generatione Animalium
791a	På färger	De Coloribus
800a	Om saker som hörts	De hörbarhet
805a	Physiognomonics	Physiognomonica
815a	På växter	De Plantis
830a	Om underbara saker som hörts	De mirabilibus auscultationibus
847a	Mekanik	Mekanik
859a	Problem *	Problemata *
968a	På odelbara linjer	De Lineis Insecabilibus
973a	Situationer och namn på vindar	Ventorum Situs
974a	Om Melissus, Xenophanes och Gorgias	De Melisso, Xenophane, Gorgia
Metafysik
980a	Metafysik	Metafysik
Etik och politik
1094a	Nicomachean Ethics	Ethica Nicomachea
1181a	Stor etik *	Magna Moralia *
1214a	Eudemisk etik	Ethica Eudemia
1249a	Om dygder och laster	De Virtutibus et Vitiis Libellus
1252a	Politik	Politica
1343a	Ekonomi *	Oeconomica *
Retorik och poetik
1354a	Retorik	Ars Rhetorica
1420a	Retorik till Alexander	Rhetorica ad Alexandrum
1447a	Poetik	Ars Poetica

Aristoteliska verk saknar Bekker -nummer

Atenernas grundlag

Den konstitution atenarna (grekiska, Athenaiōn Politeia , latin, Atheniensium Respublica ) ingick inte i Bekker upplaga eftersom det var först redigeras i 1891 från papyrusrullar förvärvade 1890 av British Museum . Standardreferensen till den är efter sektionsnummer (och underavsnitt).

Fragment

Överlevande fragment av de många förlorade verken av Aristoteles ingick i den femte volymen av Bekkers upplaga, redigerad av Valentin Rose . Dessa anges dock inte av Bekker -nummer, utan enligt fragmentnummer. Roses första upplaga av fragmenten av Aristoteles var Aristoteles Pseudepigraphus (1863). Som titeln antyder ansåg Rose allt detta vara falskt. Numreringen av fragmenten i en reviderad upplaga av Rose, publicerad i Teubner -serien, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta , Leipzig, 1886, används fortfarande ofta (indikerat med R ³ ), även om det finns en mer aktuell upplaga med en annan siffra av Olof Gigon (publicerad 1987 som en ny vol. 3 i Walter de Gruyters omtryck av Bekker -upplagan), och en ny de Gruyter -upplaga av Eckart Schütrumpf är under förberedelse.

För ett urval av fragmenten i engelsk översättning, se WD Ross, Select Fragments ( Oxford 1952 ) och Jonathan Barnes (red.), The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation , vol. 2, Princeton 1984, s. 2384–2465. Det finns en ny översättning av fragmenten av Aristoteles Protrepticus , av Hutchinson och Johnson (2015).

De verk som bara överlever i fragment inkluderar dialogerna om filosofi (eller om det goda ), Eudemus (eller om själen ), om rättvisa och om god födelse . Det möjligen falska verket, On Ideas överlever i citat av Alexander av Aphrodisias i sin kommentar till Aristoteles metafysik . För dialogerna, se även utgåvorna av Richard Rudolf Walzer , Aristotelis Dialogorum fragmenta, i usum scholarum (Florens 1934) och Renato Laurenti, Aristotele: I frammenti dei dialoghi (2 vol.), Neapel: Luigi Loffredo, 1987.

Författarskapsparadoxen

Enligt Diogenes Laertius omfattade Lyceums bibliotek på sin topp under Aristoteles många typer av böcker: verk författade av de äldste under deras namn, verk författade av äldste och unga män, underskrifter osäkra, kopior av verk skrivna av andra författare om forskning ämnen och forskningsresultat av ospecificerad form. Samma bibliotek fortsätter under Theophrastus och förvärvar fler verk av samma typ, förutom att Aristoteles inte längre är en bidragsgivare. Vid Theophrastus död, får vi tro att biblioteket försvinner i 200 år efter att ha blivit avläst på ett säkert sätt av Neleus. Lika plötsligt dyker det upp igen, efter att ha räddats, vårdats av tre redaktörer och en mäktig aristokrat, för att publiceras i en ny recension av Andronicus, och för att komma ner till oss just nu som Bekker -sidor. Paradoxen är att recensionen som sänker sig har liten likhet med biblioteket i Aten. Den innehåller bara böcker som specifikt är författade av Aristoteles och innehållet i verk som senare visat sig vara falska. Det finns inga verk av Theophrastus eller någon annan och ingen förklaring till vad som hände med alla andra böcker. Biblioteket som räddades kan omöjligt vara det som behövde rädda.

Forskning vid Lyceum

De senaste arkeologiska fynden i Aten har bekräftat att det fanns en skola i parken som heter Lyceum och att en av grundarna passar formen på ett rektangulärt bibliotek. Webbplatsen hade faktiskt fortfarande varit en park (eller trädgård), och kommer att förbli en, enligt den grekiska regeringen. Studier av de gamla källorna avslöjar att, oavsett dess juridiska status, oavsett om den ägs, hyrs eller bara är ockuperad, bodde en organisation där, som kallade sig "vännerna" ( philoi ) och etableringen "skolan ( diatribe ) för vänner.". Detta var sitt eget namn, eller endonym . Det innebar att förhållandet att tillhöra skolan var "helt informellt". Namnet peripatetikoi , de som bebodde gångvägarna, eller peripatoi , på gymnastiken i parken, är ett exonym.

Vännerna bodde i ett "kooperativ" ( koinonia ). De åt tillsammans och hade ansvar för anläggningarna, inklusive biblioteket och museet. De betalade ingen och fick ingen lön från någon. Kostnaderna för etableringen antogs av rika mecenater, varav en var Aristoteles; Men under den tid som Alexander den store var en vän fanns det inga ekonomiska bekymmer. För alla dessa informaliteter ansågs de ändå vara antingen "unga män" ( neaniskoi ) eller "äldste" ( presbuteroi ). Aristoteles hade dessutom viss makt, från och med hans ståndpunkt, beskriven av engelska forskare som vetenskapsman , "härskare över skolan". Denna regel omfattade inte den dagliga driften av skolan, eftersom han instiftade motsvarigheten till en maritim "klocka" för att ta hand om det; dvs, var tionde dag utsåg han en arkon , "mästare", från vännerna.

Vännernas verksamhet var inte bara utbildning i befintlig kunskap. Som det uttrycks i de första styckena i fysik var de intresserade av att upptäcka principerna eller elementen i kunskapen, vilket var ett helt nytt mål för grekisk utbildning. Denna forskning delades in i specifika "fält" ( methodoi ). Först samlade de in skriftliga verk som representerar den befintliga kunskapen. Därefter samlade de in fältdata genom intervjuer och provjakt. Aristoteles är den första kända vetenskapsmannen som skickade ut fältarbetare och skickade dem med militära expeditioner. Alexanders etniska och politiska intelligensinsamling som en vän till skolan var verkligen av största värde i hans slutliga mål, att skapa ett nytt, mångkulturellt världsimperium. Hans var den första kända armén med en militärhistorisk enhet. Han sades ha tilldelat tusentals män att samla in exemplar, förmodligen utöver deras militära uppgifter.

Det sista steget i ett forskningsprojekt var analys av all information för att säkerställa "vetenskaplig kunskap" ( episteme ) om "elementen" ( stoicheia ), "orsakerna" ( aitia ) och de "första principerna" ( archai ) i ämne. Dessa skrevs i en ny typ av dokument, som har överlevt i korpuset . Börjar med en kort undersökning av de tidigare vyerna, och lanserade definitionerna och slutsatserna i en stil som liknar en geometrisk presentation. Pappren förvarades sedan i biblioteket. Deras författare, analytiker, bidragsgivare, oavsett om de var anpassade eller korrigerade eller av vilka, förblir okända för vissa. Diogenes Laertius kallade dessa "anteckningsböcker" (hypomnemata) och sa att Aristoteles skrev "ett ovanligt antal".

Frågan om biblioteket

Övergång från kooperativ till privat skola

Enligt Strabo , Neleus, son till Coriscus , en vän på Lyceum, "ärvt biblioteket ( bibliotheke ) i Theofrastos , som inkluderade det av Aristoteles." Theophrastus tog emot Aristoteles bibliotek genom att testamentera det tillsammans med skolan. Theophrastus var den första boksamlaren, såvitt Strabo visste. Uppenbarligen ägde de äldste sina egna bibliotek och kunde avyttra dem som de ville.

Huvudproblemen med denna uppfattning är först och främst att Aristoteles testamente överlever trovärdigt i Diogenes Laertius (DL: s) liv och åsikter från framstående filosofer under Aristoteles . Det finns inte ett ord om ett bibliotek. Dessutom fick Aristoteles, en metrik eller utländsk invånare i Aten, inte äga egendom eller testamentera den, så han kunde varken ha ägt skolan med dess bibliotek eller överlåtit den till någon genom juridisk process. Även om han inte var en metik kunde han inte ha avyttrat marken och byggnaderna, som var kommunal egendom. Ingen av de andra vännerna kunde heller. Enligt de lagar som gällde den dag Aristoteles dog kunde ingen äga eller testamentera skolan till någon. Staden ägde den. När det gäller huruvida Aristoteles och Theophrastus hade ytterligare egna personliga bibliotek var det första att privat ägande inte var i skolans anda, och för det andra antyder skolans öde efter Theophrastus att biblioteket faktiskt var skolbiblioteket.

Efter Alexanders död genomförde Aten en kort uppror mot makedonierna. För att uppmärksamma skolan gick de efter Aristoteles, som gick i exil för att slippa dödsstraffet. Han dog i exil. Inom några år var Aten igen under Makedonien styrd av Cassander . Theophrastus återvände triumferande till skolan under ledning av den nya vice-regenten i Aten, Demetrius från Phalerum , en vän till skolan och tidigare elev till Theophrastus. Skolan blev ännu större än tidigare, men Demetrius gjorde några ändringar i administrationen. DL säger bara att Theophrastus "sägs ha blivit ägare till en egen trädgård efter Aristoteles död, genom ingripande av hans vän, Demetrius från Phalerum." Tydligen förstår DL inte riktigt hans källa. Innebörden var inte "hans vän". Detta var inte en personlig tjänst. En "vän" är en medarbetare till skolan. Det fanns inte två trädgårdar; Theophrastus var inte en fattig man som behövde en egen egendom. Hans omfattande testamente beskriver disponeringen av skolans tillgångar som hans egen egendom, inklusive trädgården. Han heter vännerna och vill se till att de förstår att ägandet ska behandlas som gemensamt. Demetrius hade helt enkelt infört den rättsliga konvention som rådde på andra skolor om att befälhavaren äger skolan och dess tillgångar.

Själva dispositionen av fastigheten i Theophrastus testamente är ett försök att återställa den koinonia som Aristoteles upprättade. Trädgården, promenaderna och byggnaderna runt trädgården ska gå till tio namngivna vänner, som ska hållas gemensamt, förutsatt att de använder fastigheten för att studera litteratur och filosofi. Detta är provisoriskt ägande. Om bestämmelserna inte är uppfyllda måste fastigheten återgå till någon enligt lag, troligen innehavaren eller ägaren av skolan. Theophrastus totala egendom som ägare var mycket större. Familjegodset vid Eresus och den aristoteliska fastigheten vid Stagira gick till enskilda vänner. Han ägde också medel i förtroende som förvaltades av Hipparchus. Den senare ålades att använda dem för att bygga om museet och andra byggnader. Han hade också slavar i sin ägo (liksom Aristoteles). De släpptes antingen eller gavs till vänner. Han hade en frigångsklient , som han belönade rikligt för ytterligare fyra års underhåll av byggnaderna.

Abscondens av biblioteket av Neleus

Testamentet innehåller ytterligare en testamente som är ganska märklig. Det har betydelse för Corpus natur , oavsett om det är Aristoteles, Aristoteles och Theophrastus, eller alla vänner. Det finns ännu ingen lösning på problemet med författarskap, eller snarare brist på det. Forntida källor om ämnet är inkonsekventa. Det finns inget allmänt vetenskapligt samförstånd och inget överenskommet övervägande av bevis.

Testamentet avser översättning "Hela mitt bibliotek ger jag till Neleus." Hjärtat i skolan var biblioteket som innehöll alla forskningsresultat och analyspapper (anteckningsböckerna). Utan det kunde vännerna inte producera aktuella eller meningsfulla föreläsningar om de ämnen som skolan var känd för (fysik, retorik, etc.) All annan skolegendom omfördelades till de gemensamma vännerna (förutom att utländska gods fick individuella ägare, förmodligen för deras förvaltning, medan slavarna och den minderårige tog emot enskilda vårdnadshavare), men hjärtat i skolan, utan vilken den inte kunde pumpa kunskap, skulle inte vara gemensam egendom, ett avvikande tillvägagångssätt för omständigheterna. Det finns ingen förklaring alls i gamla källor. De moderna hämtar nästan universellt en förklaring, att Neleus var den avsedda arvtagaren till ärkeskapet, även om det konstigt nog inte föreslås någonstans. Lagen krävde fortfarande en arkon med äganderätt över skolan.

Oavsett den underförstådda förväntningen blev Neleus inte vetenskapsman; i stället gjorde Strato från Lampsacus . Återigen finns det inga detaljer om hur eller varför han förvärvade ställningen eller något uttalande om Neleus känslor för det, vilket inbjuder till spekulation. Strabo berättar sedan vad som allmänt betraktas som en fullkomlighet mot skolan. Han fick biblioteket med förståelsen att det skulle delas som gemensam egendom. Istället "tog Neleus den till Skepsis och testamenterade den till sina arvingar, vanliga människor, som höll böckerna låsta ...." Resultatet, enligt Strabo, var att skolan "... inte hade några böcker alls, med undantag för bara några få, ... och kunde därför ... bara tala bombast om vanliga propositioner ... "Inga detaljer eller motiv ges. Spekulationer florerar. Varje författare har något att säga, en viss bedömning. Alla är medvetna om det faktum att om det inte var för denna olycka, skulle det inte finnas något korpus som det är känt idag.

Strabos anekdot är inte den enda forntida myndigheten för Neleus disposition av böckerna. Athenaeus av Naucratis , i sitt verk Deipnosophistae , "Dinner Sophists", en imaginär skildring av en serie banketter där gästerna är kända litterära figurer från det förflutna (över 700), så att läsaren serveras menyer och snuttar av sofistik tillsammans har sin huvudperson, värden, Laurentius ("Lawrence") besittande

ett sådant bibliotek med antika grekiska böcker, att i det avseendet överträffa alla de som är anmärkningsvärda för sådana samlingar; som ... Aristoteles filosofen och Nelius hans bibliotekarie; från vilka de säger att vår landsmann Ptolemæus, efternamnet Philadelphus, köpte dem alla och transporterade dem med alla de som han hade samlat i Aten och på Rhodos till sitt eget vackra Alexandria.

Enligt logikreglerna (Aristoteles själva regler) får båda kontona inte tas emot som "sanningen, hela sanningen och ingenting annat än sanningen", vilket den amerikanska rättsprincipen för vittnesmål kräver. Den enklaste lösningen skulle vara att släppa den ena till förmån för den andra, och många författare tar den. Den återstående lösningen är att acceptera båda som delvis sanna, vilket skapar ett fönster för möjligheter för spekulativ förklaring av skillnaderna mellan de alexandriska och skepsiska traditionerna.

Den dubbla traditionen av texter

Det tvetydiga namnet, Corpus Aristotelicum

Traditionen som är mest känd för moderna är Corpus Aristotelicum , nytt latin för "Aristotelic body", en term som inte används av Bekker. Preussiska akademin publicerade sin upplaga 1831 under namnet Aristoteles Graece , "Aristoteles på grekiska", där Aristoteles är det nominativa fallet . I de flesta latinska och nya latinska boktitlar är författaren i det genitiva fallet , till exempel Aristotelis Opera , "Aristoteles verk". Individuella verk heter så av Bekker, men inget av detta är någon form av korpus .

I slutet av 1800-talet började korpusfrasen dyka upp i anteckningarna från de tyska filosofhistorikerna, till exempel Zeller och Windelband . Med implikation menade de Bekker, men redan när de skrev ett nytt manuskript grävdes ut från papperskorgen. i Egypten som Bekker inte visste någonting alls, eller någon annan på åtminstone några tusen år: Athenernas konstitution (Aristoteles) . Det identifierades som en av 158 politiska studier skrivna av Aristoteles och hans studenter tidigast 330 f.Kr. Det är i "anteckningsbok" -formatet. Innehållet skiljer sig genom att det inte är en abstrakt avhandling utan är en historia som anger perioder och datum. Många avvisade det eftersom de inte kunde passa in i en idé om korpus baserad på Bekker. Datumet är ganska gammalt, men majoritetssynen är att acceptera det från Alexandrian herkomst, det enda exemplet av en Aristotelicum från biblioteket och skolan där.

Godkännande av athenernas konstitution med samma trovärdighet som den bekkeriska korpus ger en viss oklarhet till betydelsen av korpus . Om det bara ska vara verken i Bekker, är sådana vilseledande fraser som "originalkorpus" möjliga, som om verken i Bekker är mer autentiska än några verk ur den. Inte ens verken i Bekker är äkta bortom alla tvivel.

Nästa logiska steg är att försöka ändra definitionen av termen så att det inte ska vara det latinska ordet corpus utan någon speciell användning av det:

Corpus Aristotelicum är samlingen av Aristoteles verk som har överlevt från antiken genom medeltida manuskriptöverföring. ... Hänvisning till dem görs enligt Immanuel Bekkers upplaga av Royal Prussian Academy från 1800-talet ... som i sin tur bygger på gamla klassificeringar av dessa verk.

Uttrycket har en sådan auktoritet att det inte får användas utan att betyda Bekkers samling, men det kan användas för att betyda ytterligare Aristotelica. Det översätts ofta som "Aristoteles verk". I den engelska bemärkelsen borde det betyda varje verk som någonsin tillskrivs Aristoteles såväl som varje fragment. George Grote hade sagt

Mycket annorlunda är fallet när vi försöker rama in en aristotelisk kanon, som omfattar alla Aristoteles verk och inga andra. Vi tycker att problemet är mycket mer komplicerat och bevisfrågorna på en gång mer defekta, mer osäkra och mer motsägelsefulla.

Med "kanon" menade Grote "Berlinutgåvan av Aristoteles." Han är helt oskyldig i alla aristoteliska korpor . Även om "kanon" hade överlevt i stället för korpus , skulle en sådan mening nu inte kunna särskilja Bekker. En översättningslösning är bara att namnge Bekker, som i "Bekker -sidor". En sådan höjning av Bekker som myndigheten väcker frågan om källan till denna aura av övertygelse kring namnet. Det verkar troligt att det var inneboende i källorna.

Pappersspåret före Bekker

Efter att ha bestämt sig för att skriva ut alla Aristoteles autentiska verk, så långt som kunde fastställas, fann Bekker sig att se tillbaka över ett omfattande pappersspår. Han valde att använda texterna som finns i 102 manuskript (MSS), rutinmässigt identifierade med bibliotekets namn och åtkomstnummer. För användning i boken gav han varje MS en bokstavskod. Dessa visas i fotnoterna. Det främre materialet i upplagan innehåller en lista över MSS. Hans bibliotek är relativt få, inklusive Vatikanbiblioteket i Rom, Biblioteca Marciana i Venedig, Bibliothèque Nationale de France (tidigare Royal Library of Paris) och det österrikiska nationalbiblioteket i Wien. Vanligtvis ingår Aristotelica i berömda MSS som publicerar ett antal verk.

Bekker sökte inte upp alla möjliga MSS. Antalet MSS som fortfarande finns kvar är okänt. Innan tryckpressen uppfanns ca. 1440 av Johannes Gutenberg , som kombinerade rörlig typ med en skruvpress , bokreproduktion utfördes av kopierare. Det pågick överallt i institutioner som hade råd att genomföra det.

På 1400 -talet blev kopieringen långsammare då MSS ersattes av böcker. På grund av kulturell fördröjning fortsatte viss MSS -produktion så sent som på 1600 -talet i form av skrivna böcker. För det mesta lämnades MSS kvar där de var. Sedan Bekker har många tidigare okända MSS dykt upp. Deras publicering pågår. Baserat på dem anses verk som anses vara falska nu äkta, och vice versa. Juryn är alltid ute, så att säga.

Datumet för en kopia ska skiljas från datumet för dess recension. De flesta Aristoteles MSS kopierades under århundradena 13–15 på olika scriptoria i Europa. Textsekvensen är recensionen, som kan instanseras av många kopior på olika platser. Recensionen är inte bara texten, utan är alla särdrag, till exempel en specifik uppsättning fel (felskrivningar, felstavningar eller varianttexter), associerade med den. Likheterna eller skillnaderna möjliggör rekonstruktion av ett träd av härkomst med den jämförande metoden som definierar MSS -familjer, var och en betecknad med stor bokstav. En familj är också en recension. Dess första medlem är originalet. Normalt är original inte tillgängliga nu men deras existens och datum kan härledas från olika typer av historiska och textmässiga bevis.

Med undantag för avvikande arkeologiska fynd, all MSS som kopierats mest på senare tid till efter 1000. Historiska och interna ledtrådar pekar på original under de senaste tre århundradena före 1000 och en härkomst av det bysantinska rikets område ; det vill säga den grekisktalande världen som den var under det östra romerska riket. De Korsfararna bröt kraften i dess huvudstad, Konstantinopel , lämnar den hjälplös inför saracenerna , i detta fall de turkiska modersmål från slätterna i Centralasien, som blev den ottomanska turkarna . De koloniserade snart Anatolien, ockuperade stadskärnorna där och ersatte de grekisktalande som flydde till Grekland. Eftersom de inte var särskilt intresserade av att kopiera grekisk MSS, överfördes uppgiften att överföra dem till eftervärlden till Europa. (Det turkiska folket har idag ett bestående intresse för antikviteter). De arabisktalande saracener i söder efter en första ivrig förstörelse av antikviteter, inklusive att starta ännu en eld i biblioteket i Alexandria, verkade vara infunderat med samma magi av Aristoteles och Alexander som tidigare hade fångat de romerska erövrarna av Anatolien. De började översätta Aristoteles till arabiska, nu den enda källan till någon Aristotelica.

Handskriven MSS från Aristoteles saknas från första hälften av det första årtusendet. De pågående platserna för Oxyrhynchus och Villa of the Papyri erbjuder hopp om upptäckt av fragment utanför corpustraditionen . Under tiden lämnar kommentarerna eller förklaringarna till innehållet i korpusen citat och parafraser som fyller i luckan. Dessa lemmata , eller utdrag, ligger så nära korpusen att de kan tilldelas Bekker -nummer, vilket är ett gott bevis på att korpus har accepterats som Aristoteles verk sedan romarrikets början. Den corpus är allmänt tillskrivs en enda Recension, nämligen Andronicus på Rhodos , daterad till mitten av 1: a-talet f.Kr., i slutet av romerska republiken. Diagnosen av Andronicus arbete är uppdelningen av texten i avhandlingar, namnen på några av avhandlingarna och ordningarna och grupperingen av avhandlingarna. Allt arbete som inte överensstämmer med den diagnosen misstänks omedelbart vara "falskt" eller icke-autentiskt; det vill säga inte av korpus och inte av Aristoteles (med rätta eller fel).

Recension av Apellicon

I berättelsen av Strabo, efter att Neleus har tagit bort böckerna till Skepsis - många tusen på dagsljus på en vagn och i en fartygsflotta, utan att invända eller meddela några tjänstemän i Aten eller Skepsis - vet historien inte mer om honom , även om han måste ha haft planer för böckerna. Planerna blev uppenbarligen inte verklighet. För att ta passagen bokstavligen måste han ha dött kort därefter, eftersom de anhöriga fick disponeringen över den egendom som de ville (böckerna).

Böckerna anlände till Skepsis och förvarades i ett stort uthus på det som måste ha varit en lantgård, eftersom platsbehovet inte skulle ha förändrats något sedan Aten. De få små rummen i en vanlig bostad i stan hade inte varit lämpliga. Kanske var släktingarna inte så fattiga och obildade som avbildade. Eftersom en man inte kunde ha flyttat ett helt bibliotek själv, måste Neleus ha haft en följd av tjänare.

När Corascid -familjen fick höra att Eumenes II , Attalid -kungen i Pergamon , jagade böcker, gömde de sina böcker under jorden i en slags skyttegrav. Kungen får inte ens ha misstänkt att det finns en enorm underjordisk cache vid Skepsis, eftersom kungar har metoder för utredning och förverkande som inte är tillgängliga för vanliga medborgare. Tydligen misslyckades kungens system med "ögon och öron", så väl utvecklat under Alexander, att en hel byggnad full av böcker kunde ha tagits emot och begravts utan att han hade informerats. Dessutom förblev händelsen en familjhemlighet under de kommande 200 åren.

Vanliga människor behåller inte egendom och familjeminne så länge, men historien är historien, och bortsett från alternativet av Athenaeus, är den enda som finns tillgänglig. Spekulativa svar är alltid möjliga. Den allmänna uppfattningen är att Neleus bara tog med, och hans familj bara gömde, en liten del av ett bibliotek som redan annars hade sålts.

För nästa händelse i skapandet av corpus historiska klockan måste föras fram av anslutningen av Strato som scholiarch (i stället för Neleus) vid 286 f.Kr. till konfiskeringen av den första Recension av den nya upptäckt corpus från hemmet av den avlidne återupptäckare, Apellicon of Teos , av general Sulla vid sin återkomst till Aten efter hans erövring av Anatolien 84 f.Kr. Under de cirka 200 åren, skulle Strabo få oss att tro, var de lärda vid Lyceum enkla folk, oförmögna att förstå, upprepa eller rekonstruera Aristoteles arbete, och de kunde inte lägga till någon av de tidigare undersökningarna utan hans vägledning. När de äntligen fick en inblick i vad de trodde var mästarens ord, försökte de enda vetenskapliga aktiviteter som de var kapabla att fundera ut vad de menar. Oavsett vad detta tillstånd kunde ha varit så var det verkligen inte vetenskap. Med tanke på några av de akademikeres verksamhet har det funnits vissa skäl att tro att Lyceum var borta, och egendomen hölls av giriga charlataner som använde namnet peripatetic som en mask. Athenaeus berättar historien om "Athenion den peripatiske filosofen" (en samtida från Apellicon),

för att vi ska komma till en grundlig förståelse och uppskattning av de män som säger sig vara filosofer, och för att vi inte ska bli intagna av deras trasiga kappor och orakade hakor.

Männen som han hänvisar till hade inte trasiga kappor; de var bland de rikaste i Aten, men de var det för att de var charlataner, eller, som man skulle säga idag, "skurkar". Skolan och samhället där den hade placerats var annorlunda nu. Den diadochi var borta, eller nästan så, inklusive Attalids . Östra Medelhavet delades upp i provinser i den romerska republiken , förutom att Mithridates VI i Pontus framgångsrikt bestred romerskt styre i Anatolien. Medborgarlagarna i Aten hade förändrats något. Athenions mor hade varit en egyptisk slav som ägdes av hans far, och ändå baserades han på sin fars medborgarskap som medborgare och ärvde sin fars egendom. Apellicon (inte ett athensk namn), en invandrare från Teos i Mindre Asien, blev inskriven som medborgare efter hans adoption i familjen till Aristoteles, son till Apolexis.

Det faktum att familjen inkluderade två medlemmar som heter Aristoteles leder till förslaget att adoptivfamiljen hade kopplingar till Lyceum och att Apellicon fick veta om böckerna genom det. Dessutom kan referenser i källorna till Apellicon och Athenion som "peripatetics" mycket väl tolkas som att de båda gick till Lyceum, vilket skulle förklara varför de senare var vapenkamrater. Peripatetikerna hade aldrig en förutsägbar filosofi. Båda männen var skickliga talare, vilket var skolans specialitet vid den tiden. Athenion fortsatte med att grunda en kedja av skolor för pojkar, för vilket han kallas en "sofist" (en lärare i konventionell visdom). Apellicon förvandlade sin kärlek till böcker till något som erkändes ha varit olagligt för tiden:

Ty en gång var han filosof och samlade alla avhandlingar från Peripatetikerna och hela Aristoteles bibliotek och många andra; ty han var en mycket rik man; och han hade också stulit en hel del autografdekret från de gamla ur templet hos den mäktiga modern, och vad som än var gammalt och togs om hand i andra städer; och upptäcktes i dessa metoder i Aten hade han varit i stor fara om han inte hade rymt.

Eftersom det inte finns något som tyder på att Apolexidis -familjen var fantastiskt välbärgade eller att de, eftersom de var många, hade mycket att lämna åt sin adoptivson, så troligtvis tjänade Apellicon sina pengar på återförsäljning av sällsynta dokument som han skaffade för ingenting förutom kostnaden för att stjäla dem . Dessa var dekretens original, först skrivna på papper och undertecknade innan de huggits i sten för allmänhetens nytta. I beskrivningen av det perfekta biblioteket för "Lawrence" påpekar Athenaeus att även då förväntades historiker verifiera sina påståenden mot offentliga handlingar. I en källa hade Apellicon själv skrivit en bok om Aristoteles. Till en början kunde han ha gett efter frestelsen att gå bort med källan i stället för att lämna tillbaka den för att visas i templet. När han blev rik genom försäljning av stulna dokument bestämde han sig för att lösa in den gamla cachen, som sades ha varit dold inte långt från hans hemstad.

Genom att undersöka böckerna och upptäcka att malar och mögel hade tagit bort delar av texten skapade Apellicon en annan recension, som själv lämnade den saknade informationen. Det finns ingen indikation på hur mycket som saknades eller vilken källa Apellicon använde, om någon, eller om det medföljande materialet var grammatiskt, ortografiskt eller epigrafiskt eller inkluderade filosofi också. Efterföljande redaktörer bedömde att hans recension var full av fel, men ingen gammal källa har sagt vilken typ av fel eller hur de bedömdes vara fel. Dessa redaktörer gjorde korrigeringar, men informationskällorna som används för korrigering är fortfarande okända. Kort sagt, det enda man vet från gamla källor är att Apellicon gjorde en recension som senare kritiserades för att vara felaktig. Motsättningen till ett sådant uttalande är att om de visste tillräckligt för att korrigera Apellicon, varför skulle återupptäckten av böckerna ha lagt till något annat än den uppenbarligen redan kända korpusen ?

Passagen från Athenaeus ger också en grov tidtabell för recell av Apellicon. Det skapades mot slutet av hans år som en framgångsrik tjuv, förmodligen i sitt hem i Aten. Vad som hände med de skadade originalen är fortfarande ett totalt mysterium. Kanske har de målats om och sålts. Hur många kopior som eventuellt gjordes, och vem som fick dem, är inte heller känt. Apellicon lämnade troligen staden så bråttom att böckerna förblev i Aten under omsorg av vänner eller tjänare. Det finns inga uppgifter om att staden rörde sig mot hans egendom. Således, på kort tid när han återvände under skydd av Athenion, bosatte han sig i samma hem med samma bibliotek, som hittades där av Sulla efter Apellicons död.

Sullas seger över peripatetikerna

På sidorna i Athenaeus kommer onda män till ett dåligt slut, och peripatetikerna är inte bra män. Dessa skulle inom kort testas i det första Mithridatiska kriget med katastrofala resultat. Bithynia och Pontus var oberoende riken som härstammar från persiska satrapier på Svarta havets södra kust som aldrig tagits av Alexander. Ättlingar till satraper förblev som Nicomedid och Mithridatid dynastierna respektive. Genom att gå en fin diplomatisk balans lyckades de samexistera med den regerande diadochi (Attalids, Seleucids, etc.), men de slog krig mot varandra. När diadochi ersattes av romerska provinsguvernörer attackerade Mithridates VI i Pontus Nicomedes IV i Bithynia , hävdade tortyr i händerna på Nicomedes som stöds av Rom och vidareutvecklade en anatolisk allians besegrade alla romerska befälhavare och massakrerade också de hjälplösa romerska medborgarna . Rom kunde inte ignorera dessa händelser.

Revolution i Aten

Tillväxten av Mithridates gav ett visst hopp om självständighet för städerna i Grekland. Det atenska folket gjorde Athenion till ambassadör i Mithridates på grundval av hans skicklighet i talarskap och erfarenhet av öst. Mithridates hade andra idéer. När han vann ambassadören med banketter och löften skickade han honom tillbaka till Aten, där han inrättade huvudkontor framför Stoa of Attalus . De romerska officerarna var vana vid att tala till folket på den platsen. Efter en löpande harangue och röstade för att förklara oberoende valde athenierna Athenion som överbefälhavare för sina väpnade styrkor. Historikerna hänvisar till honom som en tyrann .

De rika gjorde det klart att omröstningen inte hade varit deras genom att försöka fly staden. Att sätta upp en vakt vid grindarna och skicka kavalleri för att jaga flyktingarna Athenion höll en rad trumhuvudförsök för förräderi, varav resultatet alltid var detsamma: död och förverkande av egendom. Athenaeus redogörelse för andra peripatiska tyranner vid denna tidpunkt gör det klart att frågan var ideologisk, omfördelning av rikedom. Athenaeus framställer det dock som tjuv på grund av girighet. Han säger att Athenion "samlat in en sådan mängd pengar för att fylla flera brunnar". Dessutom var han påkostad i sina utgifter. Om motiven var ideologiska eller personliga är en svår fråga att svara på antingen då eller nu, men Athenion gick till ytterligheter. Han torterade för att utpressa pengar. Ett utegångsförbud fastställdes. Ekonomin minskade från brist. Ransoneringen inrättades.

Athenion ersatte alla domare med sina egna män. Genom att välja detta ögonblick för att återvända till Aten, välkomnades Apellicon som en gammal kamrat. Athenion skickade honom till Delos under kommando över en styrka med instruktioner att återta den atenska statskassan där och föra pengarna till Aten. Det är märkligt att den kraft han fick mer är en pöbel än en grupp soldater, och att Apellicon visar på total okunnighet om militära frågor. När de landar på stranden på natten läger de sig utan palissad, misslyckas med att ställa in en ordentlig vakt och fortsätter att dricka in i de små timmarna. Befälhavaren för den romerska gardet, Orobius , leder sina soldater in i lägret, slaktar 600 man, tar ytterligare 400 fångar och jagar flyktingarna genom landsbygden och bränner upp dem i sina gömställen. Bättre på att springa än att slåss, lyckas Apellicon fly till Aten, där han försvinner från politiken, åtminstone i källorna, till det korta meddelandet om hans död, tydligen inte av intresse för Sulla förrän då.

På båda sidor berodde segern på intervention. Pontianerna flyttade först. Följer sin flottans befälhavare, Archelaus , när admiral Mithridates seglar till Rhodos med hela sin flotta. Lucius Cassius, Asiens prokonsul , hade rymt till den befästa hamnen i staden med samma namn där med alla flyktingar han kunde hitta. Alla italienare hade slagits på en dag som Mithridates hade arrangerat på förhand. Deras egendom togs i beslag av förverkad under förevändning av att vara för allmänhetens bästa, ett motiv som Appian, liksom Athenaeus, sliter sönder. Mithridates vänner njöt av rikedomar. Deras sak var rikligt finansierad. Befälhavande från en statlig quinquereme , kastar Mithridates alla sina sjöresurser på Rhodos. Klarar han inte att ta plats, drar han sig tillbaka till sitt huvudkontor i Pergamon och instruerar Archelaus att slutföra erövringen av Kykladerna . Archelaus överväldigar Delos och skickar tillbaka statskassan till Aten med en Aristion under bevakning av 2000 man. Han ankrar sedan vid Pireus , befäster Münchenia och använder platsen som högkvarter och skickar ut strejker för att dämpa nya öar och nya kuststäder. Under denna tid är Aristion tyrann av Aten, och inte mer hörs om Athenion.

Källorna till dessa två män är återigen motsägelsefulla. De är båda tyranner i Aten. Athenaeus använder "Athenion", liksom hans källa, Posidonius , utan att nämna "Aristion". Pausanias, Appian och Plutarch hänvisar till "Aristion" utan att nämna "Athenion". Den största skillnaden är att Athenion är en peripatetic, medan Aristion är en epikurier . Läraren, Isaac Casaubon , föreslog utan ytterligare bevis för att de var samma man, att när han registrerade sig som medborgare ändrade Athenion sitt namn till Aristion (det fanns ett annat exempel på praktiken). Skillnaden fortsatte att vara oroande, eftersom de två filosofierna befann sig i motsatta poler: Epikuréerna var atomister efter Democritus , medan peripatetikerna var hylomorfer , efter Platon . Källorna skulle ha känt skillnaden, till och med bara för att vara bokstavsmän.

År 1935 grävdes fragment av ett monument ur den antika Agora i Aten , som när de gick med utgjorde en del av ett dekret (I 2351) om upprättande av en ny regering i Aten. Enligt Woodhead,

... tjänstemän har valts genom lottning eller direktval, och en konstitution ratificeras av demos .

En första analys daterade konstitutionen till 84/83 f.Kr., tiden för Sullas besök efter att ha träffat en överenskommelse med Mithridates. Vid efterföljande översyn av texten märkte JH Oliver att två av bestämmelserna var så nära rekommendationer i Aristoteles Politics att Bekker -nummer kunde tilldelas. Eftersom en peripatisk konstitution inte skulle återställas 84 f.Kr. efter den sista störtningen av peripatetikerna. Oliver redigerar det till 87/86 f.Kr., vilket antyder att författaren var en peripatiker; det vill säga Athenion med sina vänner. Dessutom är I 2351 ett starkt bevis på att recensionen av Apellicon faktiskt var nära corpus Aristotelicum . Antela-Bernardez föreslår att Mithridates efter Delian-debaklet avskedade alla peripatetiker och höjde sin egen man, Aristion, till tyrann.

Inbördeskrig i Rom

På den romerska sidan resulterade de asiatiska vesperna (massakern) i en omedelbar krigsförklaring. Val berodde på år 88 f.Kr., som började januari först. Sulla och Rufus ("röda") stod för konsuler och vann (se Lista över romerska konsuler ). Rufus son, en officer under Sulla, hade bett om Cornelias (Sullas äldsta dotter) hand i äktenskap och vann, ett äktenskap som slutade tragiskt. Sulla själv gifte sig med översteprästens dotter (Pontfex Maximus). De två konsulerna kastar lott om de stora skyldigheterna, enligt lag. Sulla vann åtal för Mithridatic -kriget.

Dessa valsegrar representerar ett avbrott från den politiska maskin som Gaius Marius var chef för. Han ledde Populares -partiet; Sulla och Rufus var av Optimates . Marius hade ändå hittills sponsrat Sullas karriär. Sulla, född av aristokratiska Cornelii , sades ha haft ett sätt med kvinnor. Hans styvmor lämnade honom sin förmögenhet. Han gifte sig till mer rikedom. Hans personliga namn, Sulla, var faktiskt en maträtt av vitost som strös över en röd sås (pizza?) Som gav samma utseende som hans ansikte. Han hade anslutit sig till en grupp komiker som sjöng och dansade och gjorde ett hån av kända människor och lämnade det för att gå in i regeringstjänsten under Marius sponsring. Hans intagande för sig själv en ställning Marius hade hoppats att kontrollera var ett oförlåtligt svek.

Fientligheten mellan dem hade börjat tidigare när den ambitiösa Sulla sprang för Praetor , förlorade, sprang igen, köpte några röster och vann, för att bli förlöjligad för det av Julius Caesar. Skickad till Asien utan trupper åstadkom han fred med hjälp av sina allierades trupper där. När han återvände anklagade Populares honom för att ha utpressat en allierad men fallet lades ner. Vid utbrottet av sociala kriget (91–88 f.Kr.) lade båda parterna sina olikheter åt sidan tills segern uppnåddes och italienarna återställdes till romersk styre. Sulla, ledande trupper rekryterade i Rom själv, hade förvärvat "namnet på en stor befälhavare", men den åldrande Marius åstadkom ingenting.

Utan att slösa tid, undergrävde Marius en av Tribuni plebis , "Folkets tribuner", Publius Sulpicius Rufus , en fruktad politiker med en privat armé på 3000 man, för att anta en förordning om att genomföra kriget till Marius. Sulpicius hade ändrat lojalitet från optimisterna till de populära för att kvalificera sig för magistratet. Som intetsägande lovade Marius lindring av Sulpicius ruinerande skuld. De två konsulerna förklarade att det förebyggande skulle upphöra och attackerades av Sulpicius män i församlingen. Rufus flydde på något sätt. Hans son dödades. Marius erbjöd Sulla skydd för gammal skull och i utbyte mot att upphöra.

Tribunerna som skickades för att ta kommandot över armén vid Nola (nära Neapel) stenades till döds av den. Sulla hade kommit dit först. Marius började mörda Sullas partisaner och konfiskera deras egendom. Sulla marscherade mot Rom med sex legioner. Han möttes av utsända från senaten, som skulle försäkra honom om att göra saker rätt. Sulla gick med men ljög efter att sändebuden återvände till Rom för att fånga porten. Stannad där av en pöbel satte han eld på Rom.

Marius flydde för sitt liv. Sulla fällde en dödsdom i frånvaro (senare upphävd). Sulpicius avrättades. Valet för 87 stod för dörren. Rufus hade dödats i ett myteri. Eftersom han visste att han inte kunde vinna, sprang inte Sulla. Han kontrollerade vem som vann, vilket gjorde det möjligt för dem att utföra sina uppgifter eller förhindra dem. Hans val var Gnaeus Octavius ​​(konsul 87 f.Kr.) , en optim (även om han ogillade Sulla) och Lucius Cornelius Cinna , en populär. Priset för Sullas stöd var att de svor en personlig ed att lämna Sulla i sitt kommando, nu som Proconsul . Cinna bröt den omedelbart och underordnade en tribune på låg nivå för att trumfa upp en anklagelse (vet inte vad) på grundval av vilken han inledde rättegångsförfaranden mot Sulla.

Fartygens paradox

Över ett år hade gått sedan de olyckliga romarna i Asien hade skickat akuta vädjanden om hjälp. Mithridates hade etablerat suveränitet över nästan hela Grekland. Den romerska regeringen verkade förlamad av incidenter av partistrid. Samtidigt utförde Bruttius Sura, en legat av en Gaius Sentius, Makedoniens präst, små enheter som nästan autonomt mot pontierna i Boeotia med minimal framgång. Boeotia fastän antipontian tvingades lämna in. Hösten 88 f.Kr. anlände Sullas Quaestor (chefsleverantör) en Lucullus (utan tvekan samma som Lucius Licinius Lucullus, skriven om av Plutarch) för att beordra Sura tillbaka till Makedonien och förhandlingsavtal med Boeotia och centralstaterna Grekland. Våren 87 övergav Sulla sviten för riksrätt och inbördeskriget för att plötsligt slå över Adriatiska havet till centrala Grekland med 5 legioner och lite kavalleri, i mycket runda antal, cirka 30 000 män, främst veteraner från socialkriget, många inga tvivel från hans tidigare kommando.

Underförstådd av den plötsliga strejkhistorien är fartygens paradox. Under belägringen av Aten , som saknar fartyg för att genomföra ett amfibiskt angrepp på Pireus, skickar Sulla Lucullus till Egypten på natten i förklädda fartyg för att tigga fartyg från Ptolemaios IX Lathyros . Förnekas och omdirigeras till Cypern , undviker Lucullus ett bakhåll där och samlar en brokig flotta från öarna. Under tiden har Sulla inga fartyg, sägs det. När historien sist såg Sullas fem legioner hade de skickats tillbaka till lägret vid Nola. Antingen förvärvade Sulla fartyg där och seglade runt i södra Italien eller så marscherade de över land till Brindisi , den föredragna hamnen för avresa till Grekland. Källorna ger ingen aning.

Trupperna dyker därefter upp i Aten utan fartyg. Hur gick de över Adriatiska havet ? Mommsen säger:

... på våren 87 f.Kr. landade han i Epirus - men med bara trettio tusen man: han var utan ett enda skepp och hans kassa var tom.

Han kunde inte ha landat i Epirus utan ett enda skepp förutom med extraordinära medel som inte förklarats av Mommsen. På samma sätt säger den samtidiga Long:

Sulla lämnade Italien i BC 87 med fem legioner och några hjälppohorter och kavalleri. Han skulle segla från Brundisium och landa någonstans på motsatta kusten av kontinenten. Det var en lång och svår marsch till Aten.

Fartygen har dykt upp i detta scenario (man kan inte segla utan dem) men marschen är onödigt mödosam. Det finns ingen anledning att stiga av alls: man kommer in i Korintbukten , som är 81 mil lång, och inte mer än några dagar senare anländer utanför stranden av Attica och Boeotia. Om fartygen är tillåtna är det inte nödvändigt att ha någon "landning" eller någon "marsch" alls.

Den nuvarande lösningen som de forskare antyder eller uttrycker är att med "fartyg" betyder källorna krigsfartyg som kan besegra Archelaus krigsfartyg, som annars skulle ram och sjunka alla trupptransporter. Sullas kvestorialorganisation skulle ha skaffat tillräckliga transporter för överfarten i Italien. De seglade inte till Aten med dem eftersom haven styrdes av Archelaus. Den enda andra vägen är genom Korintbukten . Det kräver att antingen fartygen dras över Isthmus of Corinth på en landväg genom fiendens territorium eller lämnas kvar i viken.

Vad armén gjorde gjorde berodde på staternas disposition på östra sidan av viken och den aktuella frågan om försörjning. Mommsen och Long (och många andra) spekulerar i att trupperna anlände till Epirus med tomma ister, så att säga. Tvärtom, som befälhavare i Rom, skulle Sulla inte ha haft några problem att befälja de första leveranser och fartyg han behövde. Hans var inte en fattigdomsramad armé. Arméer i rörelse kräver emellertid matningsledningar, vilket är vad inbördeskriget skulle förneka Sulla. Så snart han hade avgått tog hans fiender makten, och de hade inte för avsikt att försörja hans armé. Han var ensam.

Appian ger mest detaljer:

Sulla ... gick nu för första gången över till Grekland med fem legioner och några kohorter och trupper av hästar och kallade genast pengar, återförstärkningar och proviant från Ætolia och Thessalien.

Det nämns inte någon markkampanj. Aetolia var på norra stranden av viken. Thessalien var långt norrut på östkusten i centrala Grekland. Detta avstånd är grunden för Mommsens landkampanj, som om Thessalien krävde en. Men Thessalien var fortfarande romersk. Man förstör inte en allierades land för att skaffa leveranser. Tydligen landade Sulla i Aetolien för att få den assistans som båda staterna lovade Lucullus året innan.

Kvestorns vägauktion

Levereras och förstärks av etolerna Sullas styrka marscherade genom det angränsande landet Boeotia . Som en symbol för romersk närvaro var det oerhört framgångsrikt. Varje stad i Boeotia, inklusive de motsträviga Theben , samlades för den romerska saken. Hans flank nu täckt, Sulla gick in i Megaris , som hade kastat in sin lott med Boeotia. Det var en viktig landlänk mellan Attika och Korintbukten. Den hade en befäst hamn, Aigosthena , vid Alkyonidesbukten . Framme i närheten av Aten, Sulla konstruerat en större Castra (bas) vid Eleusis att stödja belägring drift och tillhandahållande operationer och vinterkvarter för män bör det bli nödvändigt (det gjorde).

Efter att ha byggt sin castra - var en romersk legion beredd att kasta upp en av dem på en enda sen eftermiddag, även om ett permanent läger kan ha tagit längre tid - flyttade romarna till belägringen av Aten på norra sidan. Om Sulla hade mött hela tyngden av den atenska armén som den hade varit, hade han kanske helt enkelt rensats från Attika. Som det var skulle Aristion och hans Mithridatic allierade, Archelaus, visa en häpnadsväckande inkompetens (källorna var förbluffade) mot romerska veterantrupper; ändå ställde de upp ett starkt motstånd, framför allt Archelaus.

Atenerna hade skapat två befästa försvarsgemenskaper: själva staden med Akropolis och marknadsplatsen ( agora ) och hamnen Piraeus med en försvarbar höjd. Vägen mellan dem skyddades av två parallella " Långa väggar ". Trodde att de var oviktiga, tillät försvararna att dessa väggar kunde tas och rivas, och delade därmed sina styrkor i två. Archelaus som försvarar Piraeus kan levereras och förstärkas till sjöss. Aristion i Aten själv kunde inte. Sulla kastade hela sin attack mot Aristion.

Försvararna hade en försvarsstrategi, planerad mellan Mithridates och Archelaus, som var i relativt snabb kommunikation med snabba fartyg. Mithridates skickade en strejkstyrka på 120 000 män under hans son, Arcathias (eller Ariathes). Han tog Makedonien och Thessalien men styrkan försenades av sonens naturliga död. Hade han lyckats nå Attika i tid hade Sulla fastnat mellan tre styrkor. Denna åtgärd ger en förklaring till Aristions konstiga beteende: han sjöng och dansade på väggarna i Aten, hånade Sulla genom att erinra sig hans tidiga karriär som underhållare. En källa föreslår att han bara var en dåre som tyckte om att underhålla männen under hans kommando. En annan informerar oss om att han försökte reta Sulla för att hålla honom på attacken, vilket också skulle vara en konstig sak att göra om han inte förväntade sig en avlastande kraft. Han lyckades alltför bra, men timingen gick fel.

Sulla skickade efter några belägringsmotorer från Thebe. Det var vid denna tid som han korsade vägar omedvetet med Aristoteles och också tog de ursprungligen ärliga besluten som skulle leda till plundring av grekiska konstföremål . Bara en överenskommelse med de allierade om att tillhandahålla in natura var helt otillräckligt. Kontanter behövdes för att betala männen och för att köpa de varor och tjänster som behövdes för belägringen, såsom tusentals arbetande mulor, förare och vagnar. Strax efter att han tilldelades det Mithridatiska kriget röstade senaten till:

sälja de skatter som kung Numa Pompilius hade avsatt för sina offer till gudarna.

De pengarna var borta och Sulla stängdes av från Rom, men det fanns gott om tempel i Grekland, som alla fungerade som ett förråd för rikedom. Han och Lucullus fattade beslutet att beskatta dessa tempel för deras värdefulla föremål. Anmälningsbrev skickades omedelbart, levererade av intäktsombud i vagnar och fartyg.

Källorna koncentrerar sig på de tre mest kända templen: Apollotemplet i Delfi , Asclepeion vid Epidaurus och Zeustemplet Olympia , vilket senare gav ”en enorm förmögenhet” enligt Diodorus Siculus. Dessa var inte de enda templen som beskattades; det finns bevis för att skatten kan ha varit på alla tempel. Pausanias nämner avlägsnandet av statyn av Athena från ett tempel i Haliartus , Boeotia. Vid denna tidpunkt argumenterade Sulla fortfarande för nationell säkerhet som ett motiv. Efter kriget kompenserade han åtminstone några av templen genom att ge dem konfiskerad jordbruksmark för en årlig inkomst.

Sulla var främst intresserad av valuta. Han kunde få det antingen genom återförsäljning av konstobjekten eller genom att smälta dem och ge ut mynt. Vi får veta att han grundade en mynta i Peloponnesos och att han utfärdade guld- och silvermynt med högre vikt än standard för att ”köpa sina soldaters tjänster med överdådiga summor”. Dessa pengar kallades därefter "Lucullian", enligt Plutarch. Myntfynden från regionen överensstämmer med denna uppfattning, men inte avgörande. En guld aureus och en silver denarius som antas från tiderna är överviktiga och bär en bild av Venus , Sullas beskyddargudinna, på ena sidan med en dubbel ymnighet och bokstaven Q för Quaestor på den andra. Myntning var inte den enda dispositionen av antikviteterna; Sulla var medveten om det höga återförsäljningsvärdet för sådana föremål. Han tog många föremål som inte var av ädelmetall, till exempel de antika sköldarna till grekerna som hade stoppat Brennus (300 -talet f.Kr.) vid Thermopylae. Dessa måste ha sålts till högstbjudande.

Se även

• William av Moerbeke
• Toledo School of Translators

Anteckningar

Referenser

Citerade verk

• Lynch, John Patrick (1972). Aristoteles skola: en studie av en grekisk utbildningsinstitution . University of California Press.
• Barnes, Jonathan (1995). "Liv och arbete". Cambridge -följeslagaren till Aristoteles .
• Novak, Joseph A. (2001). "Abduktion och Aristoteles bibliotek" (PDF) . Stipendium vid Uwindsor. Citera journal kräver |journal=( hjälp )
• Watson, Walter (2012). Den förlorade andra boken om Aristoteles poetik . University of Chicago Press. ISBN 9780226875101.

externa länkar

• De antika katalogerna över Aristoteles skrifter. En undersökning av aktuell forskning
• Återupptäckten av Corpus Aristotelicum med en kommenterad bibliografi
• Bekkers Prussian Academy of Sciences upplaga av Aristoteles kompletta verk på Archive.org

  • vol. 1
  • vol. 2
  • vol. 3
  • vol. 4
  • vol. 5

• Lazaris, S. "L'image paradigmatique: des 'Schémas anatomiques' d'Aristote au 'De materia medica' de Dioscoride", Pallas, 93 (2013), sid. 131-164 ext. länk
• Oxford -översättning av Aristoteles verk på Archive.org ( volyminnehåll )

  • vol. 1
  • vol. 2
  • vol. 3
  • vol. 4
  • vol. 5
  • vol. 6
  • vol. 7
  • vol. 8
  • vol. 9
  • vol. 10
  • vol. 11
  • vol. 12