På själen -On the Soul

On the Soul ( grekiska : Περὶ Ψυχῆς , Peri Psychēs ; latin : De Anima ) är en stor avhandling skriven av Aristoteles c. 350 f.Kr. Hans diskussion handlar om de typer av själar som finns i olika sorters levande ting, som utmärks av deras olika operationer. Således har växter kapacitet för näring och reproduktion, det minsta som alla levande organismer måste ha. Lägre djur har dessutom förmågor av sinnesuppfattning och självrörelse (handling). Människor har allt detta såväl som intellekt .

"Expositio et quaestiones" i Aristoteles De Anima ( Jean Buridan , ca  1362 )

Aristoteles menar att själen ( psyke , ψυχή ) är formen eller essensen av något levande; det är inte en distinkt substans från kroppen som den är i. Det är innehavet av en själ (av ett visst slag) som gör en organism till en organism alls, och därmed tanken på en kropp utan själ , eller av en själ i fel kroppsform, är helt enkelt oförståelig. (Han hävdar att vissa delar av själen - intellektet - kan existera utan kroppen, men de flesta kan inte.)

År 1855 publicerade Charles Collier en översättning med titeln On the Vital Principle . George Henry Lewes tyckte dock att denna beskrivning också var otillräcklig.

Kapitelindelning

Avhandlingen är indelad i tre böcker och var och en av böckerna är uppdelad i kapitel (fem, tolv respektive tretton). Avhandlingen är nästan universellt förkortad "DA", för "De anima", och böcker och kapitel som vanligtvis refereras till med romerska respektive arabiska siffror, tillsammans med motsvarande Bekker-nummer . (Således betyder ”DA I.1, 402a1” ”De anima, bok I, kapitel 1, Bekker sida 402, Bekker -kolumn a [kolumnen till vänster på sidan], rad nummer 1)

Bok I

DA I.1 introducerar avhandlingens tema;
DA I.2–5 ger en undersökning av Aristoteles föregångares åsikter om själen

Bok II

DA II.1–3 ger Aristoteles definition av själ och skisserar sin egen studie av den, som sedan bedrivs på följande sätt:
DA II.4 diskuterar näring och reproduktion;
DA II.5–6 diskutera känsla i allmänhet;
DA II.7–11 diskuterar var och en av de fem sinnena (i följande ordning: syn, ljud, lukt, smak och beröring - ett kapitel för varje);
DA II.12 återigen tar upp den allmänna frågan om känsla;

Bok III

DA III.1 hävdar att det inte finns några andra sinnen än de fem som redan nämnts;
DA III.2 diskuterar problemet med vad det innebär att "känna avkänning" (dvs att "vara medveten" om känsla);
DA III.3 undersöker fantasins natur;
DA III.4–7 diskutera tänkande och intellekt, eller sinne;
DA III.8 formulerar själens definition och natur;
DA III.9–10 diskutera rörelse av djur som besitter alla sinnen;
DA III.11 diskuterar rörelse av djur som bara har beröring;
DA III.12–13 tar upp frågan om vad som är de minimala beståndsdelarna för att ha en själ och vara levande.

Sammanfattning

Bok I innehåller en sammanfattning av Aristoteles undersökningsmetod och en dialektisk bestämning av själens natur. Han börjar med att erkänna att försök att definiera själen är en av de svåraste frågorna i världen. Men han föreslår en genial metod för att ta itu med frågan:

Precis som vi kan lära känna någons egenskaper och funktioner genom vetenskaplig demonstration, dvs ett geometriskt bevis på att en triangel har sina inre vinklar lika med två rätvinklar, eftersom principen för all vetenskaplig demonstration är föremålets väsen, så också vi kan lära känna en sak om vi redan känner till dess egenskaper och verksamhet. Det är som att hitta mellantiden till en syllogism med en känd slutsats.

Därför måste vi söka efter sådana operationer i själen för att avgöra vilken typ av natur den har. Av en övervägande av hans föregångares åsikter kommer en själ, avslutar han, att vara den i kraft av vilken levande saker har liv.

Bok II innehåller hans vetenskapliga bestämning av själens natur, ett element i hans biologi . Genom att dela substansen i dess tre betydelser (materia, form och vad som består av båda) visar han att själen måste vara den första aktualiteten i en naturligt organiserad kropp. Detta är dess form eller essens. Det kan inte vara materia eftersom själen är den i kraft av vilken saker har liv, och materia är bara att vara i kraft. Resten av boken är uppdelad i en bestämning av naturen hos de näringsrika och känsliga själarna.

(1) Alla arter av levande saker, växter eller djur, måste kunna ge sig näring och reproducera andra av samma slag.
(2) Alla djur har, förutom näringskraften, sinnesuppfattning, och sålunda har de alla åtminstone den beröringskänsla, som han menar är förutsatt av alla andra sinnen, och förmågan att känna njutning och smärta, vilket är den enklaste typen av uppfattning. Om de kan känna glädje och smärta har de också lust.

Vissa djur har dessutom andra sinnen (syn, hörsel, smak), och vissa har mer subtila versioner av varje (förmågan att skilja objekt på ett komplext sätt, bortom ren njutning och smärta .) Han diskuterar hur dessa fungerar. Vissa djur har dessutom minne , fantasi och självrörelse .

Aristoteles beskriver strukturen hos växter, djur och människors själar i böckerna II och III.

Bok III diskuterar sinnet eller den rationella själen, som tillhör människor ensam. Han hävdar att tänkande skiljer sig från både sinnesuppfattning och fantasi eftersom sinnena aldrig kan ljuga och fantasi är en kraft för att få något avkänt att dyka upp igen, medan tänkande ibland kan vara falskt. Och eftersom sinnet kan tänka när det vill, måste det delas in i två förmågor: En som innehåller alla sinnets idéer som kan övervägas, och en annan som leder dem till handling, det vill säga att faktiskt tänka på dem.

Dessa kallas möjligt och agent intellekt. Det möjliga intellektet är en " tablett utan tecken " och alla begrepps förråd, dvs universella idéer som "triangel", "träd", "människa", "röd", etc. När sinnet vill tänka, agenten intellekt påminner om dessa idéer från det möjliga intellektet och kombinerar dem för att bilda tankar. Agentintellektet är också den förmåga som abstraherar "vad" eller förståelsen för alla avkända objekt och lagrar dem i det möjliga intellektet.

Till exempel, när en elev lär sig ett bevis för Pythagoras sats, abstraherar hans agentintellekt förståelsen för alla bilder hans ögon känner (och som är ett resultat av översättning av fantasi av sinnesuppfattningar till immateriella fantasmata), dvs. trianglarna och kvadrater i diagrammen och lagrar de begrepp som utgör beviset i hans möjliga intellekt. När han vill återkalla beviset, säg, för demonstration i klassen nästa dag, påminner hans agentintellekt begreppen och deras relationer från det möjliga intellektet och formulerar de påståenden som utgör argumenten i beviset.

Argumentet för förekomsten av agentintellektet i kapitel V, kanske på grund av dess koncision, har tolkats på olika sätt. En standardiserad skolastisk tolkning ges i kommentaren till De anima som inleddes av Thomas Aquinas . Aquinas kommentar är baserad på den nya översättningen av texten från grekiskan som kompletterades av Aquinas Dominikanska medarbetare William av Moerbeke vid Viterbo 1267.

Argumentet, som tolkat av Thomas Aquinas , går ungefär så här: I varje natur som ibland är i kraft och handling , är det nödvändigt att ställa en agent eller orsak inom det släktet som, precis som konst i förhållande till dess lidande materia, ger objektet till handling. Men själen är ibland i styrka och handling. Därför måste själen ha denna skillnad. Med andra ord, eftersom sinnet kan gå från att inte förstå till förståelse och från att veta till att tänka, måste det vara något som får sinnet att gå från att inte veta något till att veta något, och från att veta något men inte tänka på det till att faktiskt tänka på den.

Aristoteles hävdar också att sinnet (endast agentintellektet) är immateriellt, kan existera utan kroppen och är odödligt. Hans argument är notoriskt kortfattade. Detta har orsakat stor förvirring genom århundradena och orsakat en rivalitet mellan olika tolkningsskolor, framför allt mellan den arabiska kommentatorn Averroes och Thomas Aquinas . Ett argument för dess immateriella existens går så här: om sinnet vore materiellt, då skulle det behöva ha ett motsvarande tänkande organ. Och eftersom alla sinnen har sina motsvarande sinnesorgan, skulle tänkandet då vara som att känna. Men avkänning kan aldrig vara falskt och därför kan tänkande aldrig vara falskt. Och detta är naturligtvis osant. Därför, avslutar Aristoteles, är sinnet oväsentligt.

Det kanske viktigaste men mest oklara argumentet i hela boken är Aristoteles 'demonstration av odödligheten i den tänkande delen av människosjälen, också i kapitel V. Med utgångspunkt från sin fysik , att som en sak agerar, så är det, han argumenterar att eftersom den aktiva principen i vårt sinne fungerar utan kroppsliga organ, kan den existera utan kroppen. Och om det existerar förutom materia, kan det därför inte förstöras. Och därför finns det ett sinne som är odödligt. Om vilket sinne Aristoteles syftar på i kapitel V (dvs. gudomlig, mänsklig eller en slags världssjäl ) har representerat ett hett diskussionsämne i århundraden. Det mest troliga är förmodligen tolkningen av Alexander av Aphrodisias , som liknar Aristoteles odödliga sinne med en opersonlig aktivitet, i slutändan representerad av Gud.

Arabisk omskrivning

I sena antiken blev aristoteliska texter omtolkade i termer av neoplatonism . Det finns en omskrivning av De Anima som överlever i den arabiska traditionen som återspeglar en sådan neoplatonisk syntes. Texten översattes till persiska på 1200 -talet. Det är troligtvis baserat på ett grekiskt original som inte längre finns, och som ytterligare synkroniserades i den heterogena processen för adoption i tidig arabisk litteratur.

En senare arabisk översättning av De Anima till arabiska beror på Ishaq ibn Hunayn (d. 910). Ibn Zura (d. 1008) gjorde en översättning till arabiska från syriska. De arabiska versionerna visar en komplicerad historia av ömsesidigt inflytande. Avicenna (d. 1037) skrev en kommentar till De Anima , som översattes till latin av Michael Scotus . Averroes (d. 1198) använde två arabiska översättningar, mest beroende av den av Ishaq ibn Hunayn, men citerade ibland den äldre som ett alternativ. Zerahiah ben Shealtiel translateden översatte Aristoteles De anima från arabiska till hebreiska 1284. Både Averroes och Zerahiah använde översättningen av Ibn Zura.

Några manuskript

Engelska översättningar

  • Mark Shiffman, De Anima: On the Soul , (Newburyport, MA: Focus Publishing/R. Pullins Co, 2011). ISBN  978-1585102488
  • Joe Sachs, Aristoteles On the Soul och On Memory and Recollection (Green Lion Press, 2001). ISBN  1-888009-17-9
  • Hugh Lawson-Tancred, De Anima (On the Soul) (Penguin Classics, 1986). ISBN  978-0140444711
  • Hippocrates Apostle, Aristoteles On the Soul , (Grinell, Iowa: Peripatetic Press, 1981). ISBN  0-9602870-8-6
  • DW Hamlyn, Aristoteles De Anima, böcker II och III (med passager från bok I), översatt med introduktion och anteckningar av DW Hamlyn, med en rapport om senaste arbete och en reviderad bibliografi av Christopher Shields (Oxford: Clarendon Press, 1968).
  • Walter Stanley Hett, On the Soul (Cambridge, Mass.: Harvard University Press "Loeb Classical Library", 1957).
  • John Alexander Smith , On the Soul (1931)
  • RD Hicks , Aristoteles De Anima med översättning, introduktion och anteckningar (Cambridge University Press, 1907).
  • Edwin Wallace, Aristoteles psykologi på grekiska och engelska, med introduktion och anteckningar av Edwin Wallace (Cambridge University Press, 1882).
  • Thomas Taylor , On the Soul (Prometheus Trust, 2003, 1808). ISBN  1-898910-23-5

Fotnoter

Referenser

Vidare läsning

  • Rüdiger Arnzen, Aristoteles 'De anima: eine verlorene spätantike Paraphrase in arabischer und persischer Überlieferung , Leiden, Brill, 1998 ISBN  90-04-10699-5 .
  • J. Barnes, M. Schofield och R. Sorabji, artiklar om Aristoteles , vol. 4, 'Psykologi och estetik'. London, 1979.
  • M. Durrant, Aristoteles De Anima i fokus . London, 1993.
  • M. Nussbaum & AO Rorty , uppsatser om Aristoteles De Anima . Oxford, 1992.
  • F. Nuyens, L'évolution de la psychologie d'Aristote . Louvain, 1973.

externa länkar