Frihetsdräkt -Freedom suit

Den här artikeln handlar om de historiska rättegångarna i USA. För snödräkter i ett stycke, se Skiddräkt § Skiddräkter i ett stycke .
En animation som visar när USA:s territorier och stater förbjöd eller tillät slaveri, 1789–1861.
Del av en serie om
Slaveri
IJzeren voetring för gevangenen transparent background.png
Samtida
Historisk
Antiken
Medeltida Europa
muslimska världen
Atlantisk slavhandel
Ämnen och praktik
Sjö
Efter land eller region
Subsahariska Afrika
Nord- och Sydamerika
Öst, Sydostasien och Sydasien
Australien och Oceanien
Europa och norra Asien
Nordafrika och Västasien
Religion
Motstånd och motstånd
Relaterad

Frihetsprocesser var rättegångar i de tretton kolonierna och USA inlämnade av slavar mot slavinnehavare för att hävda anspråk på frihet, ofta baserade på härkomst från en fri moderns förfader, eller tid som hölls som bosatt i en fri stat eller ett fritt territorium.

Rätten att begära frihet härstammade från engelsk sedvanerätt och gjorde det möjligt för människor att utmana sitt förslavande eller kontrakt. Framställare utmanade slaveriet både direkt och indirekt, även om slavinnehavare i allmänhet såg sådana framställningar som ett sätt att upprätthålla snarare än att undergräva slaveriet. Från och med kolonierna i Nordamerika antog lagstiftande församlingar slavlagar som skapade en rättslig grund för "rättvis underkastelse." dessa antogs eller uppdaterades av de statliga och territoriella lagstiftande församlingarna som ersatte dem efter att USA fick självständighet. Dessa koder gjorde det också möjligt för förslavade personer att stämma för frihet baserat på felaktig förslavning.

Medan vissa fall prövades under kolonialtiden, hördes majoriteten av framställningarna om frihet under antebellumperioden vid gränsen eller södra USA . Efter den amerikanska revolutionen avskaffade de flesta nordstater slaveriet och ansågs vara "fria". USA:s kongress förbjöd slaveri i vissa nyetablerade territorier, och några nya stater antogs till unionen som fria stater. Ökningen av resor och migration av herrar med slavar mellan fria och slavstater resulterade i förhållanden som gav upphov till att slavar stämde friheten. Många fria stater hade gränser för uppehållstillstånd för herrar som förde in slavar till deras territorium; efter den tiden skulle slaven anses fri. Vissa slavar stämde för olagligt slaveri efter att ha hållits i en fri stat.

Andra skäl för stämning var att personen var frifödd och olagligt hållen i slaveri, eller att personen hölls olagligt på grund av att han härstammade från en frifödd kvinna i moderlinjen. Principen om partus sequitur ventrem , som först införlivades i Virginian lag genom en stadga 1662 i House of Burgesses , fastställde att barns status var moderns. Det antogs också i lag av alla sydliga kolonier , och senare slavstaterna i USA.

I Saint Louis, Missouri , har man hittat register över nästan 300 framställningar som lämnades in mellan 1807 och 1860, och i Washington, DC , ingavs nästan 500 framställningar under samma period. En stor del av målen, så mycket som en tredjedel, gick antingen aldrig till rättegång eller avgjordes utanför domstol. I början av artonhundratalet i St. Louis och i Washington, DC, kan nästan hälften av advokaterna vid baren ha agerat som ombud för slavframställningar. I Missouri tilldelade domstolarna en advokat till framställaren om den accepterade en frihetsprocess för förhandling; några av de bästa advokaterna i St Louis försvarade slavar. Efter 1830-talet minskade successivt antalet ansökningsärenden. Men från 1800 till 1830 prövade större delen av baren i dessa städer ett petitionsärende.

Före slutet av 1700-talet började vissa sydstater försvåra framställningar om frihet. Maryland , till exempel, 1796 krävde att county courts skulle fungera som domstol med ursprunglig jurisdiktion, snarare än General Court of the Western Shore, en appellationsdomstol. Länsrätterna skulle uppenbarligen vara mer gynnsamma för intressen och åsikter hos de lokala planterare mot vilka dessa processer ofta väcktes. Lagstiftaren förbjöd också personer med kända antislaveri-sympatier att tjänstgöra i juryer i frihetsprocesser. Virginia antog en liknande lag om jurysammansättning 1798.

Men under några decennier respekterade domstolar i slavstater som Louisiana, Mississippi och Missouri ofta prejudikatet "en gång fri, alltid fri" som etablerats av fria stater. Fram till slutet av 1850-talet styrde de att slavar som hållits i fria stater bibehöll sin frihet även om de fördes tillbaka till slavstater. Tills inbördeskriget gjorde slut på slaveriet prövades tusentals frihetsprocesser i statliga domstolar över hela landet, med några slavar som begärde så högt som Högsta domstolen .

Historia

Koloniala framställningar om frihet

Handlingen att skriva framställningar som ber domstolarna om frihet har varit en praxis i Nordamerika som går tillbaka till slutet av 1600-talet. Några av de första framställningarna om frihet riktade sig inte till domstolarna, utan till de olika koloniala aktiebolagen, som det holländska Västindiska kompaniet , som verkade i nordöstra och mitten av Atlanten. Under den tidiga importen av förslavade arbetare hade Västindiska kompaniet inga strikta lagar som styrde deras status och tillstånd. Förslavade personer fick gifta sig och bilda familjer så länge de fortsatte att arbeta för företaget. I detta avseende var många tidiga framställningar från slavar som försökte få frihet på uppdrag av sina kärnfamiljer. Under förebellumsperioden var förslavade kvinnor avgörande för att söka frihet för att skydda sina barn, och för att deras status avgjorde deras barns.

En av de tidigaste framställningarna hittills från 1644. En grupp på elva framställare, exklusive deras barn, vädjade till Nya Nederländernas råd om frihet, baserat på påståendet att det var omöjligt för dem att försörja sina växande familjer under slaveri. Det holländska Västindiska kompaniet släppte dessa slavar på en plan för halv frihet; detta tillät slavar sin frihet i utbyte mot betalning av ett årligt bidrag till företaget. Under det tidiga Amerika och de första två decennierna av kolonialperioden hade slaveriet inte blivit en rasistisk kast inom det holländska myndighetsområdet. Det holländska Västindiska kompaniet befriade många slavar mellan 1644 och 1664, när de förlorade kontrollen över sin koloni till England. Dessa tidiga framställare grundade inte sitt anspråk på frihet på etnicitet utan på den monetära realiteten att leva i slaveri och ta hand om en familj. Denna argumentation försvann snabbt från journalerna.

I engelska Nordamerika ansåg kolonisterna att afrikaner var "utlänningar" och oförmögna att bli engelska undersåtar på grund av att de var icke-kristna. Även efter att afrikanska slavar började konverteras till kristendomen i kolonierna, användes deras ras som en motivering för att åsidosätta den statusen. År 1662 antog Virginia en lag om att barn födda i kolonin antog sin mors sociala status; därför föddes barn till förslavade mödrar i slaveri, och barn till fria engelska undersåtar föddes fria. Detta stred mot engelsk common law , där faderns sociala status avgjorde barnets. Lagen antogs efter att Elizabeth Key , en kvinna av blandad ras , hade ansökt om frihet baserat på att hon hade en engelsk far, som lät döpa henne som en kristen, och hade ordnat ett förmyndarskap för henne och ett begränsat avtal före hans död. Hon hölls kvar längre och klassades som slav i ett gods. Hon fick sin frihet i domstol 1656.

Denna princip från romersk lag, känd som partus sequitur ventrem , blev en del av den koloniala virginiska lagen och antogs snart av resten av de sydliga kolonierna . Men lagen innebar också att barn till fria vita kvinnor och indiankvinnor (efter att det indiska slaveriet avskaffades) föddes fria, även om de var blandras (Virginia avskaffade det indiska slaveriet 1705). Blandras ättlingar till indiska eller vita kvinnor kämpade för att få frihet genom att stämma baserat på deras moderslinjer. Framställare fokuserade främst på att bevisa sin rätt till frihet genom ärftliga frihetsanspråk.

Kostymer för frihet under och efter revolutionen

Under åren som ledde till det revolutionära kriget , var det en ökning av frihetsprocesser som lämnades in i nordliga stater som Connecticut , Massachusetts och New Hampshire . Många av dessa fall hänvisade till det mycket betydande engelska fallet Somerset v Stewart (1772). Domen i Somerset-fallet ansåg att slaveriet var omänskligt och olagligt på brittisk mark. Lord Mansfields åsikt i fallet lästes mycket och kommenterades i kolonierna. Slaveriet, härskade Lord Mansfield, hade ingen grund i "naturlag" och kunde endast upprätthållas genom "positiv lag". Eftersom slaveri aldrig hade antagits av engelsk lag fanns det inte lagligt i England och ingen person på engelsk mark kunde hållas i träldom. Slavar i Virginia och Maryland fick reda på Somerset-beslutet. Under månaderna och åren efter använde framställarna det som ett vapen mot förslavning.

Sir William Blackstone , den ledande auktoriteten inom engelsk rätt och professor vid University of Oxford , hade redan publicerat sina kommentarer om Englands lagar , där han lade fram det mest kompletta argumentet hittills att slaveri var oförenligt med fria samhällen. Även om han medgav att slaveri kan ha en laglig grund i de koloniala plantagesamhällena i den atlantiska världen, skrev Blackstone,

rent och ordentligt slaveri existerar inte, ja kan inte, i England; sådan menar jag, varigenom en absolut och obegränsad makt ges till herren över slavens liv och förmögenhet. Och det är verkligen motbjudande mot förnuftet och naturrättens principer att en sådan stat skulle existera var som helst.

Den 6 januari 1773 skickade svarta framställare in det första av fem överklaganden som skrevs under året, och bad om en rad rättigheter, till guvernör Hutchinson och Massachusetts General Court. Även om det endast var undertecknat av en slav vid namn Felix, begärde dokumentet friheten och rättigheterna för alla slavar i kolonin Massachusetts. Även om tonen i framställningen är försiktig, talar den om det "olyckliga tillstånd och tillstånd" där förslavade personer tvingas leva. Abolitionister publicerade senare petitionen som en pamflett, tillsammans med brev och andra abolitionistiska dokument. Felix petition uttryckte talet om frihet, frihet och strävan efter lycka som cirkulerade runt Massachusetts och andra amerikanska kolonier före den amerikanska revolutionen. Det finns inga uppgifter om ett svar från Massachusetts General Court . Även om slaveri aldrig uttryckligen avskaffades eller förbjöds i den nya Massachusetts-konstitutionen efter det revolutionära kriget, fastställde domar i frihetsprocesser av mamma Bett och Quock Walker att dess representation av rättigheter var oförenlig med slaveri, och kvarvarande slavar fick effektivt sin frihet.

Med krigsutbrottet fick tusentals förslavade svarta frihet under revolutionen. Förslavade personer under dessa år fann sin frihet genom militärtjänstgöring, framställningar om frihet och manumissioner från kolonister som trodde att "varje människa är skapad lika" och släppte ut sina slavar. Vid slutet av kriget hade mer än 5 000 förslavade afroamerikaner överlevt sin militärtjänst hos den kontinentala armén och gått med i det nya Amerika som fria män, vilket avsevärt ökat antalet fria svarta människor i de nybildade staterna.

USA:s konstitution

Efter mycket diskussion om slaveri nådde delegater från nordliga och sydliga stater en kompromiss och utarbetade en federal konstitution för USA som förbjöd federalt förbud mot slavhandel under två decennier; Artikel V skyddade i praktiken handeln fram till 1808, vilket gav staterna 20 år på sig att lösa detta problem. Även om nordbor hoppades att slaveriet skulle minska, importerade plantörer under den tiden tiotusentals slavar, mer än under några föregående två decennier i kolonialhistorien. Som ytterligare skydd för slaveriet godkände delegaterna avsnitt 2 i artikel IV, som förbjöd stater att befria slavar som flydde till dem från en annan stat, och krävde att lös egendom skulle återlämnas till ägarna.

Under åren efter revolutionen, från 1780 till 1804 , skapade Pennsylvania , Connecticut, New Hampshire, Rhode Island , New York och New Jersey avskaffandeplaner som totalt avskaffade slaveriet i dessa stater 1809, ofta gradvis genom att först befria barn födda till förslavade mödrar, och gradvis befria förslavade vuxna. I New York släpptes de sista slavarna inte förrän 1827.

Också rörd av revolutionära ideal, antog lagstiftare i södra stater manumissionslagar som gjorde det lättare för slavinnehavare att befria sina slavar, under vissa omständigheter. Marylands lag från 1796 var typisk: slavhållare tilläts att manummit endast friska förslavade människor under 45 år som inte skulle bli en offentlig anklagelse. Under de första två decennierna efter kriget befriade plantörer många slavar, särskilt i övre södra, där ekonomier och skördar redan förändrades. I övre södern gick andelen fria svarta från mindre än en procent av alla svarta till mer än 10 procent, även om det totala antalet slavar ökade genom import.

Närvaron av ett ökat antal fria färgade personer (fria svarta), särskilt i norra och övre södern, förändrade de rådande raskategorierna. År 1810 var 75 procent av alla afroamerikaner i norr fria. År 1840 var praktiskt taget alla afroamerikaner i norr fria. Tidigare var färgen på ens hud starkt förknippad med slaveri, svart (eller etnisk afrikansk) indikerar förslavad och vit indikerar fri. Efter revolutionen, när tiotusentals afroamerikaner fick sin frihet, antingen genom att ha anmält sig frivilligt eller genom att bli avförda, verkade rasförslavningen inkonsekvent. Fria svarta undergrävde logiken i rasbaserat slaveri.

Efter uppfinningen av bomullsginen gjorde bearbetningen av korthäftad bomull lönsam, blev det ett stort tryck från vita att utveckla mark i djupa södern för sådan odling. Detta ökade kraftigt efterfrågan på slavarbete, särskilt efter att USA avslutade den lagliga atlantiska slavhandeln 1808 . Utsläppstakten sjönk kraftigt i sydstaterna. Genom den inhemska slavhandeln transporterades omkring en miljon slavar från övre södern till djupa södern under de följande åren. De flesta södra stater skärpte också restriktionerna för manumission, vilket effektivt avslutade den. De antog lagar som krävde lagstiftande godkännande för varje manumissionshandling, vilket gjorde det så svårt att få slavhållare eftersträvade detta, även för sina egna barn av blandad ras. Samtidigt försökte afroamerikaner att motstå rasifierade definitioner av frihet. Framställningar om frihetsprocesser var en av de mest kraftfulla strategierna för att omdefiniera raskategorier, hävda frihet och återskapa familjer inför förslavning.

Argument för frihet

Framställningar om frihet var stämningar som ingavs av förslavade personer mot slavinnehavare som hävdade sin rätt till frihet. Rätten att begära frihet härstammade från engelsk sedvanerätt och gjorde det möjligt för människor att utmana sitt förslavande eller kontrakt. Medan vissa fall prövades under kolonialtiden, prövades majoriteten av framställningarna om frihet under förebellumsperioden. Framställarna använde en mängd olika argument för att få sin frihet.

Familjär härkomst från en fri kvinna

År 1662 antog Virginia en lag för att fastställa statusen för barn som föddes i kolonin. Den angav att barn ärvde moderns status, i motsats till engelsk sedvanerätt i England, som ansåg att ett barns sociala status bestämdes av fadern. Andra sydliga kolonier följde Virginias ledning och antog denna princip om partus sequitur ventrem , genom vilken ett barn till en förslavad mor föddes i slaveri, oavsett faderns ras eller status. Allt eftersom tiden gick, fanns det många generationer av slavar av blandad ras , några kända för att vara majoritetsvita, liksom Sally Hemings och flera av hennes syskon i Monticello . Dessa sex var barn till planteraren John Wayles , svärfar till Thomas Jefferson .

Men denna lag resulterade också i att barn av blandad ras till vita kvinnor föddes in i friheten. Virginia och andra kolonier gjorde slut på det indiska slaveriet i början av 1700-talet. Spanien avslutade det indiska slaveriet i koloniala områden under dess styre 1769. Efter dessa förändringar grundade framställare ibland sitt anspråk på frihet på härkomst från en indisk kvinna i en slavs moderlinje.

Dussintals framställningar om frihet fylldes i på grundval av att framställaren härstammade från en fri kvinna och därför enligt lag hade rätt till frihet. För ett exempel på en frihetsprocess baserad på en mammas fria status, se John Davis v. Hezekiah Wood, Circuit Court i District of Columbia. I ett annat fall som lämnades in strax efter att USA slutfört Louisiana-köpet , begärde Marguerite Scypion och hennes systrar 1805 i Saint Louis, Missouri , om frihet från slaveri för dem och deras barn, baserat på härkomst från en fri indiansk mormor.

Manumission

Framställare om frihet hävdade ofta att en utlovad frigivning inte hade verkställts helt. Charlotte Dupuy , en inhemsk slav till Henry Clay , lämnade 1829 in en frihetsmål för henne och hennes två barn medan de bodde hos Clay i Washington, DC, under hans tjänst som utrikesminister . Dupuy hävdade att hennes tidigare herre hade lovat att befria henne. Domstolen krävde Clay att lämna Dupuy i huvudstaden tills fallet var avgjort, även om han hade avslutat sin tjänst och återvände till Kentucky. Dupuy fick i uppdrag att arbeta för Clays efterträdare, Martin Van Buren , som betalade hennes lön som en fri arbetare. Domstolen beslutade slutligen mot Dupuy och hon skickades tillbaka till Clay i Kentucky. Han befriade slutligen henne och hennes dotter tio år senare, och hennes vuxna son senare fortfarande.

Med början på 1790-talet efter revolutionen slängde slavinnehavare ett aldrig tidigare skådat antal afroamerikaner i Maryland och Virginia. Historiker har förklarat de många manumissionerna på tre sätt: som en konsekvens av revolutionära ideal, religiös glöd och sänkta skördepriser i övre södern som minskar behovet av arbetskraft. Dessutom hade förändringar i typer av grödor, från tobak till blandade grödor, minskat behovet av arbetskraft.

Men historiker i Maryland har undersökt testamenten och upplåtelsehandlingar och funnit att endast en liten andel (under 5%) nämner revolutionära ideal som en motivation. Mästare befriade ibland slavar för "lojal tjänst". Religiösa motiv noterades också sällan. Istället använde slavinnehavare i vissa fall manumission som ett verktyg för att upprätthålla en varierad arbetskraft, behålla och kontrollera arbetskraft under ett system relaterat till kontrakt. Med så mycket som två tredjedelar av manumissionerna i Maryland strukturerade som "termiskt slaveri", bestred afroamerikaner många av dessa arrangemang, några av dem i domstolarna. För ett exempel på en frihetsprocess med en tvist om "termiskt slaveri", se Lizette Lee et al. v. Augustus Preuss och relaterade fall, Circuit Court of District of Columbia.

Försäljning eller illegal import

Stater antog många lagar för att reglera slavhandeln och personers status. Enligt Act of Assembly of Virginia Act från 1785, kapitel 77, skulle förslavade personer som föddes i en annan stat och fördes in i Virginia efter datumet för handlingen befrias efter att ha tillbringat ett år i staten. Lagen tillhandahöll ett undantag och angav att om en slavinnehavare skulle föra slavar till Virginia, måste han avlägga en ed inom 60 dagar efter sin ankomst att han inte hade importerat sina slavar från landet och inte fört dem till Virginia med avsikt att sälja dem.

Enligt Maryland Act of Assembly 1796, kapitel 67, skulle varje förslavad person som förs in i staten av en ägare i syfte att säljas, beviljas frihet. Ett förbehåll angav att varje person som hade för avsikt att bosätta sig i Maryland lagligen kunde importera sina slavar utanför staten så länge som hans slavar stannade i staten i tre år. Om de avlägsnades från staten innan de tre åren hade förflutit skulle slavarna beviljas frihet. Tillsammans med att skapa lagliga möjligheter för slavar att vinna frihet, 1796 års Maryland Act of Assembly säkrade också för framställare i frihet rätten "att ha förmånen av en rättegång av jury." Med denna rättighet gavs förslavade personer makten att begära sina ägare i domstol baserat på att de olagligt transporterades in i eller ut ur staten.

Många framställningar om frihet lämnades in baserat på kränkningar av dessa lagar som reglerar transporten av förslavade personer över statens gränser. För ett exempel på en sådan frihetsprocess, se Matilda Derrick mot George Mason & Alexander Moore i Circuit Court i District of Columbia. År 1840 övertalades Solomon Northup , en fri svart, att följa med några nya bekantskaper från Saratoga Springs, New York till Washington, DC, med löfte om att arbeta med en cirkus. Där blev han drogad, kidnappad och fängslad öster om Potomac av en slavhandlare. Han misshandlades för att hålla tyst och transporterades till djupa södern med fartyg för att säljas igen som slav i Louisiana. Efter 12 år fick han äntligen besked till vänner och frigavs av en advokat som representerade staten New Yorks regering. Eftersom jurisdiktionerna inte kunde komma överens om var brotten ägde rum, åtalades hans kidnappare aldrig.

Resa eller bosättning i en fri stat eller territorium

Efter revolutionen avskaffade nordstaterna slaveriet, och USA blev uppdelat i fria och slavstater. Dessutom etablerade kongressen några nya territorier som fria, och när nya stater släpptes in i unionen bestämde de om de skulle tillåta slaveri. Med utvecklingen av västra territorier blev det en utökad mängd resor och migration av herrar åtföljda av slavar mellan slavstater och fria. Dessutom hade en del militärer slavar och tog dem på uppdrag till fria territorier.

Pennsylvania avskaffade slaveriet och antog lagstiftning som efter sex månaders uppehållstillstånd hade slavar som fördes in i staten av slavinnehavare rätt till sin frihet. Denna lag tillämpades på medlemmarna i den nya federala regeringen som tillfälligt etablerades i Philadelphia. Många av dess medlemmar var slavhållare, inklusive lagstiftare från södra och förvaltningsutnämnda, såväl som president George Washington . Han var känd för att ordna att sina slavar tillfälligt fördes ut ur staten före sexmånadersgränsen för att undvika uppehållskravet och riskera att de skulle få frihet. Minst två slavar från hans hushåll flydde till friheten i norr. Washington ersatte så småningom sina inhemska slavar genom att anställa tyska immigranter som tjänare för att undvika problemet.

Vissa frihetsprocesser lämnades in av slavar tillfälligt i New York och Massachusetts på grund av liknande lagar som gav frihet till slavar som fördes in till dessa stater av deras herrar. Massachusetts började härska att slavar vars herrar förde dem frivilligt in i staten fick frihet omedelbart när de gick in i staten. Antislaverigrupper i Pennsylvania, New York och Massachusetts var på beredskap för att hjälpa slavar som fördes in i de fria staterna och ville vinna frihet. De genomförde några vågade räddningar, gömde ofta slavar, vittnade för dem i domstol, eller hjälpte dem ibland att nå Kanada för att vara utom räckhåll för slavfångare och, efter 1850, bestämmelserna i Fugitive Slave Act .

År 1824 fastställde domstolarna i Missouri prejudikatet "en gång fri, alltid fri", och slog fast att slavar som frivilligt tagits av mästare till fria stater fick sin frihet enligt dessa staters lagar och inte kunde återföras till slaveri om mästaren tog med sig personen till slavstaten Missouri. Dessutom, i frihetsprocesser, "försvarade domstolar i Kentucky, Louisiana och Mississippi också friheten för slavar som hade levt i en fri stat eller ett fritt territorium."

Arkivering stämning

De flesta sydstater började göra framställningar svårare, eftersom de erkände det växande antalet uppsägningar och framställningar efter revolutionen. Till exempel, 1796, krävde Maryland att county courts skulle fungera som domstol med ursprunglig jurisdiktion för framställningar om frihetsmål, snarare än General Court of the Western Shore, en appellationsdomstol. Länsrätterna ansågs vara mer gynnsamma för intressen och åsikter hos lokala planterare mot vilka dessa talan ofta väcktes. Det året antog Maryland en lag som förbjöd personer med kända sympatier mot slaveri att tjänstgöra i juryer i frihetsprocesser. Virginia antog en liknande lag 1798.

Tusentals framställningar prövades i statliga domstolar över hela landet. I Saint Louis, Missouri , har man hittat register för nästan 300 framställningar som lämnades in mellan 1807 och 1860. I Washington, DC, ingavs nästan 500 framställningar under samma period. Ofta beslutade jurymedlemmar till förmån för de förslavade. Slavar fick frihet i 37 procent av fallen i Saint Louis. En stor del av målen, så mycket som en tredjedel, gick antingen aldrig till rättegång eller avgjordes utanför domstol.

För att lämna in framställningar om frihet visade förslavade målsägande en imponerande kunskap om sina rättigheter och en lika imponerande känsla av kalkylerad risk. För det mesta lönade sig envishet, och framställare som lämnade in flera stämningar var mer benägna att så småningom lyckas. Framställare behöll framstående advokater; i Washington DC inkluderade de Francis Scott Key , Richard Ridgely, John Law, William Wirt , Gabriel Duvall och John Johnson . I St Louis, om domstolen accepterade en frihetsprocess, tilldelade den en advokat för slavframställaren. Bland de anmärkningsvärda advokaterna som representerade slavar i St Louis var Edward Bates , framtida justitieminister under president Abraham Lincoln ; och Hamilton Gamble , framtida chefsdomare i Missouris högsta domstol. Under det tidiga artonhundratalet i St. Louis och i Washington, DC, kan nästan hälften av advokaterna vid baren ha agerat som ombud för slavframställningar. Efter 1830-talet minskade successivt antalet ansökningsmål och antalet advokater i städerna ökade. Men från 1800 till 1830 prövade större delen av baren i dessa städer ett petitionsärende.

Tillämpliga lagar

Virginia Act of Assembly 1662

  • År 1662 antog Virginia en lag som definierade den sociala statusen för barn födda i kolonin efter moderns status; sålunda föddes barn som föddes till förslavade kvinnor i slaveri.

Medan vissa tvivel har uppstått huruvida barn som en engelsman fått på en negerkvinna ska vara slavar eller fria, vare sig det därför antas och förklaras av denna nuvarande storförsamling, att alla barn som föds i detta land ska hållas fria eller fria endast enligt moderns tillstånd; och att om någon kristen begår otukt med en negerman eller -kvinna, ska han eller hon som så kränker betala dubbla böterna som ålagts genom den tidigare handlingen.

  • Denna lag från 1662 införlivade den romerska principen om partus sequitur ventrem , kallad partus, som ansåg att ett barn ärvde sin mors status, "bonde eller fri". Denna lag hårdnade slaveriets raskast, eftersom de flesta av "slavkvinnorna" var etniska afrikaner och ansågs vara utlänningar. Principen antogs av alla sydliga kolonier och införlivades senare i slaverilagar av slavstaterna i USA.
  • Samtidigt innebar denna lag att barn av blandras som föddes av vita kvinnor var fria. Paul Heinegg har i sin Free African Americans in Virginia, North Carolina, South Carolina, Maryland och Delaware (1995–2005) spårat majoriteten av familjerna till fria färgade personer som finns upptagna på folkräkningarna 1790–1810 i Upper South, till familjer som bildades i koloniala Virginia från fackföreningar mellan vita kvinnor och afro- eller afroamerikanska män bland arbetarklassen, där fria, kontrakterade tjänare och slavar levde och arbetade nära. Även om oäkta blandrasbarn till vita mödrar var bundna till långa mandatperioder som lärlingar , hade de fortfarande fått den viktiga statusen som fri födelse. Alla kvinnors ättlingar var fria.

Virginia Act of Assembly 1785

  • Enligt Virginia Act of Assembly från 1785 skulle förslavade personer som föddes i en annan stat och fördes in i Virginia befrias efter ett år i staten. Framställningar om frihet, på grundval av denna lag, fördes till county courts i Virginia och District of Columbia av slavar mot ägare som hade hållit dem i staten längre än den tid som tillåts.

Virginia Act of Assembly 1795

  • Inom kapitel 11 i Virginia Act of Assembly gjordes ett antal lagar till lag för att konsolidera och stärka de regler som är förknippade med en slavs rätt att begära frihet i staten. Varje person som trodde sig vara olagligt frihetsberövad fick rätt att framföra klagomål i domstol, beordra kontoristen att utfärda ett beslut om att kalla ägaren och förses med ett utsett juridiskt ombud som utan arvode skulle väcka talan . Förutom att ytterligare beskriva rätten för förslavade personer i domstolarna, införde de nya lagarna också strängare straff mot personer som befanns illegalt hjälpa slavar att försöka uppnå frihet. Varje person i delstaten Virginia som hittade medhjälpare, tillverkning, förfalskning eller förfalskning av material för användning i domstol av en slav som försökte vinna sin frihet dömdes till ett års fängelse utan borgen. Medan lagarna skapade ett utrymme för olagligt förslavade att ansöka om frihet, isolerade de de förslavade från personer med makt och medel att bistå deras fall.

1796 Maryland Act of Assembly

  • Genom 1796 års Maryland Act of Assembly gavs förslavade personer fler möjligheter att få frihet; men i samma dokument reducerades fria svartas rättigheter. Enligt lagen skulle varje slav som förs in i staten i syfte att säljas av ägaren ges frihet. Ett förbehåll angav att varje person som avser att bosätta sig i Maryland lagligen kunde importera sina slavar från utlandet så länge som hans slavar stannade i staten i tre år. Om slavarna avlägsnades från staten innan tre år skulle de beviljas frihet. Tillsammans med att skapa lagliga möjligheter för slavar att vinna frihet, säkrade Maryland Act of Assembly från 1796 också framställningar rätten "att ha förmånen av en rättegång av jury". Med denna rättighet gavs förslavade personer makten att begära sina ägare i domstol baserat på deras illegala transport in eller ut ur staten.

1824 Missouri lag

Missouri uppdaterade sin slavlag 1824 och gav en framställare rätt att stämma för sin frihet.

District of Columbia domstolar

Beläget för att förbinda de norra och södra delarna av USA, Washington, DC , var en unik plats för frihetskostymer på grund av dess blandning av både Maryland och Virginia lag. Eftersom distriktet bestod av delar av Maryland och Virginia, var lagarna i båda staterna i kraft inom dessa regioner i Washington. Distriktet delades in i två län: delen som låg öster om Potomacfloden var känd som County of Washington; den andra delen kallas grevskapet Alexandria.

Sedan huvudstaden bildades 1790 var slaveriet lagligt och framträdande. District of Columbia var centrum för den inhemska slavhandeln under sjuttonhundratalet på grund av dess hamnar vid Potomacfloden. Emellertid minskade antalet slavar under de kommande fem decennierna från cirka 6 400 slavar 1820 till 3 100 1860. Befolkningen av fria svarta växte, och 1860 var antalet fria svarta fler än slavarna med fyra till en. Det var ett centrum för kultur och politik för fria svarta.

I en revidering 1796 av Marylands allmänna kod ratificerades en icke-importlag för att hindra besökare från att komma in i staten och sälja sina slavar i spekulationssyfte. Denna lag hindrade slavinnehavare att flytta till Washington och Georgetown från områden utanför Maryland genom att kräva att de förblir bosatta i tre år innan de sålde sina slavar. Ett antal slavar i Washington, DC, begärde och vann sin frihet baserat på ägarnas kränkningar av denna Maryland-lagstiftning. Dessa framställningar prövades av Circuit Court för District of Columbia , bestående av en överdomare och två associerade domare. Många domare som senare utsågs till USA:s högsta domstol började i denna lägre domstol. Trots att det var en federal gren av domstolssystemet, fungerade Circuit Court för District of Columbia som både lägre domstol och appellationsdomstol för närliggande jurisdiktioner.

Papper från Circuit Court för District of Columbia innehas av National Archives . Det digitala projektet, O Say Can You See: Early Washington DC, Law & Family , har samlat in och digitaliserat flera hundra frihetsprocesser och tusentals ärendeakter som daterar mellan 1800 och 1862 för allmänt bruk. Det är tänkt att avslöja den sociala världen för afroamerikaner i Washington, både fria och förslavade. Användare av det arkiverade materialet kan utforska fall, personer, familjer och utvalda berättelser som upptäckts av forskare.

Domstolar i Saint Louis, Missouri

Missouri var "Porten till väst" och en slavstat, men det gränsades till fria stater, inklusive Illinois. Dessutom var det ett centrum för militär personal som reste till uppdrag i fria territorier, som i nuvarande delstaten Minnesota, och som bosatte sig i Missouri. Saint Louis kretsrätt prövade hundratals frihetsprocesser. St Louis utvecklade sitt eget nätverk av människor som stödde slavar som sökte frihet. Framstående advokater var bland dem som utsågs till ombud av domstolen för att argumentera för slavar som söker frihet. År 1824 etablerade domstolarna i Missouri det prejudikat som kallas "en gång fri, alltid fri", tillmötesgående fria stater och territorier som hade etablerat denna princip, och befriade slavar i Missouri baserat på att de har hållits olagligt av sina herrar i sådana fria stater eller områden. Detta prejudikat observerades i årtionden fram till 1852 och Dred Scott v. Sandford- beslutet, som slog fast att Scott skulle ha ansökt om frihet medan han var i en fri stat och innan han återvände till Missouri.

En stor samling frihetsdräkter är tillgängliga för forskare idag i St. Louis och online. Cirka 301 filer från 1814–1860 är bland St. Louis Circuit Court Records som upptäcktes på 1990-talet. Huvuddelen av dessa ansökningar lämnades in mellan 1820 och 1850. De är också tillgängliga för studier online. Dessa register visar att inom Missouri beslutade jurymedlemmar ofta till förmån för de förslavade. Slavar fick frihet i 57 procent av fallen i Saint Louis.

Den första frihetsprocessen i St. Louis lämnades in 1805 av Marguerite Scypion , en afrikansk-Natchez kvinna. Kortfattat angav hon baserat på moderns härkomst från sin Natchez mormor. Eftersom spanjorerna hade avslutat det indiska slaveriet 1769, ansåg Scypion att hennes mor, Marie-Jean Scypion, borde ha befriats vid den tiden baserat på hennes Natchez härkomst. Vidare sa hon att Marguerite själv hölls olagligt som slav från födseln eftersom hennes mor föddes till en fri kvinna. Efter att ha fått ett tidigare utslag till hennes fördel upphävt i överklagande, förnyade Marguerite Scypion 1826 sin frihetsprocess och ansökte mot sin nuvarande mästare Jean Pierre Chouteau . Han ledde en av de mest framstående pälshandelsfamiljerna i staden. Genom sin ihärdighet fick Scypion frihet för sig själv och alla sin mors ättlingar i en rättegång som avgjordes genom dom 1836. Detta beslut bekräftades av USA:s högsta domstol.

Anmärkningsvärda individer

  • Edward Bates var en privatpraktiserande advokat i St Louis som senare utsågs till att tjäna som USA:s åklagare under president Abraham Lincoln . Även om han var slavinnehavare, representerade Bates slavar i några frihetsprocesser i St. Louis, inklusive fallet med den frigivna slaven Polly Berrys dotter, som fortfarande var förslavad. Efter att ha fått sin egen frihet 1843 anlitade Berry Edward Bates som hennes advokat i hennes dotters fall. Bates hävdade att, eftersom Berry hade bevisats vara en fri kvinna vid tidpunkten för hennes dotters födelse, enligt principen om partus sequitur ventrem , föddes barnet fri. Domstolen dömde till deras fördel, och både mor och dotter befriades från slaveriet.
  • Francis B. Murdoch var en advokat för frihetsprocesser som lämnade in närmare en tredjedel av alla framställningar om frihetsprocesser i St. Louis. Han arbetade med Edward Bates på Lucy A. Delaney- fallet och kallas "Mr. Murdock" i hennes självbiografi, From the Darkness Cometh the Light (1891). Strax efter frihetsprocesserna för Polly Wash och Lucy Berry (som de kallades i rättsfallen), säkrade Murdoch frihetspapper för Diana Cephas . Hans sista och mest kända frihetsprocessklienter var Dred och Harriet Scott , vars framställningar han lämnade in till Circuit Court of St. Louis County den 6 april 1846.
  • Hamilton Gamble tjänade som överdomare i Missouris högsta domstol och som provisorisk guvernör i Missouri under inbördeskriget. Tidigare i sin karriär var han en advokat som representerade både slavar och slavägare i frihetsprocesser. Han representerade den förslavade målsäganden Marguerite Scypion i Marguerite v. Chouteau, men representerade slavägare i Rachel v. Walker och Julia v. McKinney . Som överdomare var han rigorös när det gällde att upprätthålla Förenta staternas och Missouris konstitutioner och höll sig till rättsliga prejudikat i nästan alla fall. Av denna anledning var Gamble oenig när Missouris högsta domstol beslutade att upphäva prejudikatet i Scott v. Emerson 1852, och dömde till Dred Scotts fördel trots hans egna syn på proslaveri.

Anmärkningsvärda fall i USA

  • 1656 , Elizabeth Key v. Humphrey Higginson . Elizabeth Key lämnade in den första frihetsprocessen av en kvinna av afrikansk härkomst i Virginia-kolonin och vann som en fri färgad kvinna . Barnet av blandras till en förslavad svart mor och vit engelsk planter Thomas Key, stämde hon för sin frihet och för sin spädbarn av blandras, John Grinstead, på grundval av att hennes bortgångne far hade varit ett fritt engelskt ämne, att hon var en döpt kristen och att hon hade tjänat tio år efter terminen av hennes kontrakt . (För döden hade hennes far ordnat en vårdnadshavare och kontrakt för henne i ett försök att skydda henne.) I engelsk common law tog barn av engelska undersåtar status som fadern ( partuus sequitur patrem ). Men vid denna tid ansågs afrikaner vara utlänningar och "hedningar" och som sådan gällde inte sedvanelagen för dem . På den tiden innehöll common law inga bestämmelser om att utlänningar skulle bli naturaliserade undersåtar. Under de första åren av kolonin var House of Burgesses oroligt över statusen för barn födda till en engelsk subjekt och en utlänning. Taunya Lovell Banks antyder i sin analys att frågan om "subjektskap" var viktigare för de koloniala myndigheterna vid den tiden än idéer om medborgarskap eller ras. Efter överklaganden vann Elizabeth sin och sin sons frihet. Som svar ändrade kolonin reglerna 1662 om statusen för barn födda av förslavade mödrar, och slog fast att de också var förslavade, oavsett faderskap.
  • 1781 , Brom och Bett v. Ashley . Efter revolutionen ansökte Elizabeth Freeman (även känd som mamma Bett), en slav i Massachusetts, för sin frihet i County Court of Great Barrington, Massachusetts . Detta fall skapade ett statligt prejudikat, baserat på domen att slaveri var oförenligt med den nya statskonstitutionen från 1780. Det byggde på jämlikhet mellan personer, även om konstitutionen inte specifikt tog upp slaveri. Detta länsrättsfall citerades i överklagandet av det mer välkända fallet Quock Walker v. Jennison (1783), som behandlades vid Massachusetts Supreme Judicial Court, som i praktiken avslutade slaveriet i Massachusetts.
  • 1806 , Houlder Hudgins v. Jackey Wright . Jackey Wright i Virginia stämde för frihet för henne och hennes två barn, baserat på härkomst från indiankvinnor; Virginia hade förbjudit indiskt slaveri sedan 1705 (eller 1691). George Wythe som kansler hade styrt för Wrights frihet baserat på deras utseende som vita och Hudgins misslyckande med att bevisa att de var slavar. För det andra styrde han på grundval av en "frihetspresumtion", enligt 1776 års Virginiadeklaration om rättigheter . Houlder Hudgins överklagade. Domarna i appellationsdomstolen, alla slavinnehavare, ansåg att klaganden inte hade bevisat några bevis på afrikanska moderliga härkomster bland de appellerade, att de verkade vita och att samhället ansåg att deras mormor och gammelmormor var indianer. De ansåg att Virginias Bill of Rights endast gällde "fria medborgare och utlänningar", och inte kunde användas för att störta "äganderätt" hos slavar. De bedömde att Wrights var fria baserat på deras erkända indiska moders härkomst, eftersom indier hade varit lagligt fria i kolonin sedan 1705.
  • 1805–1836 , Marguerite Scypion v. Pierre Chouteau, Sr. , St. Louis, Missouri . Marguerite, dotter till Marie Jean Scypion, en förslavad kvinna av Natchez - afrikansk härkomst, stämde sin första mästare Joseph Tayons son François Tayon 1805, strax efter att USA förvärvat Louisiana-territoriet. (Tayon ärvde henne när hans far dog.) Hennes kostym baserades på hennes mors härkomst från en Natchez mormor. Hon menade att hennes egen mor hölls olagligt som slav efter att Spanien avskaffat indiskt slaveri i dess territorier 1769. Hennes barn, inklusive Marguerite, borde ha ansetts vara fria vid födseln och inte fötts som förslavade. Detta var den första frihetsprocessen som väcktes i St. Louis och hördes kort efter att USA förvärvat Louisiana-territoriet från Frankrike. Även om juryn dömde till Scypions fördel, upphävde en högre territoriell domstol beslutet.
Efter antagandet 1824 av en delstatslag i Missouri som rör slavarnas rätt att lämna in frihetsprocesser, lämnade 1825 Scypion och hennes två systrar in nya framställningar om frihet mot sina herrar, då Pierre Chouteau och två Tayondöttrar. För sådana rättegångar gav lagen slavar ställning som en fri fattig person, "med begränsade rättigheter och privilegier". Fallen kombinerades under Marguerite Scypions namn. Efter att deras advokat framgångsrikt fått två byten av plats från St. Louis för rättegången, beslutade en enig jury i Jefferson County, Missouri , 1836, till förmån för Marie Jean Scypions ättlingar och avslutade officiellt det indiska slaveriet i Missouri. Beslutet överlevde överklaganden till statens högsta domstol och USA:s högsta domstol 1838.
  • 1810, Queen v. Hepburn . År 1813 hörde USA:s högsta domstol argumenten för Mima och Louisa Queen of Washington, DC, men gav inte slavarna frihet. Överdomare John Marshall skrev yttrandet för Högsta domstolen i målet Mima Queen mot Hepburn . Han uppgav att eftersom depositionen som hävdade Mary Queens status som afrikansk slav kom från ett ögonvittne, till skillnad från vittnesmålet som hävdade hennes fria status, vilket var hörsägenbevis, att Högsta domstolen måste bekräfta DC-domstolens beslut. Marshalls beslut stod på logiken i äganderättslagarna. Genom att anse att hörsägens bevis var otillåtna undvek han frågan om frihet. Inte alla domare höll dock med om beslutet; Gabriel Duvall , som tidigare representerade Mimas släkting Ned Queen i Maryland, tog avstånd. Han ansåg att hörsägens bevis borde tillåtas som bevis och ansåg att det var kritiskt vittnesmål i framställningar om frihetsmål. Fallet Queen v. Hepburn citeras genom hela amerikansk lag för dess etablering av "the hearsay rule".
  • 1824 , Winny v. Whitesides . Detta är den första frihetsprocessen i Missouri som hänskjuts till den nyinrättade statens högsta domstol. Winny hade hållits som slav i flera år av sina herrar i den fria staten Illinois; hon ansökte om frihet efter att de flyttat till Missouri. Fallet markerade början på "en gång fri, alltid fri"-eran i Missouri. Missouris högsta domstol slog fast att om en slav hade förts av mästare till ett område som förbjöd slaveri, så var den slaven fri – även om den senare återvände till en slavstat, som Missouri. Missouri skapade ett prejudikat för att upprätthålla lagarna i angränsande fria stater och territorier relaterade till förverkande av illegalt hållna slavar. "Domstolar i Kentucky, Louisiana och Mississippi upprätthöll också friheten för slavar som hade levt i en fri stat eller ett fritt territorium." Prejudikatet rådde i Missouri fram till 1852, då statens högsta domstol avgjorde mot det i Dred Scott v. Sanford , mot en politisk bakgrund av ökande sektionsspänningar över slaveri.
  • 1830 , Charlotte Dupuy v. Henry Clay . Medan hon bodde i Washington, DC, stämde slaven Charlotte Dupuy 1829 sin herre Henry Clay från Kentucky, som gick i pension som utrikesminister , för hennes frihet och för sina två barn, baserat på ett löfte från en tidigare herre. Fallet fick stor uppmärksamhet i pressen på grund av Clays offentliga position. Dupuy fick ett domstolsbeslut att hon stannar i staden tills hennes fall hörts. Hon tjänade lön från Clays efterträdare, Martin Van Buren , medan hon bodde på Decatur House i 18 månader. Fallet var anmärkningsvärt för dessa omständigheter. Efter att domstolen dömt ut Dupuy 1830, höll Clay Charlotte och hennes dotter förslavade i ytterligare ett decennium; och hennes son i fyra år efter det. Till slut befriade han dem alla. Decatur House, nu en historisk plats, har haft utställningar om urbant slaveri och Dupuys fall. Berättelsen om familjen Dupuy visas också på Isaac Scott Hathaway Museum i Lexington, Kentucky .
  • 1834 , Rachel v. Walker . Efter överklaganden i St. Louis, Missouri, till statens högsta domstol, slog domen fast att "om en officer från den amerikanska armén tar en slav till ett territorium där slaveri är förbjudet, förlorar han sin egendom." Militärofficerare hade försökt hävda att de inte kunde kontrollera sina uppdrag och inte skulle behöva förverka sin "egendom" i slavar om de skickades till en fri jurisdiktion. En gång betalade den amerikanska armén ett stipendium till tjänstemän till officerare. Inga materiella frihetsprocesser baserade på tidigare resor eller uppehåll i fria territorier nådde Missouris högsta domstol från 1837–1852, vilket fick det att se ut som om frågan avgjordes till förmån för frihet för slavar som sålunda påverkas.
  • 1835 Marie Louise v. Marot . Denna rättegång prövades av Louisianas distriktsdomstol och överklagades till Louisianas högsta domstol . Domstolen slog fast att en slav som förs till ett territorium som förbjuder slaveri inte kan reduceras till slaveri igen när han återvänder till ett territorium som tillåter slaveri. Den presiderande domaren George Mathews, Jr. uttalade att "att vara fri för ett ögonblick ... det var inte i hennes tidigare ägares makt att reducera henne igen till slaveri." Detta prejudikat upphävdes av USA:s högsta domstol i 1856 års landmärke Dred Scott mot Sandford- målet.
  • 1836 , Commonwealth v. Aves . När New Orleans invånare Mary Slater besökte sin far Thoma Aves i Boston, Massachusetts , tog hon med sig sin slavflicka Med för att tjäna henne. I Boston blev Slater sjuk och bad sin far ta hand om Med. Boston Female Anti-Slavery Society och andra sökte en stämningsansökan mot Aves , och hävdade att Med blev fri genom att Slater hade fört henne frivilligt till den fria staten. Högsta domstolen i Massachusetts beslutade att Med var fri och gjorde henne till en avdelning vid domstolen. Massachusetts-beslutet ansågs anmärkningsvärt för att bestämma att en slav, frivilligt förd av en herre till denna fria stat, blev fri från första ankomstögonblicket; ingen längre vistelse krävdes. Beslutet gjorde sydlänningar upprörda.
  • 1841 , USA v. The Amistad . En grupp förslavade Mende som illegalt transporterades på ett fartyg nära Kuba (då ett spanskt territorium) gjorde myteri mot besättningen och krävde att få återvända till Västafrika. De överlevande besättningsmedlemmarna lurade slavarna genom att styra skeppet mot Long Island, New York , där det fångades upp av den amerikanska kustbevakningen. Förenta staternas distriktsdomstol behandlade fallet i Connecticut, där skeppet togs och Mende hölls. Fallet var internationellt i omfattning, eftersom den spanska regeringen stödde skeppsägarna i deras försök att behålla folket som slavar. Efter överklagande beslutade USA:s högsta domstol att Mende togs illegalt från Afrika i strid med ett fördrag som spanjorerna hade undertecknat, och att de lagligt hade försvarat sin frihet i myteriet. Domstolen beordrade att slavarna omedelbart skulle befrias. En insamling gjordes bland privata medborgare för att samla in pengar för att återvända folket till Västafrika.
  • 1844 , Polly Wash v. David D. Mitchell . Polly Berry (ansöker som Polly Wash) var mor till Lucy Ann Berry och stämde David D. Mitchell för hennes dotters frihet 1842. År 1844 i målet Polly Wash mot Joseph A. Magehan hade Wash säkrat sin egen frihet, baserat på att ha hållits illegalt som slav i den fria delstaten Illinois. När hennes dotters fall hördes senare samma år, röstade juryn för Wash (och Berry), och befriade flickan, som hade fötts när hennes mor senare visade sig ha varit lagligt fri. Nästan 50 år senare publicerade Lucy Delaney (då gift) sin memoarbok. Det är det enda förstapersonskontot i en frihetskostym.
  • 1852 , Scott v. Emerson . Den juridiska forskaren Edlie Wong har noterat att fallet formats av Harriet och Dred Scotts önskan att uppnå frihet och att skydda deras två unga döttrar Eliza och Lizzie, som vid den tiden var i en ålder att säljas och löpte stor risk på slavmarknaderna ärendet avgjordes. På 1850-talet blev södra juryer mindre villiga att följa prejudikat och ge slavar frihet baserat på att de hade bott en tid i fria stater. 1852 beslutade Missouris högsta domstol att Scotts bostad i en fri stat inte berättigade honom till frihet efter att han återvänt till Missouri. Den slog fast att han skulle ha stämt frihet medan han var i en fri stat. Detta var ett de facto slut i Missouri på prejudikatet "en gång fri, alltid fri."
  • 1853 , Solomon Northup v. Edwin Epps . Solomon Northup, en fri medborgare i Saratoga Springs, New York , hade kidnappats i Washington, DC och sålts som slav i Louisiana 1841. 1852 övertygade han en vit man att skriva ett brev där han informerade sina vänner i New York om hans vistelseort. I januari 1853 kom en agent från delstaten New York med bevis på Northups fria status till Avoyelles Parish, Louisiana , och behöll en lokal advokat för att representera Northup. En lokal domare slog snabbt fast att Northup var fri. Northup återvände till sin familj i delstaten New York.
  • 1857 , Dred Scott v. Sandford . Detta ärende lämnades först in separat i St. Louis, Missouri, av Dred Scott och hans fru, som var och en sökte frihet. Hon sökte frihet separat i ett försök att skydda deras två döttrar, eftersom moderlinjen ansågs vara avgörande. Fallen slogs samman och listades senare endast under hans namn. USA: s högsta domstols beslut var allvarligt och fann att personer och slavar som härstammar från Afrika inte hade någon juridisk status i federala domstolar som medborgare, och att kongressen inte hade någon konstitutionell rätt att förbjuda slaveri i någon stat eller något territorium. Även om fallet ofta har diskuterats i termer av Dred Scotts individuella rättigheter, sökte paret frihet för dem båda och särskilt för att skydda sina två döttrar. Forskaren Edlie Wong har bedömt fallet som en "historia av rättstvister djupt formad av kön och släktskap."

Frihet passar i Storbritannien

  • 1772 , Somerset v Stewart , en frihetsprocess som styrdes av Lord Mansfield i England, som fann att slaveri inte hade någon grund i sedvanlig lag, och ingen "positiv lag" hade antagits för att fastställa det. Hans beslut var snävt och sa bara att mästaren inte kunde avlägsna Somerset mot sin vilja från England, för att skicka honom till Jamaica för försäljning. Men det ansågs allmänt för att avsluta slaveriet i England.
  • 1778 , Knight v. Wedderburn , en frihetsprocess av Joseph Knight , en slav i Skottland. Liksom i Somerset fann domstolen att slaveriet inte hade någon grund i skotsk sedvanerätt och avslutade i praktiken institutionen.

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar