Dacian språk - Dacian language

Del av en serie om
Indoeuropeiska ämnen
språk Lista över indoeuropeiska språk Bevarad Albanska Armeniska Balto-slaviska Baltikum Slaviska Celtic Germanska Hellenic grekisk Indo-iranska Indo-ariska Iranska Kursiv Romantik Utdöd Anatoliska Tocharian Paleo-Balkan Dacian Illyrian Liburner Messapian Mysian Paeonian frygisk Trakisk Rekonstruerad Proto-indoeuropeiskt språk Fonologi : Ljudlagar , Accent , Ablaut Hypotetisk Daco-Thracian Grekisk-armeniska Grekisk-ariska Grekisk-frygiska Indo-hetitiska Italo-Celtic Thraco-Illyrian Grammatik Ordförråd Rot Verb Substantiv Uttalande Siffror Partiklar Övrig Proto-albanska Proto-anatoliska Proto-armeniska Proto-germansk ( protornorsk ) Proto-keltisk Proto-Italic Proto-grekiska Proto-Balto-Slavic ( Proto-Slavic ) Proto-indo-iranska ( proto-iranska )
Filologi Hetitiska texter Hieroglyfiska Luwian Linjär B Rigveda Avesta Homer Behistun Gallisk epigrafi Latinsk epigrafi Runepigrafi Ogam Gotisk bibel Armeniska bibeln Sned Brahmi Gamla irländska glans
Ursprung Hemland Proto-indoeuropéer Samhälle Religion Vanliga Kurgan -hypotes Indoeuropeiska migration Eurasiska nomader Alternativ och fransar Anatolisk hypotes Armenisk hypotes Bokargument Inhemska arier Baltiskt hemland Paleolitisk kontinuitetsteori
Arkeologi Chalkolithic (kopparålder) Pontic Steppe Tämjandet av hästen Kurgan Kurgan kultur Steppkulturer Bug – Dniester Sredny Stog Dnieper – Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka -kultur Novotitorovka -kultur Kaukasus Maykop Östasien Afanasievo Östeuropa Usatovo Cernavodă Cucuteni Norra Europa Sladdgods Baden Mellan Dnjepr Bronsåldern Pontic Steppe Stridsvagn Yamnaya Katakomb Multi-cordoned ware Poltavka Srubna Northern/Eastern Steppe Abashevo kultur Andronovo Sintashta Europa Globulär Amphora Sladdgods Bägare Ovetande Trzciniec Nordisk bronsålder Terramare Gravhög Urnfield Lusatian Sydasien BMAC Yaz Gandharagraven Järnåldern Stäpp Tjernoler Europa Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Kaukasus Colchian Indien Målad gråvara Northern Black Polished Ware
Folk och samhällen Bronsåldern Anatoliska folk ( hettiter ) Armenier Mykeniska greker Indo-iranier Järnåldern Indo-arier Indo-arier Iranier Iranier Perser Medes Parter Skytier Saka Sarmater Massagetae Alans Östasien Wusun Yuezhi Europa Kelter Gallare Celtiberianer Insular Kelter Cimmerians Helleniska folk Kursiv folk Germanska folk Paleo-Balkan / Anatolien Trakier Dacians Illyrier Paeonians Frygier Medeltiden Östasien Tocharians Europa Albaner Balter Slavar Nordbor / medeltida skandinaver Medeltida Europa Indo-ariska Medeltida Indien Iranska Större Persien
Religion och mytologi Rekonstruerad Proto-indoeuropeisk mytologi Proto-indo-iransk religion Forntida iransk religion Historisk Hetitisk Indo-ariska Vediskt Hinduismen Buddhism Jainism Sikhism Iranska Persiska Zoroastrianism Kurdiska Yazidism Yarsanism Skytisk Ossetiska Andra Armeniska Europa Paleo-Balkan ( albanska · Illyrian · Thracian · Dacian ) grekisk Romerska Celtic Irländska Skotsk Breton Walesiska Cornish Germanska Angelsaxisk Kontinental Nordisk Baltikum Lettiska Litauiska Slaviska Övningar Eldoffer Hästoffer Sati Vintersolståndet / Yule
Indoeuropeiska studier Lärda Marija Gimbutas JP Mallory Instituter Köpenhamnsstudier i indoeuropeisk Publikationer Encyclopedia of Indo-European Culture Hästen, hjulet och språket Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indoeuropeisk etymologisk ordbok
v t e

Dacian / d eɪ ʃ ə n / är en utdöd språk, i allmänhet tros vara Indo-Europé , som talades i Karpaterna regionen i antiken. Under 1 -talet var det förmodligen det dominerande språket i de antika regionerna Dacia och Moesia och möjligen i vissa omgivande regioner. Språket var förmodligen utrotat på 800 -talet e.Kr.

Även om det finns allmän enighet bland forskare om att Dacian var ett indoeuropeiskt språk , finns det olika uppfattningar om dess plats inom IE-familjen:

• Dacian var en dialekt av det utdöda trakiska språket , eller vice versa, t.ex. g. Baldi (1983) och Trask (2000).
• Dacian var ett språk som skiljer sig från trakiska men är nära besläktat med det och tillhör samma gren av den indoeuropeiska familjen (en " Thraco-Dacian " eller "Daco-Thracian" gren har teoretiserats av vissa lingvister).
• Dacian, Thracian, de baltiska språken (Duridanov lägger också till Pelasgian ) bildade en distinkt gren av indoeuropeisk, t.ex. Schall (1974), Duridanov (1976), Radulescu (1987) och Mayer (1996).
• Daco- Moesian var förfader till albanska, som tillhör en annan gren än trakisk, men nära släkt med trakisk och skiljer sig från illyriska . Detta är en teori som föreslogs av Georgiev (1977).

Det daciska språket är dåligt dokumenterat. Till skillnad från Phrygian , som dokumenteras av c. 200 inskriptioner, endast en daciansk inskription antas ha överlevt. De daciska namnen på ett antal medicinska växter och örter kan överleva i gamla litterära texter, inklusive cirka 60 växtnamn i Dioscorides . Omkring 1 150 personnamn och 900 toponymer kan också ha Dacian -ursprung. Några hundra ord på moderna rumänska och albanska kan ha sitt ursprung i antika Balkan -språk som dacianska (se Lista över rumänska ord med möjligt dacianskt ursprung ). Lingvister har rekonstruerat cirka 100 Dacian -ord från platsnamn med hjälp av etablerade tekniker för jämförande lingvistik , även om endast 20–25 sådana rekonstruktioner hade uppnått stort acceptans 1982.

Ursprung

Det finns vetenskaplig enighet om att Dacian var medlem i den indoeuropeiska språkfamiljen. Dessa härstammade, enligt de två ledande teorierna om expansion av IE-språk, från en proto-indoeuropeisk (proto-IE) tunga som har sitt ursprung i ett urheimat ("ursprungligt hemland") i S.Ryssland/ Kaukasusregionen, ( Kurgan-hypotes ) eller i centrala Anatolien ( anatolisk hypotes ). Enligt båda teorierna nådde proto-IE Karpaterna senast c. 2500 f.Kr. Anhängare av båda teorierna har föreslagit denna region som IE: s sekundära urheimat , där differentieringen av proto-IE till de olika europeiska språkgrupperna (t.ex. Italic, Germanic, Balto-Slavic, Celtic) började. Det finns således ett stort stöd för tesen som Dacian utvecklade i Karpaterna under det tredje årtusendet före Kristus, även om dess evolutionära vägar fortfarande är osäkra.

Enligt ett scenario, proto-Thracian populationer framkom under bronsåldern från fusionen av den inhemska Eneolithic (Chalcolithic) populationen med inkräktare enligt övergångs Indo-Europeanization Period . Från dessa proto-trakier, under järnåldern , utvecklades Dacians / North Thracians i Danubian-Karpaterna å ena sidan och Thracians på östra Balkanhalvön å andra sidan .

Enligt Georgiev spreds det daciska språket söder om Donau av stammar från Karpaterna, som nådde centrala Balkan under perioden 2000–1000 f.Kr., med ytterligare rörelser (t.ex. Triballi -stammen) efter 1000 f.Kr., fram till c. 300 f.Kr. Enligt den forne geografen Strabo spreds Daco-Moesian vidare till Mindre Asien i form av Mysian genom en migrering av Moesifolket ; Strabo hävdar att Moesi och Mysi var varianter med samma namn.

Källor

Ett fragment av en vas som samlats av Mihail Dimitriu på platsen i Poiana, Galați ( Piroboridava ), Rumänien som illustrerar användningen av grekiska och latinska bokstäver av en Dacian keramiker (källa: Dacia journal , 1933)

Många egenskaper hos det daciska språket är omtvistade eller okända. Inga långa texter på Dacian existerar, bara några få ord och personnamn i antika grekiska och latinska texter. Inga inskrifter på Dacian-språk har upptäckts, förutom några namn i det latinska eller grekiska alfabetet. Det som är känt om språket härrör från:

Guld stater mynt som finns i Dacia. Framsida : Romersk magistrat med liktorer . Legend ΚΟΣΩΝ ( Coson ) och ( vänster mitten ) monogram BR eller OΛB. Baksida : Eagle clutching laurel-krans. Förmodligen präglad i en grekisk svarta havsstad ( Olbia ?), Beställd av en trakisk eller Getan -kung ( Cotiso ? Koson?) Eller av en hög romersk tjänsteman ( Brutus ?), Till ära för den andre. Sent 1: a århundradet f.Kr.

• Platsnamn, flodnamn och personnamn, inklusive kungarnas namn. Myntskriften KOΣON ( Koson ) kan också vara ett personnamn på kungen som utfärdade myntet.
• De daciska namnen på ett femtiotal växter skrivna i grekiska och romerska källor (se Lista över Dacianska växtnamn ). Etymologier har fastställts för endast ett fåtal av dem.
• Substratord som finns på rumänska , språket som talas idag i större delen av regionen som en gång var upptaget av Dacian-talare. Dessa inkluderar cirka 400 ord med osäkert ursprung. Rumänska ord för vilka ett dacianskt ursprung har föreslagits inkluderar: balaur ("drake"), brânză ("ost"), mal ("bank, strand") och strugure ("druva"). Substratordens värde som källa för det daciska språket är dock begränsat eftersom det inte finns någon säkerhet om att dessa är av dacianskt ursprung. Detta kan ses i Dicționar Explicativ al Limbii Române (DEX), som visar flera möjliga etymologier för de flesta orden:

1. Många av orden är kanske inte "substrat" ​​alls, eftersom latinska etymologier har föreslagits för dem. Dessa är i sig mer sannolika än ett Dacian-ursprung, eftersom det rumänska språket härstammar från latin, inte Dacian t.ex. melc ("snigel") kan härröra från latin limax /proto-Romance * limace (jfr It. Lumaca ), genom metatese av "m" med "l".
2. Vissa kan komma från andra lite kända forntida språk som någon gång talas i Dacia eller Moesia: till exempel iranska sarmatiska eller turkiska pannoniska avar , bulgariska eller cuman språk, eller, tänkbart, något okänt förindoeuropeiskt språk ( s) av Karpaterna eller Balkan. En illustration av den senare möjligheten är pre-indoeuropeiskt underlag (dvs. iberiskt / baskiskt ) på spanska, t.ex. "räv" = zorro , från baskiska azeri , istället för proto-romantik * vulpe . Ett pre-indoeuropeiskt ursprung har föreslagits för flera rumänska substratord, t.ex. balaur , brad ("gran").
3. Cirka 160 av de rumänska substratorden har kognater på albanska . Ett möjligt exempel är rumänska brad ("gran"), Alb. cognate bradh (samma betydelse). Duridanov har rekonstruerat * skuia som ett dacianskt ord för gran.
4. De många rumänska substratord som har kognater på bulgariska kan härröra från trakiska , vilket kan ha varit ett annat språk än dacian (se nedan, Thracian ).

Balaur ("drake"), som tillskrivits ett Dacian -ursprung av vissa forskare, exemplifierar de etymologiska osäkerheterna. Enligt DEX har balaur också identifierats som: en pre-indoeuropeisk relikvie; eller härrörande från latin belua eller beluaria ("odjur" jfr It. belva ), eller antik grekisk pelorion ("monster"); eller som en kännare av Alb. buljar ("vattenorm"). DEX hävdar att dessa etymologier, utom den albanska, är tvivelaktiga, men de är inte mer än det okontrollerbara påståendet att balaur härrör från ett okänt Dacian -ord. En annan möjlighet är att balaur kan vara en keltisk härledning jfr. den irländska mytiska jätten Balor ( AKA Balar), som kunde döda med ljusglimtar från ögat eller med sitt giftiga andetag.

Substratordet har i vissa fall använts för att bekräfta Dacian-ord rekonstruerade från plats- och personnamn, t.ex. Dacian * balas = "white" (från personnamn Balius ), rumänska bălan = "white-haired" Men även i detta fall kan det inte fastställas med säkerhet om de rumänska ordet härstammar från det förmodade Dacian ord eller från sin gamla slaviska besläktade Belu .

Geografisk omfattning

Karta över Dacia 1: a århundradet f.Kr.

Dacia karta från en medeltida bok görs efter Ptolemaios 's Geographia (c. 140 e.Kr. )

Språkligt område

Dacian var förmodligen ett av de stora språken i sydöstra Europa , som talades i området mellan Donau , norra Karpaterna, Dnisterfloden och Balkan och Svarta havets strand. Enligt historiker, som ett resultat av den språkliga enheten i Getae och Dacians som finns i anteckningarna om de gamla författarna Strabo, Cassius Dio , Trogus Pompeius , Appian och Plinius den äldre , använder nutida historiografi ofta termen Geto-Dacians för att referera till människorna som bor i området mellan Karpaterna, Haemus (Balkan) bergen, Svarta havet, Dnisterfloden, norra Karpaterna och mellersta Donau. Strabo gav mer specifik information och skrev att "dacierna talar samma språk som Getae", en dialekt av det trakiska språket. Informationen från den grekiska geografen kompletteras med andra litterära, språkliga och arkeologiska bevis. Följaktligen kan Geto-Dacians ha ockuperat territorium i väst och nordväst, så långt som Moravia och mellersta Donau, till området i dagens Serbien i sydväst och så långt som till Haemusbergen (Balkan) ) i söder. Den östra gränsen för territoriet bebodd av Geto-Dacians kan ha varit stranden av Svarta havet och Tyrasfloden (Dnister), eventuellt ibland nå så långt som Bug River, den norra gränsen inklusive Trans-Karpaterna västligaste Ukraina och södra Polen .

Med tiden påverkades vissa perifera områden i Geto-Dacians territorier av närvaron av andra människor, såsom kelterna i väster, illyrierna i sydväst, grekerna och skyterna i öster och Bastarnae i nordost. Men mellan Donaufloden (väst), Haemusbergen (S), Svarta havet (E), Dnjesterfloden (NE) och norra Karpaterna upprätthölls en kontinuerlig Geto-Dacian närvaro som majoritet permanent, enligt vissa lärda. Enligt den bulgariska lingvisten Georgiev inkluderade Daco-Mysian-regionen Dacia (ungefär samtida Rumänien och Ungern öster om Tisza- floden, Mysia (Moesia) och Scythia Minor (samtida Dobrogea).

Kronologi

1: a århundradet f.Kr.

År 53 f.Kr. uppgav Julius Caesar att Dacians land började på den östra kanten av Hercynian Forest. Detta motsvarar perioden mellan 82 och 44 f.Kr., då den daciska staten nådde sin bredaste omfattning under kung Burebistas regering : i väster kan den ha sträckt sig så långt som till mellersta Donaufloden i dagens Ungern, i öst och norrut till Karpaterna i nuvarande Slovakien och i söder till nedre Dniester-dalen i dagens sydvästra Ukraina och Svarta havets västra kust till Appollonia. Vid den tiden, tror vissa forskare, byggde dacierna en serie kullfästningar i Zemplin (Slovakien), Mala Kopania (Ukraina), Oncești, Maramureș (Rumänien) och Solotvyno (Ukraina). Den Zemplin uppgörelse tycks tillhöra en skandinaviska och besläktade Dacian horisonten, liksom floden Patissus (Tisa) s regionen, inklusive dess övre sträckning, enligt Shchukin (1989). Enligt Parducz (1956) Foltiny (1966) sträcker sig Dacianska arkeologiska fynd väster om Dacia och förekommer längs båda Tisza -stränderna. Förutom den möjliga införlivandet av en del av Slovakien i delstaten Burebista i Dacien, fanns det också Geto-Dacian penetration av sydöstra Polen, enligt Mielczarek (1989). Den polska lingvisten Milewski Tadeusz (1966 och 1969) föreslår att det i de södra delarna av Polen förekommer namn som är ovanliga i norra Polen, möjligen relaterade till datakiska eller illyriska namn. På grund av dessa namn har det hävdats att regionen i Karpaterna och Tatrabergen var bebodd av dacianska stammar språkligt relaterade till förfäderna till moderna albaner.

Ett formellt uttalande från Plinius indikerade också att floden Vistula är den västra gränsen till Dacia, enligt Nicolet (1991). Mellan Prut och Dniester sammanfaller den norra omfattningen av Geto-Dacian-elementens utseende på 400-talet f.Kr. grovt med omfattningen av den nuvarande republiken Moldavien, enligt Mielczarek.

Enligt Müllenhoff (1856), Schütte (1917), Urbannczyk (2001) och Matei-Popescu (2007) nämner Agrippas kommentarer floden Vistula som den västra gränsen till Dacia. Urbannczyk (1997) spekulerar i att enligt Agrippas kommentarer och kartan över Agrippa (före 12 f.Kr.) separerade floden Vistula Germania och Dacia. Denna karta går förlorad och dess innehåll är okänt. Men senare romerska geografer, inklusive Ptolemaios (AD 90 - ca 168 AD) (II.10, III.7) och Tacitus (AD 56 - AD 117) (ref: Germania XLVI) betraktade Vistula som gränsen mellan Germania och Sarmatia Europaea, eller Germania och Scythia.

1: a århundradet e.Kr.

Omkring 20 AD , Strabo skrev Geographica som ger information om omfattningen av områden som bebos av Daciansen. På sin grund anser Lengyel och Radan (1980), Hoddinott (1981) och Mountain (1998) att Geto-Dacians bebodde båda sidor av Tisza- floden innan Celtic Boii steg och igen efter att den senare besegrades av dacierna . Daciernas grepp mellan Donau och Tisza verkar ha varit tufft. Den ungerska arkeologen Parducz (1856) argumenterade dock för en Dacian -närvaro väster om Tisza från Burebistas tid. Enligt Tacitus (AD 56-AD 117) gränsade dacierna till Tyskland i sydost medan sarmaterna gränsade till det i öster.

I 1: a århundradet AD , den Iazyges bosatte sig i västra Dacia, på slätten mellan Donau och Tisza floder, enligt vissa forskare tolkning av Plinius 's text: "De högre delarna mellan Donau och Hercynian skogen ( Schwarzwald) så långt som till vinterkvarteren i Pannonia vid Carnuntum och de tyska gränsernas slätter och jämna land där ockuperas av Sarmatian Iazyges, medan dacierna som de har drivit ut håller berg och skogar så långt som floden Theiss ". Arkeologiska källor tyder på att den lokala skandinaviska och besläktade Dacian befolkningen behållit sin specificitet så sent som den 3: e århundradet AD . Arkeologiska fynd daterade till 2: a århundradet e.Kr. , efter den romerska erövringen, indikerar att fartyg som hittades på några av de jazygiska kyrkogårdarna under denna period avslöjar ganska starkt Dacian -inflytande, enligt Mocsy. M. Párducz (1956) och Z. Visy (1971) rapporterade en koncentration av fynd i Dacian-stil i Cris-Mures-Tisza-regionen och i Donau-krökområdet nära Budapest. Dessa kartor över fynd förblir giltiga idag, men de har kompletterats med ytterligare fynd som täcker ett större område, särskilt gränsområdet mellan Donau och Tisza. Denna tolkning har emellertid ogiltigförklarats av arkeologi från slutet av 1900-talet, som har upptäckt sarmatiska bosättningar och begravningsplatser över hela den ungerska slätten på båda sidor av Tisza, t.ex. Gyoma i sydöstra Ungern och Nyiregyhaza i nordöstra Ungern. De Barrington Atlas visar de Iazyges ockuperar båda sidor av Tisza (karta 20).

2: a århundradet e.Kr.

Karta över Centraleuropa inklusive Dacia

Skrivet några decennier efter den romerska erövringen av Dacia 105–106 e.Kr. definierade Ptolemaios Geographia gränserna för Dacia. Det finns en enighet bland forskare om att Ptolemaios Dacia var regionen mellan floderna Tisza, Donau, övre Dnjester och Siret. Mainstream av historiker accepterade denna tolkning: Avery (1972) Berenger (1994) Fol (1996) Mountain (1998), Waldman Mason (2006). Ptolemaios gav också daciska toponymer i Upper Vistula (polska: Wisła) avrinningsområde i Polen: Susudava och Setidava (med en manuskriptvariant Getidava. Detta kan vara ett eko av Burebistas expansion. Det verkar som om denna norra expansion av det daciska språket så långt eftersom floden Vistula varade fram till 170–180 e.Kr. då Hasdingarna , en germansk stam, utvisade en daciansk grupp från denna region, enligt Schütte (1917) och Childe (1930). Denna Dacian -grupp associeras av Schütte (1952) med städer med det specifika dacianska språket som slutar "dava" dvs Setidava. En tidigare daciansk närvaro som slutade med Hasdings ankomst betraktas också av Heather (2010) som säger att Hasdings Vandals "försökte ta kontroll över marker som tidigare tillhört en gratis Dacian-grupp kallad Costoboci "Flera stammar på Karpaternas norra sluttningar nämndes som allmänt anses vara Thraco-Dacian, dvs Arsietae (Övre Vistula), Biessi / Biessoi och Piengitai. Schüt te (1952) förknippade den daciska stammen Arsietae med staden Arsonion. De gamla dokumenten intygar namn med det daciska namnet som slutar -dava "stad" i det Balto -slaviska territoriet, i landet Arsietae -stammen, vid källorna till floden Vistula. Biessi bebodde foten av Karpaterna, som på Ptolemaios karta ligger vid vattnet vid floderna Dnister och Sian, floden Vistulas högra karpater. Biessi (Biessoi) lämnade förmodligen sitt namn till bergskedjan i Bieskides som fortsätter Karpaterna mot norr (Schütte 1952). Ptolemaios (140 e.Kr. ) listar endast germanska eller balto-slaviska stammar, och inga Dacians, på båda sidor av Vistula (ref: II.10; III.7), liksom Barrington Atlas (karta 19).

Efter Marcomannic Wars (166–180 e.Kr. ) hade Dacian -grupper utanför romerska Dacia satt igång, och därmed skickades de 12 000 Dacianerna ”från grannskapet Roman Dacia bort från sitt eget land”. Deras hemland kunde ha varit Upper Tisza -regionen men andra platser kan inte uteslutas.

Dacian språklig zon i den tidiga romerska kejsertiden (30 f.Kr. - 100 e.Kr.)

Historisk språklig översikt

Vanligt stipendium tror att det daciska språket hade etablerat sig som det dominerande språket norr om Donau i Dacia långt före 1000 f.Kr. och söder om floden, i Moesia, före 500 f.Kr.

Från och med 400 f.Kr. trängde de keltiska grupperna, som flyttade från sitt La Tène kulturella hjärtland i södra Tyskland/östra Gallien, in och bosatte sig sydöstra Europa så långt som till Svarta havet och in i Anatolien . Av c. 250 f.Kr. var mycket av de moderna staterna i Österrike, Slovakien, Ungern och Rumänien och Bessarabia och Moesia under keltiskt kulturellt inflytande och förmodligen politisk dominans i många regioner. Denna migrationsprocess förde keltisk materialkultur, särskilt avancerad inom metallurgi, till Illyrian och Dacian -stammarna. Särskilt intensiv keltisk bosättning, vilket framgår av koncentrationer av kyrkogårdar av La Tène-typ, ägde rum i Österrike, Slovakien, den ungerska slätten, Transsylvanien, Bessarabien och östra Thrakien. Centrala Transsylvanien verkar ha blivit en keltisk enklav eller enhetligt rike, enligt Batty. Det är troligt att under perioden med keltisk överlägsenhet dacianska språket förmörkades av keltiska dialekter i Transsylvanien. I Moesia, söder om Donau, förekom också omfattande keltisering. Ett exempel är Scordisci- stammen Moesia Superior, rapporterad av den antika historikern Livy som keltisktalande och vars kultur visar keltiska drag.

Vid 60 f.Kr. tycks den keltiska politiska hegemonin i regionen ha kollapsat och de inhemska Dacian -stammarna i hela regionen tycks ha återupprättat sin identitet och politiska oberoende. Denna process kan delvis ha berott på karriären för Getan -kungen Burebista (styrd ca 80 - 44 f.Kr.), som verkar ha sammanfört flera Getic- och Dacian -stammar under hans ledning. Det är troligt att under denna period återfick det daciska språket sin tidigare övervikt i Transsylvanien.

29–26 f.Kr. erövrade och annekterades Moesia av romarna. Det följde en intensiv romaniseringsprocess. Donau, som den nya gränsen för riket och viktigaste flod tillförselväg för den romerska militären, snart prickade med fort och leveransdepåer, som garnison av flera legioner och många extra enheter. Många kolonier av romerska arméveteraner bildades. Närvaron av den romerska militären resulterade i en enorm tillströmning av icke-daciska invandrare, såsom soldater, deras anhöriga, hjälparbetare och köpmän, från alla delar av Romarriket, särskilt från resten av Balkan, till Moesia. Det är troligt att när kejsaren Trajan invaderade Dacia (101–6), hade det daciska språket i hög grad ersatts av latin i Moesia.

Erövringen av Dacia såg en liknande romaniseringsprocess norr om Donau, så att latin förmodligen var över 200 i AD i den zon som permanent var ockuperad av romarna. Dessutom verkar det som att vissa obebodda delar av dava -zonen överskreds, antingen före eller under Daciankrigen, av sarmatiska stammar; till exempel östra Valakiet, som hade fallit under roxolaner av AD 68. Genom cirka 200 e.Kr. , är det troligt att Dacian språket var begränsad till de delar av Dava zonen som upptas av gratis Dacian grupper som kan ha uppgått till lite mer än östra Karpaterna.

Under kejsaren Aurelianus (r. 270-5) drog romarna tillbaka sin administration och väpnade styrkor, och möjligen en betydande del av provinsbefolkningen, från den del av Dacia de styrde. Den efterföljande språkliga statusen för denna region är omtvistad. Traditionell rumänsk historiografi hävdar att en latinsktalande befolkning kvarstod in i medeltiden för att ligga till grund för dagens rumänsktalande invånare. Men denna hypotes saknar bevisning (t.ex. frånvaron av några latinska inskriptioner efter 275 i regionen, annat än på importerade romerska mynt/artefakter). Det som är säkert är att omkring 300 e.Kr. hade hela den norddubanska regionen fallit under den germansktalande gruppernas politiska dominans, en hegemoni som fortsatte fram till c. AD 500: goterna höll övergripande hegemoni, och under dem, mindre germanska stammar som Taifali och Gepids . Vissa historiker anser att regionen blev germansktalande under denna period. Minst en del, Wallachia , kan ha blivit slavisktalande vid AD 600, eftersom det rutinmässigt hänvisas till Sklavinía (grekiska för "Slavernas land") av samtida bysantinska krönikörer. På grund av en fullständig brist på dokumentation är det omöjligt att avgöra det daciska språket under denna period. Det är dock allmänt troligt att språket utrotades 600 AD.

Dacia och Moesia: zon med toponymer som slutar på -dava

Karta över den geografiska spridningen av intygade platsnamn med -dava -suffixet , som täcker Dacia, Moesia, Thrakien och Dalmatien, enligt Olteanu (2010). Davafördelningen bekräftar Dacia och Moesia som zon för Dacian -tal. Davazonen överensstämmer, med få undantag, med Ptolemaios definition av Dacias gränser. Det finns inga avgörande bevis för att Dacian var ett dominerande språk utanför davazonen på 1 -talet e.Kr. Enligt Strabo talade trakierna samma språk som dacierna, i vilket fall talades Dacian så långt som till Egeiska havet och Bosporen . Men Strabos uppfattning är kontroversiell bland moderna lingvister: dava platsnamn saknas söder om Balkanbergen , med ett undantag (se Thracian nedan)

I början av den romerska kejserliga eran (30 f.Kr.) var det daciska språket förmodligen dominerande i de gamla regionerna Dacia och Moesia (även om dessa regioner förmodligen innehöll flera enklaver av keltiska och germanska talare). Strabos uttalande om att det moesiska folket talade samma språk som dacierna och Getae överensstämmer med fördelningen av platsnamn, intygat i Ptolemaios Geographia , som bär det daciska suffixet -dava ("stad" eller "fort").

Norr om Donau överensstämmer dava-zonen i stor utsträckning med Ptolemaios definition av Dacias gränser (III.8.1–3) dvs det område som floden Ister ( Donau ) innehåller i söder, floden Thibiscum ( Timiș ) i väster, övre floden Tyras ( Dniester ) i norr och floden Hierasus ( Siret ) i öster. I väster verkar det som att -dava -platsnamnen på Olteanus karta ligger inom linjen för Timiş, utsträckta norrut. Men fyra davas ligger utanför Siret, Ptolemaios östra gräns. Men tre av dessa, Piroboridava , Tamasidava och Zargidava , beskrivs av Ptolemaios som pará (gr. "Mycket nära") till Siret: Piroboridava , den enda som ligger säkert, var 3 km från Siret. Placeringen av Clepidava är osäkert: Olteanu lokaliserar det i nordöstra Bessarabien , men Georgiev placerar den längre västerut, i sydvästra Ukraina, mellan de övre delarna av de Siret och Dniester floder.

Söder om Donau, en dialekt av Dacian kallas Daco-Moesian var förmodligen dominerande i regionen känd till romarna som Moesia, som delades av dem i romerska provinserna av Moesia Superior (ungefär modern Serbien) och Moesia Inferior (modern norra Bulgarien så långt som Balkanområdet plus romerska Dobruja -regionen ). Detta bevisas av fördelningen av -dava platsnamn, som förekommer i den östra halvan av Moesia Superior och överallt underlägsen. Dessa regioner beboddes övervägande av stammar som man trodde var dacianska, som Triballi , Moesi och Getae .

Dava-zonen var dock inte uteslutande eller enhetligt dacian-talande under historisk tid. Betydande keltiska element överlevde där in på 2000 -talet e.Kr.: Ptolemaios (III.8.3) listar två keltiska folk, Taurisci och Anartes , som bosatta i den nordligaste delen av Dacia, i norra Karpaterna. De delvis keltiska Bastarnae är också intygade i denna region i litteratur och arkeologiska uppgifter under 1: a århundradet f.Kr. de förblev troligen på 1 -talet e.Kr., enligt Batty.

Andra regioner

Det har hävdats att zonen för dacianskt tal sträckte sig utanför Dacias gränser, som definierats av Ptolemaios, och Moesia. En extrem uppfattning, som presenteras av några forskare, är att Dacianska var det huvudsakliga språket som talas mellan Östersjön och Svarta och Egeiska havet. Men bevisen för Dacian som ett vanligt språk utanför Dacia och Moesia verkar otydliga:

Bessarabien

I öster, bortom floden Siret, har det hävdats av många forskare att Dacian också var huvudspråket i de moderna regionerna Moldavien och Bessarabien , åtminstone så långt österut som floden Dniester. Det huvudsakliga beviset som används för att stödja denna hypotes består av tre -dava platsnamn som Ptolemaios låg strax öster om Siret; och den vanliga identifieringen som etnisk-Dacian av två folk bosatta i Moldavien: Carpi och Costoboci . Dacian etnicitet hos Carpi och Costoboci är emellertid omtvistad i akademiska kretsar, och de har också på olika sätt identifierats som sarmatiska, germanska, keltiska eller proto-slaviska. Många icke-daciska folk, både stillasittande och nomadiska, de skyto-sarmatiska Roxolani och Agathyrsi , germansk/keltiska Bastarnae och keltiska Anartes, bekräftas i de gamla källorna och i den arkeologiska registret som bor i denna region. Den språkliga statusen för denna region under romartiden måste därför anses vara osäker. Det är troligt att ett stort antal språk talades. Om det var en lingua franca som talades av alla invånare i regionen var det inte nödvändigtvis dacianskt: det kunde lika sannolikt ha varit keltiskt eller germanskt eller sarmatiskt.

Balkan

I söder har det hävdats att det antika trakiska språket var en dialekt av dacianska, eller vice versa, och att den daciska språkliga zonen därför sträckte sig över den romerska provinsen Thracia, som upptar dagens Bulgarien söder om Balkanbergen, norra Grekland och det europeiska Turkiet, så långt som till Egeiska havet. Men denna teori, baserad på vittnesbördet från Augustan-tidens geograf Strabos verk Geographica VII.3.2 och 3.13, bestrids; motståndare hävdar att trakiska var ett distinkt språk från Dacian, antingen besläktat eller orelaterat. (se Förhållande till Thracian nedan för en detaljerad diskussion om denna fråga).

Anatolien

Karta som visar regionerna i det antika Anatolien, inklusive Bithynia , Phrygia och Mysia

Enligt några gamla källor, särskilt Strabo , ockuperades den nordvästra delen av den anatoliska halvön , nämligen de antika regionerna Bithynia , Frygien och Mysia , av stammar av trakiskt eller dacianskt ursprung och talade således dialekter av de trakiska eller daciska språken (som, Strabo hävdade, var i sin tur nära släkt). Kopplingen mellan Dacian och Thracian har emellertid bestridits av vissa forskare, liksom länken mellan dessa två språk och frygiska.

Enligt Strabo (VII.3.2) och Herodotus härstammade folket i Bithynia i nordvästra Anatolien från två trakiska stammar, Bithyni och Thyni , som migrerade från sitt ursprungliga hem runt floden Strymon i Thrakien. Därför talade de det trakiska språket. Dessutom hävdar Strabo (VII.3.2) att de närliggande frygierna också härstammade från en trakisk stam, brigierna , och talade ett språk som liknade trakiska. Det har faktiskt fastställts att både bithynier och frygier talade det frygiska språket . Phrygian är bättre dokumenterat än Thracian och Dacian, eftersom cirka 200 inskriptioner på språket överlever. Studier av dessa har lett till att vanliga åsikter accepterar observationen av den antika grekiske filosofen Platon ( Cratylus 410a) att Frygian visade starka affiniteter till grekiska . Georgiev hävdade i en artikel att Phrygian ursprungligen tillhörde samma IE-gren som grekiska och forntida makedonska (som inte inkluderade Thracian eller Dacian), men antog senare uppfattningen att Phrygian utgjorde en separat gren av indoeuropeisk, (även inte relaterad till Thracian) eller Dacian). Denna position gynnas för närvarande av vanligt stipendium.

Dessutom likställer Strabo (VII.3.2) Moesi -folket i det danubiska bassängen med Mysi ( Mysians ), grannar till phrygierna i NW Anatolia, som anger att de två formerna var grekiska och latinska varianter med samma namn. Mysianerna, tillägger han, var Moesi som hade migrerat till Anatolien och också talade det daciska språket. Georgiev accepterar Strabos uttalande och dubbar Moesis språk "Daco-Mysian". Det finns dock otillräckliga bevis om antingen Dacian eller det mysiska språket , som båda är praktiskt taget papperslösa, för att verifiera Strabos påstående. Det är möjligt att Strabo gjorde en falsk identifiering som enbart baserades på likheten mellan de två stamnamnen, vilket kan ha varit tillfälligt.

Ungerska slätten

Hypotesen att Dacian talades i stor utsträckning till nordvästra Dacia är främst baserad på karriären för den dacianska kungen Burebista, som regerade ungefär mellan 80 och 44 f.Kr. Enligt Strabo samlade Burebista de Geto-Dacian-stammarna under hans ledning och genomförde militära operationer så långt som till Pannonia och Thracia. Även om Strabo verkar framställa dessa kampanjer som kortsiktiga räder för plundring och för att straffa hans fiender, har flera rumänska forskare hävdat, på grundval av kontroversiell tolkning av arkeologiska data, att de resulterade i långsiktig Dacian ockupation och bosättning av stora territorier bortom davazonen.

Vissa forskare har hävdat att Dacian var huvudspråket för den stillasittande befolkningen på den ungerska slätten , åtminstone så långt som floden Tisza , och möjligen så långt som Donau. Uttalanden från gamla författare som Caesar , Strabo och Plinius den äldre har tolkats kontroversiellt som stöd för denna uppfattning, men dessa är för vaga eller tvetydiga för att vara av mycket geografiskt värde. Det finns få hårda bevis för att stödja tesen från en stor etnisk-dacisk befolkning på slätten:

1. Toponymer: Ptolemaios (III.7.1) tillhandahåller 8 platsnamn för Iazyges Metanastae (dvs. den ungerska slätten). Ingen av dessa har suffixet Dacian -dava . Minst tre - Uscenum , Bormanum och det enda som kan lokaliseras med förtroende, Partiscum ( Szeged , Ungern) - har av forskare identifierats som keltiska platsnamn.
2. Arkeologi: Koncentrationer av kyrkogårdar av La Tène-typ tyder på att den ungerska slätten var platsen för tung keltisk invandring och bosättning under perioden 400–260 f.Kr. (se ovan). Under perioden 100 f.Kr.-100 e.Kr. har arkeologin för den stillasittande befolkningen på slätten tolkats av några daterade forskare som visar Dacian (Mocsy 1974) eller Celto-Dacian (Parducz 1956) funktioner. Undersökningar av resultaten av utgrävningar med hjälp av moderna vetenskapliga metoder, t.ex. Szabó (2005) och Almássy (2006), gynnar dock uppfattningen att den stillasittande befolkningen på den ungerska slätten under denna period övervägande var keltisk och att alla funktioner i Dacian-stil troligen var handelsresultaten. Av 94 samtidiga platser utgrävda mellan 1986–2006 har den stora majoriteten identifierats som troligen keltiska, medan bara två som möjligen är Dacianska, enligt Almássy, som personligen grävde ut några av platserna. Almássy avslutar: "I den stora ungerska slätten måste vi räkna med ett sporadiskt keltiskt bynätverk där de keltiska invånarna bodde blandat med människorna i den skytiska åldern [med hänvisning till spår av en tillströmning av skyter under 1 -talet f.Kr.], som kunde ha fortsatt in i den sena keltiska perioden utan väsentliga förändringar. Detta system bestod av små, gårdliknande bosättningar varvat med några relativt stora byar ... Under 1-talet e.Kr. hänvisar ingenting till en betydande invandring av Dacian-folk. " Visy (1995) håller med om att det finns få arkeologiska bevis för en Dacian -befolkning på slätten innan den ockuperades av sarmaterna i slutet av 1 -talet e.Kr.
3. Epigrafi: Inskription AE (1905) 14 registrerar en kampanj på den ungerska slätten av Augustan- erens general Marcus Vinucius , daterad till 10 f.Kr. eller 8 f.Kr. dvs under eller strax efter den romerska erövringen av Pannonia ( bellum Pannonicum 14–9 f.Kr.), där Vinucius spelade en ledande roll som guvernör i den närliggande romerska provinsen Illyricum . Inskriptionen säger: "Marcus Vinucius ... [patronym], konsul [19 f.Kr.] ... [olika officiella titlar], guvernör i Illyricum, den första [romerska generalen] som avancerade över floden Donau, besegrad i strid och ledde en armé av Dacians och Basternae, och underkastade Cotini, Osi, ... [saknat stamnamn] och Anartii till kejsaren Augustus och Romers folk. " Inskriptionen antyder att befolkningen på den ungerska slätten behöll sin keltiska karaktär under Augustus tid: den vetenskapliga konsensusen är att Cotini och Anartes var keltiska stammar och Osi antingen kelter eller kelticiserade illyrier.

Slovakien

I nordväst har argumentet framförts att Dacian också var utbredd i dagens Slovakien och delar av Polen. Grunden för detta är den förmodade Dacian ockupationen av fästningen Zemplin i Slovakien under den datakanska kungen Burebistas tid - vars kampanjer utanför Dacia har daterats c. 60 -44 f.Kr. -och Ptolemaios plats för två -dava platsnamn på den nedre floden Vistula i Polen.

Hypotesen om en dacisk ockupation av Slovakien under 1: a århundradet f.Kr. motsägs av det arkeologiska beviset att denna region innehöll en övervägande keltisk kultur från ca. 400 f.Kr. och ett sofistikerat kungarike av Boii keltiska stammen. Baserat i dagens Bratislava under 1: a århundradet f.Kr., utfärdade denna politik sitt eget guld- och silvermynt (de så kallade " Biatec- typ" -mynten ), som bär namnen på flera kungar med erkända keltiska namn. Detta kungarike bevisas också av många keltiska typer av befästa bergstoppar ( oppida ), varav Zemplin är det främsta exemplet i sydöstra Slovakien. Dessutom anses den arkeologiska Puchov -kulturen , som finns i Slovakien under denna period, vara keltisk av vanliga forskare. Vissa forskare hävdar att Zemplin ockuperades av Burebistas krigare från cirka 60 f.Kr. Men även om ockupation av Dacian trupper under Burebista faktiskt inträffade, skulle det förmodligen ha varit kort, som i 44 f.Kr. Burebista dog och hans rike kollapsade och delades upp i 4 fragment. Det följer i alla fall inte att ursprungsbefolkningen blev Dacian-talande under perioden med Dacian kontroll. Karol Pietas diskussion om Puchov -folkets etnicitet visar att åsikterna är delade mellan dem som tillskriver kulturen till en keltisk grupp - Boii eller Cotini är de främsta kandidaterna - och de som föredrar en germansk grupp, t.ex. Buri . Trots ett stort erkännande av Dacian inflytande finns det lite stöd för uppfattningen att människorna i denna region var etniska Dacians.

Polen

Hypotesen om en betydande Dacian -befolkning i floden Vistula -bassängen stöds inte allmänt bland moderna forskare, eftersom denna region allmänt betraktas som bebodd övervägande av germanska stammar under den romerska kejserliga eran, t.ex. Heather (2009).

Dacian ordförråd

Ortnamn

Ptolemaios ger en lista med 43 namn på städer i Dacia, varav 33 utan tvekan var av dacianskt ursprung. De flesta av de senare inkluderade suffixet 'dava', vilket betyder bosättning eller by. Men andra Dacian -namn från hans lista saknar suffixet, till exempel Zarmisegethusa regia = Zermizirga, och nio andra namn med Dacian -ursprung verkar ha latinerats.

Det Dacianska språkliga området kännetecknas huvudsakligen med sammansatta namn som slutar på -dava, eller variationer som -deva, -daua, -daba, etc. Bosättningsnamnen som slutar i dessa suffix är geografiskt grupperade enligt följande:

• I Dacia: Acidava , Argedava , Argidava , Buridava , Cumidava , Dokidaua, Karsidaua, Klepidaua, Markodaua, Netindaua, Patridaua, Pelendova, *Perburidava, Petrodaua, Piroboridaua, Rhamidaua, Rusidava, Sacidaba, Sangida, Sangida , Sangida Utidaua, Zargidaua, Ziridava , Zucidaua - totalt 26 namn.
• I Nedre Moesia (nuvarande norra Bulgarien ) och Scythia Minor ( Dobruja ): Aedabe , *Buteridava, *Giridava, Dausdavua, Kapidaua, Murideba, Sacidava, Scaidava (Skedeba), Sagadava, Sukidaua (Sucidava) - totalt 10 namn.
• I Upper Moesia (de nuvarande distrikten Nish, Sofia och delvis Kjustendil): Aiadaba , Bregedaba, Danedebai, Desudaba, Itadeba, Kuimedaba, Zisnudeba - totalt 7 namn.

Förutom dessa regioner finns liknande bynamn på tre andra platser:

• Thermi-daua (Ptolemaios), en stad i Dalmatien , en grecised form av *Germidava. Denna bosättning grundades troligen av invandrare från Dacia.
• Gil-doba-en by i Thrakien , med okänd plats.
• Pulpu-deva i Thrakien-idag Plovdiv i Bulgarien.

Ett antal Dacian -bosättningar har inte -dava -slutet eller variant -suffixet. Några av dessa är: Acmonia , Aizis , Amutria , Apulon , Arcina , Arcobadara , Arutela , Berzobis , Brucla , Diacum , Dierna , Dinogetia , Drobeta , Egeta , Genucla , Malva (Romula), Napoca , Oescus , Patruissa , Pinon , Potaissa , Ratiaria , Sarmizegetusa , Tapae , Tibiscum , Tirista , Tsierna , Tyrida , Zaldapa , Zeugma och Zurobara .

Stamnamn

När det gäller Ptolemaios Dacia liknar de flesta stamnamnen dem på listan över samhällen , med få undantag. Georgiev räknar Triballi, moesierna och dardanierna som daco-moesier.

Växtnamn

Dioscorides , De Materia Medica , Byzantium , 1400 -talet.

I gamla litterära källor överlever de daciska namnen på ett antal medicinska växter och örter i gamla texter, inklusive cirka 60 växtnamn i Dioscorides. Den grekiska läkaren Pedanius Dioscorides , från Anazarbus i Mindre Asien, skrev den medicinska läroboken De Materia Medica (Gr. Περί ύλης ιατρικής) i mitten av 1-talet e.Kr. Enligt Wellmanns uppfattning (1913), accepterat av Russu (1967), tillkom de daciska växtnamnen under 300 -talet e.Kr. från en ordlista publicerad av den grekiska grammatikern Pamphilus i Alexandria (1: a århundradet e.Kr.) . Dacian-glanserna har troligen lagts till i Pseudo-Apuleius- texterna under 400-talet. Blandningen av inhemska Dacian, Latin och grekiska ord i listorna över Dacian växtnamn kan förklaras av en språklig korsningsprocess som inträffade under den perioden.

Även om många Dacianska toponymer har osäkra betydelser, är de mer tillförlitliga som källor till Dacian -ord än namnen på medicinska växter som tillhandahålls av Dioscorides, vilket har lett till spekulativa identifieringar: av 57 växter kan 25 identifikationer vara felaktiga, enligt Asher & Simpson . Enligt den bulgariska lingvisten Decev, av de 42 förmodligen Dacian växtnamnen i Dioscorides är bara 25 verkligen Dacian, medan 10 är latin och 7 grekiska. Av de 31 "Dacian" växtnamn som spelats in av Pseudo-Apuleius, är 16 verkligen Dacian, 9 är latin och 8 är grekiska.

Exempel på vanliga Dacian, Latin och grekiska ord i Pseudo-Apuleius :

• Dacian blis och Latin blitum (från grekiska bliton för lila amarant
• Dacian amolusta och Campanian amolocia för kamomill
• Dacian dracontos och Italic dracontes för rosmarin

Rekonstruktion av Dacian ord

Både Georgiev och Duridanov använder den jämförande språkliga metoden för att dechiffrera antika trakiska respektive datiska namn. Georgiev (1977) hävdar att betydelsen av ett gammalt platsnamn på ett okänt språk kan dechiffreras genom att jämföra det med dess efterföljarnamn och att kognitera platsnamn och ord på andra indoeuropeiska språk, både gamla och moderna. Georgiev anser att dechiffrering genom analys av enbart rotord saknar vetenskapligt värde. Han ger flera exempel på sin metod, varav ett hänvisar till en stad och flod (en biflod till Donau) i östra Rumänien som heter Cernavodă , som på slaviska betyder "svartvatten". Samma stad i antiken var känd som Ἀξίοπα ( Axiopa ) eller Ἀξιούπολις ( Axioupolis ) och dess flod som Ἀξιός ( Axios ). Arbetsantagandet är att Axiopa menade "svart vatten" på Dacian, på grundval av att Cernavodă förmodligen är en calque av det gamla Dacian -namnet. Enligt Georgiev är det troliga IE-rotordet för Axios * n̥-ks (e) y-no ("mörkt, svart" jfr Avestan axsaena ). På grundval av de kända reglerna för bildandet av IE -sammansatta ord skulle Axiopa bryta ner som axi = "svart" och opa eller upa = "vatten" på Dacian; den -polis elementet ignoreras, eftersom det är en grekisk suffix som betyder "stad". Antagandet valideras sedan genom undersökning av besläktade platsnamn. Det fanns en annan Balkanflod också känd under antiken som Axios , vars källa var i den daciansktalande regionen Moesia : dess moderna makedonska namn är Crna reka (slavisk för "svart flod"): även om det var i Dardania (rep. Av norra) Makedonien), en huvudsakligen illyrisktalande region. Georgiev anser att detta flodnamn är av Daco-Moesian ursprung. Det Axi elementet också valideras av de äldre grekiska namnet för Svarta havet , πόντος Ἄξεινος  - Axeinos Pontos , senare ändrat till eufemism Εὔξεινος πόντος Euxeinos Pontos betyder "Gäst sea". Den opa / upa elementet valideras av litauiska cognate UPE , betyder "vatten"). Den andra delen av stadens namn * -upolis kan vara en diminutiv av * upa jfr. Litauisk diminutiv upelis .

[OBS! Denna etymologi ifrågasattes av Russu: Axiopa , ett namn som endast bekräftas i Procopius ' De Aedificiis , kan vara en skadad form av Axiopolis . Men även om det är korrekt är Russus invändning irrelevant: det påverkar inte tolkningen av axelementet som betyder "svart" eller upa som betyder "vatten" jfr. platsnamn Scenopa . Fraser (1959) noterade att rotaxio som förekommer i ortnamnet Axiopa också finns i Samothrace och i Sparta , där Athena Axiopoina dyrkades. Därför anser han att denna pre-grekiska rot är av trakiskt ursprung, vilket betyder "stor". Det finns dock ingen säkerhet att axelementet i Grekland var av trakiska (i motsats till grekiska eller annat språk), eller att det betydde "stort" snarare än "svart". Under alla omständigheter är denna invändning kanske inte relevant om Thracian var ett separat språk till Dacian].

Vissa lingvister är skeptiska till denna rekonstruktionsmetodik av Dacian. De fonetiska systemen för Dacian och Thracian och deras utveckling rekonstrueras inte direkt från inhemska element utan från deras approximativa grekiska eller latinska avskrifter. Grekiska och latin hade inga dedikerade grafiska tecken för fonem som č, ġ, ž, š och andra. Om ett trakiskt eller dacianskt ord innehöll ett sådant fonem, skulle ett grekiskt eller latinskt avskrift inte representera det korrekt. Etymologierna som läggs fram för att säkerhetskopiera de föreslagna ändringarna i Dacian och Thracian och konsonant, som används för rekonstruktion av ord med jämförande metod , är öppna för divergerande tolkningar eftersom materialet är relaterat till ortnamn, med undantag för Dacianska växtnamn och det begränsade antalet gloser. På grund av detta finns det olika och till och med motsägelsefulla antaganden för den fonologiska strukturen och utvecklingen av de daciska och trakiska språken. Det är tveksamt att det daciska fonologiska systemet har reproducerats korrekt av grekiska eller latinska avskrifter av inhemsk lexica.

När det gäller personnamn är valet av etymologi ofta en fråga om efterlevnad av antagna fonologiska regler. Eftersom den geografiska aspekten av förekomsten av ljudförändringar (dvs. o> a) inom trakiskt territorium, baserat på V. Georgievs arbete , började betonas av vissa forskare, har den kronologiska aspekten försummats något. Det finns många fall där brist på information har dolt vokalismen i dessa idiom och genererat de mest motsägelsefulla teorierna. Idag är cirka 3000 trakodaciska lexikaliska enheter kända. När det gäller oscillationen *o / *a är det totala antalet ord som innehåller det cirka 30, många fler än de som citeras av både Georgiev och Russu, och samma förklaring är inte giltig för dem alla.

Ljud förändras från proto-indoeuropeisk

Fonologiskt är Dacian ett konservativt indoeuropeiskt (IE) språk. Från de återstående fragmenten kan ljudförändringarna från Proto-Indo-European (PIE) till Dacian grupperas enligt följande:

Korta vokaler

1. PIE *a och *o visas som a .
2. PIE accentuerad *e , visas som ni i öppen stavelse eller ya i slutna. Annars förblir PIE utan accent * e .
3. PIE *i bevarades på Dacian som i .

Långa vokaler

1. PIE *ē och *ā visas som *ā
2. PIE *ō bevarades som *ō

Difter

1. PIE *ai bevarades som *ai
2. PIE *oi visas på Dacian som *ai
3. PIE *ei -utvecklingen är inte väl rekonstruerad än. Det verkar vara bevarat för ei eller som redan har gått till i .
4. PIE *wa bevarades som *wa .
5. PIE *wo visas som *wa .
6. PIE *vi bevarades som *vi .
7. PIE *wy visas som *vi .
8. PIE *aw bevarades som *aw .
9. PIE *ow visas som *aw .
10. PIE *ew bevarades som *ew .

Konsonanter

Liksom många IE -aktier slog Dacian ihop de två serierna med röstade stopp.

1. Både *d och *d ^h blev d ,
2. Både *g och *g ^h blev till g
3. Både *b och *b ^h blev b
4. PIE *ḱ blev ts
5. PIE *ǵ blev dz
6. PIE * k när följt av e , jag blev tʃ . Annars blev k . Samma öde för PIE -klustret *kw .
7. PIE *gʷ och *gʷ ^h när e eller i följdes blev d̠ʒ . I övrigt blev till g . Samma öde för PIE -klustret *gw
8. PIE *m , *n , *p , *t , *r , *l bevarades.

Obs: Under den diakroniska utvecklingen av Dacian verkar en palatalisering av k och g ha inträffat före främre vokaler enligt följande process

• k> [kj]> [tj]> [tʃ] ~ [ts] ⟨ts⟩ eller ⟨tz⟩> [s] ~ [z] ⟨z⟩ t.ex.:*ker (s) na reflekteras av Tierna (Tabula Peutingeriana ) Dierna (inskriptioner och Ptolemaios), *Tsierna i stationen Tsiernen [sis], AD 157, Zernae (notitia Dignitatum), (colonia) Zernensis (Ulpian)
• g> [ɡj]> [dj]> [dz] ~ [z] ⟨z⟩ t.ex.: Germisara visas som Γερμιζερα, med varianterna Ζερμιζίργα, Ζερμίζιργα

Språklig klassificering

Dacian var ett indoeuropeiskt språk (IE). Russu (1967, 1969 och 1970) föreslog att dess fonologiska system och därmed det förmodade Thraco-Dacian-modersmålet var relativt nära det primitiva IE-systemet.

Flera lingvister klassificerar Dacian som ett satem IE -språk: Russu, Rădulescu (1987), Katicic (1976) och Krizman (1976). Enligt Crosslands uppfattning (1982) har både Thracian och Dacian en av de viktigaste satemegenskaperna, förändringen av indoeuropeiska * k och * g till s och z . Men de andra karakteristiska satemförändringarna är tveksamma på trakiska och bevisas inte på Dacian. I vilket fall som helst anses satem/centum -distinktionen, som en gång betraktades som en grundläggande uppdelning mellan IE -språk, inte längre vara lika viktig inom historisk lingvistik av vanliga forskare. Det är nu erkänt att det bara är ett av många isoglosser i IE -zonen; att språk kan uppvisa båda typerna samtidigt, och att dessa kan förändras med tiden inom ett visst språk. Det finns mycket kontroverser om platsen för Dacian i IE: s evolutionära träd. Enligt en daterad uppfattning härstammade Dacian från en Daco-Thraco-Phrygian (eller "Paleo-Balkan") gren av IE. Idag ses inte längre frygierna på det här sättet som länkade till Dacian och Thracian.

Däremot har hypotesen om en Thraco-Dacian- eller Daco-Thracian-gren av IE, som indikerar en nära koppling mellan de thrakiska och daciska språken, många anhängare, inklusive Russu 1967, Georg Solta 1980, Vraciu 1980, Crossland 1982, Rădulescu 1984, 1987. Mihailov (2008) och Trask 2000. Daco-Thracian-teorin bygger slutligen på vittnesbörd från flera grekisk-romerska författare: framför allt den romerska kejserliga historikern och geografen Strabo, som säger att dacierna, Getae , moesierna och Trakierna talade alla samma språk. Herodotos säger att "Getaerna är de modigaste och de mest rättvisa bland trakierna", och länkar Getaerna, och därmed dacierna, med trakierna. Vissa forskare ser också stöd för en nära koppling mellan de trakiska och daciska språken i Cassius Dio , Trogus Pompeius , Appian och Plinius den äldre .

Men den daco-trakiska teorin har utmanats sedan 1960-talet av den bulgariska språkforskaren Vladimir I. Georgiev och hans anhängare. Georgiev hävdar, på fonetiska, lexikaliska och toponymiska grunder, att trakiska, daciska och frygiska var helt olika språk, var och en separat gren av IE, och att inga Daco-Thraco-Phrygian eller Daco-Thracian grenar av IE någonsin existerat. Georgiev hävdar att avståndet mellan Dacian och Thracian var ungefär samma som det mellan armeniska och persiska , som är helt olika språk. Vid utarbetandet av Dacians fonologi använder Georgiev växtnamn som bekräftas i Dioscorides och Pseudo-Apuleius, för att fastställa deras bokstavliga betydelser och därmed deras etymologi, med hjälp av de grekiska översättningar som tillhandahålls av dessa författare. Dacians fonologi som produceras på detta sätt skiljer sig mycket från Thracian; vokaländringen IE *o> *a återkommer och k-ljuden genomgår de förändringar som är karakteristiska för satemspråken. För trakisk fonologi använder Georgiev principen att ett begripligt platsnamn på ett modernt språk sannolikt kommer att vara en översättning av ett gammalt namn.

Georgiev (1977) hävdar också att det moderna albanska språket härstammar från Dacian, specifikt från det han kallade Daco-Moesian eller Daco-Mysian, den moesiska dialekten av Dacian. Men denna uppfattning har inte fått stor acceptans bland forskare och förkastas av de flesta albanska lingvister, som anser att albanska tillhör den illyriska grenen av IE. (Ref: Lloshi, 1999, s283). Polomé accepterar uppfattningen att albanska härstammar från Illyrian men anser bevisen vara otydliga.

Förhållande till forntida språk

Trakisk

Det råder allmän enighet bland forskare om att Dacian och Thracian var indoeuropeiska språk; Det finns emellertid mycket olika uppfattningar om deras förhållande:

1. Dacian var en nordlig dialekt eller en något distinkt variant av det trakiska språket. Alternativt var Thracian en sydlig dialekt av Dacian som utvecklades relativt sent. Lingvister använder termen Daco-Thracian eller Thraco-Dacian för att beteckna detta förmodade Dacian och Thracian gemensamma språk. Enligt denna uppfattning kan dessa dialekter ha haft en hög grad av ömsesidig förståelse.
2. Dacian och Thracian var distinkta men besläktade språk, härstammade från en hypotetisk Daco-Thracian gren av indoeuropeisk. Ett förslag är att den daciska differentieringen från Thracian kan ha ägt rum efter 1500 f.Kr. I detta scenario kan de två språken ha haft begränsad ömsesidig förståelse.
3. Dacian och Thracian var besläktade och utgjorde separata grenar av IE. De delade dock ett stort antal ord, som var ömsesidiga lån på grund av långsiktig geografisk närhet. Ändå skulle de inte ha varit ömsesidigt begripliga.

Georgiev (1977) och Duridanov (1985) hävdar att den fonetiska utvecklingen från proto-indoeuropeisk av de två språken var klart olika.

Obs : Asterisk indikerar rekonstruerat PIE -ljud. ∅ är en nollsymbol (inget ljud när ljudet har tappats).

Georgiev och Duridanov hävdar att de fonetiska skillnaderna ovan bevisar att de daciska och trakiska (och frygiska, per Georgiev) språken inte kunde ha härstammat från samma gren av indoeuropeiska, utan måste ha bildat separata, fristående grenar. Giltigheten av denna slutsats har emellertid ifrågasatts på grund av en grundläggande svaghet i källmaterialet för rekonstruktion av ljudförändringar. Eftersom de gamla Balkan -språken aldrig utvecklade sina egna alfabet är gamla Balkan -språkliga element (främst platsnamn och personnamn) kända endast genom sina grekiska eller latinska avskrifter. Dessa kanske inte återger de inhemska ljuden exakt, t.ex. grekiska och latin hade inga dedikerade grafiska tecken för fonem som č, ġ, ž, š och andra. Således, om ett trakiskt eller dacianskt ord innehöll ett sådant fonem, skulle ett grekiskt eller latinskt avskrift inte representera det exakt. På grund av detta finns det olika och till och med motsägelsefulla antaganden för den fonologiska strukturen och utvecklingen av de daciska och trakiska språken. Detta kan ses från de olika ljudförändringar som föreslogs av Georgiev och Duridanov, som återges ovan, även om dessa forskare är överens om att trakiska och daciska var olika språk. En del ljud ändringar som föreslagits av Georgiev har ifrågasatts till exempel att IE * T (tenuis) blev Thracian TA (tenuis aspiratae), och * M (mediae) = T : Det har hävdats att på båda språken IE * MA (mediae aspiratae) sammanfogade i M och att *T förblev oförändrat. Georgievs påstående om att IE *o muterat till a på trakiska, har bestritts av Russu.

En jämförelse av Georgievs och Duridanovs rekonstruerade ord med samma betydelse på de två språken visar att även om de delade några ord var många ord olika. Men även om sådana rekonstruktioner accepteras som giltiga har en otillräcklig mängd ord rekonstruerats på varje språk för att fastställa att de inte var relaterade.

Enligt Georgiev (1977) skiljer sig Dacian -platsnamn och personnamn helt från deras trakiska motsvarigheter. Tomaschek (1883) och Mateescu (1923) hävdar dock att vissa vanliga element finns i Dacian och Thracian platsnamn och personnamn. Men Polomé ansåg att forskning år 1982 hade bekräftat Georgievs påstående om en tydlig onomastisk skillnad mellan Thrakien och Moesia/Dacia.

Georgiev framhöll en slående skillnad mellan platsnamnsuffikser i Dacia/Moesia och Thrakien: Daco -moesiska platsnamn bär i allmänhet suffixet -dava (varianter: -daba , -deva ), vilket betyder "stad" eller "fäste". Men ortnamn i Trakien korrekt, det vill säga söder om Balkan bergen ofta slutar med -para eller -pera , betyder "by" eller "uppgörelse" (jfr sanskrit pura = "stad", som härleder hindi town-suffix -pur t.ex. Udaipur = "staden Udai"). Karta som visar -dava/-paradelning Georgiev hävdar att sådan toponymisk divergens gör tanken att trakiska och dacianska var samma språk osannolikt. Denna tes har emellertid utmanats på ett antal grunder:

1. Papazoglu (1978) och Tacheva (1997) avvisar argumentet om att så olika placenamssuffikser innebär olika språk (även om förändringar i placenamssuffix i allmän historisk lingvistik betraktas som potentiellt starka bevis på förändringar i vanligt språk). En möjlig invändning är att, i 2 regioner i Thrakien, -para inte är standardsuffixet: i NE Thrakien slutar platsnamn vanligen i -bria ("stad"), medan i SE Thrakien, -diza / -dizos ("fäste") ) är det vanligaste slutet. Efter Georgievs logik skulle detta tyda på att dessa regioner talade ett annat språk än trakiska. Det är möjligt att så var fallet: NE Thrakien, till exempel, var en region med intensiv keltisk bosättning och kan därför ha behållit keltiskt tal in i romersk kejserlig tid. Om å andra sidan de olika ändelserna helt enkelt berodde på trakiska regionala dialektala variationer, kan samma sak gälla för dava/para -uppdelningen.
2. Papazoglu (1978) och Fisher (2003) påpekar att två -dava platsnamn finns i Thrakien, i strid med Georgievs platsnamnsdelning: Pulpudeva och Desudaba . Enligt Georgiev (1977), öster om en linje som bildas av floderna Nestos och Uskur, är den traditionella västra gränsen till Thrakien, Pulpudeva det enda kända -dava -typnamnet, och Georgiev hävdar att det inte är språkligt signifikant, eftersom det var en främmande och sen grund av den makedonska kungen Filip II ( Philippopolis ) och dess -dava -namn en moesisk import.
3. Delningen dava/para verkar bryta ner väster om Nestos -Uskur -linjen, där -dava platsnamn, inklusive Desudaba , blandas med -paranamn . Detta behöver dock inte nödvändigtvis ogiltigförklara Georgievs tes, eftersom denna region var gränszonen mellan de romerska provinserna Moesia Superior och Thracia och de blandade efternamnssuffixerna kan återspegla en blandad trakisk/moesisk befolkning.

Georgievs tes har inte alls uppnått en allmän acceptans: Thraco-Dacian-teorin behåller betydande stöd bland lingvister. Crossland (1982) anser att skillnaden mellan ett förmodat originalt Thraco-Dacian-språk i norra och södra grupper av dialekter inte är så viktigt att rangordna dem som separata språk. Enligt Georg Solta (1982) finns det ingen signifikant skillnad mellan Dacian och Thracian. Rădulescu (1984) accepterar att Daco-Moesian har en viss grad av dialektal individualitet, men hävdar att det inte finns någon grundläggande separation mellan Daco-Moesian och Thracian. Renfrew (1990) hävdar att det inte råder någon tvekan om att Thracian är släkt med datianerna som talades i dagens Rumänien innan det området ockuperades av romarna. Alla dessa påståenden är dock till stor del spekulativa, på grund av bristen på bevis för båda språken.

Polomé (1982) anser att bevisen från Georgiev och Duridanov, även om de är väsentliga, inte är tillräckliga för att avgöra om Daco-Moesian och Thracian var två dialekter av samma språk eller två olika språk.

Moesian

Etnonymen Moesi användes inom länderna vid floden Donau, i nordvästra Thrakien. Som analyserat av några moderna forskare använde de gamla författarna namnet Moesi spekulativt för att utse Triballians och även Getic och Dacian -samhällen.

Illyrian

Det är möjligt att Illyrian, Dacian och Thracian var tre dialekter av samma språk, enligt Rădulescu. Georgiev (1966) anser dock Illyrian ett språk som är nära besläktat med venetiska och frygiska men med en viss Daco-Moesian blandning. Venetiska och frygiska anses vara centumspråk, och det kan innebära att Georgiev, liksom många andra paleolinguister, betraktade Illyrian som förmodligen ett centumspråk med Daco-Moesian blandning. Georgiev föreslog att albanska, ett satemiserat språk, utvecklades från Daco-Moesian, en satemiserad språkgrupp, och inte från illyriska. Men brist på bevis förhindrar någon fast centum/satem -klassificering för dessa gamla språk. Renfrew hävdar att centum/satem -klassificeringen är irrelevant för att bestämma samband mellan språk. Detta beror på att ett språk kan innehålla både satem- och centumfunktioner och dessa, och balansen mellan dem, kan förändras med tiden.

Gotiskt

Det fanns en väletablerad tradition på 400-talet att Getae, som tros vara Dacians av mainstream-stipendium, och goterna var samma personer, t.ex. Orosius: Getae illi qui et nunc Gothi . Denna identifiering, nu diskrediterad, stöddes av Jacob Grimm . I jakten på sin hypotes föreslog Grimm många släktdrag mellan Getae och germanska stammar.

Celtic

Bland de daciska växtnamnen är de enda två som kan identifieras, propedula ( cinquefoil ) och dyn ( nässla ) rent keltiska , enligt Hehn.

Förhållande till moderna språk

Rumänska

Den vanliga uppfattningen bland forskare är att Daco-Moesian utgör det huvudsakliga språkliga underlaget för modern rumänska , ett neo-latinskt ( romantiskt ) språk, som utvecklades från östra Balkanromantik under perioden 300–600 e.Kr., enligt Georgiev. Det möjliga kvarvarande inflytandet av Daco-Moesian på moderna rumänska är begränsat till ett blygsamt antal ord och några grammatiska särdrag. Enligt Georgiev (1981) finns det på rumänska cirka 70 ord som har exakta korrespondenser på albanska, men den fonetiska formen för dessa rumänska ord är så specifik att de inte kan förklaras som albanska lån. Dessa ord tillhör det daciska underlaget på rumänska, medan deras albanska korrespondenser ärvdes från Daco-Moesian.

Som i fallet med vilket som helst romantiskt språk, hävdas det att rumänska språket härrör från vulgärt latin genom en rad interna språkliga förändringar och på grund av Dacian eller norra trakiska inflytande på vulgärt latin under senromersk tid. Detta inflytande förklarar ett antal skillnader mellan rumänska -trakiska substrat-, franska -keltiska substrat-, spanska -basiska underlag-, portugisiska -keltiska substrat? -rumänska har inga större dialekter, kanske en återspegling av sitt ursprung i en liten bergsregion, vilket var otillgängligt men tillät enkel intern kommunikation. Rumäniens historia bygger på spekulationer eftersom det i praktiken inte finns några skriftliga uppgifter om området från tiden för romarnas tillbakadragande omkring 300 e.Kr. till slutet av de barbariska invasionerna omkring 1300 e.Kr.

Många forskare, mestadels rumänska, har undersökt ett språkligt underlag för det moderna rumänska språket. Det finns fortfarande inte tillräckligt med bevis för detta. Inget av de få kända Dacian-orden (främst växtnamn) och inget av de daciska orden rekonstruerade från platsnamn har specifika korrespondentord på rumänska (till skillnad från allmänna korrespondenter på flera IE-språk). DEX nämner ingen Dacian etymologi, bara ett antal termer av okänt ursprung. De flesta av dessa antas av flera forskare vara av dacianskt ursprung, men det finns inga starka bevis för att de är det. De kan i vissa fall också ha pre-indoeuropeiskt ursprung (dvs verkligen inhemska, från stenålderskarpaterna ), eller, om det är klart indoeuropeiskt, ha sarmatiskt ursprung-men det finns inga bevis för detta heller. Det verkar troligt att några Dacian -ord kan ha överlevt i karpaternas invånare genom successiva förändringar i regionens dominerande språk: Dacian/Celtic (till 100 AD), Latin/Sarmatian (c. 100–300), Germanic (c . 300–500), slaviska/turkiska (cirka 500–1300), upp till det rumänska språket när det senare blev det dominerande språket i regionen. (För vissa historiker, främst ungerska, inträffade detta påstås inte före 1200- eller 1300 -talet), men hypotesen är mycket kontroversiell eftersom den sannolikt är politiskt motiverad.)

Underlag av vanliga rumänska

Blå = land erövrade av Romarriket .
Rött = område befolkat av fria Dacians.
Språkkarta baserat på intervallet av daciska toponymer.

Det rumänska språket har betecknats som " Daco-rumänska " av vissa forskare eftersom det härstammar från latin överlagrat på ett dacianskt underlag och utvecklades i den romerska kolonin Dacia mellan 106 och 275 AD. Modern rumänska kan innehålla 160–170 ord från Dacian ursprung. Som jämförelse har modern franska, enligt Bulei, cirka 180 ord med keltiskt ursprung. Det keltiska ursprunget för det franska underlaget är säkert, eftersom de keltiska språken är rikligt dokumenterade, medan rumänska ord från Dacian i de flesta fall är spekulativa.

Det hävdas också att det daciska språket kan utgöra underlaget för vanligt rumänska , som utvecklades från det vulgära latin som talades på Balkan norr om Jirecek -linjen , vilket grovt skiljer latinskt inflytande från grekiskt inflytande. Cirka 300 ord på balkanskt romanskt språk , daco-rumänska , aromanska , megleno-rumänska , istrumänska , kan härledas från Dacian, och många av dessa visar en satemreflex. Huruvida Dacian utgör underlaget för vanliga rumäner är omtvistat, men denna teori förlitar sig inte bara på att romaniseringen har ägt rum i romerska Dacia, eftersom Dacian också talades i Moesia och norra Dardania. Moesia erövrade av romarna mer än ett sekel före Dacia , och dess latinitet bekräftas av kristna källor.

Den Jireček Banan , en tänkt linje genom de gamla Balkan som delade påverkan av Latin (i norr) och grekiska (i söder) språk tills den 4: e århundradet. Denna linje är viktig för att etablera romaniseringsområdet på Balkan

Rumäniens Dacian / Thracian -underlag är ofta kopplat till de ord som delas mellan rumänska och albanska. Överensstämmelserna mellan dessa språk återspeglar en gemensam språklig bakgrund. Lingvister som Eric Hamp, PB.P.Hasdeu, IIRussu och många andra ser det rumänska språket som ett helt romaniserat Daco-Moesian (Albanoid) språk, medan albanska är ett delvis romaniserat Daco-Moesian språk. Dacian och Illyrian kan dock ha varit mer lika än de flesta lingvister tror, ​​enligt Van Antwerp Fine.

Albanska

Russu hävdar ett Thraco-Dacian ursprung för de pre-romerska lexikaliska föremålen som delas av albanska och rumänska. Han hävdar att albanerna härstammar från Carpi , som han anser vara en stam av Free Dacians . Genom att avvisa tesen om illyrisk-albansk identifikation drar Georgiev slutsatsen att albanerna har sitt ursprung i dagens Rumänien eller Serbien och att deras språk utvecklades under 400- till 600-talen, när vanligt rumänska dök upp. Georgiev föreslog vidare att Daco-Moesian är förfader till modern albanska, baserat på fonologierna för de två språken. Baserat på vissa tydliga lexikaliska och grammatiska affiniteter mellan albanska och rumänska föreslog han också proto-albanska talare som migrerade från Dardania till den region där det talas albanska idag. Denna teori förkastas dock av de flesta albanska lingvister, som anser att albanska är en direkt ättling till det gamla illyriska. Polomé stöder denna uppfattning om balans, men anser bevisen vara otydliga. Andra lingvister hävdar att albanska är en direkt ättling till språket i Bessi , en trakisk stam som bodde i Rhodope -bergen . Många författare i allmänna termer anser att Thraco-Illyrian gren inklusive Dacian överlevde i en form av albanska språk.

Baltiska språk

Det finns betydande bevis på åtminstone en långsiktig närhetslänk, och möjligen en genetisk koppling, mellan Dacian och de moderna baltiska språken. Den bulgariska språkforskaren Ivan Duridanov hävdade i sin första publikation att trakiska och daciska är genetiskt kopplade till de baltiska språken och i nästa gjorde han följande klassificering: " Det trakiska språket bildade en nära grupp med Östersjön (resp. Balto-Slavic ), det daciska och det " pelasgiska " språket. Mer avlägset var dess förbindelser med de andra indoeuropeiska språken, och särskilt med grekiska, de italienska och keltiska språken, som endast uppvisar isolerade fonetiska likheter med trakiska; Tokharian och hetiten var också avlägsen. "

Duridanovs kännedom om de rekonstruerade dacianska orden finns mestadels på de baltiska språken, följt av albanska utan att tänka på trakiska. Paralleller har gjort det möjligt för lingvister, med hjälp av teknikerna för jämförande lingvistik , att dechiffrera betydelsen av flera Dacian och Thracian platsnamn med, hävdar de, en hög grad av sannolikhet. Av 74 Dacian -platsnamn som bekräftats i primära källor och som Duridanov betraktar, har totalt 62 baltiska kognater, varav de flesta bedömdes som "vissa" av Duridanov. Polomé anser att dessa paralleller knappast är en slump. Duridanovs förklaring är att proto-Dacian- och Proto-Thracian-talare var nära geografiska närhet till proto-baltiska talare under en längre period, kanske under perioden 3000–2000 f.Kr. Ett antal forskare som den ryska Topоrov har pekat på de många nära parallellerna mellan datakiska och trakiska platsnamn och de i den baltiska språkzonen- Litauen , Lettland och i Östpreussen (där ett utdött men väldokumenterat baltiskt språk, gammalt preussiskt , talades tills den förflyttades av tyska under medeltiden).

Efter att ha skapat en lista med namn på floder och personnamn med ett stort antal paralleller klassificerade den rumänska lingvisten Mircea M. Radulescu Daco-Moesian och Thracian som baltiska språk i söder och föreslog också en sådan klassificering för illyriska . Den tyska språkforskaren Schall tillskrev också en sydlig baltisk klassificering till Dacian. Den amerikanska lingvisten Harvey Mayer hänvisar till både Dacian och Thracian som baltiska språk. Han hävdar att han har tillräckliga bevis för att klassificera dem som baltoidiska eller åtminstone "baltiskt-liknande", om inte exakt, baltiska dialekter eller språk och klassificerar Dacians och Thracians som "Balts i förlängning". Enligt honom undgick albanska , ättlingar till Illyrian , något stort baltiskt inflytande från Daco-Thracian. Mayer hävdar att han tog fram ett otvetydigt bevis för att han betraktade Dacian och Thracian som mer bundna till litauiska än till lettiska. Den tjeckiska arkeologen Kristian Turnvvald klassificerade Dacian som Danubian Baltic. Den venezuelansk-litauiska historikern Jurate de Rosales klassificerar Dacian och Thracian som baltiska språk.

Det framgår av studien av hydronymer (flod- och sjönamn) att baltiska språk en gång dominerade mycket längre österut och söderut än deras moderna begränsning till Östersjöns sydöstra stränder, och inkluderade regioner som senare blev övervägande slavisktalande. Zonen baltiska hydronyms sträcker sig längs Östersjökusten från mynningen av Oder såvitt Riga , österut så långt som linjen Yaroslavl - Moskva - Kursk och söderut så långt som linjen Oder mun- Warszawa - Kiev - Kursk : det alltså omfattar mycket av norra och östra Polen , Vitryssland och Centraleuropeiska Ryssland . (fig 2)

Fringe teorier

En annan teori hävdar att dacierna talade ett språk som liknade latin och att de människor som bosatte sig på den italienska halvön delade samma förfäder.

Den rumänska filologen Nicolae Densușianu hävdade i sin bok Dacia Preistorică (Prehistoric Dacia), publicerad 1913, att latin och dacianska var samma språk eller var ömsesidigt begripliga. Hans arbete ansågs av vanliga lingvister vara pseudovetenskap . Det trycktes om under Nicolae Ceaușescus regim . Den första artikeln för att återuppliva Densușianus teori var ett osignerat papper, "The Rumänska folkets historia i början", som ingår i Anale de istorie , en tidskrift som publicerades av Rumänska kommunistpartiets institut för historiska och socialpolitiska studier. Artikeln hävdade att det trakiska språket var ett förromantiskt eller latinskt språk. Argument som används i artikeln inkluderar till exempel frånvaron av tolkar mellan dacierna och romarna, som avbildas på basrelieferna i Trajans spalt . I bibliografin nämns, förutom Densușianu, arbetet med den franske akademikern Louis Armand , en ingenjör som påstås ha visat att "Thraco-Dacians talade ett språk före romans". Liknande argument finns i Iosif Constantin Dragan 's Vi thrakerna (1976). Ungefär samtidigt skrev Ion Horațiu Crișan "Burebista och hans ålder" (1975). Trots det steg teorin inte till officiell status under Ceaușescus styre.

Åsikter om en hypotetisk latinitet för Dacian finns hos tidigare författare: Sextus Rufus (Breviarum C.VIII, jfr Bocking Not, Dign. II, 6), Ovid (Trist. II, 188–189) och Horace (Odes, I , 20).

Iosif Constantin Drăgan och den New York -baserade läkaren Napoleon Săvescu fortsatte att stödja denna teori och publicerade en bok med titeln We Are Not Rom's Descendants . De gav också ut en tidning som heter Noi, Dacii ("Us Dacians") och organiserade en årlig "International Congress of Dacology".

Dacians öde

En karta som visar ett teoretiskt scenario, albanerna som ett migrerande Dacian -folk.

Från de tidigaste tiderna som de bekräftades bodde Dacians på båda sidor av Donau och på båda sidor av Karpaterna, vilket framgår av den norra Dacian staden Setidava . Det är oklart exakt när det daciska språket utrotades, eller om det har en levande ättling. Den första romerska erövringen av en del av Dacia släckte inte språket, eftersom fria dacianska stammar kan ha fortsatt att tala daciska i området nordost om Karpaterna så sent som på 600- eller 700-talet e.Kr. Enligt en hypotes fortsatte en gren av Dacian som det albanska språket ( Hasdeu , 1901). En annan hypotes (Marius A.) anser att albanska är en Daco-Moesian dialekt som skilde sig från Dacian före 300 f.Kr. och att Dacian själv utrotades. Det vanliga stipendiet anser dock att albanska är en ättling till det illyriska språket och inte en dialekt av dacian. I detta scenario är albanska/rumänska kognater antingen Daco-Moesian lånord som förvärvats av albanska, eller, mer troligt, illyriska lånord som förvärvats av rumänska.

Argumentet för en splittring före 300 f.Kr. är att ärvda albanska ord (t.ex. Alb motër 'syster' <Sen IE * ma: ter 'mamma') visar transformationen Sen IE /aː /> Alb /o /, men alla latinska lån på albanska med an / aː / visa latin / aː /> Alb a. Detta indikerar att omvandlingen PAlb / aː /> PAlb / o / hände och slutade innan den romerska ankomsten till Balkan. Rumänska substratord som delas med albanska visar dock en rumänska / a / som motsvarar en albaner / o / när källan till båda ljuden är en original gemensam / aː / ( mazăre / modhull < * maːdzula ' pea ', raţă / rosë < * raːtjaː 'anka'), vilket indikerar att när dessa ord hade samma vanliga form på pre-rumänska och proto-albanska, hade transformationen PAlb / aː /> PAlb / o / ännu inte börjat. Korrelationen mellan dessa två teorier indikerar att den hypotetiska splittringen mellan de förromerska dacierna, som senare romaniserades, och proto-albanska hände innan romarna anlände till Balkan.

Utdöende

Enligt Georgiev ersattes Daco-Moesian med latin som vardagsspråk i vissa delar av de två Moesiae under den romerska kejsertiden, men i andra, till exempel Dardania i dagens södra Serbien och norra Nordmakedonien, förblev Daco-Moesian dominerande, även om det är starkt påverkat av östra Balkan -latin. Språket kan ha överlevt i avlägsna områden fram till 600 -talet. Trakiska, som också ersatts av latin, och av grekiska i dess södra zon, dokumenteras som ett levande språk cirka 500 e.Kr.

Se även

• Lista över rumänska ord av möjligt Dacian ursprung
• Lista över Dacian namn
• Lista över Dacian växtnamn
• Lista över rekonstruerade Dacian -ord
• Lista över Dacian städer
• Lista över Dacianska kungar
• Albanska språket
• Megleno-rumänska språk
• Trakiskt språk
• Daco-Thracian
• Thraco-Roman
• Paleo-Balkan språk
• Frygiskt språk
• Skytiska språk
• Sinaia blyplattor
• Davae
• Lista över antika städer i Thrakien och Dacia

Anteckningar

Referenser

Gammal

Modern

Vidare läsning

externa länkar

• Bevis för ett italienskt underlag av rumänska, av Keith Andrew Massey