Orsaker till den palestinska utvandringen 1948 - Causes of the 1948 Palestinian exodus

Under Palestinakriget 1948, där staten Israel grundades, flydde omkring 700 000 palestinska araber eller 85% av den totala befolkningen på det territorium som Israel tillfångatogs av sina hem av israeliska styrkor . Orsakerna till denna massförflyttning är en fråga om stor kontrovers bland historiker, journalister och kommentatorer.

Kontur av den historiska debatten

Inledande ståndpunkter och kritik

Under de första decennierna efter utvandringen uppstod två diametralt motsatta skolor för analys; Israel hävdade att palestinierna lämnade för att de beordrades av sina egna ledare, som medvetet uppmuntrade dem till panik, för att rensa fältet för kriget, medan araberna hävdade att de utvisades med vapen av sionistiska styrkor som medvetet uppmuntrade dem till panik. .

Arabisk utsikt

Den arabiska uppfattningen är att palestinierna utvisades av sionistiska styrkor och att utvandringen 1948 var uppfyllandet av en långvarig sionistisk dröm att etniskt rena Palestina så att landet kunde förvandlas till en judisk majoritetsstat. Nur Masalha och Walid Khalidi konstaterar att idéer om att överföra den palestinska arabiska befolkningen till andra arabiska länder var utbredda bland sionister under åren före utvandringen. 1961 hävdade Khalidi att Plan Dalet , zionisternas militära plan som genomfördes i april och maj 1948, syftade till att utvisa palestinierna.

Israels syn

Rabbin Chaim Simons demonstrerade 1988 att sionistiska ledare i det obligatoriska Palestina betraktade "överföring" (en eufemism för etnisk rening) av araber från landet som avgörande. Han drog slutsatsen att det i själva verket var en politik och att det sionistiska ledarskapet inte har något bärkraftigt alternativ.

Glazer 1980 sammanfattade synen från zionistiska historiker, särskilt Joseph Schechtman , Hans Kohn , Jon Kimche och Marie Syrkin , som:

Enligt sionistiska historiker ombads araberna i Palestina att stanna och bo som medborgare i den judiska staten. Istället valde de att lämna, antingen för att de inte var villiga att leva med judarna, eller för att de förväntade sig en arabisk militär seger som skulle utplåna zionisterna. De trodde att de kunde lämna tillfälligt och återvända på sin fritid. Senare framfördes ytterligare ett krav, nämligen att palestinierna beordrades att lämna, med radiosändningar som instruerade dem att lämna sina hem.

Vid den tiden tillskrivs sionistiska historiker i allmänhet de arabiska ledarnas påstådda krav på massevakuering till perioden före tillkännagivandet av israeliskt statskap. De trodde generellt att utvisning efter denna period blev standardpolitik och genomfördes systematiskt. Som beskrivs nedan har berättelserna som presenterats påverkats av utgivningen av tidigare osedda dokument på 1980-talet.

I en översyn 2000 pekade Philip Mendes på den rådande judiska uppfattningen att "... det var ett absolut faktum att de palestinska araberna avgick 1948 på uppdrag av sina egna ledare, och att Israel desperat försökte övertala dem att stanna kvar . " Mendes undersöker sedan arbetet med den nya historikern Benny Morris, baserat på dessa nyligen släppta dokument, och hans inflytande på debatten och slutsatsen att medan sådana sionistiska författare ökar den traditionella förståelsen för den palestinska utvandringen, motbeviser inte deras argument Morris 'multi -orsaksförklaring.

Kritik mot traditionella positioner

Glazer säger också, "den israeliska opinionen har hävdat att när araberna planerade att massakrera judarna, när judarna började vinna kriget flydde araberna, och fruktade att samma behandling skulle drabbas av dem."

Globalt skrev Glazer i sin tidning 1981: "Både palestinier och israeliska talesmän och anhängare har försökt koppla händelserna 1948 med sina påståenden till landet idag." Han hävdar att ett "grundläggande [problem med ämnet är att hantera] historiker som är öppet partiska" och försöker identifiera de faktorer som påverkar detta.

Öppnande av arkiv

På 1980-talet öppnade Israel och Storbritannien en del av sina arkiv för utredning av historiker. Detta gynnade en mer kritisk och saklig analys av 1948-händelserna. Som ett resultat publicerades en mer detaljerad och omfattande beskrivning av den palestinska utvandringen, särskilt Morris ' The Birth of the Palestine Refugee Problem . Morris skiljer ut fyra vågor av flyktingar, den andra, tredje och fjärde av dem sammanfaller med israeliska militära offensiv, när arabiska palestinier flydde från striderna, skrämdes bort eller utvisades.

Ett dokument som producerades av den israeliska försvarsmaktens underrättelsetjänst med titeln "Emigrationen av araberna i Palestina under perioden 1/12/1947 - 1/6/1948" daterades den 30 juni 1948 och blev allmänt känd omkring 1985.

Dokumentet beskriver 11 faktorer som orsakade utflykten och listar dem "i ordning efter betydelse":

Direkta, fientliga judiska operationer [ Haganah / IDF ] mot arabiska bosättningar.
Effekten av våra [Haganah / IDF] fientliga operationer mot närliggande [arabiska] bosättningar ... (... särskilt fallet av stora närliggande centra).
Drift av [judiska] dissidenter [ Irgun Tzvai Leumi och Lohamei Herut Yisrael ]
Beställningar och förordningar av arabiska institutioner och gäng [oregelbundna].
Judiska viskande operationer [psykologisk krigföring], som syftar till att skrämma bort arabiska invånare.
Slutliga utvisningsordrar [av judiska styrkor]
Rädsla för judiskt [vedergällnings] svar [efter] stora arabiska attacker mot judar.
Framkomsten av gäng [oregelbundna arabiska styrkor] och icke-lokala krigare i närheten av en by.
Rädsla för arabisk invasion och dess konsekvenser [främst nära gränserna].
Isolerade arabiska byar i rent [övervägande] judiska områden.
Olika lokala faktorer och allmän rädsla för framtiden.

Enligt Shay Hazkani, "Under de senaste två decennierna, efter de kraftfulla efterklangen (angående orsaken till Nakba ) som utlöstes av publiceringen av böcker skrivna av de som kallades" Nya historiker ", återkallade de israeliska arkiven tillgång till mycket av det explosiva ämnet. Arkiverade israeliska dokument som rapporterade utvisningen av palestinier, massakrer eller våldtäkter som begåtts av israeliska soldater, tillsammans med andra händelser som ansågs pinsamma av etableringen, klassificerades om som ”högsta hemlighet”.

Politiska och sociologiska influenser på den historiska debatten

Flera israeliska sociologer har studerat påverkan på den historiska debatten om de politiska och sociologiska situationerna i Israel. Uri Ram hänvisar till moderna sociologiska skolor och kommenterar historiker metodik i samband med kriget 1948 och den palestinska utvandringen och anser att "samtida historisk revision och debatter bör tolkas ... mot bakgrund av specifika kriser i nationella identiteter och som en indikation kris i nationell identitet under den globala eran. "

Enligt honom "återspeglar och formulerar de tre ledande skolorna som skriver israelisk historia [de] politiskt-kulturella splittringarna [i det israeliska samhället]. Traditionell mainstream-historia är nationell, mestadels arbetarrörelsens version. På sin kant, en kritisk historisk skola framkom på 1980-talet förknippad med post-zionismen (även om några av dess huvudpersoner identifierar sig som sionister) [och] slutligen, på 1990-talet har ansträngningar gjorts för att skapa en kontorsskola med nysionistisk historia ... "

"Begreppet överföring i sionismen"

Diskussion om "överföringsidén" i den politiska zionismen blev populär från början av 1980-talet när Israel avklassificerade dokument som hände till krigstiden för arab-israel 1948 och de så kallade nya historikerna började publicera artiklar och böcker baserade på dessa dokument. Det zionistiska "överföringsbegreppet" citerades av palestinska författare som Nur Masalha och Walid Khalidi för att stödja deras argument att den zionistiska Yishuv följde en utvisningspolitik och upprepade av en rad israeliska författare inklusive Simons och Flapan. Andra israeliska historiker, såsom Morris, avvisar tanken att "överföringstänkande" ledde till en politisk utvisningspolitik som sådan, men de förklarar att tanken på överföring godkändes i praktiken av vanliga sionistiska ledare, särskilt David Ben-Gurion . Kritiker av teorin om "överföringsprincip" citerar adresser från det sionistiska ledarskapet som offentligt predikade samexistens med araberna, men privat lade fram sina egna planer, eller gav stöd till planer som involverade överföring av araber från Palestina.

Idén att "överföringsideologi" bidrog till utvandringen togs först upp av flera palestinska författare och stöddes av Erskine Childers i sin artikel från 1971, "Den ordlösa önskan". 1961 hänvisade Walid Khalidi till överföringsidén för att stödja sin idé att Yishuv följde en utvisningspolitik i april och maj 1948. På 1980-talet blev historikern Benny Morris den mest kända förespråkaren för existensen av "överföringsidén". Enligt Morris föreslår teorin om "överföringsprincipen" att denna utbredda "överföringsattityd" inte gör det lättare för den judiska befolkningen att acceptera den och för lokala Haganah- och IDF- befälhavare att tillgripa olika sätt att utvisa den arabiska befolkningen.

Han noterar också att försöket att uppnå en demografisk förändring genom aliyah (judisk invandring till Israels land) inte hade varit framgångsrik. Som ett resultat antog vissa sionistiska ledare överföringen av en stor arabisk befolkning som den enda lönsamma lösningen. Morris påpekar också att "[om] sionistiskt stöd för" Transfer "verkligen är" entydigt "; sambandet mellan det stödet och vad som faktiskt hände under kriget är mycket tuffare än arabernas propagandister tillåter." (Morris, s.6)

Till detta tillägger han att "Från april 1948 projicerar Ben-Gurion ett meddelande om överföring. Det finns ingen uttrycklig ordning från hans skriftliga, det finns ingen ordnad omfattande politik, men det finns en atmosfär av [befolknings] överföring. Överföringen idén är i luften. Hela ledningen förstår att detta är tanken. Officerskorpset förstår vad som krävs av dem. Under Ben-Gurion skapas en överenskommelse om överföring. "

Ursprunget till "Transfer Idea"

Morris drar slutsatsen att sionismens mål var "att förvandla ett land som var" arabiskt "till en" judisk "stat och en judisk stat inte kunde ha uppstått utan en större förskjutning av arabisk befolkning". Enligt Morris först efter att arabiskt motstånd uppkom blev detta en grund för överföring. Andra författare, inklusive palestinska författare och israeliska nyhistoriker , har också beskrivit denna inställning som en vanlig uppfattning i sionistiskt tänkande och som en viktig faktor i utvandringen.

Skala kommissionens plan och Yishuvs reaktion

Idén om befolkningsöverföring placerades kort på mandatets politiska agenda 1937 av Peel Commission . Kommissionen rekommenderade att Storbritannien skulle dra sig ur Palestina och att landet skulle delas mellan judar och araber. Det krävde en " överföring av mark och ett utbyte av befolkning", inklusive avlägsnande av 250 000 palestinska araber från vad som skulle bli den judiska staten, i linje med det ömsesidiga befolkningsutbytet mellan den turkiska och grekiska befolkningen efter det grekisk-turkiska kriget. 1922. Enligt planen "i sista hand" skulle överföring av araber från den judiska delen vara obligatoriskt. Överföringen skulle vara frivillig i den mån arabiska ledare var tvungna att komma överens med den, men efter det skulle det nästan vara oundvikligt att den måste tvingas på befolkningen.

Enligt Nur Masalha hade tung zionistisk lobbyverksamhet varit nödvändig för att Peel-kommissionen skulle föreslå detta "i sista hand" obligatorisk överföring. Shertok , Weizmann och Ben-Gurion hade rest till London för att prata om det, inte bara med kommissionsledamöter utan också med många politiker och tjänstemän som kommissionen troligen skulle rådfråga. Denna lösning omfamnades av sionistiska ledare. Masalha säger också att Ben-Gurion bara såg partitionen som ett mellanstadium i Israels etablering, innan den judiska staten kunde utvidga sig till hela Palestina med våld.

Enligt Morris stödde arabiska ledare, såsom Emir Abdullah i Transjordanien och Nuri as-Said i Irak, tanken på en befolkningsöverföring. Men medan Ben-Gurion var för Peel-planen ansåg han och andra sionistiska ledare det viktigt att den publicerades som en brittisk plan och inte som en zionistisk plan. För detta ändamål citerar Morris Moshe Sharett , chef för den judiska byråns politiska avdelning, som sade (under ett möte med den judiska byråns verkställande direktör (JAE) den 7 maj 1944) att överväga den brittiska Labour Party-ledningens resolution som stöder överföring:

Överföring kan vara en avgörande prestation, det sista steget i utvecklingen av [vår] politik, men absolut inte utgångspunkten. Genom att [tala offentligt och för tidigt] skulle vi kunna mobilisera stora krafter mot saken och få den att misslyckas i förväg .... Vad kommer att hända när den judiska staten har upprättats - det är mycket möjligt att resultatet blir överföring av araber. .

Alla andra närvarande medlemmar av JAE, inklusive flera individer som senare skulle bli israeliska ministrar, talade positivt om överföringsprincipen. Morris sammanfattar inställningen från den judiska byråns verkställande direktör den 12 juni 1938 som: "alla föredrog en" frivillig "överföring, men de flesta var också överens om en obligatorisk överföring."

Vid den sionistiska kongressen, som hölls i Zürich, diskuterades och avvisades Peel-kommissionens plan på grund av att en större andel av Palestina skulle tilldelas den judiska staten. Enligt Masalha accepterades tvångsöverföring moraliskt bara med majoritet, även om många tvivlade på genomförbarheten. Uppdelning var dock inte acceptabelt för Ussishkin , chef för Jewish National Fund , som sa:

Det arabiska folket har enorma markområden till sitt förfogande; vårt folk har ingenting utom en gravs tomt. Vi kräver att vårt arv, Palestina, återlämnas till oss, och om det inte finns utrymme för araber har de möjlighet att åka till Irak.

Den omedelbart efterföljande Woodhead-kommissionen , kallad att "granska Peel-kommissionens plan i detalj och att rekommendera en verklig delningsplan", tog effektivt bort tanken på överföring från de alternativ som Britanerna överväger.

Enligt Masalha "minskade neddelningen av delningsplanen inte på något sätt beslutet i Ben-Gurion-lägret ... att fortsätta arbeta för avlägsnande av den infödda befolkningen." I november 1937 tillsattes en befolkningsöverföringskommitté för att undersöka praktiska överföringar. Den diskuterade detaljer om kostnaderna, specifika platser för omplacering av palestinierna och i vilken ordning de skulle överföras. Med tanke på markbehovet drog man slutsatsen att landsbygdens befolkning skulle överföras till stadsborna och att en by för by-sätt skulle vara bäst. I juni 1938 sammanfattade Ben-Gurion stämningen i JAE: "Jag stöder obligatorisk överföring. Jag ser inget omoraliskt i det." När det gäller britternas ovilja att genomföra det sågs markekspropriering som en viktig mekanism för att fälla ut en palestinsk utvandring. De återstående palestinierna bör inte heller lämnas med betydande markinnehav.

"Överföringsidé" 1947–1949

I början av november 1947, några veckor före FN: s delningsresolution , beslutade den judiska byråns verkställande myndighet att det skulle vara bäst att neka israeliskt medborgarskap till så många araber som möjligt. Som Ben-Gurion förklarade, om araberna också hade medborgarskap i den arabiska staten i händelse av fientligheter, skulle det vara möjligt att utvisa dem som bosatta utlänningar, vilket var bättre än att fängsla dem.

Enligt Flapans uppfattning betraktades de araber som hade stannat kvar i Israel efter den 15 maj, med deklarationen om Israels födelse och de arabiska regeringarnas invasion i den nya staten, som "ett säkerhetsproblem", en potentiell femte kolumn, även om de hade inte deltagit i kriget och hade stannat kvar i Israel i hopp om att leva i fred och jämlikhet, som lovat i självständighetsförklaringen. Enligt författarens åsikt hade detta dokument inte förändrat Ben-Gurions övergripande uppfattning: när de arabiska områdena som han ansåg vara viktiga för den nya statens konstitution hade förts under israelisk kontroll, kvarstod fortfarande deras invånares problem.

Enligt Flapan utnämnde Ben-Gurion det som blev känt som överföringskommittén, bestående av Weitz, Danin och Zalman Lipshitz, en kartograf. På grundval av sina rekommendationer, som presenterades för Ben-Gurion i oktober 1948, var tanken att antalet araber bör inte uppgå till mer än 15 procent av Israels totala befolkning, vilket vid den tiden innebar cirka 100 000. "

Enligt Flapans register finns arkiv och dagböcker, som inte avslöjar en specifik plan eller exakta order för utvisning, men de ger överväldigande bevis som visar att en design genomfördes av Haganah och senare av IDF för att minska antalet araber i den judiska staten till ett minimum och att använda de flesta av deras länder, fastigheter och livsmiljöer för att absorbera massorna av judiska invandrare. Enligt Michael Bar-Zohar, vädjanden till "araberna att stanna" var politiska gester för extern publik medan "[i] interna diskussioner" meddelade Ben-Gurion att "det var bättre att minsta möjliga antal araber förblir inom del av staten. "

Flapan citerar Ben-Gurion flera gånger för att bevisa denna grundläggande ståndpunkt:

Efter arabernas flykt började Ben-Gurion själv skriva i sin dagbok, "Vi måste ha medborgerlig och mänsklig jämlikhet för varje araber som är kvar, [men, insisterade han,] det är inte vår uppgift att oroa oss för arabernas återkomst . "
Den 11 maj noterade Ben-Gurion att han hade gett order "för förstörelse av arabiska öar i judiska befolkningsområden".
Under de första åren av staten sade Ben-Gurion att "araberna inte kan acceptera Israels existens. De som accepterar det är inte normala. Den bästa lösningen för araberna i Israel är att gå och bo i arabstaterna - i ramen för ett fredsavtal eller överföring. "

Nur Masalha ger också flera citat av Ben-Gurion som stöder det:

Den 7 februari 1948 kommenterade han de-arabiseringen av delar av västra Jerusalem och sade till Mapai-rådet: "Vad som hände i Jerusalem ... kommer sannolikt att hända i många delar av landet ... om sex, åtta eller tio månader av kampanjen kommer det verkligen att bli stora förändringar i befolkningens sammansättning i landet. "
Den 6 april sade han till den sionistiska aktionskommittén: ”Vi kommer inte att kunna vinna kriget om vi inte under kriget befolker övre och nedre, östra och västra Galileen, Negev och Jerusalem .... Jag tror det kriget kommer också att medföra en stor förändring i fördelningen av den arabiska befolkningen. "

Flapan anser att "hand i hand med åtgärder för att säkerställa den fortsatta utvandringen av araber från Israel var en beslutsamhet att inte tillåta någon av flyktingarna att återvända. Han hävdar att alla de sionistiska ledarna (Ben-Gurion, Sharett och Weizmann) instämde. på denna punkt. "

Rabbi Chaim Simons (doktorsexamen) gjorde en uttömmande undersökning av referenser till sionister och andra överföringar av araber över ett halvt sekel. I inledningen skriver han: "Jag upptäckte snart att det inte bara var" några avvikande uttalanden "utan att överföringen av araber från Palestina var en bestämd politik inte bara för de sionistiska ledarna utan också för många ledande enskilda icke-judar". Han avslutar (sidan 298):

"De flesta ledare för den sionistiska rörelsen motsatte sig offentligt sådana överföringar. En studie av deras konfidentiella korrespondens, privata dagböcker och protokoll från stängda möten, som gjordes tillgängliga för allmänheten under" trettioårsregeln ", avslöjar de sionistiska ledarnas sanna känslor. om överföringsfrågan. Vi ser av detta klassificerade material att Herzl, Ben-Gurion, Weizmann, Sharett och Ben-Zvi, för att bara nämna några, verkligen var för att överföra araberna från Palestina. Försök att dölja överföringsförslag från tidigare sionistiska ledare har lett till en "omskrivning av historien" och censurering och ändring av officiella dokument! "

I sin epilog gör Simons det klart att han har sympati för överföringskonceptet:

Sammanfattningsvis kan vi säga att de olika förslagen för överföring av araberna från Palestina i allmänhet var avsedda att avlägsna friktionen, antingen nuvarande eller framtida, till följd av en arabisk minoritet i en judisk stat och att göra det möjligt för varje nation att leva bland sitt eget folk. Man ansåg att både araber och judar efter det initiala traumat av överföring skulle leva oönskade av varandra i sina egna stater

Kritik av "överföringsidén"

Teorin om "överföringsprincipen" attackerades av Efraim Karsh . Karsh hävdade att transferistiskt tänkande var en kantfilosofi inom sionismen och inte hade någon signifikant effekt på utvisningar. Han ger två specifika kritikpunkter:

Karsh citerar bevis som stöder tanken att Ben-Gurion och Jewish Agency Executive (JAE) inte enades om överföring av palestinska araber utan snarare hade en mycket mer tolerant syn på arab-judisk samexistens:
- Ben-Gurion vid ett JAE-möte 1936: "Vi förnekar inte de arabiska invånarnas rätt i landet och vi ser inte denna rättighet som ett hinder för förverkligandet av sionismen".
- Ben-Gurion till sina partimedlemmar: "I vår stat kommer det att finnas icke-judar också - och alla kommer att vara lika medborgare; lika i allt utan något undantag; det vill säga: staten kommer också att vara deras stat".
- i ett internt policydokument från oktober 1941: "Judisk invandring och kolonisering i Palestina i stor skala kan genomföras utan att fördriva araber", och: "i ett judiskt Palestina kommer arabernas ställning inte att vara sämre än judarnas ställning sig själva.
- uttryckliga instruktioner från Israel Galili, Haganahs överbefälhavare: "erkännande av arabernas fulla rättigheter, behov och frihet i den hebreiska staten utan någon diskriminering, och en önskan om samexistens på grundval av ömsesidig frihet och värdighet" .
Enligt Karsh fanns det aldrig något sionistiskt försök att inprägla "överföringsidén" i judarnas hjärtan och sinnen. Han kunde inte hitta några bevis för någon presskampanj, radiosändningar, offentliga möten eller politiska sammankomster, för ingen fanns. Vidare, enligt Karshs mening tvingades tanken på överföring på den zionistiska agendan av britterna (i rekommendationerna från Peel Royal Commission 1937 om Palestina) snarare än att vara självgenererad.

"Masterplan" förklaring

Baserat på den tidigare nämnda påstådda allmänna tanken på överföring och på faktiska utvisningar som ägde rum under kriget mellan arab och israel 1948 introducerade Walid Khalidi, en palestinsk historiker, en avhandling 1961 enligt vilken den palestinska utvandringen planerades i förväg av sionisten. ledarskap.

Khalidi baserade sin avhandling på Plan Dalet , en plan som tagits fram av Haganahs överkommando i mars 1948, som bland annat föreskrev att om palestinier i byar som kontrolleras av de judiska trupperna motstår, ska de utvisas. Plan Dalet syftade till att upprätta judisk suveränitet över det land som tilldelats judarna av FN (resolution 181) och att förbereda marken mot arabernas förväntade invasion av Palestina efter den förestående upprättandet av staten Israel. Dessutom infördes den medan strid mellan judar och palestinier redan pågick och medan tusentals palestinier redan hade flytt. Ändå hävdade Khalidi att planen var en huvudplan för utvisning av palestinier från de territorier som judarna kontrollerade. Han hävdade att det fanns en allestädes närvarande förståelse under kriget att så många palestinska araber som möjligt måste överföras från den judiska staten , och att denna uppfattning stod bakom många av de utvisningar som befälhavarna på fältet utförde.

Glazer hävdade att bevis visade att sionistiska ledare redan funderade på borttagning av den palestinska befolkningen innan den faktiskt inträffade. Den 7 februari 1948 berättade Ben-Gurion för centralkommittén i Mapai (det största sionistiska politiska partiet i Palestina):

det är mycket troligt att under de sex, åtta eller tio kommande månaderna av kampen kommer många stora förändringar att äga rum, mycket stora i detta land och inte alla till vår nackdel, och säkert en stor förändring i sammansättningen av befolkningen i landet.

Glazer uppgav att delningsresolutionen 1947 tilldelade ett område till den judiska staten vars befolkning var 46 procent arab och där mycket av detta land ägdes av araber. Han anser det

det har hävdats av sionisterna att de var beredda att göra speciella boenden för denna stora befolkning; ändå är det svårt att se hur sådana boende kunde ha sammanfallit med deras planer för storskalig judisk invandring; dessutom hade den israeliska regeringen redan den 1 augusti 1948 sagt att det var "ekonomiskt omöjligt" att tillåta arabernas återkomst, just då judiska flyktingar redan kom in i landet och bosattes på övergiven arabisk egendom.

Planering av Ben-Gurion

Enligt Flapan "planerade och utförde den judiska armén ... under ledning av Ben-Gurion utvisningen i kölvattnet av FN: s partitionsresolution." Enligt Ilan Pappé ledde Ben-Gurion en grupp på elva personer, en kombination av militär- och säkerhetspersoner och specialister på arabiska frågor. Från oktober 1947 träffades denna grupp varje vecka för att diskutera frågor om säkerhet och strategi gentemot arabvärlden och palestinierna. Vid ett möte den 10 mars 1947 lade denna grupp sista handen på Plan Dalet , som enligt Pappé var ritningen för vad han kallade "etnisk rensning" av Palestina. Enligt Plan Dalet skulle en palestinsk by utvisas om den befann sig på en strategisk plats eller om den satte upp ett slags motstånd när den ockuperades av Yishuv-styrkorna. Enligt Pappé "var det tydligt att ockupationen alltid skulle framkalla en del motstånd och att därför ingen by skulle vara immun, vare sig på grund av dess läge eller för att den inte skulle låta sig ockuperas." Ben-Gurions grupp träffades mindre ofta efter att Israel förklarade oberoende, för enligt Pappé "Plan Dalet ... hade fungerat bra och behövde ingen ytterligare samordning och riktning."

Enligt Gelber var emellertid Plan Dalet- instruktioner: I fall av motstånd skulle befolkningen i erövrade byar utvisas utanför den judiska statens gränser. Om inget motstånd möttes kunde invånarna stanna kvar, under militärt styre.

Under ett israeliskt regeringsmöte i september 1948 föreslog Ben-Gurion att det nuvarande eldupphöret skulle upphöra. Hans skäl förblev klassificerade när kabinetsprotokollet släpptes, men avslöjades av Tom Segev 2013:

Om krig bröt ut skulle vi kunna rensa hela centrala Galileen med ett slag. Men vi kan inte tömma det centrala Galileen - det vill säga inklusive [arabiska] flyktingar - utan att ett krig pågår. Galileen är full av [arabiska] invånare; det är inte en tom region. Om krig bryter ut i hela landet, skulle detta vara fördelaktigt för oss vad gäller Galileen, för utan att behöva göra några större ansträngningar - skulle vi kunna använda tillräckligt med den kraft som krävs för ändamålet utan att försvaga våra militära ansträngningar i andra delar av landet - vi skulle kunna tömma Galileen helt.

Förslaget godkändes dock inte av regeringen.

Yishuvens officiella beslutande organ

Flapan säger att "det måste förstås att officiella judiska beslutsfattande organ (den provisoriska regeringen, Nationalrådet och den judiska byråns verkställande organ) varken diskuterade eller godkände en design för utvisning, och något förslag av detta slag skulle ha varit emot och dessa organ påverkades starkt av liberala, progressiva arbetskraft och socialistiska sionistiska partier. Den sionistiska rörelsen som helhet, både vänster och höger, hade hela tiden betonat att det judiska folket, som alltid hade lidit förföljelse och diskriminering som nationell och religiös minoritet, skulle ge en modell för rättvis behandling av minoriteter i sin egen stat. " Författaren hävdar senare att "när flyget började uppmuntrade dock judiska ledare det. Sharett, till exempel, förklarade omedelbart att ingen massåtergång av palestinier till Israel skulle vara tillåten." Enligt Flapan insisterade [Aharon] Cohen (chef för Mapams arabiska avdelning) i oktober 1948 att "den arabiska utvandringen inte var en del av en förutfattad plan." Men, erkände han, "en del av flygningen berodde på officiell politik ... När den startade fick flygningen uppmuntran från de viktigaste judiska källorna, av både militära och politiska skäl." "

Kritik av "Masterplan" förklaring

Historiker som är skeptiska till "huvudplanen" betonar att inget centraldirektiv har dykt upp från arkiven och hävdar att om en sådan förståelse hade varit utbredd skulle det ha satt en prägel i den omfattande dokumentation som den sionistiska ledningen producerade vid den tiden. Dessutom Yosef Weitz , som var starkt för utvisning, hade uttryckligen bett Ben-Gurion för ett sådant direktiv och avslogs. Slutligen riktlinjer för bosättningspolitiken som utarbetades mellan december 1947 och februari 1948, utformade för att hantera absorptionen av de förväntade första miljoner invandrare, planerade för cirka 150 nya bosättningar, varav ungefär hälften befann sig i Negev, medan resten placerades längs linjer på FN: s delningskarta (29 november 1947) i norra och centrala delen av landet.

I Continuum Political Encyclopedia of the Middle East anges att "nyligen genomförda studier, baserade på officiella israeliska arkiv, har visat att det inte fanns någon officiell politik eller instruktioner för att utvisa." Enligt Efraim Karsh:

Israels styrkor drev vid tillfälle ut palestinier. Men detta svarade bara för en liten bråkdel av den totala utvandringen, inträffade inte inom ramen för en förutbestämd plan utan i stridens hetta och dikterades huvudsakligen av militära ad hoc- överväganden (särskilt behovet av att förneka fienden strategiska platser om det fanns inga tillgängliga judiska styrkor för att hålla dem) ... Faktum är att även de största utvisningarna, under striden om Lydda i juli 1948, härrörde från en rad oväntade utvecklingar på marken och inte på något sätt förutses i militära planer för fångst av staden.

Den nya historikern Avi Shlaim anser att Plan Dalet inte är en utvisningspolitik utan är en militär plan som är avsedd för säkra områden som tilldelats judisk stat.

Benny Morris anser att det inte fanns någon huvudplan eller etnisk rening. Morris skrev, "[Det faktum ... att Ben-Gurion och de flesta av Yishuv-ledarna under 1948 ville se så få araber kvar som möjligt, betyder inte att Yishuv antog och genomförde en utvisningspolitik." Han förklarade senare:

Det fanns ingen sionistisk "plan" eller filtpolitik för att avlägsna den arabiska befolkningen eller "etnisk rening". Plan Dalet (Plan D), av den 10 mars 1948 (den är öppen och tillgänglig för alla att läsa i IDF-arkivet och i olika publikationer), var Haganahs huvudplan - den judiska militärstyrkan som blev Israels försvarsmakt (IDF) - för att motverka det förväntade pan-arabiska angreppet på den framväxande judiska staten.

I sin bok från 2004, The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited , skrev Morris, "Min känsla är att överföringstänkandet och nästan enighet som uppstod under 1930-talet och början av 1940-talet inte var lika med förplanering och inte utfärdades i produktion av en politik eller masterplan för utvisning; Yishuv och dess militära styrkor gick inte in i 1948-kriget, som initierades av den arabiska sidan, med en politik eller plan för utvisning. " Morris säger också att han inte kunde hitta någonting i de israeliska arkiven som skulle bevisa förekomsten av en sionistisk plan för att utvisa palestinier 1948. Annars har Morris sagt att utvisningen av palestinierna innebar etnisk rening och att åtgärden var motiverad. med hänsyn till omständigheterna.

Yoav Gelber konstaterar att det finns dokumentation som visar att David Ben-Gurion "betraktade flykten som ett beräknat tillbakadragande av icke-stridande befolkning på order från arabiska befälhavare och av militära överväganden", vilket strider mot hypotesen om en huvudplan som han kan har upprättat.

När det gäller Plan Dalet hävdar Gelber att Khalidi och Pappes tolkning endast bygger på ett enda stycke i ett dokument på 75 sidor som har tagits ur sitt sammanhang. När han beskriver planen med hänvisning till de arabiska arméernas tillkännagivna ingripande hävdar han att "det var ett praktiskt svar på ett framväxande hot." Gelber argumenterar också för att ockupationen och förstörelsen av arabiska byar som beskrivs i det stycke som citeras i Khalidis tidning hade det militära syftet att hindra araber från att skära vägar som underlättade intrång från arabiska arméer, samtidigt som man eliminerade byar som kan ha varit baser för att attackera judiska bosättningar. Han påpekar också att om huvudplanen hade varit en dedikerad lösning på den arabiska frågan, skulle den ha skrivits av Ben-Gurions rådgivare om arabärenden och av militära officerare under ledning av stabschefen Yigael Yadin .

Henry Laurens väcker flera invändningar mot åsikterna från dem som han kallar "intentionalisterna". Liksom Morris och Gelber säger han att Plan Dalet följde en militär logik och hävdade att om den inte hade följts, skulle den strategiska situationen, särskilt runt Tel Aviv, ha varit lika kritisk som den som fanns runt Jerusalem under kriget.

Laurens citerar några exempel på händelser som indikerar en motsägelse i den "intentionalistiska" analysen. Liksom Gelber påpekar han att sionistiska författare i början av utvandringen ansåg att det var en del av en "djävulsk brittisk plan" som tänkt att hindra skapandet av den judiska staten. Han betonar också att även de som alltid förespråkat den arabiska utvisningen, som t.ex. Yosef Weitz , inte hade gjort någonting för att förbereda sig för det i förväg och därmed funnit det nödvändigt att improvisera den "andra överföringen", den som handlar om överföring av arabiska fastigheter. till judiska institutioner.

Globalt anser Laurens också att "intentionalism" -avhandlingen är ohållbar i händelsernas globala sammanhang och saknar historisk metod. Han insisterar på att om de händelser som "intentionalisterna" framförde var sanna, så är de så endast i termer av en priori läsning av dessa händelser. För att följa en sådan analys borde huvudpersonerna ha haft en global medvetenhet om alla konsekvenser av det projekt de främjade. Laurens anser att en "komplottteori" under en så lång tidsperiod inte kunde ha planerats, inte ens av en Ben-Gurion. I ett "intentionalistiskt" tillvägagångssätt, hävdar han, måste händelser läsas utan priori och varje handling måste övervägas utan att anta att den kommer att leda till där vi känner efteråt den ledde men den måste ses i sitt sammanhang och med hänsyn till var skådespelarna trodde att det skulle leda.

Laurens anser att med en lämplig strategi visar dokumentationen från Morris att utvandringen orsakades av ömsesidig rädsla för den andra sidans avsikter, att araber fruktade att utvisas av zionister och som reaktion skulle zionister som fruktade araber förhindra dem med våld att bygga sin egen stat. , och det faktum att Palestina inte kunde absorbera båda befolkningarna (han beskriver situationen som en nollsummakonflikt ).

Morris Four Waves- analys

I The Irish Times i februari 2008 sammanfattade Benny Morris sin analys på följande sätt: "De flesta av Palestinas 700 000" flyktingar "flydde från sina hem på grund av krigets slingra (och i förväntan att de snart skulle återvända till sina hem på baksidan av segrande arabiska inkräktare). Men det är också sant att det fanns flera dussin platser, inklusive Lydda och Ramla, från vilka arabiska samhällen utvisades av judiska trupper. " I The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited delade Morris den palestinska utvandringen i fyra vågor och en efterdyning: Morris analyserar de direkta orsakerna, i motsats till hans föreslagna indirekta orsak till "överföringsidén", för varje våg separat.

Orsaker till den första vågen, december 1947 - mars 1948

Morris ger inga siffror angående den första vågen, men säger "våldsspiralen utlöste av medel- och övre klasserna i de stora städerna, särskilt Haifa, Jaffa och Jerusalem, och deras landsbygdssatelliter. Det föranledde också den bitvisa, men nästan fullständig, evakuering av den arabiska landsbygdspopulationen från det som skulle vara hjärtat i den judiska staten - Kustslätten mellan Tel Aviv och Hadera - och en mindre skala delvis evakuering av andra landsbygdsområden som drabbats av fientligheter och innehöll stora judiska koncentrationer, nämligen dalarna i Jisreel och Jordan. " Mer specifikt för orsakerna säger Morris: "De arabiska evakuerade från städerna och byarna lämnade till stor del på grund av judiska ... attacker eller rädsla för överhängande attack och från en känsla av sårbarhet." Enligt Morris var utvisningarna "nästan obetydliga" och "många fler kvar på grund av order eller råd från arabiska militärbefälhavare och tjänstemän" till säkrare områden i landet. Det palestinska ledarskapet kämpade mot utvandringen.

Avgörande orsaker till övergivande av palestinska byar och städer enligt Benny Morris
Avgörande orsaker till övergivande	Förekomster
militärt angrepp på bosättning	215
påverkan av närliggande stadens fall	59
utvisning av judiska styrkor	53
rädsla (för att bli upptagen i strider)	48
viskande kampanjer	15
övergivande på arabiska order	6
okänd	44

Orsakerna till den andra vågen, april – juni 1948

Enligt Morris "Haganah- och IZL-offensiven i Haifa, Jaffa och östra och västra Galileen föll ut en massflykt." "Utan tvekan ... den viktigaste enskilda faktorn i utflykten från april – juni var judisk attack. Detta demonstreras tydligt av det faktum att varje utvandring inträffade under eller i omedelbart kölvattnet av militära angrepp. Ingen stad övergavs av större delen av dess befolkning före det huvudsakliga Haganah / IZL-angreppet. " Många byar övergavs också under attacker, men andra evakuerades för att invånarna fruktade att de skulle bli nästa. En viktig faktor i utvandringen var undermineringen av den palestinska moralen på grund av det tidigare fallet och utvandringen från andra städer och byar. Morris säger att de "palestinska ledarna och befälhavarna kämpade mot [utvandringen]" men i många fall uppmuntrade evakuering av kvinnliga barn och gamla människor på ett skadligt sätt och i vissa fall beordrade byar att evakuera.

När det gäller utvisningar (Morris definierar utvisningar som "när en Haganah / IDF / IZL / LHI-enhet gick in eller erövrade en stad eller by och beordrade dess invånare att lämna") säger Morris att Yishuv-ledarna "var ovilliga att öppet ordna eller stödja utvisningar" i städer men "Haganahs befälhavare utövade större självständighet och kraftfullhet på landsbygden": "I allmänhet krävde Haganahs operativa order för attacker mot städer inte utvisning eller utvisning av civilbefolkningen. Men från början av april, operativa order för attacker mot byar och kluster av byar krävde oftare än inte förstörelse av byar och, implicit eller uttryckligen, utvisning. " Att utfärda utvisningsordrar var dock knappast nödvändigt, för "de flesta byar var helt eller nästan helt tomma när de erövrades", "invånarna flydde vanligtvis med tillvägagångssättet från den framåtriktade judiska kolumnen eller när de första mortelbomberna började slå sina hem . " Den Givati brigaden deltar i utvisningar närheten Rehovot.

Orsakerna till den tredje och fjärde vågen, juli – oktober 1948 och oktober – november 1948

I juli "helt och hållet" skickar de israeliska offensiven av de tio dagarna och de efterföljande rensningsoperationerna troligen något över 100 000 araber i exil. " Ungefär hälften av dessa utvisades från Lydda och Ramle den 12 till 14 juli. Morris säger att utvisningsorder gavs för båda städerna, den för Ramle som krävde att "sortera ut invånarna och skicka män i arméåldern till ett krigsfångeläger". "De inblandade befälhavarna förstod att det som hände var en utvisning snarare än en spontan utvandring."

I oktober och november syftade operationerna Yoav i Negev och Hiram i centrala Galileen till att förstöra fiendeformationer av respektive den egyptiska armén och den arabiska befrielsearmén, och fällde 200 000–230 000 araber. FN: s medlare för Palestina Folke Bernadotte rapporterade i september 1948 att den palestinska flygningen, "berodde på panik skapad genom strider i deras samhällen, av rykten om verkliga eller påstådda terrorhandlingar eller utvisning". FN: s observatörer rapporterade i oktober att den israeliska politiken var att "riva arabrarna ur sina hembyar i Palestina med våld eller hot". I Negev var rensningen mer fullständig för att "OC, Allon, var känd för att vilja" arab-rena "områden längs hans framsteg" och "hans underordnade handlade vanligtvis i enlighet" och invånarna var nästan enhetligt muslimska. Av olika anledningar stannade cirka 30–50 procent av invånarna i Galileefickan. Mer specifikt när det gäller orsakerna till utvandringen säger Morris: "Båda befälhavarna var tydligt benägna att driva ut befolkningen i det område de erövrade", och "Många, kanske de flesta [araberna] förväntade sig fördrivas, eller värre. , när offensiven släpptes loss, fanns det en "sammansmältning" av judiska och arabiska förväntningar, vilket ledde, särskilt i söder, till spontanflykt av de flesta invånarna. Och på båda fronterna "knuffade" IDF-araberna till flykt och utvisade samhällen. "

Huvudorsakerna till den palestinska utvandringen enligt israelisk historiker Benny Morris
Vinka	Period	Flyktingar	Huvudsakliga orsaker
Första vågen	December 1947 - mars 1948	cirka 100.000	känsla av sårbarhet, attacker och rädsla för överhängande attack
Andra vågen	April – juni 1948	250 000–300 000	attacker och rädsla för överhängande attack
Tredje vågen	Juli – oktober 1948	cirka 100.000	attacker och utvisningar
Fjärde vågen	Oktober – november 1948	200 000–230 000	attacker och utvisningar
Gränsröjningar	November 1948 - 1950	30 000-40 000

Tvåstegsanalys

"Tvåstegsförklaringen" framställd av Yoav Gelber [5] syntetiserar händelserna 1948 genom att särskilja två faser i utvandringen. Före den första vapenvila (11 juni - 8 juli 1948) förklarar den utvandringen som ett resultat av den sönderfallande arabiska sociala strukturen som inte var redo att motstå ett inbördeskrig och motiverade judiskt militärt beteende. Efter vapenvila lanserade IDF motoffensiven mot de invaderande styrkorna. Gelber förklarar utvandringen i detta skede som ett resultat av utvisningar och massakrer utförda av den israeliska armén under operation Dani och kampanjen i Galileen och Negev.

Första scenen: Den arabiska palestinska sociala strukturens sönderfall

Gelber beskriver utvandringen före juli 1948 som ursprungligen främst på grund av oförmågan hos den palestinska sociala strukturen att motstå ett krigstillstånd:

Massflykt åtföljde striderna från inbördeskrigets början. I avsaknad av ordentliga militära mål utförde antagonisterna sina attacker mot icke-stridande mål, vilket utsatte civila från båda sidor för deprivation, hot och trakasserier. Följaktligen kollapsade det svagare och efterblivna palestinska samhället under en inte alltför tung belastning. Till skillnad från judarna, som inte hade någonstans att gå och kämpade med ryggen mot muren, hade palestinierna närliggande skydd. Från början av fientligheterna drev ett ökande flöde av flyktingar in i hjärtat av arabbefolkade områden och till angränsande länder .... Palestinernas otrygga sociala struktur tumlade på grund av ekonomiska svårigheter och administrativ desorganisation. I motsats till de judar som byggde sin "stat under framställning" under mandatperioden hade palestinierna inte i tid skapat ersättare för de statliga tjänster som försvann med brittisk tillbakadragande. Tjänstens kollaps, bristen på auktoritet och en allmän känsla av rädsla och osäkerhet genererade anarki i den arabiska sektorn.

I början av april inledde Haganah flera storskaliga operationer över hela landet.

Under de sista sex veckorna av det brittiska mandatet ockuperade judarna större delen av det område som FN: s delningsplan tilldelade deras stat. De tog över fem städer och 200 byar; mellan 250 000 och 300 000 palestinier och andra araber sprang (hittills drevs de inte bort) till Palestinas arabiska sektorer och till grannländerna.

Till skillnad från före invasionstiden syftade vissa israeliska försvarsmakt (IDF) åtgärder inför och efter invasionen för att driva ut den arabiska befolkningen från byar nära judiska bosättningar eller intill huvudvägar. Dessa åtgärder verkade nödvändiga inför det hotande militära hotet från de invaderande arabiska arméerna. Israelierna höll palestinierna ansvariga för den nöd som invasionen orsakade och ansåg att de förtjänade ett hårt straff. De lokala utvisningarna maj – juni 1948 verkade både militärt livsviktiga och moraliskt motiverade. Med tanke på att deras uppförande var oumbärligt försökte inte trupperna att dölja hård behandling av civila i sina efterhandlingar.

Enligt Efraim Karsh i april 1948 hade cirka 100 000 palestinier, främst från de viktigaste stadscentrumen i Jaffa , Haifa och Jerusalem och från byar på kustslätten, gått. Inom en månad hade dessa siffror nästan fördubblats, och i början av juni ... några 390 000 palestinier hade lämnat. " 30 000 araber, mestadels intellektuella och medlemmar av den sociala eliten, hade flykt från Palestina under månaderna efter godkännandet av delningsplanen, vilket undergrävde Palestinas sociala infrastruktur. En 10 Maj 1948 Tids tidningsartikel stater: "Said en brittisk tjänsteman i Jerusalem förra veckan: 'Hela Effendi klassen har gått Det är anmärkningsvärt hur många av de yngre plötsligt beslutar att detta kan vara ett bra tillfälle att återuppta sina studier. i Oxford .... '"

Andra historiker som Efraim Karsh , Avraham Sela , Moshe Efrat, Ian J. Bickerton, Carla L. Klausner och Howard Sachar delar denna analys. I sin tolkning av den andra vågen (Gelbers första etapp ), när han nämner israeliska attacker (Operationer Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami, ...) anser Sachar israeliska attacker endast som en sekundär anledning till flykt, med nedbrytningen av palestinierna samhället som det primära:

Den mest uppenbara orsaken till massutflykten var kollapsen av de palestinska arabiska politiska institutionerna som följde under den arabiska ledningens flykt ... [Om denna elit var borta blev den arabiska bonden livrädd över sannolikheten att stanna kvar i en institutionellt och kulturellt tomrum. Judiska segrar intensifierade uppenbarligen rädslan och accelererade avgång. I många fall också ... judar erövrade arabiska byar, utvisade invånarna och sprängde hus för att förhindra att de användes som fästen mot dem. I andra fall använde Qawukjis män arabiska byar för sina baser, vilket framkallade omedelbar judisk vedergällning.

Moshe Efrat från det hebreiska universitetet i Jerusalem skrev:

[R] ecent-studier, baserade på officiella israeliska arkiv, har visat att det inte fanns någon officiell politik eller instruktioner som var avsedda att utvisa och att de flesta palestinier som blev flyktingar hade lämnat sina hem på eget initiativ, innan de möttes att möta israeliska styrkor, särskilt under perioden mellan slutet av 1947 och juni 1948. Senare blev Israels civila och militära ledning mer avgörande för att hindra flyktingar från att återvända till sina hem och mer villiga att tillgripa tvång för att utvisa de palestinska araberna från sina hem. Detta genomfördes inte enhetligt i alla sektorer och hade mycket att göra med beslut från lokala militära befälhavare och omständigheter, vilket kan förklara varför cirka 156 000 palestinier förblev i Israel i slutet av kriget.

I sin bok, A Concise History of the Arab – Israeli Conflict , går Ian J. Bicketon från University of New South Wales och Carla L. Klausner från University of Missouri – Kansas City ännu längre tillbaka i historien genom att citera det brittiska militära svaret. till det arabiska upproret 1936–1939 som det avgörande ögonblicket då det palestinska ledarskapet och infrastrukturen började sönderfalla och i de mest extrema fallen utvisades av britterna från det dåvarande brittiska mandatet för Palestina . Bickerton och Klausner avslutar:

Palestinska ledarskapet var frånvarande just vid den tidpunkt då det var mest nödvändigt. Ytterligare kollaps inträffade under 1947–1949, eftersom många av de lokala borgmästarna, domarna, kommunala och religiösa tjänstemän flydde. Det palestinska samhället ... var semifudalt och när väl hyresvärdarna och andra ledare hade gjort sin egen flykt - som de gjorde från Haifa , Jaffa , Safed och andra håll - lämnades de arabiska stadsborna, byborna och bönderna hjälplösa.

Andra etappen: Israels armé segrar och utvisar

Efter starten av den israeliska motoffensiven anser Gelber att utvandringen har varit ett resultat av den israeliska arméns seger och utvisningen av palestinier. Han skriver: "De arabiska expeditionerna misslyckades med att skydda dem, och de förblev en ständig påminnelse om fiaskot. Dessa senare flyktingar deporterades ibland bokstavligen över gränserna. I vissa fall terroriserade IDF-enheter dem för att påskynda sin flykt och isolerade massakrer särskilt under befrielsen av Galileen och Negev i oktober 1948 påskyndade flygningen. "

Morris rapporterar också utvisningar under dessa händelser. Till exempel om huruvida det i Operation Hiram fanns en omfattande och uttrycklig utvisningsorder svarade han:

Ja. En av uppenbarelserna i boken är att den 31 oktober 1948 utsåg befälhavaren för norra fronten, Moshe Carmel, en skriftlig order till sina enheter att påskynda avlägsnandet av den arabiska befolkningen. Carmel vidtog denna åtgärd omedelbart efter ett besök av Ben-Gurion vid Northern Command i Nasaret. Det råder ingen tvekan om att denna ordning härstammar från Ben-Gurion. Precis som utvisningsbeslutet för staden Lod, som undertecknades av Yitzhak Rabin, utfärdades omedelbart efter att Ben-Gurion besökte huvudkontoret för Operation Dani [juli 1948].

Gelber understryker också att palestinska araber verkligen hade i åtanke möjligheten de skulle ha att återvända sitt hem efter konflikten och att detta hopp måste ha underlättat deras flykt: "När de flydde var flyktingarna övertygade om sin eventuella hemtransport i slutet av fientligheter. Denna term kan betyda ett eldupphör, en vapenvila, ett vapenstillestånd och, säkerligen, ett fredsavtal. Flyktarnas återkomst hade varit vanligt i Mellanösternens krig genom tiderna. "

Historikern Christopher Sykes såg orsakerna till den arabiska flygningen liknar Gelber:

Det kan sägas med hög säkerhet att det mesta av tiden under första hälften av 1948 var massflyktigheten den naturliga, tanklösa, ynkliga rörelsen för okunniga människor som hade blivit dåligt ledda och som på rättegångsdagen befann sig övergivna av deras ledare. Terror var impulsen, av hörsägen oftast, och ibland genom erfarenhet som i den arabiska hamnen i Jaffa som övergav sig den 12 maj och där Irgunists, för att citera herr John Marlowe, "förskönade sina Deir Yassin-stridsutmärkelser av en orgie av plundring ". Men om utvandringen i stort sett var en krigsolycka i det första steget, i de senare stadierna hjälpte den medvetet och hänsynslöst vidare av judiska hot och aggression mot arabiska befolkningar.

Karsh ser det andra steget som "huvudsakligen dikterat av ad hoc-militära överväganden (särskilt behovet av att neka fienden strategiska platser om det inte fanns några tillgängliga judiska styrkor för att hålla dem)".

Palestinsk araber fruktar

I en publikation från 1958 avvisade Don Peretz både de israeliska och de palestinska förklaringarna om utvandringen. Peretz föreslog att utvandringen kunde tillskrivas "djupare sociala orsaker till omvälvningar inom det palestinska arabiska samfundet", såsom uppdelningen av alla regeringsstrukturer. Enligt honom, "Samhället blev lätt byte till rykten och överdrivna grymhetshistorier . Den psykologiska förberedelsen för massflykt var fullbordad. Hysteriet matades av det växande antalet judiska militära segrar. Med de flesta arabiska ledare sedan utanför landet, brittiska tjänstemän nej längre bevismaterial och den arabiska pressens försvinnande förblev ingen auktoritär röst för att väcka förtroende bland de arabiska massorna och för att kontrollera deras flykt. Som man kan förvänta sig under sådana omständigheter samlade flygningen fart tills den förde bort nästan hela det arabiska samfundet i Palestina "

1959 skrev Rony Gabbay:

Arabernas palestinas avgång från städer och byar under april - 15 maj 1948 kan inte tillskrivas någon specifik anledning. Snarare var utvandringen resultatet av många olika element - psykologiska, militära och politiska - som kombinerades för att producera detta fenomen. Det var ett resultat av de motsägelsefulla handlingarna och reaktionerna som förstörde alla förhoppningar i den arabiska befolkningens hjärtan och uppmanade dem att fly utan mål hit och dit. Det sätt på vilket grupper och till och med medlemmar i samma familjer flydde individuellt och i olika riktningar kan ge oss en uppfattning om graden av panik och skräck som kändes bland dem. "

I deras volym under perioden 1947–1948 i Jerusalem och dess omgivningar, Jerusalem! , Larry Collins och Dominique Lapierre ger en mängd olika förklaringar till orsaken till den palestinska utvandringen 1948, men slutsatsen: "Framför allt drev rädsla och osäkerhet arabernas flykt." Mellanösternhistorikern Karen Armstrong beskrev en liknande mekanism. Schechtman, hävdar i sin bok The Arab Refugee Problem att en stor del av utvandringen orsakades av arabisk rädsla för attack, repressalier och andra krigsspänningar. Schechtman själv tillskriver detta enbart till flyktingarnas perspektiv. Han redogör för denna teori enligt följande:

Arabisk krigföring mot judarna i Palestina ... hade alltid präglats av urskillningslöst dödande, stympning , våldtäkt , plundring och plundring . Denna attack 1947–48 mot det judiska samfundet var vildare än någonsin. Fram till de arabiska arméerna invaderade Israel samma dag av dess födelse, den 15 maj 1948, hade ingen fjärdedel någonsin fått någon jud som föll i arabiska händer. Sårade och döda lemlästades. Varje medlem i det judiska samfundet betraktades som en fiende som nådelöst skulle förstöras ...
[Den arabiska befolkningen i Palestina förväntade sig inget mindre än massakrer som vedergällning om judarna segrade. Att mäta den judiska reaktionen efter deras egna standarder kunde de helt enkelt inte föreställa sig att judarna inte skulle svara naturligt vad de hade lidit av arabiska händer. Och denna rädsla spelade en viktig roll i den arabiska flygningen.

Schechtman citerar också bevis för att de arabiska ledarna sprider rykten om grymheter som inte faktiskt inträffade, vilket bara ökade de palestinska arabernas rädsla.

Enligt Avraham Sela började den palestinska utvandringen med nyheter om zionisternas militära segrar i april – maj 1948:

[T] offensiven hade en stark psykologisk effekt på palestinsk-arabiska bybor, vars tendens att lämna under judiskt militärt tryck blev en massflykt ... [T] he-utvandringen var en spontan rörelse, orsakad av en medvetenhet om den arabiska svagheten. och rädsla för förintelse som är typisk för inbördeskrig. Dessutom uppfattades en tidig synlig avgång från nästan hela ledningen tydligt som en signal, om inte som ett direkt kommando.

I sina slutsatser om den andra vågen av flygningen, Morris nämner även illdåd faktorn som en av orsakerna. Vad som hände eller påstås hända och på ett mer allmänt sätt undergrävde massan av Deir Yassin och dess överdrivna beskrivning som sändes på arabiska radiostationer arabernas moral. Yoav Gelber anser också att "Haganah, IZL och LHI: s vedergällningar skrämde araberna och påskyndade flykten". En arabisk källa uppgav vid den tiden: "Om de arabiska ledarna inte hade spridit fruktansvärda berättelser om Deir Yasin hade inte invånarna i de arabiska områdena i Palestina fly från sina hem."

Childers, samtidigt som han avfärdade det faktum att arabiska ledare startade flyget i radiosändningar, påpekade att sionistiska radiosändningar var utformade för att demoralisera den arabiska publiken. Författaren citerar det faktum att rykten sprids av de israeliska styrkorna om att de hade atombomben. På samma sätt pekar Khalidi på det han beskriver som den zionistiska "psykologiska offensiven" som lyfts fram av, men inte begränsat till, radiomeddelanden som varnar araberna för sjukdomar , ineffektiviteten av väpnat motstånd och deras ledares inkompetens.

Psykologisk krigsföring

Yishuv använde psykologisk krigföring som initierade, påskyndade och ökade den palestinska utvandringen. I många fall var det uttalade målet att demoralisera palestinierna eller påskynda deras överlämnande. I många fall blev resultatet emellertid palestiniernas flykt.

En metod var sionistiska radiosändningar. Den 17 mars, fyra dagar före den judiska offensiven, gjorde Irgun en arabiskspråkig sändning och varnade arabiska araber om att "tyfus, kolera och liknande sjukdomar skulle bryta ut kraftigt bland dem i april och maj". På samma sätt pekar Khalidi på vad han beskriver som den zionistiska "psykologiska offensiven" som lyfts fram av, men inte begränsat till, radiomeddelanden som varnar araberna för sjukdomar , ineffektiviteten av väpnat motstånd och deras ledares inkompetens. Enligt Morris, under utvandringen av Haifa "uppmanade Haganah-sändningarna befolkningen att" evakuera kvinnorna, barnen och de gamla omedelbart och skicka dem till en säker tillflyktsort. "" De krävde inte arabisk flykt, men sändningarna "utformades för att orsaka demoralisering - och HGS \ Operations föreslog att" utnyttja "denna demoralisering (det sa inte hur)."

Skrämsel

Yoav Gelber anser att "Haganah, IZL och LHI: s vedergällningar skrämde araberna och påskyndade flygningen." Enligt Pappé bedrev Haganah det som det kallade "våldsam rekognosering", där "[s] speciella enheter av Haganah skulle komma in i byar och leta efter" infiltratorer "... och dela ut broschyrer som varnade folket mot att samarbeta med den arabiska befrielsen Armén. Varje motstånd mot en sådan invasion slutade vanligtvis med att de judiska trupperna sköt slumpmässigt och dödade flera bybor. " Khalidi nämner "upprepade och skoningslösa räder mot sovande byar utförda i enlighet med plan C", dvs. under perioden före april 1948.

Olika författare ger exempel på initiering av viskakampanjer. Childers citerar det faktum att rykten sprids av de israeliska styrkorna om att de hade atombomben. Morris citerar Yigal Allon, befälhavaren i Palmach, och beskriver en sådan kampanj: "Jag samlade de judiska mukhtarsna, som hade band med de olika arabiska byarna, och jag bad dem att viska i flera arabers öron att jätte judiska förstärkningar hade nått Galileen och tänkte rensa byarna i hulan, [och] för att råda dem som vänner att fly medan de kunde. Och ryktet spred sig över hela hulan att tiden hade kommit att fly. flygningen omfattade tiotusentals. Stratagem uppnådde fullt ut sitt mål. "

Beskjutning av civila och krigare

Khalidi illustrerar Haganahs psykologiska krigföring genom användning av Davidka- morteln. Han skriver att det var ett "zionisternas favoritvapen", som de använde mot civila: "Davidka kastade ett skal som innehöll 60 kg TNT vanligtvis i trånga bebyggda civila kvarter där bullret och sprängningen gjorde galna kvinnor och barn in i ett frenesi av rädsla och panik. "

Olika författare nämner specifika fall där Yishuv deltog i beskjutning av civila:

Morris säger att Haganah under striden vid Tiberias gjorde bombningar mot den arabiska befolkningen med murbruk
Morris säger att under utflyttningen av Haifa var demoralisering ett primärt mål för murbruk: "Haganah-mortelattackerna den 21–22 april var främst utformade för att bryta arabisk moral för att få till en snabb kollaps av motstånd och snabb överlämnande ... Men tydligt föll offensiven, och särskilt murbruk, utflykten. De tre tum murbrukerna öppnade sig på torget [där det fanns] en stor folkmassa ... en stor panik grep. Mängden bröt ut i hamnen, drev poliserna åt sidan, laddade båtarna och började fly staden, som den officiella Haganahistorien senare uttryckte det. "
Nathan Krystall skriver: "Som en föregångare till sitt angrepp på Qatamon utsatte de sionistiska styrkorna grannskapet för veckor av kraftig artilleri-beskjutning. Den 22 april beordrade den arabiska nationella kommittén i Jerusalem sina lokala grenar att omplacera alla kvinnor, barn och äldre människor från grannskapet. "
I sin rapport om Jaffas fall skriver den lokala arabiska militära befälhavaren, Michel Issa: "Kontinuerlig beskjutning med murbruk av staden av judar i fyra dagar, med början den 25 april, ... orsakade invånare i staden, som inte var vana vid ett sådant bombardemang, att få panik och fly. " Enligt Morris gjordes beskjutningen av Irgun. Deras mål var "att förhindra ständig militär trafik i staden, att bryta fiendens truppers anda [och] orsaka kaos bland civilbefolkningen för att skapa en massflykt". Högkommissionären Cunningham skrev några dagar senare "Det bör göras klart att IZL-attacker med mortel var urskillningslösa och utformade för att skapa panik bland de civila invånarna."

Massakrer

I sina memoarer hävdar den palestinska arabiska läkaren Elias Srouji att massakrer var avsedda att skrämma invånarna. Han skrev:

Taktiken blev ännu mer brutal när sionisterna var redo att slutföra sin ockupation av Galileen i oktober. Vid den tiden hade de arabiska byborna, efter att ha sett vad som hänt någon annanstans, blivit övertygade om att stanna kvar i sina hem och på deras mark. För att skrämma bort dem startade ockupationsstyrkorna en strategi för planerade massakrer, som genomfördes i Eilabun, Faradiyya, Safsaf, Sa'sa 'och andra byar. På platser där detta av någon eller annan anledning inte gynnade deras fördel skulle armén tillgripa kraftig utvisning. Jag skulle berätta om några av dessa taktiker i Rameh en månad eller så senare.

Nathan Krystall skriver:

Nyheten om attacken mot och massakern i Deir Yassin spred sig snabbt i hela Palestina. De Reynier hävdade att den "allmänna terrorn" "akut fostrades av judarna, med Haganah-radio oupphörligt upprepande" Kom ihåg Deir Yassin "och högtalarevagnar som sänder meddelanden på arabiska som:" Om du inte lämnar dina hem, kommer Deir Yassins öde att var ditt öde. '"

Enligt Flapan, "ur ett annat perspektiv, [Deir Yassin-massakern] var perfekt meningsfullt. Mer panik såddes bland den arabiska befolkningen av denna operation än av någonting som hade hänt fram till dess .... Medan Ben-Gurion fördömde massakern. utan tvekan gjorde han inget för att begränsa de judiska underjordiska arméernas oberoende handlingar. "

"Arabiska ledares godkännande av flykt" förklaring

Förklaringar om att flygningen var anstiftad eller orsakad av arabiska ledare

Israels officiella källor, tjänstemän vid den tiden, sympatiska berättelser i den utländska pressen, och vissa historiker har hävdat att flyktingflykten var anstiftad av arabiska ledare, även om nästan alltid inga primära källor citerades. Yosef Weitz skrev i oktober 1948: "Arabernas migration från Israels land orsakades inte av förföljelse, våld, utvisning ... [det var] en krigstaktik från arabernas sida ..." Israel historikern Efraim Karsh skrev, "Logiken bakom denna politik var uppenbarligen att" frånvaron av kvinnor och barn från Palestina skulle frigöra männen för strid ", som Arabförbundets generalsekreterare, Abd al-Rahman Azzam uttryckte det." I sin bok The Arab – Israeli Conflict: The Palestine War 1948 citerade Karsh den betydande, aktiva roll som den arabiska högkommittén spelade i utvandringarna från Haifa , Tiberias och Jaffa som en viktig del av att förstå vad han kallade "födelsen av det palestinska flyktingproblemet ".

En 3 maj 1948 Time tidningsartikel skrivs uttåget från staden Haifa att frukta, arabiska order att lämna och en judisk angrepp. The Economist tillskrev utvandringen från Haifa till order att lämna från den högre arabiska ledningen samt utvisning av judiska trupper. Enligt Childers var journalisten som ansvarade för artikeln inte närvarande i Haifa, och han rapporterade som ett ögonvittnesberättelse vad som var begagnat. Artikeln citeras endast för detta avsnitt, även om samma korrespondent anger där att den andra vågen av fattiga flyktingar fick en timme av judiska trupper att lämna områdena. I vad som har blivit känt som "The Spectator Correspondence" citerar Hedley V. Cooke från Time Magazine (18 maj 1961) "Herr Ben-Gurion, Israels (sic) premiärminister ... förnekade i Knesset igår att en enda Arabisk bosatt hade utvisats av regeringen sedan Israels bildande och han sa att den judiska underjordiska underjordiska staten hade tillkännagett att någon araber skulle stanna kvar där han var. Han sa att flyktingarna hade flytt under order från arabiska ledare ". I samma "Spectator Correspondence" (sidan 54) skrev Jon Kimche "Men det finns nu ett berg av oberoende bevis som visar att initiativet för den arabiska utvandringen kom från arabiska sidan och inte från judarna". I samma "Korrespondens" kritiseras åsikterna från Ben-Gurion och Kimche av Childers och Khalidi (se - Förklaring om "Arabledarnas godkännande av flykt" - nedan)

När det gäller byn Ein Karem fick William O. Douglas höra av byborna att orsaken till deras flykt var dubbelt: För det första orsakades den av rädsla som kom ut ur massakern i Deir Yassin och för det andra för att "byborna uppmanades av de arabiska ledarna att lämna. Det var tydligen en strategi för massevakuering, oavsett om det var nödvändigt som en militär eller allmän säkerhetsåtgärd. "

Uttalanden från arabiska ledare och organisationer

Khalid al-`Azm som var premiärminister i Syrien den 17 december 1948 till den 30 mars 1949 listade i sina memoarer ett antal skäl till det arabiska nederlaget i en attack mot de arabiska ledarna inklusive sin egen föregångare Jamil Mardam Bey :

För det femte: de arabiska regeringarnas inbjudan till folket i Palestina att fly från det och söka tillflykt i angränsande arabiska länder, efter att terror spridit sig bland deras led i kölvattnet av Deir Yassin-händelsen. Denna massflykt har gynnat judarna och situationen stabiliserats till deras fördel utan ansträngning ... Sedan 1948 har vi krävt att flyktingarna ska återvända till deras hemland, medan det är vi som tvingade dem att lämna det. Mellan inbjudan till flyktingarna och begäran till FN att besluta om deras återkomst förföll det bara några månader.

Efter kriget försökte några arabiska ledare att presentera den palestinska utvandringen som en seger genom att påstå att de hade planerat den. Den irakiska premiärministern Nuri as-Said citerades senare med att säga: "Vi kommer att krossa landet med våra vapen och utplåna varje plats som judarna skyddar sig i. Araberna bör leda sina fruar och barn till säkra områden tills striderna har dött."

Jamal Husseini , palestinsk representant för FN , skrev till Syriens FN-representant i slutet av augusti 1948,

"Uttagen gjordes enligt en order från Amman. Uttaget från Nasaret beställdes av Amman; utträdet från Safad beställdes av Amman; uttagsordrarna från Lydda och Rale är välkända för dig. Under inget av dessa uttag. har strider ägt rum. De ordinarie arméerna gjorde det inte möjligt för invånarna i landet att försvara sig, utan underlättade bara deras flykt från Palestina. Alla ordrar härstammade från en plats ...

Enligt Yitschak Ben Gad skrev Mahmoud Abbas , dåvarande medlem av PLO: s verkställande kommitté , en artikel "Madha` Alamna wa-Madha Yajib An Na`mal "[Vad vi har lärt oss och vad vi borde göra] och publicerade den i" Falastineth- Thawra "[Revolutionära Palestina], den officiella tidningen för PLO , Beirut, den 26 mars 1976:

"De arabiska arméerna kom in i Palestina för att skydda palestinierna från den sionistiska tyrannin, men i stället övergav de dem, tvingade dem att emigrera och lämna sitt hemland och kastade dem i fängelser som liknar de getton där judarna bodde i östra Europa, som om vi dömdes att byta plats med dem: de flyttade ut ur sina getton och vi ockuperade liknande. Arabstaterna lyckades sprida det palestinska folket och förstöra deras enhet. "

Kritik av förklaringen "Arabledarnas godkännande av flykt"

Många nya historiker, särskilt sedan 1980-talet, avfärdar nu påståendet som bevisfria. Morris, tillsammans med andra från New Historians- skolan, instämmer i att arabisk anstiftan inte var den främsta orsaken till flyktingernas flykt. När det gäller den övergripande utvandringen säger de att den främsta orsaken till den palestinska flygningen i stället var militära handlingar från den israeliska försvarsmakten och rädslan för dem. Enligt deras uppfattning kan arabisk anstiftan endast förklara en liten del av utvandringen och inte en stor del av den. Dessutom har Morris och Flapan varit bland författarna vars forskning har ifrågasatt den officiella israeliska versionen och hävdat att flyktingflygningen till stor del var anstiftad av arabiska ledare. Mer bevis presenteras av Walid Khalidi . I sin artikel argumenterar författaren att åtgärder vidtogs av arabiska regeringar för att förhindra palestinier från att lämna, se till att de förblir för att slåss, inklusive Libanons och Syriens förnekande av uppehållstillstånd till palestinska män i militärålder den 30 april respektive 6 maj. Han noterar också att ett antal arabiska radiosändningar uppmanade invånarna i Palestina att stanna kvar och diskuterade planer för en arabisk administration där.

Hans poäng tas av Glazer (1980, s. 101), som skriver att inte bara arabiska radiostationer vädjade till invånarna att inte lämna utan också att sionistiska radiostationer uppmanade befolkningen att fly genom att överdriva stridens gång. och i vissa fall att tillverka kompletta lögner. Enligt Glazer (1980, s. 105), bland dem som skyller arabiska nyhetsrapporter för den resulterande panikflykten är Polk et al. och Gabbay. De hävdar att araberna överskattade fallet med zionistiska grymheter, fick situationen att verka värre än den var och därmed fick befolkningen att fly. Enligt Glazer har särskilt Gabbay samlat en imponerande lista över källor som beskriver sionistisk grymhet och vildhet. I denna mening citerar Glazer (1980, s. 105) det arbete som utförts av Childers som hävdar att det var sionisterna som sprider dessa berättelser, vid den tidpunkt då de arabiska källorna krävde lugn. Han citerar noggrant komponerade "skräckinspelningar" där en röst ropar på arabiska för att befolkningen ska fly eftersom "judarna använder giftgas och atomvapen". Enligt Glazer (1980, s. 108) är en av de största svagheterna i det traditionella sionistiska argumentet, som försöker förklara utvandringen som en noggrann, beräknad och organiserad plan av olika arabiska myndigheter, att den inte kan redogöra för den helt oorganiserat sätt på vilket utvandringen inträffade. När det gäller bevisen som stödde tanken att arabiska ledare uppmuntrade den palestinska befolkningens flykt, säger Glazer (1980, s. 106), "Jag är benägen att föredra Childers ['forskning] eftersom de källor han citerar skulle ha nått massorna. ... Gabbays bevis, tidningar och FN-dokument, utformades för konsumtion utifrån, av diplomater och politiker utomlands och av de utbildade och inflytelserika arabiska beslutsfattarna. Detta är inte den typ av material som nödvändigtvis skulle ha varit i händerna på den gemensamma Palestinier. "

Flapan hävdar vidare att för att stödja deras påstående om att arabiska ledare hade uppmuntrat flykten "citerade" israeliska och sionistiska källor ständigt uttalanden från den arabiska högkommittén om att "inom mycket kort tid kommer arméerna i våra arabiska systerländer att överskridas Palestina, attackerar från land, hav och luft, och de kommer att räkna med judarna. " Även om han accepterar att vissa sådana uttalanden utfärdades tror han att de var avsedda att stoppa paniken som fick massorna att överge sina byar och att de utfärdades som en varning för det ökande antalet araber som var villiga att acceptera partition som oåterkallelig och slutar kämpa mot det. Ur hans synvinkel, i praktiken boomerang AHC uttalanden och ökade ytterligare arabisk panik och flykt. Enligt Aharon Cohen, chef för Mapams arabiska avdelning, var den arabiska ledningen mycket kritisk mot "femte kolumnister och rumormongers" bakom flygningen. När flygningen efter april 1948 fick enorma dimensioner utfärdade Azzam Pasha, Arabförbundets sekreterare, och kung Abdailah offentliga samtal till araberna om att inte lämna sina hem. Fawzi al-Qawuqji, befälhavare för den arabiska befrielsearmén, fick instruktioner att stoppa flygningen med våld och att rekvirera transport för detta ändamål. Muhammad Adib al-'Umri, biträdande chef för sändningsstationen Ramallah, vädjade till araberna att stoppa flygningen från Janin, Tulkarm och andra städer i triangeln som bombades av israelerna. Den 10 maj sände Radio Jerusalem order på sitt arabiska program från arabiska befälhavare och AHC att stoppa massflykten från Jerusalem och dess närhet. Flapan anser att palestinska källor ger ytterligare bevis för att ännu tidigare, i mars och april, krävde den arabiska högkommittén som sände från Damaskus att befolkningen skulle stanna kvar och meddelade att palestinier i militär ålder skulle återvända från de arabiska länderna. Alla arabiska tjänstemän i Palestina ombads också att stanna kvar på sina tjänster. Författaren hävdar att sådana grunder hade så liten inverkan på grund av att de uppvägs av den kumulativa effekten av sionistiska trycktaktiker som sträckte sig från ekonomisk och psykologisk krigföring till den systematiska avstängningen av den arabiska befolkningen av armén.

Enligt Flapan är tanken att arabiska ledare beordrade de arabiska massorna att lämna sina hem för att öppna vägen för de invaderande arméerna, varefter de skulle återvända för att ta del i segern, ingen mening alls. Enligt hans åsikt behövde de arabiska arméerna, som kom långa sträckor och verkade i eller från de arabiska områdena i Palestina, hjälp från lokalbefolkningen för mat, bränsle, vatten, transport, arbetskraft och information. Författaren citerar en rapport från den judiska byråns arabiska sektion från den 3 januari 1948, i början av flygningen, som enligt hans uppfattning tyder på att araberna redan var bekymrade över möjligheten att fly, "Den arabiska utvandringen från Palestina fortsätter, huvudsakligen till länderna i väst. Senare har den arabiska högsta ledningen lyckats införa en noggrann granskning av dem som lämnar till arabländerna i Mellanöstern. Flapan hävdar att Arabförbundets politiska kommitté, före uttalandet om statskap, Sofar, Libanon, rekommenderade att arabstaterna "öppnar dörrarna för ... kvinnor och barn och gamla människor om händelser i Palestina gör det nödvändigt, men att AHC kraftigt motsätter sig palestiniernas avresa och till och med beviljande av visum till kvinnor och barn. Christopher Hitchens uttryckte också tvivel beträffande giltigheten av påståenden om ledighet från den högre arabiska ledningen.

Relativ betydelse av arabiska evakueringsordrar

Morris uppskattar att arabiska order står för högst 5% av den totala utflykten:

Arabiska officerare beordrade fullständig evakuering av specifika byar i vissa områden, så att deras invånare "förrädiskt" övertygar sig om israeliskt styre eller hindrar arabiska militära insatser .... Det kan inte överdrivas vikten av dessa tidigt arabinitierade evakueringar i demoraliseringen, och eventuell utvandring av de återstående landsbygds- och stadsbefolkningarna.

Baserat på sina studier av sjuttiotre israeliska och utländska arkiv eller andra källor fattade Morris en bedömning av de viktigaste orsakerna till den arabiska utvandringen från var och en av de 392 bosättningarna som avfolkades under konflikten 1948-1950 (sidorna xiv till xviii) . Hans tabell listar "arabiska ordrar" som en betydande "utvandringsfaktor" i endast 6 av dessa bosättningar.

Dessutom skrev Morris i sin omfattande bok om konflikten mellan arab och israel, rättfärdiga offer :

I vissa områden beordrade arabiska befälhavare byborna att evakuera för att rensa marken för militära ändamål eller för att förhindra kapitulation. Mer än ett halvt dussin byar ... övergavs under dessa månader till följd av sådana order. På andra håll, i östra Jerusalem och i många byar runt om i landet, beordrade [arabiska] befälhavare att kvinnor, gamla människor och barn skulle skickas bort för att komma ur skada ... [A] AHC och Arabförbundet hade godkände regelbundet ett sådant steg när man överväger det framtida kriget i Palestina.

I en intervju 2003 med Haaretz sammanfattade Morris slutsatserna i sin reviderade utgåva av The Palestine Refugee Problem : "Under månaderna april – maj 1948 fick enheterna i Haganah operativa order som uttryckligen angav att de skulle dra upp byborna, utvisa dem och förstöra byarna själva. Samtidigt visar det sig att det fanns en serie order utfärdade av den arabiska högkommittén och av de palestinska mellannivåerna för att ta bort barn, kvinnor och äldre från byarna. . "

Den arabiska nationella kommittén i Jerusalem, enligt instruktionerna från den arabiska högkommittén den 8 mars 1948, beordrade kvinnor, barn och äldre i olika delar av Jerusalem att lämna sina hem och flytta till områden "långt borta från farorna. Alla motstånd mot detta ordning ... är ett hinder för det heliga kriget ... och kommer att hämma kämparnas verksamhet i dessa distrikt. "

I en tidning från 1959 tillskrev Walid Khalidi den "arabiska evakueringsberättelsen" till Joseph Schechtman , som skrev två broschyrer från 1949 där "evakueringsordern först gör ett detaljerat utseende." Morris hittade inte några filtar för evakuering.

Referenser

Anteckningar

Fotnoter

Källor

Morris, Benny (2001). Rättfärdiga offer: En historia av den sionistiska-arabiska konflikten, 1881–2001 (första vintageböcker red.). New York: Vintage Books. s. 252–258 . ISBN 978-0-679-74475-7.
Childers, Erskine (12 maj 1961). "The Other Exodus". Åskådaren .
Glazer, Steven (1980). "Den palestinska utvandringen 1948" . Journal of Palestine Studies . 9 (4): 96–118. doi : 10.2307 / 2536126 . ISSN 0377-919X . JSTOR 2536126 .
Khalidi, Walid (1988). "Plan Dalet: Huvudplan för erövringen av Palestina" . Journal of Palestine Studies . 18 (1): 4–33. doi : 10.2307 / 2537591 . ISSN 0377-919X . JSTOR 2537591 .
Simons, Chaim (1988). En historisk undersökning av förslag att överföra araber från Palestina 1895 - 1947 . KTAV Pub Inc. ISBN 978-0881253009.
Mendes, Philip (2000). "En historisk kontrovers: orsakerna till det palestinska flyktingproblemet" . Academia . Hämtad 15 juli 2017 . [som rapporterats av Philip Mendes]

externa länkar

Boyd, Douglas. Clandestine Radio Broadcasting Under det brittiska Palestina-mandatet
Glazer, Steven. (Sommaren 1980) " The Palestine Exodus 1948. " Publicerad av Journal of Palestine Studies , vol. 9, nr. 4. (En pdf-version finns tillgänglig på www.palestine-studies.org )
Zimmerman, J. (1973/1974) Radiopropaganda i det arabisk-israeliska kriget 1948 publicerat av Weiner Library Bulletin , 30/31, 2-8. (En kopia av artikeln på fyra sidor finns på www.middleeastinfo.org )

Languages

In other projects