Seleucidriket -Seleucid Empire

Seleucidriket
Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν
Basileía tōn Seleukidōn
312 f.Kr. – 63 f.Kr
Tetradrachm av Seleucus I – den behornade hästen, elefanten och ankaret tjänade alla som symboler för den seleukidiska monarkin.[1][2]  från Seleucidriket
Tetradrachm av Seleucus I – den behornade hästen, elefanten och ankaret tjänade alla som symboler för den seleukidiska monarkin.
Seleucidriket (ljusblått) 281 f.Kr. på tröskeln till mordet på Seleucus I Nicator
Seleucidriket (ljusblått) 281 f.Kr. på tröskeln till mordet på Seleucus I Nicator
Huvudstad
Vanliga språk
Religion
Regering Hellenistisk monarki
Basileus  
• 305–281 f.Kr
Seleucus I (först)
• 65–63 f.Kr
Filip II (sista)
Historisk era Hellenistisk period
312 f.Kr 
301 f.Kr
192–188 f.Kr
188 f.Kr
167–160 f.Kr
•  Seleukien tagit av partherna
141 f.Kr
129 f.Kr
 63 f.Kr
Område
303 f.Kr 3 000 000 km 2 (1 200 000 sq mi)
301 f.Kr 3 900 000 km 2 (1 500 000 sq mi)
240 f.Kr 2 600 000 km 2 (1 000 000 sq mi)
175 f.Kr 800 000 km 2 (310 000 sq mi)
100 f.Kr 100 000 km 2 (39 000 sq mi)
Befolkning
• 301 f.Kr
30 000 000+
Föregås av
Efterträdde av
Makedonska riket
Parthiska riket
Maurya imperiet
Provinsen Syrien
Grekisk-baktriska kungariket
Hasmoneiska kungariket
Osroene

Seleucidriket ( / s ɪ ˈ lj s ɪ d / ; antik grekiska : Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν , Basileía tōn delstaten 3 f.Kr. i västra Grekland 3 f.Kr. existerade i den västra Grekiska staten 3 f.Kr. Seleucidriket grundades av den makedonske generalen Seleucus I Nicator , efter uppdelningen av det makedonska riket som ursprungligen grundades av Alexander den Store .

Efter att ha tagit emot den mesopotamiska regionen Babylonien 321 f.Kr. började Seleukos I utvidga sitt herravälde till att omfatta territorierna i den främre östern som omfattar dagens Irak , Iran , Afghanistan , Syrien , som alla hade varit under makedonsk kontroll efter det tidigare fallets fall. Persiska Achaemenidiska riket . På Seleucidrikets höjd hade det bestått av territorium som hade täckt Anatolien, Persien, Levanten och vad som nu är det moderna Irak , Kuwait , Afghanistan och delar av Turkmenistan .

Seleucidriket var ett stort centrum för den hellenistiska kulturen . Grekiska seder och språk var privilegierade; den stora mångfalden av lokala traditioner hade allmänt tolererats, medan en grekisk elit i staden hade bildat den dominerande politiska klassen och förstärkts av en stadig invandring från Grekland . Imperiets västra territorier tävlades upprepade gånger med det ptolemaiska Egypten — en rivaliserande hellenistisk stat. I öster ledde konflikten med den indiske härskaren Chandragupta i Mauryariket 305 f.Kr. till att ett stort territorium väster om Indus upphörde och en politisk allians.

I det tidiga andra århundradet f.Kr. försökte Antiochos III den store att projicera seleukidernas makt och auktoritet in i det hellenistiska Grekland , men hans försök omintetgjordes av den romerska republiken och dess grekiska allierade. Seleuciderna tvingades betala kostsamma krigsskadestånd och var tvungna att avstå från territoriella anspråk väster om Taurusbergen i södra Anatolien , vilket markerade den gradvisa nedgången av deras imperium. Mithridates I av Parthia erövrade mycket av de återstående östliga länderna i Seleucidriket i mitten av det andra århundradet f.Kr., medan det oberoende grekisk-baktriska kungariket fortsatte att blomstra i nordost. De seleukidiska kungarna reducerades därefter till en rumpstat i Syrien, tills deras erövring av Tigranes den store av Armenien 83 f.Kr., och slutligen störtades av den romerske generalen Pompejus 63 f.Kr.

namn

Samtida källor, såsom ett lojalistiskt dekret som hedrar Antiochos I från Ilium , på grekiska språket definierar seleukiderna både som ett imperium ( arche ) och som ett kungarike ( basileia ). På liknande sätt beskrevs seleukidiska härskare som kungar i Babylonien.

Från och med 2:a århundradet f.Kr., hänvisade forntida författare till den seleukidiska härskaren som kungen av Syrien , Asiens herre och andra beteckningar; beviset för de seleukidiska härskarna som representerar sig själva som kungar av Syrien tillhandahålls av inskriptionen av Antigonus son av Menophilus, som beskrev sig själv som "Alexanders amiral, kung av Syrien". Han hänvisar till antingen Alexander Balas eller Alexander II Zabinas som en härskare.

Historia

Uppdelning av Alexanders imperium

Alexander , som snabbt erövrade det persiska riket under dess sista akemenidiska dynast, Darius III , dog ung 323 f.Kr., och lämnade ett expansivt imperium av delvis helleniserad kultur utan en vuxen arvtagare. Imperiet ställdes under överinseende av en regent, Perdiccas , och de enorma områdena delades upp mellan Alexanders generaler, som därigenom blev satraper vid Babylons uppdelning , allt samma år.

Seleukos uppkomst

Alexanders generaler, känd som diadochi , kämpade för överhöghet över delar av hans imperium efter hans död. Ptolemaios I Soter , en före detta general och då nuvarande satrap av Egypten , var den förste att utmana det nya systemet, vilket så småningom ledde till Perdiccas bortgång. Ptolemaios uppror skapade en ny underavdelning av imperiet med delningen av Triparadisus 320 f.Kr. Seleucus , som hade varit "överbefälhavare för följeslagarkavalleriet " ( hetairoi ) och utnämnd till förste eller hovchiliark ( vilket gjorde honom till senior officer i den kungliga armén efter regenten och överbefälhavaren Perdiccas sedan 323 f.Kr., även om han hjälpte till att mörda honom senare) tog emot Babylonien och fortsatte från den punkten att utvidga sitt herravälde skoningslöst. Seleukos etablerade sig i Babylon 312 f.Kr., året senare användes som grunddatumet för Seleucidriket.

Babyloniska kriget (311–309 f.Kr.)

Uppkomsten av Seleucus i Babylon hotade den östliga utbredningen av Antigonus I Monophthalmus territorium i Asien. Antigonus, tillsammans med sin son Demetrius I Poliorcetes , ledde utan framgång en kampanj för att annektera Babylon. Seleukos seger säkerställde hans anspråk på Babylon och legitimitet. Han styrde inte bara Babylonien, utan hela den enorma östra delen av Alexanders imperium, som beskrivs av historikern Appian :

Alltid låg och väntade på de angränsande nationerna, stark i vapen och övertygande i råd, förvärvade han [Seleucus] Mesopotamien, Armenien, 'Seleukida' Kappadokien, Persis, Parthia, Bactria, Arabia, Tapouria, Sogdia, Arachosia, Hyrcania och andra angränsande folk som hade blivit underkuvade av Alexander, ända till floden Indus, så att gränserna för hans imperium var de mest omfattande i Asien efter Alexanders. Hela regionen från Frygien till Indus var föremål för Seleucus.

Seleucid-Mauryankriget (305–303 f.Kr.)

Chandragupta Maurya ( Sandrokottos ) grundade Mauryaimperiet 321 f.Kr. efter erövringen av Nandariket och deras huvudstad Pataliputra i Magadha . Chandragupta riktade sedan sin uppmärksamhet mot Indus och 317 f.Kr. erövrade han de återstående grekiska satraperna som Alexander lämnade. I väntan på en konfrontation samlade Seleucus sin armé och marscherade till Indus. Det sägs att Chandragupta kunde ha ställt upp en värnpliktig armé på 600 000 man och 9 000 krigselefanter.

Mainstream-stipendiet hävdar att Chandragupta fick, formaliserat genom ett fördrag, stort territorium väster om Indus, inklusive Hindu Kush , dagens Afghanistan och Balochistan - provinsen i Pakistan . Arkeologiskt är konkreta indikationer på Mauryans styre, såsom inskriptionerna av Edicts of Ashoka , kända så långt som till Kandahar i södra Afghanistan. Enligt Appian:

Han [Seleucus] korsade Indus och förde krig med Sandrocottus [Maurya], kung av indianerna, som bodde på stranden av den strömmen, tills de kom överens med varandra och ingick ett äktenskapsförhållande.

Äktenskap
"Chandra Gupta Maurya underhåller sin brud från Babylon": en gissningstolkning av "äktenskapsavtalet" mellan seleukiderna och Chandragupta Maurya, relaterat av Appian

Det anses allmänt att Chandragupta gifte sig med Seleucus dotter, eller en makedonsk prinsessa, en gåva från Seleucus för att formalisera en allians. Som en återvändande gest skickade Chandragupta 500 krigselefanter , en militär tillgång som skulle spela en avgörande roll i slaget vid Ipsus 301 f.Kr. Utöver detta fördrag sände Seleukos en ambassadör, Megasthenes , till Chandragupta, och senare Deimakos till sin son Bindusara , vid det mauriska hovet i Pataliputra (moderna Patna i delstaten Bihar ). Megasthenes skrev detaljerade beskrivningar av Indien och Chandraguptas regeringstid, som delvis har bevarats för oss genom Diodorus Siculus . Senare Ptolemaios II Philadelphus , härskaren över det ptolemaiska Egypten och samtida av Ashoka den store , har också antecknats av Plinius den äldre som att ha skickat en ambassadör vid namn Dionysius till det mauriska hovet.

Indianerna ockuperar [delvis] några av de länder som ligger längs Indus, som tidigare tillhörde perserna: Alexander berövade Ariani dem och etablerade där sina egna bosättningar. Men Seleucus Nicator gav dem till Sandrocottus (Chandragupta Maurya) till följd av ett äktenskapskontrakt och fick i gengäld femhundra elefanter.

Andra territorier som avstods före Seleukos död var Gedrosia i sydöstra delen av den iranska platån, och norr om denna Arachosia på Indusflodens västra strand .

Expansion västerut

Efter hans och Lysimachos avgörande seger över Antigonus i slaget vid Ipsus 301 f.Kr. tog Seleukos kontroll över östra Anatolien och norra Syrien .

I det senare området grundade han en ny huvudstad i Antiokia vid Orontes , en stad som han döpte efter sin far. En alternativ huvudstad etablerades i Seleucia vid Tigris , norr om Babylon. Seleukos imperium nådde sin största utsträckning efter hans nederlag av sin dåvarande allierade, Lysimachus, vid Corupedion 281 f.Kr., varefter Seleucus utökade sin kontroll till att omfatta västra Anatolien. Han hoppades vidare att ta kontroll över Lysimachos länder i Europa – främst Thrakien och till och med själva Makedonien , men mördades av Ptolemaios Ceraunus när han landade i Europa.

Hans son och efterträdare, Antiochus I Soter , lämnades med ett enormt rike bestående av nästan alla de asiatiska delarna av imperiet, men inför Antigonus II Gonatas i Makedonien och Ptolemaios II Philadelphus i Egypten visade han sig oförmögen att ta upp var hans far hade slutat med att erövra de europeiska delarna av Alexanders imperium.

Upplösning av centralasiatiska territorier

I Bactria hävdade satrapen Diodotus självständighet för att bilda det grekisk-baktriska riket ca. 245 f.Kr.
Drachm av Frataraka -härskaren Vahbarz (Oborzos), som tros ha initierat Persis oberoende från Seleucidriket. Myntet visar på baksidan en akemenidisk kung som dödar en bepansrad, möjligen grekisk eller makedonsk, soldat. Detta hänvisar möjligen till de händelser som Polyainos berättade (Strat. 7.40), där Vahbarz (Oborzos) sägs ha dödat 3000 seleukidiska bosättare.

Antiochos I (regerade 281–261 f.Kr.) och hans son och efterträdare Antiochos II Theos (regerade 261–246 f.Kr.) ställdes inför utmaningar i väster, inklusive upprepade krig med Ptolemaios II och en keltisk invasion av Mindre Asien – som distraherade uppmärksamheten från att hålla kvar de östra delarna av imperiet tillsammans. Mot slutet av Antiochos II:s regering hävdade olika provinser samtidigt sin självständighet, såsom Bactria och Sogdiana under Diodotus , Cappadocia under Ariarathes III och Parthia under Andragoras . Några år senare besegrades den sista och dödades av den invaderande Parni av Arsaces – regionen skulle då bli kärnan i Parthian Empire .

Diodotus , guvernör för det baktriska territoriet, hävdade självständighet runt 245 f.Kr., även om det exakta datumet är långt ifrån säkert, för att bilda det grekisk-baktriska kungariket . Detta rike kännetecknades av en rik hellenistisk kultur och skulle fortsätta sin dominans av Baktrien fram till omkring 125 f.Kr. då det översvämmades av invasionen av nordliga nomader. En av de grekisk-baktriska kungarna, Demetrius I av Bactria , invaderade Indien omkring 180 f.Kr. för att bilda de indo-grekiska kungadömena .

Härskarna i Persis , kallade Fratarakas , verkar också ha etablerat en viss nivå av självständighet från seleukiderna under 300-talet f.Kr., särskilt från tiden för Vahbarz . De skulle senare öppet ta titeln Kings of Persis , innan de blev vasaller till det nybildade Parthian Empire .

Den seleukidiska satrapen i Parthia, vid namn Andragoras , gjorde först anspråk på självständighet, parallellt med sin baktriska grannes utsöndring. Strax efter invaderade emellertid en parthisk stamhövding vid namn Arsaces det parthiska territoriet omkring 238 f.Kr. för att bilda Arsacid-dynastin , från vilken det parthiska imperiet härstammade.

Antiochos II:s son Seleucus II Callinicus kom till tronen omkring 246 f.Kr. Seleukos II besegrades snart dramatiskt i det tredje syriska kriget mot Ptolemaios III av Egypten och fick sedan utkämpa ett inbördeskrig mot sin egen bror Antiochus Hierax . Genom att dra fördel av denna distraktion skiljde sig Bactria och Parthia från imperiet. Även i Mindre Asien verkade Seleuciddynastin tappa kontrollen: gallerna hade helt etablerat sig i Galatien , halvoberoende halvhelleniserade kungadömen hade vuxit fram i Bithynien , Pontus och Kappadokien , och staden Pergamum i väster var hävdar sin självständighet under Attaliddynastin . Den seleukidiska ekonomin började visa de första tecknen på svaghet, eftersom Galaterna fick självständighet och Pergamum tog kontroll över kuststäderna i Anatolien. Följaktligen lyckades de delvis blockera kontakten med väst.

Väckelse (223–191 f.Kr.)

Silvermynt av Antiochos III den store .
Seleucidriket 200 f.Kr. (före expansion till Anatolien och Grekland ).

En väckelse skulle börja när Seleukos II:s yngre son, Antiochos III den store , tog tronen 223 f.Kr. Även om det till en början misslyckades i det fjärde syriska kriget mot Egypten, vilket ledde till ett nederlag i slaget vid Raphia (217 f.Kr.), skulle Antiochos visa sig vara den störste av de seleukidiska härskarna efter Seleukos I själv. Han tillbringade de följande tio åren på sin anabasis (resa) genom de östra delarna av sin domän och återställde upproriska vasaller som Parthia och Greco-Bactria till åtminstone nominell lydnad. Han vann många segrar som slaget vid berget Labus och slaget vid Arius och belägrade den baktriska huvudstaden . Han efterliknade till och med Seleucus med en expedition till Indien där han träffade kung Sophagasenus ( sanskrit : Subhagasena ) som tog emot krigselefanter, kanske i enlighet med det befintliga fördraget och alliansen efter Seleucid-Mauryan-kriget.

Faktisk översättning av Polybius 11.34 (Ingen annan källa förutom Polybius hänvisar till Sophagasenus):

Han [Antiochus] korsade Kaukasus Indicus (Paropamisus) ( Hindu Kush ) och steg ner till Indien; förnyade sin vänskap med Sophagasenus, indianernas konung; fick fler elefanter, tills han hade ett hundra och femtio totalt; och efter att än en gång ha försett sina trupper, gav han sig iväg personligen igen med sin armé och lämnade Androsthenes från Cyzicus plikten att ta hem skatten som denne kung hade gått med på att överlämna till honom. Efter att ha korsat Arachosia och korsat floden Enymanthus kom han genom Drangene till Carmania; och eftersom det nu var vinter, satte han sina män i vinterkvarter där.

När han återvände till väster 205 f.Kr. fann Antiochos att med Ptolemaios IV :s död såg situationen nu gynnsam ut för ytterligare ett västerländskt fälttåg. Antiochos och Filip V av Makedonien slöt sedan en pakt för att dela upp de ptolemaiska besittningarna utanför Egypten, och i det femte syriska kriget avsatte seleukiderna Ptolemaios V från kontroll över Coele-Syrien . Slaget vid Panium (200 f.Kr.) överförde definitivt dessa innehav från Ptoleméerna till seleukiderna. Antiochus verkade åtminstone ha återställt Seleucidriket till ära.

Expansionen till Grekland och krig med Rom

Det reducerade imperiet (med titeln: Syrien, Seleucidernas kungarike ) och de utökade staterna Pergamum och Rhodos , efter Antiochos III:s nederlag av Rom. Cirka 188 f.Kr.

Efter sin tidigare allierade Filips nederlag av Rom 197 f.Kr. såg Antiochos möjligheten att expandera till själva Grekland. Uppmuntrad av den landsförvisade karthagiske generalen Hannibal , och slöt en allians med det missnöjda etoliska förbundet , inledde Antiochus en invasion över Hellespont . Med sin enorma armé siktade han på att etablera det seleukidiska imperiet som den främsta makten i den hellenska världen, men dessa planer satte imperiet på kollisionskurs med Medelhavets nya resande makt, den romerska republiken . Vid striderna vid Thermopyle (191 f.Kr.) och Magnesia (190 f.Kr.) led Antiochos styrkor rungande nederlag, och han var tvungen att sluta fred och underteckna Apameafördraget ( 188 f.Kr.), vars huvudklausul fick seleukiderna att gå med på betala en stor ersättning, att dra sig tillbaka från Anatolien och att aldrig mer försöka expandera seleukidernas territorium väster om Taurusbergen . Konungariket Pergamum och republiken Rhodos , Roms allierade i kriget, fick de tidigare seleukiderna i Anatolien. Antiochus dog 187 f.Kr. på en annan expedition österut, där han försökte utvinna pengar för att betala skadeståndet.

Romersk makt, Parthia och Judeen

Den hellenistiska prinsen , en bronsstaty som ursprungligen troddes vara en seleukider , eller Attalus II av Pergamon , anses nu vara ett porträtt av en romersk general, gjord av en grekisk konstnär som arbetade i Rom på 200-talet f.Kr.

Hans son och efterträdare Seleukos IV Philopators (187–175 f.Kr.) regeringstid användes till stor del i försök att betala det stora skadeståndet, och Seleukos mördades slutligen av sin minister Heliodorus .

Seleukos yngre bror, Antiochus IV Epifanes , tog nu tronen. Han försökte återställa seleukidernas makt och prestige med ett framgångsrikt krig mot den gamla fienden, det ptolemaiska Egypten , som fick första framgång när seleukiderna besegrade och drev den egyptiska armén tillbaka till Alexandria själv. När kungen planerade hur kriget skulle avslutas, informerades han om att romerska kommissarier, ledda av prokonsuln Gaius Popillius Laenas , var nära och bad om ett möte med den seleukidiska kungen. Antiochos gick med på det, men när de träffades och Antiochus räckte ut sin hand i vänskap, lade Popilius i hans hand tavlor som var skriven senatens dekret och bad honom att läsa den. Dekretet krävde att han skulle avbryta sin attack mot Alexandria och omedelbart sluta föra kriget mot Ptolemaios. När kungen sa att han skulle kalla sina vänner till rådet och överväga vad han borde göra, ritade Popilius en cirkel i sanden runt kungens fötter med käppen han bar och sa: "Innan du går ut ur den cirkeln, ge mig ett svar att lägga fram för senaten." För några ögonblick tvekade han, häpen över en sådan tvingande order och svarade till sist: "Jag ska göra vad senaten tycker är rätt." Han valde då att dra sig tillbaka snarare än att sätta imperiet i krig med Rom igen.

På sin återresa, enligt Josefus , gjorde han en expedition till Judeen , intog Jerusalem med våld, dödade många som hade gynnat Ptolemaios , skickade sina soldater för att plundra dem utan nåd. Han förstörde också templet och avbröt den ständiga övningen att offra ett dagligt soningsoffer under tre år och sex månader.

Den senare delen av hans regeringstid såg en ytterligare upplösning av imperiet trots hans bästa ansträngningar. Försvagat ekonomiskt, militärt och av prestigeförlust blev imperiet sårbart för rebeller i de östra delarna av imperiet, som började undergräva imperiet ytterligare samtidigt som partherna flyttade in i maktvakuumet för att ta över de gamla persiska länderna. Antiochos aggressiva helleniserande (eller avjudaiserande) aktiviteter provocerade fram ett fullskaligt väpnat uppror i JudéenMakkabiska upproret . Ansträngningar att ta itu med både parterna och judarna samt behålla kontrollen över provinserna visade sig samtidigt vara bortom det försvagade imperiets makt. Antiochos orkestrerade en militär kampanj, fångade Artaxias I , kung av Armenien, och återockuperade Armenien. Hans offensiv vågade sig så långt som till Persepolis, men han tvingades bort från staden av befolkningen. Vid hemkomsten dog Antiochus i Isfahan 164 f.Kr.

Inbördeskrig och ytterligare förfall

Seleucid Syrien i början av 124 f.Kr. under Alexander II Zabinas , som styrde landet med undantag för staden Ptolemais

Efter Antiochus IV Epifanes död blev Seleucidriket allt mer instabilt. Täta inbördeskrig gjorde i bästa fall central myndighet svag. Epifanes unge son, Antiochus V Eupator , störtades först av Seleukos IV:s son, Demetrius I Soter 161 f.Kr. Demetrius I försökte återställa seleukidernas makt i Judéen , men störtades 150 f.Kr. av Alexander Balas – en bedragare som (med egyptisk stöd) påstod sig vara Epifanes son. Alexander Balas regerade fram till 145 f.Kr. då han störtades av Demetrius I:s son, Demetrius II Nicator . Demetrius II visade sig dock oförmögen att kontrollera hela riket. Medan han styrde Babylonien och östra Syrien från Damaskus , höll kvarlevorna av Balas anhängare – som först stödde Balas son Antiochus VI , sedan den tillranande generalen Diodotus Tryphon – ut i Antiokia .

Under tiden fortsatte förfallet av imperiets territoriella ägodelar i snabb takt. År 143 f.Kr. hade judarna i form av makkabeerna fullt ut etablerat sin självständighet. Parthian expansion fortsatte också. År 139 f.Kr. besegrades Demetrius II i strid av partherna och tillfångatogs. Vid det här laget hade hela den iranska platån gått förlorad för parternas kontroll.

Demetrius Nicators bror, Antiochus VII Sidetes , tog tronen efter hans brors tillfångatagande. Han stod inför den enorma uppgiften att återställa ett snabbt sönderfallande imperium, ett imperium som står inför hot på flera fronter. Den svårvunna kontrollen över Coele-Syrien hotades av de judiska mackabérebellerna. En gång vasalldynastier i Armenien, Kappadokien och Pontus hotade Syrien och norra Mesopotamien ; de nomadiska partherna, briljant ledda av Mithridates I från Parthia , hade överskridit höglandet Media (hem för den berömda Nisean-hästflocken) ; och romersk intervention var ett ständigt närvarande hot. Sidetes lyckades få makkabeerna att kränga och skrämma de anatoliska dynasterna till en tillfällig underkastelse; sedan, 133, vände han sig österut med den kungliga arméns fulla styrka (understödd av en grupp judar under den Hasmoneiska prinsen John Hyrcanus ) för att driva tillbaka partherna.

Sidetes kampanj fick till en början spektakulära framgångar och återerövrade Mesopotamien, Babylonien och Media. Vintern 130/129 f.Kr. spreds hans armé i vinterkvarter över hela Media och Persis när den parthiske kungen, Phraates II , gick till motanfall. Han flyttade för att avlyssna partherna med bara trupperna till sitt omedelbara förfogande, han överfölls och dödades i slaget vid Ecbatana 129 f.Kr. Antiochus Sidetes kallas ibland den siste store seleukidiska kungen.

Efter Antiochus VII Sidetes död, återerövrades alla de återvunna östra territorierna av partherna. Makkabeerna gjorde återigen uppror, inbördeskrig slet snart riket i stycken och armenierna började inkräkta på Syrien från norr.

Kollaps (100–63 f.Kr.)

Seleucidriket 87 f.Kr

År 100 f.Kr. omfattade det en gång formidable Seleucidriket inte mycket mer än Antiokia och några syriska städer. Trots den tydliga kollapsen av deras makt, och nedgången av deras rike runt dem, fortsatte adelsmän att spela kungamakare på en regelbunden basis, med enstaka ingripanden från det ptolemaiska Egypten och andra utomstående makter. Seleukiderna existerade enbart för att ingen annan nation ville absorbera dem – eftersom de utgjorde en användbar buffert mellan sina andra grannar. I krigen i Anatolien mellan Mithridates VI av Pontus och Sulla av Rom lämnades seleukiderna i stort sett ensamma av båda de stora kombattanterna.

Mithridates ambitiösa svärson, Tigranes den store , kung av Armenien , såg emellertid möjlighet till expansion i de ständiga inbördesstriderna söderut. År 83 f.Kr., på inbjudan av en av fraktionerna i de oändliga inbördeskrigen, invaderade han Syrien och etablerade sig snart som härskare över Syrien, vilket gjorde att Seleucidriket praktiskt taget slutade.

Seleukidernas styre var dock inte helt över. Efter den romerske generalen Lucullus nederlag av både Mithridates och Tigranes år 69 f.Kr., återupprättades ett seleukidiskt rike under Antiochus XIII . Trots detta kunde inbördeskrig inte förhindras, eftersom en annan seleukider, Filip II , bestred härskare med Antiochos. Efter den romerska erövringen av Pontus blev romarna alltmer oroade över den ständiga källan till instabilitet i Syrien under seleukiderna. När Mithridates besegrades av Pompejus år 63 f.Kr., satte Pompejus igång uppgiften att göra om det hellenistiska östern, genom att skapa nya klientriken och etablera provinser. Medan klientnationer som Armenien och Judéen fick fortsätta med en viss grad av självstyre under lokala kungar, såg Pompejus seleukiderna som för besvärliga för att fortsätta; Han gjorde sig av med båda rivaliserande seleukidernas furstar och gjorde Syrien till en romersk provins .

Kultur

Seleukidernas domän sträckte sig från Egeiska havet till det som nu är Afghanistan och Pakistan , och inkluderar därför en mångfald av kulturer och etniska grupper. Greker , assyrier , armenier , georgier , perser , meder , mesopotamier, judar och mer levde alla inom dess gränser. Imperiets enorma storlek gav de seleukidiska härskarna en svår balansgång för att upprätthålla ordning, vilket resulterade i en blandning av eftergifter till lokala kulturer att upprätthålla sina egna sedvänjor samtidigt som de bestämt kontrollerade och förenade lokala eliter under seleukidernas fana.

Regeringen etablerade grekiska städer och bosättningar i hela imperiet via ett koloniseringsprogram som uppmuntrade invandring från Makedonien och Grekland; både stadsbosättningar och landsbygden skapades som beboddes av etniska greker. Dessa greker fick god mark och privilegier och förväntades i utbyte tjäna i militärtjänst för staten. Trots att de var en liten minoritet av den totala befolkningen, var dessa greker ryggraden i imperiet: lojala och engagerade i en sak som gav dem ett stort territorium att regera, tjänstgjorde de överväldigande i militären och regeringen. Till skillnad från det ptolemaiska Egypten verkar greker i Seleucidriket sällan ha ingått blandade äktenskap med icke-greker; de höll sig till sina egna städer.

De olika icke-grekiska folken i imperiet var fortfarande influerade av spridningen av grekisk tanke och kultur, ett fenomen som kallas hellenisering . Historiskt betydelsefulla städer, som Antiochia , skapades eller döptes om med grekiska namn, och hundratals nya städer etablerades för handelsändamål och byggdes i grekisk stil från början. Lokalt utbildade eliter som behövde arbeta med regeringen lärde sig det grekiska språket, skrev på grekiska, absorberade grekiska filosofiska idéer och tog på sig grekiska namn; några av dessa metoder filtrerades sedan långsamt ner till de lägre klasserna. Helleniska idéer började en nästan 250-årig expansion till Främre Östern, Mellanöstern och Centralasiatiska kulturer.

Syntetisering av grekiska och inhemska kulturella, religiösa och filosofiska idéer mötte varierande grad av framgång. Resultatet blev tider av samtidig fred och uppror i olika delar av imperiet. I allmänhet tillät seleukiderna lokala religioner att fungera ostört, som att införliva babyloniska religiösa grundsatser för att få stöd. Ett sällsynt undantag visade sig dock vara en av de mest dokumenterade delarna av seleukidernas historia: Makkabernas uppror i Judéen. Medan de flesta seleukidiska regeringar hade ignorerat judendomen , förbjöd och begränsade regeringen under kung Antiochos IV ganska okarakteristiskt dess utövning efter en period av favorisering och uppenbarligen sålde översteprästpositionen till högstbjudande. Resultatet blev den slutliga förlusten av kontrollen över Judéen till ett oberoende Hasmoneanskt kungarike , vilket bevisade klokheten i den vanliga politiken att inte alltför störa lokal religiös utövning.

Militär

Bagadates I (präglat 290–280 f.Kr.) var den första infödda seleukidiska satrapen som utnämndes.

Som med de andra ha som huvudämne hellenistiska arméer , slogs den seleukidiska armén främst i den grekisk-makedonska stilen, med dess huvudsakliga kropp som falangen . Falangen var en stor, tät formation av män beväpnade med små sköldar och en lång gädda som kallas sarissa . Denna form av strider hade utvecklats av den makedonska armén under Filip II av Makedonien och hans son Alexander den store. Vid sidan av falangen använde de seleukidiska arméerna en hel del inhemska trupper och legosoldater för att komplettera sina grekiska styrkor, som var begränsade på grund av avståndet från de seleukidiska härskarnas makedonska hemland . Seleucidarméns storlek varierade vanligtvis mellan 70 000 och 200 000 i arbetskraft.

Avståndet från Grekland satte en påfrestning på det seleukidiska militära systemet, eftersom det i första hand var baserat på rekryteringen av greker som nyckelsegmentet i armén. För att öka befolkningen av greker i deras kungarike skapade de seleukidiska härskarna militära bosättningar. Det fanns två huvudsakliga perioder i etableringen av bosättningar, först under Seleucus I Nicator och Antiochus I Soter och sedan under Antiochus IV Epiphanes . De militära nybyggarna fick mark, "varierande i storlek efter rang och tjänstgöringsgren". De bosattes i "kolonier av urban karaktär, som vid något tillfälle kunde få status av en polis". Nybyggarsoldaterna kallades Katoikoi ; de skulle behålla landet som sitt eget och i gengäld skulle de tjäna i den seleukidiska armén när de kallades. Majoriteten av bosättningarna var koncentrerade till Lydia , norra Syrien , övre Eufrat och Media . Antiochos III tog med sig greker från Euboea , Kreta och Aetolia och bosatte dem i Antiokia .

Dessa grekiska bosättare skulle användas för att bilda den seleukidiska falangen och kavallerienheter, med utvalda män insatta i kungadömets vaktregementen. Resten av den seleukidiska armén skulle bestå av infödda trupper och legosoldater, som skulle tjäna som lätta hjälptrupper . Medan seleukiderna var glada över att rekrytera från mindre befolkade och avlägsna delar av imperiet som araberna och judarna, iranska folk i öster och invånare i Mindre Asien i norr, undvek de i allmänhet att rekrytera infödda syrier och infödda mesopotamier ( babylonier ) . Detta berodde förmodligen mest på en önskan att inte utbilda och beväpna folket som var en överväldigande majoritet i imperiets handels- och regeringscentra i Antiokia och Babylon och riskerade att göra uppror. Medan en revolt på en avlägsen plats kunde slås ned genom beslutsamma åtgärder från centrum, skulle ett uppror i Syrien-Coele ha underminerat kungadömets existens.

Efter förluster av territorium i Mindre Asien under det romersk-seleucidiska kriget sponsrade kung Antiochus IV en ny våg av immigration och bosättningar för att ersätta dem och behålla tillräckligt många greker för att bemanna falangerna som sågs vid militärparaden i Daphne 166–165 f.Kr. Antiochus IV byggde 15 nya städer "och deras koppling till den ökade falangen... vid Daphne är för uppenbar för att ignoreras".

Ekonomi

Som ett hegemoniskt imperium kretsade mycket av statens förmögenhetsuppbyggnad kring att behålla sin betydande militär. Även om motivet är enkelt nog, skryter det seleukidiska imperiet med en sofistikerad politisk ekonomi som utvinner rikedomar från lokala tempel, städer (eller poleis ) och kungliga gods; varav mycket ärvdes från deras akemenidiska föregångare. Den senaste tidens diskussion tyder på en marknadsorienterad ekonomi under seleukiderna. Emellertid begränsar bevisningen vår förståelse av seleukidernas ekonomi till det hellenistiska nära-östern; det vill säga genom sina innehav i Syrien, Mindre Asien och Mesopotamien. Lite är känt om ekonomin i de övre satrapierna.

Intäktsgenerering

Seleucid bronsmynt föreställande Antiochos III med pristagarens huvud av Apollo Circa. 200 f.Kr

Valuta spelar en alltmer central roll under seleukiderna; vi bör dock notera att intäktsgenerering inte var något nytt i deras nyförvärvade länder. Snarare tillskrivs införandet och den utbredda implementeringen av valuta till Darius I:s skattereformer århundraden tidigare; följaktligen ser seleukiderna en fortsättning snarare än en förändring av denna praxis, dvs betalning av skatt i silver eller, om nödvändigt, in natura. I detta avseende är seleukiderna kända för att betala sina betydande arméer uteslutande i silver. Ändå finns det två betydande utvecklingar av valuta under seleukidperioden: antagandet av "Attic Standard" i vissa regioner och populariseringen av bronsmynt.

Antagandet av den attiska standarden var inte enhetlig över hela riket. Den attiska standarden var redan Medelhavets gemensamma valuta före Alexanders erövring; det var den föredragna valutan för utländska transaktioner. Som ett resultat var kustområdena under seleukiderna – Syrien och Mindre Asien – snabba med att anta den nya standarden. I Mesopotamien rådde dock den tusenåriga shekeln (som vägde 8,33 g silver) över den attiska standarden. Enligt historikern RJ van der Spek beror detta på deras speciella metod för att registrera pris, som gynnade byteshandel framför monetära transaktioner. Mesopotamierna använde värdet av en sikel som en fast referenspunkt, mot vilken mängden av en vara anges. Priserna själva redovisas i termer av deras vikt i silver per ton , dvs 60g Silver, Korn, juni 242 f.Kr. Minutskillnaden i vikt mellan en shekel och Didrachm (som väger 8,6 g silver) kunde inte uttryckas i detta byteshandelssystem. Och användningen av en grekisk tetradrachm skulle vara "en alldeles för tung valör ... i daglig handel."

Bronsmynt, med anor från det sena femte och fjärde århundradet, och populariserades som en "förtroendevaluta" som underlättade "småskaliga utbyten" under den hellenistiska perioden. Det var huvudsakligen ett lagligt betalningsmedel som bara cirkulerade runt dess produktionslokaler;[3] men det stora seleukidiska myntverket i Antiokia under Antiochos III:s regeringstid (som numismatikern Arthur Houghton kallar "The Syrian and Coele-Syrian Experiment") började prägla bronsmynt (väger 1,25–1,5 g) för att tjäna ett "regionalt syfte". Orsakerna bakom detta är fortfarande oklara. Spek noterar dock en kronisk brist på silver i Seleucidriket. Faktum är att Antiochus I:s kraftiga tillbakadragande av silver från en satrap noteras av den babyloniska astronomiska dagboken (AD No. –273 B 'Upp 33'): "köp i Babylon och andra städer gjordes i grekiska bronsmynt." Detta var utan motstycke eftersom "i officiella dokument [bronsmynt] inte spelade någon roll"; det var ett tecken på "nöd" för seleukiderna. Ändå innebar den låga valören av bronsmynt att det användes tillsammans med byteshandel; vilket gör det till ett populärt och framgångsrikt utbytesmedel.

Lantbruk

Jordbruket, liksom de flesta förmoderna ekonomier, utgjorde en stor majoritet av den seleukidiska ekonomin. Någonstans mellan 80 och 90 % av seleukidernas befolkning var sysselsatt, i någon form, inom de rådande jordbruksstrukturerna som ärvts från deras neo-babyloniska och akemenidiska föregångare. Dessa inkluderade tempel, poleis och kungliga gods. Vi bör klargöra att termen poleis , enligt Spek, inte gav någon speciell status till städer i de seleukidiska källorna; det var helt enkelt termen för "stad" - grekiska eller på annat sätt. Oavsett vilket varierade jordbruksprodukter från region till region. Men i allmänhet producerade grekiska poleis : "spannmål, oliver och deras olja, vin ... fikon, ost från får och getter, [och] kött." Mesopotamisk produktion från tempelmark bestod av: "korn, dadlar, senap (eller cascuta/dodder), krasse (kardemumma), sesam och ull". som, som kärnområdet i Seleucidriket, också var den mest produktiva.

Pris på korn och dadlar per ton

Nya bevis tyder på att mesopotamisk spannmålsproduktion, under seleukiderna, var föremål för marknadskrafter av utbud och efterfrågan. Traditionella "primitivistiska" berättelser om den antika ekonomin hävdar att den var "marknadslös"; dock visar de babyloniska astronomiska dagböckerna en hög grad av marknadsintegrering av korn- och dadelpriser – för att nämna några – i seleukidiska Babylonien. Priser som översteg 370 g silver per ton i Seleucid Mesopotamien ansågs vara ett tecken på svält. Därför ökar priserna drastiskt under perioder av krig, tung beskattning och missväxt. I ett extremt exempel tror Spek att arabernas razzior i Babylonien fick kornpriserna att skjuta i höjden till hela 1493 g silver per ton från 5–8 maj 124 f.Kr. Den genomsnittliga mesopotamiska bonden skulle, om han arbetade för en lön i ett tempel, få 1 sikel; det "var en rimlig månadslön för vilken man kunde köpa en kor spannmål = 180 [liter]." Även om detta verkar hemskt, bör vi påminnas om att Mesopotamien under seleukiderna var i stort sett stabilt och priserna förblev låga. Med uppmuntrad grekisk kolonisering och landåtervinning som ökar utbudet av spannmålsproduktion är dock frågan om detta artificiellt hållit priserna stabila osäker.

Seleuciderna fortsatte också traditionen att aktivt underhålla de mesopotamiska vattendragen. Som den största statliga inkomstkällan skötte seleukidernas kungar aktivt bevattningen, återvinningen och befolkningen i Mesopotamien. I själva verket grävdes ofta kanaler genom kungliga förordningar, till vilka "somliga av den anledningen kallades kungens kanal". Till exempel kunde konstruktionen av Pallacottas-kanalen kontrollera vattennivån i Eufrat, vilket, som Arrian noterar i sin Anabasis 7.21.5, krävde: "över två månaders arbete av mer än 10 000 assyrier."

Statens roll—politisk ekonomi

Som ett hegemoniskt imperium var statens primära fokus att upprätthålla sin betydande armé via rikedomsutvinning från tre stora källor: hyllning från autonoma poleis och tempel, och proportionell landskatt från kunglig mark. Definitionen av "kunglig mark" är fortfarande omtvistad. Även om alla är överens om att poleis inte utgör kungligt land, är vissa fortfarande osäkra på statusen för tempelmark. Ändå hade de anmärkningsvärd ekonomisk makt och fungerade nästan oberoende av staten. Icke desto mindre anses seleukidernas utvinningssätt, i motsats till tidigare regimer, mer "aggressivt" och "rovdjur".

Avsnitt av Seleucid dispoliation från Michael J. Taylors Sacred Plunder

I teorin var seleukidstaten en absolut monarki som inte erkände privat egendom i vår moderna mening. Allt land som inte delegerats till poleis eller templen ansågs vara privat egendom av suveränen; anses således som kunglig jord och skattskyldig av staten. Här tas en "proportionell markskatt", det vill säga en skatt baserad på storleken på ens tomt, in av den lokala guvernören (eller Satrap) och skickas till huvudstaden. Det finns dock inga bevis för det belopp som beskattades på en viss region.

Hyllning togs ut hårt på poleis och tempel. Även om hyllning betalas årligen, ökar det begärda beloppet avsevärt under krigstid. Under ett inbördeskrig år 149 f.Kr. krävde Demetrius II att provinsen Judeen skulle betala 300 talenter silver, vilket ansågs vara "allvarligt". Men detta var långt ifrån ett isolerat fall. Faktum är att Babylonian Astronomical Diaries år 308/7 f.Kr. noterar en rejäl skatt på 50 % på skörd "från Shamashtemplets länder (i Sipprar eller Larsa)." Ändå var årlig hyllning "en länge accepterad och okontroversiell praxis." Även kunglig jord donerades regelbundet till templen och poleis ; om än under antagandet att en större del av intäkterna ges till staten i utbyte.

Den kontroversiella praxisen med tempelförstöring var dock en regelbunden företeelse under seleukiderna – i motsats till tidigare tider. Även om de seleukidiska kungarna var medvetna om och uppskattade de religiösa skatternas helighet, så "visade deras koncentration på dessa platser oemotståndlig" inför "kortsiktiga finanspolitiska begränsningar". Som ett exempel användes Antiochos III:s förakt av Anahit-templet i Ecbatana, där han skaffade 4000 silvertalenter, för att finansiera hans stora österländska kampanj. Enligt historikern Michael J. Taylor:

Det är svårt att tro att dessa monarker som visste tillräckligt för att böja sig inför Nabu, baka tegelstenar åt Esagil och upprätthålla kosherregler i Jerusalem, skulle vara glada medvetna om de politiska riskerna med att ta bort tempelskatter. Det är mer troligt att de kände till riskerna men tog dem ändå.

Ett uppror 169 f.Kr. under Antiochos III:s fälttåg i Egypten visar att dessa "risker" ibland slår tillbaka. Den allt mer djärva inblandningen beror till stor del på utnämningen av provinsiella överstepräster av monarken själv. Ofta var de hans hov-"favoriter", vars prerogativ var rent administrativa; i huvudsak tjänade de till att samla in tribut för staten. Föga överraskande: "infödda eliter fruktade djupt att ankomsten av en seleukidisk tjänsteman snabbt skulle kunna överfalla till ett partiellt avlägsnande av tempelskatter."

Akademisk diskussion

Tolkningar om seleukidernas ekonomi sedan slutet av 1800-talet föll traditionellt mellan det "modernistiska" och "primitivista" lägret. Å ena sidan hävdar den modernistiska uppfattningen – till stor del förknippad med Michael Rostovtzeff och Eduard Meyer – att de hellenistiska ekonomierna verkade längs prissättningsmarknader med kapitalistiska företag som exporterades över långa avstånd på "fullständigt monetariserade marknader". Å andra sidan tolkar den primitivistiska synen – förknippad med MI Finley, Karl Polanyi och Karl Bücher – antika ekonomier som "autarkiska" till sin natur med liten eller ingen interaktion mellan varandra. Men den senaste tidens diskussion har sedan dess kritiserat dessa modeller för att de grundar sig på "grekocentriska" källor.

Den senaste tidens diskussion har sedan avvisat dessa traditionella dikotomier. Enligt Spek och Reger är den nuvarande uppfattningen att den seleukidiska ekonomin – och hellenistiska ekonomier mer allmänt – var delvis marknadsorienterade och delvis monetariserade. Medan marknaden var föremål för krafter från utbud och efterfrågan, konsumerades en majoritet av produkterna fortfarande av deras producenter och var därför "osynlig" för betraktaren.

Seleucidernas släktträd

Seleucus
Laodike av Makedonien Antiochus
från Orestia, Makedonien
Ptolemy
somatofylax
1. Apama
dotter till Spitamenes
satrap av Sogdiana
Seleukos I Nikator
kejsare av Seleucidriket
305–281 f.Kr
2. Stratonice
dotter till Demetrius I,
kung av Makedonien
Didymeia
Stratonice av Syrien
dotter till Demetrius I,
kung av Makedonien
(1) Antiochus I Soter
kejsare av Seleucidriket
281–261 f.Kr.
(1) Achaeus den äldre
godsägaren i Mindre Asien
(2) Phila
Antigonus II Gonatas,
kung av Makedonien
Apama II
Magas
kung av Cyrene
Stratonice
Demetrius II
kung av Makedonien
2. Berenice
dotter till Ptolemaios II
kung av Egypten
Antiochos II Theos
kejsare av Seleucidriket
261–246 f.Kr
1. Laodike I
Laodike II
Seleukos II Kallinikus
Alexander
godsägare i Mindre Asien
Andromachus
godsägare i Mindre Asien
Antiochis
∞ Attalus
Attalid dynasti
Laodike II
dotter till Achaeus
godsägare i Mindre Asien
(1) Seleucus II Callinicus
kejsare av Seleucidriket
246–225 f.Kr.
(1) Antiochus Hierax
härskare över Mindre Asien
(1) Stratonice
Ariarathes III av Kappadokien
(1) Laodike
Mithridates II av Pontus
Achaeus
befälhavare i Mindre Asien
Laodike
dotter till
Mithridates II av Pontus
Antiochis
Xerxes
kung av Sophene & Commagene
Seleucus III Ceraunus
kejsare av Seleucidriket
225–223 f.Kr.
Antiochos III den store
kejsaren av Seleucidriket
222–187 f.Kr
Laodike III
dotter till Mithridates II av Pontus
Cleopatra I Syra
Ptolemaios V av Egypten
Antiochos
medkejsare
210–193 f.Kr
Laodike IV
∞ 3. Antiochus IV Epifanes
Seleukos IV Philopator
kejsare av Seleucidriket
187–175 f.Kr.
Antiochus IV Epifanes
kejsare av Seleucidriket
175–164 f.Kr.
Antiochis
Ariarathes IV av Kappadokien
Nyssa
Pharnaces I från Pontus
Mithridatic dynastin
Antiochos
kejsare av Seleucidriket
175–170 f.Kr
Laodike V
Perseus
kung av Makedonien
Demetrius I Soter
kejsare av Seleucidriket
161–150 f.Kr
Antiochus V Eupator
kejsare av Seleucidriket
164–161 f.Kr.
Laodike VI
Mithridates V från Pontus
Mithridatiska dynastin
Laodike
Mithridates III av Pontus
Alexander Balas
kejsare av Seleucidriket
152/150–146 f.Kr.
Cleopatra Thea
dotter till Ptolemaios VI av Egypten
2. Rhodogune av Parthia
dotter till
Mithridates I av Parthia
Demetrius II Nicator
kejsare av Seleucidriket
145–138 f.Kr.
1. Cleopatra Thea
dotter till
Ptolemaios VI
av Egypten,

drottning av Syrien
126–121 f.Kr.
Antiochus VII Sidetes
kejsare av Seleucidriket
138–129 f.Kr.
Antiochus VI Dionysos
kejsare av Seleucidriket
144–142/1 f.Kr.
(1) Seleucus V Philometor
medkung av Syrien 126–125 f.Kr
1. Tryphaena
dotter till
Ptolemaios VIII av Egypten
(1) Antiochus VIII Grypus
medkung av Syrien 125–122 f.Kr.
kung av Syrien 122–96 f.Kr.
2. Cleopatra Selene
dotter till
Ptolemaios VIII av Egypten
Antiochus IX Cyzicenus
kung av Syrien
116–96 f.Kr
Kleopatra IV av Egypten
dotter till
Ptolemaios VIII av Egypten
Alexander II Zabinas
kung av Syrien
128–123 f.Kr
(1) Seleukos VI Epifanes
kung av Syrien
96–94 f.Kr
(1) Antiochus XI Epifanes
kung av Syrien
94–93 f.Kr
(1) Laodike VII Thea
Mithridates I Callinicus
kung av Commagene
(1) Filip I Filadelphus
kung av Syrien
94–83/75 f.Kr
(1) Demetrius III Eukaeros
kung av Syrien
96–87 f.Kr
(1) Antiochus XII Dionysos
kung av Syrien
87–82 f.Kr
Antiochus X Eusebes
kung av Syrien
95–92/88 f.Kr
Cleopatra Selene
dotter till
Ptolemaios VIII av Egypten
Filip II Philoromaeus
kung av Syrien
65–64 f.Kr
Antiochus XIII Asiaticus
kung av Syrien
69–64 f.Kr
Seleukos VII Filometor,
kung av Syrien
83–69 f.Kr
Berenice IV
dotter till
Ptolemaios XII av Egypten

Se även

Referenser

Bibliografi

Vidare läsning

  • 1 Makkabéer
  • GG Aperghis, Seleukid Royal Economy. The Finances and Financial Administration of the Seleukid Empire , Cambridge, 2004.
  • Laurent Capdetrey, Le pouvoir séleucide. Territoire, administration, finanser d'un royaume hellénistique (312-129 avant JC). (Samling "Histoire"). Rennes: Presses Universitaires de Rennes, 2007.
  • D. Engels, Välgörare, kungar, härskare. Studies on the Seleukid Empire between East and West , Leuven, 2017 (Studia Hellenistica 57).
  • A. Houghton, C. Lorber, Seleucidmynt. A Comprehensive Catalogue, Part I, Seleucus I to Antiochus III, With Metrological Tables av B. Kritt, I-II, New York – Lancaster – London, 2002.
  • R. Oetjen (red.), New Perspectives in Seleucid History, Archaeology and Numismatics: Studies in Honor of Getzel M. Cohen , Berlin – Boston: De Gruyter , 2020
  • J. Taylor, Antiochus den store (Barnsley: Pen and Sword , 2013).

externa länkar