Nomos (sociologi) - Nomos (sociology)

Del av en serie om
Sociologi
Social Network Diagram (segment) .svg
Metoder
Delfält
människor
Östasien

Sydasien

Mellanöstern

Europa

Nordamerika

Perspektiv
Listor

I sociologin är nomos ( plural: nomoi ) en vana eller sedvänja för socialt och politiskt beteende som är socialt konstruerat och historiskt specifikt. Det hänvisar inte bara till uttryckliga lagar utan till alla normala regler och former som människor tar för givet i sina dagliga aktiviteter. Eftersom den representerar en ordning som valideras av och är bindande för dem som faller under dess jurisdiktion, är den en social konstruktion med etiska dimensioner.

Bakgrund

Nomos är den antika grekiska termen för Hellenernas samhällsnormer . Detta var grunden för de litterära hävdar att hellen var annorlunda eller moraliskt överlägsen den "krigisk" och "blodtörstiga" stammar thrakerna , som anklagades för intemperate drunkeness, omoral och ohämmade sexualitet.

Carl Schmitt

Carl Schmitt började använda termen i sin publikation 1934 om de tre typerna av juridisk tanke för att beteckna ett "konkret ordning" av ett folk. Senare utvidgade han användningen till sin 1950 bok The Nomos of the Earth in the International Law of the Jus Publicum Europaeum .

Peter L. Berger

Efter Schmitt är nästa inflytelserika författare som använder termen i ett modernt sammanhang Peter L. Berger . Berger skriver om människor som skapar en värld genom sin egen aktivitet. Berger ser detta ske genom en kontinuerlig trefaldig cykel mellan individer och samhälle: externisering, objektivering och internalisering.

Den så skapade världen har en ordning - en uppsättning principer - som kommer att läsas vidare till samhället av individer genom externisering och objektivisering, och också internaliseras i varje individ. Denna ordning kommer således att antas, talas om och placeras i social diskurs för att behandlas som sunt förnuft. Denna ordning av världen och erfarenheten, som är en företags- och social process såväl som en individuell, är en nomos.

Berger skriver om att "socialt etablerade nomos" uppfattas "som en sköld mot terror;" med andra ord, "den viktigaste funktionen i samhället är nomineringen." Vi behöver alla dessa strukturerande nomos: det ger oss stabilitet och förutsägbarhet ; en referensram att leva i. Alternativet är kaos och skräck för det Berger kallar anomi .

För att vara mest effektiva måste nomona tas för givet. Världens struktur som skapats av mänsklig och social aktivitet behandlas inte som kontingent, utan som självklar:

Närhelst de socialt etablerade nomos uppnår kvaliteten på att bli tagna för givet, sker en sammanslagning av dess betydelser med vad som anses vara de grundläggande betydelserna som är inneboende i universum.

Berger ser detta ske i alla samhällen; medan i "arkaiska samhällen" nomos uttrycks i religiösa termer, "i samtida samhälle, kommer denna arkaiska kosmisering av den sociala världen sannolikt att ta form av" vetenskapliga "propositioner om människors natur snarare än universums natur. " Även om dess uttryck oftast har varit religiöst, är denna världskonstruktion inte nödvändigtvis religiös i sig. Senare utforskar Berger den roll som den religiösa tron ​​har spelat i nomoi: den ger en förbindelse med det kosmiska och försöker ge den religiösa världsbilden fullständighet.

Varje mänskligt samhälle är en byggnad av externa och objektiviserade betydelser, som alltid avser en meningsfull totalitet. Varje samhälle är engagerat i det aldrig fullbordade företaget att bygga en mänskligt meningsfull värld. Kosmisering innebär att denna mänskligt meningsfulla värld identifieras med världen som sådan, den förra grundas nu i den senare, återspeglar den eller härstammar från den i dess grundläggande strukturer. Ett sådant kosmos, som den ultimata grunden och validering av mänskliga nomoi, behöver inte nödvändigtvis vara heligt. Särskilt i modern tid har det varit grundligt sekulära försök till kosmisering, bland vilka modern vetenskap är den överlägset viktigaste. Det är dock säkert att säga att all kosmisering ursprungligen hade en helig karaktär.

Robert Cover

Nästa landmärke i användningen av termen anses generellt vara av Robert Cover i hans inflytelserika tidning från 1982 "Nomos and Narrative". Hans användning av termen är förankrad i Bergers argument att nomos kräver mytologi och berättande, som pelare för förståelsen av innebörden av varje handling inom en viss nomos.

Cover hävdar att även om mekanismerna för lag och social kontroll är en del av juridiken, bör juriststudenter och juridiska aktörer istället fokusera på det normativa universum, hela socialkontrollens medel. Som med Berger, Cover förankrar nomos i "berättande", eller vad en poststrukturalist skulle kalla meta-berättande . Cover hävdar att det inte finns någon uppsättning juridiska institutioner förutom berättelserna som lokaliserar den och ger den mening.

Han hävdar att detta beror på det faktum att vår moraliska känsla består av de berättelser som vi drar slutsatser från och som vi lokaliserar oss i förhållande till andra människor. Eftersom narrativ är moral måste det normativa universum vila på berättande. Eftersom vi också konstruerar vår syn på universum fysiskt utifrån berättande, hävdar Cover att det normativa universum är lika mycket en del av vår existens som det fysiska universum.

Cover gör sedan ett inkorporeringsargument: precis som vi utvecklar alltmer komplexa svar på den fysiska världen, så är också vår utveckling av svar på " annanhet " betingad över tid av interaktion. Av detta hävdar han att samhällen som har stora rättssystem vilar på mer än formell och teknisk virtuositet, men i rikedomen av sin förståelse av det normativa universum.

Han hävdar att det uttryckliga förhållandet mellan ett samhällets formella apparater, i detta fall ett rättssamhälle, och det normativa beteendeområdet är grundpunkten för att förstå om samhället är funktionellt eller inte.

Referenser

Ytterligare källor