Blitzkrieg - Blitzkrieg

Stridsvagnar och mekaniserat infanteri från den 24: e panserdivisionen som avancerade genom Ukraina , juni 1942, typiserar snabbt rörliga kombinerade vapenstyrkor av klassisk blitzkrieg

Blixtkrig ( / b l ɪ t s k r jag ɡ / Blits -kreeg , tyska: [blɪtskʁiːk] ( lyssna ) ; från Blitz 'lightning' + Krieg 'krig') är en militär doktrin , i vilken en överraskande attack med användning av en snabb , överväldigande kraftkoncentration som kan bestå av pansar- och motoriserade eller mekaniserade infanteriformationer , tillsammans med nära luftstöd , har för avsikt att bryta igenom motståndarens försvarslinjer, sedan förflytta försvararna, obalansera fienden genom att göra det svårt att reagera på ständigt byta front och besegra dem i en avgörande Vernichtungsschlacht : förintelsekamp .

Under mellankrigstiden mognade flygplan och tanktekniker och kombinerades med systematisk tillämpning av den traditionella tyska taktiken för Bewegungskrieg ( manöverkrigföring ), djupa penetrationer och kringgående av fiendens starka punkter för att omringa och förstöra fiendens styrkor i en Kesselschlacht (kittelslag) . Under invasionen av Polen antog västerländska journalister termen blitzkrieg för att beskriva denna form av pansarkrig. Begreppet hade dykt upp 1935, i en tysk militär periodisk Deutsche Wehr (tyska försvaret), i samband med snabb eller blixtrig krigföring. Tyska manöveroperationer var framgångsrika i kampanjerna 1939–1941 och 1940 användes termen blitzkrieg i stor utsträckning i västerländska medier. Blitzkrieg -operationer utnyttjades av överraskningsgenomträngningar (t.ex. penetration av skogsområdet i Ardennerna ), allmän fiendens oläslighet och deras oförmåga att matcha takten i det tyska attacken. Under slaget vid Frankrike gjorde fransmännen försök att omforma försvarslinjer längs floder men blev frustrerade när tyska styrkor kom först och pressade på.

Trots att det var vanligt inom tysk och engelskspråkig journalistik under andra världskriget, användes ordet Blitzkrieg aldrig av Wehrmacht som en officiell militär term, förutom propaganda. Enligt David Reynolds " kallade Hitler själv termen Blitzkrieg" Ett helt idiotiskt ord "( ein ganz blödsinniges Wort )". Några högre officerare, inklusive Kurt Student , Franz Halder och Johann Adolf von Kielmansegg , bestred till och med tanken att det var ett militärt koncept. Kielmansegg hävdade att det som många betraktade som blitzkrieg inte var annat än "ad hoc -lösningar som helt enkelt dök upp ur den rådande situationen". Studenten beskrev det som idéer som "naturligt framkom ur de befintliga omständigheterna" som ett svar på operativa utmaningar. Wehrmacht antog det aldrig officiellt som ett koncept eller en doktrin.

År 2005 sammanfattade historikern Karl-Heinz Frieser blitzkrieg som ett resultat av att tyska befälhavare använde den senaste tekniken på det mest fördelaktiga sättet enligt traditionella militära principer och använde "rätt enheter på rätt plats vid rätt tidpunkt". Moderna historiker förstår nu blitzkrieg som en kombination av de traditionella tyska militära principerna, metoderna och doktrinerna från 1800 -talet med den militära tekniken under mellankrigstiden. Moderna historiker använder begreppet slumpmässigt som en generisk beskrivning för den manöverkrigsutövning som Tyskland utövade under den tidiga delen av andra världskriget, snarare än som en förklaring. Enligt Frieser kan blitzkrieg användas som en synonym för modern manöverkrig på operativ nivå i samband med Heinz Guderians tänkande på mobila kombinerade vapenformationer .

Definition

Vanlig tolkning

Den traditionella innebörden av blitzkrieg är den tyska taktiska och operativa metoden under första hälften av andra världskriget, som ofta hyllas som en ny krigsmetod. Ordet, som betyder "blixtkrig" eller "blixtattack" i dess strategiska betydelse beskriver en rad snabba och avgörande korta strider för att leverera ett knockout -slag mot en fiendestat innan den fullt ut kunde mobilisera. Taktiskt sett är blitzkrieg en samordnad militär insats av stridsvagnar, motoriserat infanteri, artilleri och flygplan, för att skapa en överväldigande lokal överlägsenhet i stridskraft, att besegra motståndaren och bryta igenom dess försvar. Blitzkrieg som använts av Tyskland hade betydande psykologiska eller "terror" -element, såsom Jericho Trompete , en bullergivande siren på Junkers Ju 87 dykbombare, för att påverka moralen hos fiendens styrkor. Enheterna avlägsnades till stor del när fienden vände sig vid bruset efter slaget vid Frankrike 1940 och istället hade bomber ibland visselpipor bifogade. Det är också vanligt att historiker och författare inkluderar psykologisk krigföring genom att använda femte krönikörerna för att sprida rykten och lögner bland civilbefolkningen i operationsteatern.

Termens ursprung

Ursprunget till termen blitzkrieg är oklart. Det användes aldrig i titeln på en militär doktrin eller handbok för den tyska armén eller flygvapnet, och det fanns ingen "sammanhängande doktrin" eller "förenande begrepp blitzkrieg". Uttrycket verkar sällan ha använts i den tyska militära pressen före 1939 och ny forskning vid tyska Militärgeschichtliches Forschungsamt i Potsdam hittade det i endast två militära artiklar från 1930 -talet. Båda använde termen för att betyda en snabb strategisk knock-out, snarare än en radikal ny militär doktrin eller strategi för krig. Den första artikeln (1935) behandlar främst leveranser av mat och materiel under krigstid. Termen blitzkrieg används med hänvisning till tyska ansträngningar för att vinna en snabb seger under första världskriget men är inte associerad med användning av pansar-, mekaniserade eller flygvapen. Det hävdade att Tyskland måste utveckla självförsörjning i mat, eftersom det återigen kan visa sig omöjligt att hantera sina fiender snabbt, vilket leder till ett långt krig. I den andra artikeln (1938) beskrivs lansering av en snabb strategisk knock-out som en attraktiv idé för Tyskland men svår att uppnå på land under moderna förhållanden (särskilt mot befästningssystem som Maginotlinjen ), om inte en exceptionellt hög grad av överraskning kunde uppnås. Författaren föreslår vagt att en massiv strategisk luftattack kan hålla bättre utsikter men ämnet undersöks inte i detalj. En tredje relativt tidig användning av termen på tyska förekommer i Die Deutsche Kriegsstärke (tysk krigstyrka) av Fritz Sternberg, en judisk, marxistisk , politisk ekonom och flykting från Tredje riket, publicerad 1938 i Paris och i London som Tyskland och en Blixtkrig . Sternberg skrev att Tyskland inte var ekonomiskt förberett för ett långt krig utan att det kunde vinna ett snabbt krig ( "Blitzkrieg" ). Han gick inte in i detalj om taktik eller föreslog att de tyska väpnade styrkorna hade utvecklat en radikalt ny operativ metod. Hans bok ger knappa ledtrådar om hur tyska blixtsegrar kan vinnas.

Ju 87 B över Polen, september – oktober 1939

På engelska och andra språk hade termen använts sedan 1920 -talet. Termen användes först i publikationerna av Ferdinand Otto Miksche, först i tidningen "Army Quarterly", och i hans bok 1941, Blitzkrieg där han definierade begreppet. I september 1939 kallade tidningen Time den tyska militära aktionen som ett "krig för snabb penetration och utplånning - Blitzkrieg , blixtkrig". Efter invasionen av Polen använde den brittiska pressen ofta termen för att beskriva tyska framgångar i den kampanjen, något Harris kallade "en bit journalistisk sensationalism-ett buzz-ord för att märka de spektakulära tidiga framgångarna för tyskarna i andra världen Krig". Det tillämpades senare på bombningen av Storbritannien, särskilt London, därav " The Blitz ". Den tyska folkpressen följde efter nio månader senare, efter Frankrikes fall 1940; även om ordet hade använts på tyska, blev det först populärt av brittisk journalistik. Heinz Guderian hänvisade till det som ett ord som de allierade myntade: "som ett resultat av framgångarna i våra snabba kampanjer har våra fiender ... myntat ordet Blitzkrieg ". Efter det tyska misslyckandet i Sovjetunionen 1941 började användningen av termen bli frynsad i det tredje riket, och Hitler förnekade att han någonsin använde termen och sade i ett tal i november 1941: "Jag har aldrig använt ordet Blitzkrieg , för det är ett väldigt dumt ord ". I början av januari 1942 avfärdade Hitler det som "italiensk frasologi".

Militär utveckling, 1919–1939

Tyskland

År 1914 härleddes tyskt strategiskt tänkande från Carl von Clausewitz (1 juni 1780 - 16 november 1831), Helmuth von Moltke den äldre (26 oktober 1800 - 24 april 1891) och Alfred von Schlieffen (28 februari 1833 - 4 januari 1913) ), som förespråkade manöver, massa och hölje för att skapa förutsättningar för en avgörande strid ( Vernichtungsschlacht ). Under kriget utvecklade officerare som Willy Rohr taktik för att återställa manöver på slagfältet. Specialistlätt infanteri ( Stosstruppen , "stormtrupper") skulle utnyttja svaga fläckar för att göra luckor för större infanteriförband för att avancera med tyngre vapen och utnyttja framgången, och lämnade isolerade starka punkter till trupper som följde upp. Infiltreringstaktik kombinerades med korta orkanartilleribombardemang med hjälp av masserat artilleri, uttänkt av överste Georg Bruchmüller . Angrepp baserade sig på hastighet och överraskning snarare än på vikten av siffror. Denna taktik mötte stor framgång i Operation Michael , den tyska våroffensiven 1918 och återställde tillfälligt rörelsekriget, när det allierade skyttegravssystemet hade överskridits. De tyska arméerna drev vidare mot Amiens och sedan Paris och kom inom 120 kilometer innan försörjningsbrister och allierade förstärkningar stoppade framsteget.

Historikern James Corum kritiserade det tyska ledarskapet för att de inte förstod de tekniska framstegen under första världskriget, utan att ha genomfört några studier av maskingeväret före kriget och gett tankproduktion lägsta prioritet under kriget. Efter Tysklands nederlag begränsade Versaillesfördraget Reichswehr till högst 100 000 man, vilket omöjliggjorde utplacering av massarméer. Den tyska generalstaben avskaffades genom fördraget men fortsatte i hemlighet som Truppenamt (truppkontoret), förklädd till ett administrativt organ. Kommittéer för veteranpersonal bildades inom Truppenamt för att utvärdera 57 frågor om kriget för att revidera tyska operationsteorier. Vid tiden för andra världskriget hade deras rapporter lett till doktrinära och utbildande publikationer, inklusive H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Command and Battle of the Combined Arms), känd som das Fug (1921–23) och Truppenführung (1933–34), som innehåller standardprocedurer för kombinerad vapenkrigföring. Den Reichswehr påverkades av sin analys av förkrigstida tyska militära tänkande, i synnerhet infiltrationstaktik, som i slutet av kriget hade sett några genombrott på västfronten och manöverkrig som dominerade östfronten .

På östfronten hamnade inte kriget i skyttegravskrig ; Tyska och ryska arméer utkämpade ett manöverkrig över tusentals miles, vilket gav det tyska ledarskapet en unik erfarenhet som inte var tillgänglig för de grävbundna västra allierade. Studier av operationer i öst ledde till slutsatsen att små och samordnade styrkor hade mer stridskraft än stora, okoordinerade styrkor. Efter kriget utvidgade och förbättrade Reichswehr infiltrationstaktiken. Överbefälhavaren, Hans von Seeckt , hävdade att det hade varit alltför stort fokus på omringning och betonade hastigheten istället. Seeckt inspirerade till en översyn av Bewegungskrieg -tänkandet och dess tillhörande Auftragstaktik , där befälhavaren uttryckte sina mål för underordnade och gav dem diskretion i hur de skulle uppnås; den styrande principen var "ju högre myndighet, desto mer generella order", så det var de lägre nivåernas ansvar att fylla i detaljerna. Implementeringen av högre order förblev inom de gränser som bestämdes av utbildningsläran från en elitofficerkår. Delegering av auktoritet till lokala befälhavare ökade operationstakten, vilket hade stort inflytande på de tyska arméernas framgångar under den tidiga krigstiden. Seeckt, som trodde på den preussiska traditionen för rörlighet, utvecklade den tyska armén till en mobil styrka och förespråkade tekniska framsteg som skulle leda till en kvalitativ förbättring av dess styrkor och bättre samordning mellan motoriserat infanteri, stridsvagnar och flygplan.

Storbritannien

Brittisk pansarbil och motorcykel i slaget vid Megiddo (1918) .

Den brittiska armén tog lärdomar av de framgångsrika infanteri- och artillerioffensiven på västfronten i slutet av 1918. För att få det bästa samarbetet mellan alla vapen, lades tonvikt på detaljerad planering, styv kontroll och efterlevnad av order. Mekanisering av armén ansågs vara ett sätt att undvika massoffer och offensivs obeslutsamhet, som en del av en krigsteori om kombinerade vapen. De fyra utgåvorna av Field Service Regulations som publicerades efter 1918 ansåg att endast kombinerade vapenoperationer kunde skapa tillräckligt med eldkraft för att möjliggöra rörlighet på ett slagfält. Denna teori om krig betonade också konsolidering och rekommenderade försiktighet mot överförtroende och hänsynslös exploatering.

I kampanjen Sinai och Palestina involverade operationerna vissa aspekter av det som senare skulle kallas blitzkrieg. Det avgörande slaget vid Megiddo inkluderade koncentration, överraskning och snabbhet; framgång berodde på att bara anfalla i terräng som gynnade rörelsen av stora formationer runt slagfältet och taktiska förbättringar i det brittiska artilleri och infanteriattacken. General Edmund Allenby använde infanteri för att attackera den starka ottomanska frontlinjen i samarbete med stödjande artilleri, förstärkt med vapen från två förstörare. Genom konstant tryck från infanteri och kavalleri hölls två ottomanska arméer i Judean Hills obalanserade och nästan omringade under striderna Sharon och Nablus (Slaget vid Megiddo).

De brittiska metoderna framkallade "strategisk förlamning" bland ottomanerna och ledde till deras snabba och fullständiga kollaps. Under ett framsteg på 105 mil uppskattades fångsterna vara "minst 25 000 fångar och 260 vapen". Liddell Hart ansåg att viktiga aspekter av operationen var i vilken utsträckning ottomanska befälhavare nekades underrättelse om de brittiska förberedelserna för attacken genom brittisk luftöverlägsenhet och luftattacker mot deras högkvarter och telefonväxlar, vilket förlamade försök att reagera på den snabbt försämrade situationen .

Frankrike

Norman Stone upptäcker tidiga blitzkriegoperationer i offensiven av de franska generalerna Charles Mangin och Marie-Eugène Debeney 1918. Den franska doktrinen under mellankrigsåren blev dock försvarsinriktad. Överste Charles de Gaulle förespråkade koncentration av rustningar och flygplan. Hans åsikter dök upp i hans bok Vers l'Armée de métier (Mot den professionella armén, 1933). Liksom von Seeckt drog de Gaulle slutsatsen att Frankrike inte längre kunde behålla de enorma arméerna av värnpliktiga och reservister som hade utkämpat första världskriget, och han försökte använda stridsvagnar, mekaniserade styrkor och flygplan för att tillåta ett mindre antal högutbildade soldater att ha större påverkan i striden. Hans åsikter älskade honom lite för det franska överkommandot, men påstås av vissa ha påverkat Heinz Guderian .

Ryssland/Sovjetunionen

År 1916 hade general Alexei Brusilov använt överrasknings- och infiltrationstaktik under Brusilovoffensiven . Senare utvecklade marskalk Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson  [ ru ] (1898-1976) och andra medlemmar av Röda armén ett begrepp om djup strid från erfarenheten av det polsk-sovjetiska kriget 1919–1920. Dessa begrepp skulle vägleda Röda arméns doktrin under andra världskriget. Tukhachevsky insåg begränsningarna för infanteri och kavalleri och förespråkade mekaniserade formationer och den storskaliga industrialisering de krävde. Robert Watt (2008) skrev att blitzkrieg har lite gemensamt med sovjetisk djupstrid. År 2002 hade HP Willmott noterat att djup strid innehöll två viktiga skillnader: det var en lära om totalt krig (inte om begränsade operationer) och avvisade avgörande strid till förmån för flera stora, samtidigt offensiva.

Den Reichswehr och Röda armén började en hemlig samverkan i Sovjetunionen att kringgå Versaillesfreden yrkes agent, den Inter-Allied kommissionen . År 1926 började krigsspel och tester i Kazan och Lipetsk i RSFSR . Centren tjänstgjorde för fälttestflygplan och pansarfordon upp till bataljonsnivå och inrymde flyg- och pansarstridsskolor, genom vilka officerare roterade.

Nazityskland

Efter att ha blivit Tysklands förbundskansler (regeringschef) 1933 ignorerade Adolf Hitler bestämmelserna i Versaillesfördraget. Inom Wehrmacht (etablerad 1935) fick kommandot för motoriserade pansarstyrkor namnet Panzerwaffe 1936. Luftwaffe (det tyska flygvapnet) inrättades officiellt i februari 1935 och utvecklingen började på markangreppsflygplan och doktriner. Hitler stödde starkt denna nya strategi. Han läste Guderians bok 1937 Achtung - Panzer! och när han observerade pansarfältövningar i Kummersdorf anmärkte han: "Det är vad jag vill - och det är vad jag kommer att ha."

Guderian

Heinz Guderian

Guderian sammanfattade kombinerade vapen taktik som sättet att få den mobila och motoriserade pansaravdelningen att arbeta tillsammans och stödja varandra för att uppnå avgörande framgång. I sin bok från 1950, Panzer Leader , skrev han:

Under detta år, 1929, blev jag övertygad om att stridsvagnar som arbetar på egen hand eller tillsammans med infanteri aldrig skulle kunna få avgörande betydelse. Mina historiska studier, övningarna som utförts i England och vår egen erfarenhet av mock-ups hade övertygat mig om att stridsvagnarna aldrig skulle kunna producera sin fulla effekt förrän de andra vapen vars stöd de oundvikligen måste förlita sig på uppnåddes till sin standard hastighet och prestanda över land. Vid en sådan bildning av alla vapen måste stridsvagnarna spela huvudrollen, de andra vapnen är underordnade rustningens krav. Det vore fel att inkludera stridsvagnar i infanteridivisioner; vad som behövdes var pansaravdelningar som skulle omfatta alla stödvapen som behövs för att tankarna skulle kunna slåss med full effekt.

Guderian trodde att teknikutvecklingen krävdes för att stödja teorin; särskilt att utrusta pansaravdelningar - främst stridsvagnar - med trådlös kommunikation. Guderian insisterade 1933 för överkommandot att varje stridsvagn i den tyska pansarstyrkan måste vara utrustad med en radio. I början av andra världskriget var således endast den tyska armén förberedd med alla stridsvagnar "radioutrustade". Detta visade sig vara kritiskt i tidiga stridsvagnstrider där tyska stridsvagnschefer utnyttjade den organisatoriska fördel framför de allierade som radiokommunikation gav dem. Senare skulle alla allierade arméer kopiera denna innovation. Under den polska kampanjen vann pansarstyrkornas prestation, under påverkan av Guderians idéer, ett antal skeptiker som inledningsvis hade uttryckt tvivel om pansarkrig, som von Rundstedt och Rommel.

Rommel

Enligt David A.Grossman, vid det 12: e slaget vid Isonzo (oktober – november 1917), under genomförandet av en lätt infanterioperation, hade Rommel fulländat sina manöver-krigföringsprinciper, som var de samma som tillämpades under Blitzkrieg mot Frankrike 1940 (och upprepades i koalitionens markoffensiv mot Irak i Gulfkriget 1991 ). Under slaget vid Frankrike och mot hans stabsrådgivares råd beordrade Hitler att allt skulle vara klart på några veckor; lyckligtvis för Führer, rammade Rommel och Guderian generalstabens order (särskilt general von Kleist ) och gick framåt med snabbare framsteg än någon hade förväntat sig, och på vägen "uppfann idén om Blitzkrieg". Det var Rommel som skapade den nya arketypen Blitzkrieg, som ledde sin division långt före flankerande divisioner. MacGregor och Williamson påpekar att Rommels version av Blitzkrieg visade en betydligt bättre förståelse för kombinerad vapenkrig än den för Guderian. General Hoth lämnade in en officiell rapport i juli 1940 som förklarade att Rommel hade "utforskat nya vägar i kommandot över panserdivisioner".

Metoder för drift

Schwerpunkt

Schwerpunktprinzip var en heuristisk enhet (konceptuellt verktyg eller tänkande formel) som använts i den tyska armén sedan artonhundratalet, för att fatta beslut från taktik till strategi om prioritering. Schwerpunkt har översatts till tyngdpunkt , avgörande , kontaktpunkt och huvudinsats . Ingen av dessa former är tillräcklig för att beskriva begreppets universella betydelse och begreppet Schwerpunktprinzip . Varje enhet i armén, från kompaniet till högsta kommandot, beslutade om en Schwerpunkt genom schwerpunktbildung , liksom supporttjänsterna, vilket innebar att befälhavare alltid visste vad som var viktigast och varför. Den tyska armén utbildades för att stödja Schwerpunkt , även när risker måste tas någon annanstans för att stödja huvudinsatsen. Genom Schwerpunktbildung kunde den tyska armén uppnå överlägsenhet vid Schwerpunkt , oavsett om det angrep eller försvarade, för att göra lokala framgångar på Schwerpunkten till en progressiv disorganisering av den motsatta styrkan, vilket skapar fler möjligheter att utnyttja denna fördel, även om numeriskt och strategiskt underlägsen i allmänhet . På 1930 -talet sammanfattade Guderian detta som "Klotzen, nicht kleckern!" ("Kick, stänk inte dem!").

Jakt

Efter att ha uppnått ett genombrott av fiendens linje, skulle enheter som omfattade Schwerpunkt inte vara avgörande engagerade i fiendens frontlinjenheter till höger och vänster om genombrottsområdet. Enheter som hällde genom hålet skulle köra efter uppsatta mål bakom fiendens frontlinje. Under andra världskriget använde tyska pansarstyrkor motoriserad rörlighet för att lamslå motståndarens förmåga att reagera. Snabba rörliga styrkor tog initiativet, utnyttjade svagheter och agerade innan motsatta krafter kunde svara. Centralt för detta var beslutscykeln (tempo). Genom överlägsen rörlighet och snabbare beslutscykler kan mobila krafter agera snabbare än krafterna som står emot dem. Direktivkontroll var en snabb och flexibel kommandometod. I stället för att få en uttrycklig order skulle en befälhavare få veta om sin överordnade avsikt och den roll som hans enhet skulle fylla i detta koncept. Avrättningsmetoden var då en fråga för den underordnade befälhavarens bedömning. Personalbördan minskade högst upp och spreds bland ledningsnivåer med kunskap om deras situation. Delegation och uppmuntran till initiativ som stödjer genomförandet, viktiga beslut kan fattas snabbt och kommuniceras muntligt eller med korta skriftliga order.

Städa upp

Den sista delen av en offensiv operation var förstörelsen av FN-dämpad fickor av motstånd, som hade omslutna tidigare och by-passeras av den snabba bepansrade och motoriserade spjutspetsar. Den Kesselschlacht 'kittel kamp' var en koncentrisk angrepp på sådana fickor. Det var här som de flesta förlusterna åsamkades fienden, främst genom massfångst av fångar och vapen. Under Operation Barbarossa producerade enorma inneslutningar 1941 nästan 3,5 miljoner sovjetiska fångar, tillsammans med massor av utrustning.

Luftkraft

Den Ju 87 "Stuka" dive-bomber användes blitzkrieg operationer.

Stöd för nära luft gavs i form av dykbombplan och mediumbombplan . De skulle stödja kontaktpunkten för attack från luften. Tyska framgångar är nära besläktade med i vilken utsträckning den tyska Luftwaffe kunde kontrollera flygkriget i tidiga kampanjer i Väste- och Centraleuropa och Sovjetunionen. Men Luftwaffe var en bred kraft utan bromsande central doktrin, annat än dess resurser bör användas generellt för att stödja nationell strategi. Det var flexibelt och det kunde genomföra både operationellt-taktiska och strategiska bombningar. Flexibilitet var Luftwaffe ' s styrka i 1939-1941. Paradoxalt nog blev det från den perioden dess svaghet. Medan de allierade flygstyrkorna var bundna till arméns stöd, använde Luftwaffe sina resurser på ett mer generellt, operativt sätt. Det bytte från luftöverlägsna uppdrag, till mellandistansinterdition, till strategiska strejker, till stängande stöduppgifter beroende på markstyrkornas behov. Faktum är att långt ifrån att det var en specialpanserspetsarm, var mindre än 15 procent av Luftwaffe avsedd för nära stöd för armén 1939.

Begränsningar och motåtgärder

Miljö

Begreppen förknippade med termen blitzkrieg - djupa penetrationer med rustning, stora inhägnader och kombinerade vapenattacker - var till stor del beroende av terräng och väderförhållanden. Där förmågan till snabb rörelse över "tankland" inte var möjlig undviks ofta pansargenomträngningar eller resulterade i misslyckande. Terrängen skulle helst vara platt, fast, fri från naturliga barriärer eller befästningar och varvas med vägar och järnvägar. Om det i stället vore kuperat, skogbevuxet, kärrigt eller urbant, skulle rustning vara sårbart för infanteri i närkamp och inte kunna bryta ut i full fart. Dessutom kan enheter stoppas av lera ( upptining längs östfronten bromsar regelbundet båda sidor) eller extrem snö. Operation Barbarossa hjälpte till att bekräfta att rustningseffektiviteten och nödvändigt flygstöd var beroende av väder och terräng. Det bör dock noteras att terrängens nackdelar kunde upphävas om överraskning uppnåddes över fienden genom en attack genom områden som betraktades som naturliga hinder, vilket inträffade under slaget vid Frankrike när den tyska blitzkrieg-attacken gick genom Ardennerna. Eftersom fransmännen ansåg Ardennerna olämpliga för massiv trupprörelse, särskilt för stridsvagnar, lämnades de bara med lätta försvar som snabbt överkördes av Wehrmacht . Tyskarna avancerade snabbt genom skogen och slog ner träden som fransmännen trodde skulle hindra denna taktik.

Luftöverlägsenhet

Den Hawker Typhoon , särskilt när beväpnade med åtta RP-3 raketer, utgjorde ett hot mot tyska rustningar och motorfordon under slaget vid Normandie 1944.

Flygstyrkornas inflytande över styrkorna på marken förändrades avsevärt under andra världskriget. Tidiga tyska framgångar genomfördes när allierade flygplan inte kunde ha någon betydande inverkan på slagfältet. I maj 1940 var det nästan lika många flygplan mellan Luftwaffe och de allierade, men Luftwaffe hade utvecklats för att stödja Tysklands markstyrkor, hade kontaktofficer med mobilformationerna och drev ett större antal sorteringar per flygplan. Dessutom tillät tysk luftparitet eller överlägsenhet obefintlig rörelse av markstyrkor, deras obehindrade sammansättning till koncentrerade attackformationer, flygspaning, flyguppsättning av snabbt rörliga formationer och nära luftstöd vid attacken. De allierade flygvapnen hade inga nära luftstödsflygplan, utbildning eller doktrin. De allierade flög 434 franska och 160 brittiska sortier om dagen men metoder för att attackera markmål hade ännu inte utvecklats; därför orsakade allierade flygplan försumbara skador. Mot dessa 600 sortier flög Luftwaffe i genomsnitt 1500 sortier om dagen. Den 13 maj flög Fliegerkorps VIII 1 000 sortier till stöd för övergången av Meuse. Dagen efter gjorde de allierade upprepade försök att förstöra de tyska pontonbroarna, men tyska jaktflygplan, markbrand och Luftwaffe -flakbatterier med panserkrafterna förstörde 56 procent av de attackerade allierade flygplanen medan broarna förblev intakta.

Allierad luftöverlägsenhet blev ett betydande hinder för tysk verksamhet under krigets senare år. I juni 1944 hade de västerländska allierade fullständig kontroll över luften över slagfältet och deras jaktbombplan var mycket effektiva att attackera markstyrkor. På D-dagen flög de allierade 14 500 sortier över slagfältsområdet ensam, exklusive sorter som flög över nordvästra Europa. Mot detta den 6 juni flög Luftwaffe cirka 300 sortier. Även om den tyska krigarnas närvaro över Normandie ökade under de närmaste dagarna och veckorna, nådde den aldrig de siffror de allierade befallde. Kampflygplanattacker mot tyska formationer gjorde rörelse under dagsljus nästan omöjligt. Därefter utvecklades snart brist på mat, bränsle och ammunition, vilket allvarligt hindrade de tyska försvararna. Tyska fordonsbesättningar och till och med flaksenheter upplevde stora svårigheter att röra sig under dagsljus. Faktum är att den sista tyska offensiva operationen i väst, Operation Wacht am Rhein , var planerad att äga rum under dåligt väder för att minimera störningar av allierade flygplan. Under dessa förhållanden var det svårt för tyska befälhavare att använda "pansaridén", om alls.

Mottaktik

Blitzkrieg är sårbar för en fiende som är tillräckligt robust för att klara attacken och som inte får panik över tanken på fiendens formationer i dess bakre område. Detta är särskilt sant om den anfallande formationen saknar reserv för att hålla trasande krafter i spjutspetsen, eller saknar rörlighet för att tillhandahålla infanteri, artilleri och förnödenheter till attacken. Om försvararen kan hålla överträdelsens axlar kommer de att ha möjlighet att kontra mot angreppets flank och eventuellt skära av skåpbilen som hände med Kampfgruppe Peiper i Ardennerna.

Under slaget vid Frankrike 1940 gjorde den 4: e pansardivisionen (generalmajor Charles de Gaulle) och delar av 1: a arméns tankbrigad (brittisk expeditionsstyrka) undersökningsangrepp mot den tyska flanken, som trängde in på baksidan av de framryckande pansarpelarna ibland. Detta kan ha varit en anledning för Hitler att stoppa det tyska framsteget. Dessa attacker i kombination med Maxime Weygand 's Hedgehog taktik skulle bli viktig grund för att svara på Blitzkrieg attacker i framtiden: utbyggnaden på djupet , vilket möjliggör fiende eller 'axlar' av en penetration var nödvändig för att kanalisera fiendens angrepp, och artilleri, ordentligt anställda vid axlarna, kan ta hårt på angripare. Medan de allierade styrkorna 1940 saknade erfarenhet av att framgångsrikt utveckla dessa strategier, vilket resulterade i Frankrikes kapitulation med stora förluster, präglade de senare allierade operationer. I slaget vid Kursk utnyttjade den röda armén en kombination av försvar på stort djup, omfattande minfält och ihärdigt försvar av genombrottsaxlar. På detta sätt tömde de ut tysk stridsmakt även när tyska styrkor avancerade. Det omvända kan ses i den ryska sommaroffensiven 1944, Operation Bagration , som resulterade i förstörelsen av Army Group Center. Tyska försök att klara stormen och slåss från inneslutningar misslyckades på grund av den ryska förmågan att fortsätta mata pansarförband till attacken, upprätthålla rörligheten och styrkan i offensiven, komma i kraft djupt i de bakre områdena, snabbare än tyskarna kunde omgruppera.

Logistik

Trots att det var effektivt i snabba kampanjer mot Polen och Frankrike, kunde mobiloperationer inte upprätthållas av Tyskland under senare år. Strategier baserade på manöver har den inneboende risken för att den attackerande styrkan översträcker dess försörjningsledningar och kan besegras av en bestämd fiende som är villig och kan offra territorium för tid för omgruppering och upprustning, som Sovjet gjorde på östfronten (i motsats till till exempel holländarna som inte hade något territorium att offra). Tank- och fordonsproduktion var ett ständigt problem för Tyskland; faktiskt, sent i kriget hade många panzer "divisioner" inte mer än några dussin stridsvagnar. När krigsslutet närmade sig upplevde Tyskland också kritisk brist på bränsle- och ammunitionslager till följd av angloamerikanska strategiska bombningar och blockad. Även om produktionen av Luftwaffe stridsflygplan fortsatte, skulle de inte kunna flyga på grund av bränslebrist. Vilket bränsle det fanns gick till panserdivisioner, och även då kunde de inte fungera normalt. Av de tigertankar som förlorades mot USA: s armé övergavs nästan hälften av dem på grund av brist på bränsle.

Militära operationer

spanska inbördeskriget

Tyska volontärer använde först pansar under levande fältförhållanden under spanska inbördeskriget 1936. Pansarengagemanget bestod av Panzerbataljon 88, en styrka som byggdes runt tre kompanier av Panzer I -stridsvagnar som fungerade som en utbildningskadre för nationalister. Luftwaffe satte ut skvadroner av krigare , dykbombare och transportflygplan som Condor -legionen . Guderian sa att tankutplaceringen var "i för liten skala för att möjliggöra noggranna bedömningar." Det sanna testet av hans "pansaridé" måste vänta på andra världskriget. Men Luftwaffe som också frivilliga till Spanien för att testa både taktik och flygplan i strid, inklusive den första strids användningen av Stuka .

Under kriget Kondorlegionen åtog sig bombningen av Guernica som hade en enorm psykologisk effekt på befolkningen i Europa. Resultaten var överdrivna, och de västliga allierade drog slutsatsen att teknikerna "stadskrossande" nu var en del av det tyska kriget. Målen för de tyska flygplanen var faktiskt järnvägslinjer och broar. Men utan förmåga att slå dem med noggrannhet (endast tre eller fyra Ju 87 -tal såg handling i Spanien) valdes en metod för mattbombning som resulterade i stora civila offer.

Polen, 1939

I Polen omringade snabbt rörliga arméer polska styrkor (blå cirklar) men inte av oberoende pansaroperationer. Kombinerade stridsvagnar, artilleri, infanteri och flygvapen användes.

Trots att termen blitzkrieg myntades av journalister under invasionen av Polen 1939 har historikerna Matthew Cooper och JP Harris skrivit att tyska operationer under den överensstämde med traditionella metoder. Wehrmacht-strategin var mer i linje med Vernichtungsgedanken med fokus på kuvert för att skapa fickor i bred front-förintelse. Panzerkrafter spriddes bland de tre tyska koncentrationerna med liten tonvikt på oberoende användning, som användes för att skapa eller förstöra nära fickor av polska styrkor och gripa operativt djup terräng till stöd för det i stort sett omotoriserade infanteriet som följde.

Medan tidiga tyska stridsvagnar, Stuka dykbombare och koncentrerade styrkor användes i den polska kampanjen, var majoriteten av slaget konventionellt infanteri och artillerikrig och de flesta Luftwaffe-aktioner var oberoende av markkampanjen. Matthew Cooper skrev det

[t] genom den polska kampanjen avslöjade anställningen av de mekaniserade enheterna tanken att de enbart var avsedda att underlätta framsteget och att stödja infanteriets verksamhet .... Alltså var varje strategisk exploatering av den pansaridé fortfarande- född. Kommandoförlamningen och nedbrytningen av moral var inte det slutliga målet för ... tyska mark- och flygvapen, och var endast tillfälliga biprodukter av de traditionella manövrarna för snabb omringning och stödjande aktiviteter från det flygande artilleriet i Luftwaffe, som båda hade som syfte att fysiskt förstöra fiendens trupper. Sådan var den polska kampanjens Vernichtungsgedanke .

John Ellis skrev att "... det finns stor rättvisa i Matthew Coopers påstående om att panserdivisionerna inte fick den typ av strategiska uppdrag som var att karakterisera autentisk pansarblixkrieg och nästan alltid var underordnad de olika infanteriarméerna." Steven Zaloga skrev, "Även om västerländska berättelser om septemberkampanjen har betonat chockvärdet för panzer- och Stuka -attackerna, har de tenderat att underskatta den tyska artilleriets straffande effekt på polska enheter. Mobilt och tillgängligt i betydande mängd, krossade artilleriet lika många enheter som alla andra grenar av Wehrmacht. "

Låga länder och Frankrike, 1940

Tyska framsteg under slaget vid Belgien

Den tyska invasionen av Frankrike, med subsidiära attacker mot Belgien och Nederländerna, bestod av två faser, Operation Yellow ( Fall Gelb ) och Operation Red ( Fall Rot ). Yellow öppnade med en finint som utfördes mot Nederländerna och Belgien av två pansarkårer och fallskärmsjägare . De flesta av de tyska pansarstyrkorna placerades i Panzer Group von Kleist, som attackerade genom Ardennerna , en lätt försvarad sektor som fransmännen planerade att förstärka om det behövdes, innan tyskarna kunde ta upp tungt och belägrat artilleri. Det fanns ingen tid för en sådan förstärkning att skickas, för tyskarna väntade inte på belägringsartilleri utan nådde Meuse och uppnådde ett genombrott i slaget vid Sedan på tre dagar.

Gruppen sprang till Engelska kanalen och nådde kusten vid Abbeville och avbröt BEF, den belgiska armén och några av de bäst utrustade divisionerna för den franska armén i norra Frankrike. Pansar- och motoriserade enheter under Guderian, Rommel och andra, avancerade långt bortom de marscherande och hästdragna infanteridivisionerna och långt över det som Hitler och det tyska överkommandot förväntade sig eller önskade. När de allierade motangreppade vid Arras med de tungt pansrade brittiska Matilda I- och Matilda II- stridsvagnarna skapades en kort panik i det tyska överkommandot. De bepansrade och motoriserade styrkorna stoppades av Hitler utanför hamnen i Dunkerque , som användes för att evakuera de allierade styrkorna. Hermann Göring lovade att Luftwaffe skulle slutföra förstörelsen av de omringade arméerna men flygoperationer misslyckades med att förhindra evakuering av majoriteten av de allierade trupperna. Under Operation Dynamo flydde cirka 330 000 franska och brittiska trupper.

Case Yellow överraskade alla och övervann de allierades 4000 pansarfordon, varav många var bättre än tyska ekvivalenter inom rustning och vapenkraft. Fransmännen och britterna använde ofta sina stridsvagnar i den spridda rollen som infanteristöd snarare än att koncentrera kraft vid attacken, för att skapa överväldigande eldkraft.

Tyska framsteg under slaget vid Frankrike

De franska arméerna minskade mycket i styrka och förtroendet hos sina befälhavare skakades. Med mycket av sin egen rustning och tung utrustning förlorad i norra Frankrike saknade de medel för att utkämpa ett mobilt krig. Tyskarna följde sin första framgång med Operation Red, en tredubbel offensiv. XV -panserkåren attackerade mot Brest , XIV -panserkåren attackerade öster om Paris, mot Lyon och XIX -panserkåren omringade Maginotlinjen. Fransmännen var hårt pressade att organisera någon form av motattack och beordrades ständigt att bilda nya försvarslinjer och fann att tyska styrkor redan hade förbigått dem och gått vidare. En bepansrad motattack organiserad av överste de Gaulle kunde inte uthållas och han var tvungen att dra sig tillbaka.

Före den tyska offensiven i maj hade Winston Churchill sagt ”Tacka Gud för den franska armén”. Samma franska armé kollapsade efter knappt två månaders strider. Detta stod i chockerande kontrast till de fyra år med skyttegravskrig som de hade bedrivit under första världskriget. Den franska presidenten för ministerrådet, Reynaud, tillskrev kollapsen i ett tal den 21 maj 1940:

Sanningen är att vår klassiska uppfattning om krigsförande har kommit emot en ny uppfattning. På grundval av detta ... finns det inte bara massiv användning av tunga pansardivisioner eller samarbete mellan dem och flygplan, utan skapandet av oordning i fiendens baksida med hjälp av fallskärmsattacker.

Tyskarna hade inte använt fallskärmshoppattacker i Frankrike och gjorde bara ett stort fall i Nederländerna, för att fånga tre broar; några små segelflygningar genomfördes i Belgien för att ta flaskhalsar på förflyttningsvägar innan huvudstyrkan anlände (den mest kända är landningen på Fort Eben-Emael i Belgien).

Eastern Front, 1941–44

Efter 1941–42 användes pansarformationer alltmer som en mobil reserv mot allierade genombrott. De blå pilarna skildrar bepansrade motattacker.

Användning av pansarstyrkor var avgörande för båda sidor på östfronten. Operation Barbarossa, den tyska invasionen av Sovjetunionen 1941, involverade ett antal genombrott och omringningar av motoriserade styrkor. Dess mål enligt Führerdirektiv 21 (18 december 1940) var "att förstöra de ryska styrkorna som är utplacerade i väst och att förhindra deras flykt till Rysslands vidöppna utrymmen." Röda armén skulle förstöras väster om floderna Dvina och Dnepr , som låg cirka 500 kilometer öster om den sovjetiska gränsen, följt av en rensningsoperation. Överraskningsattacken resulterade i att Voyenno-Vozdushnye Sily (VVS, Sovjetiska flygvapnet) nästan utplånades genom samtidiga attacker på flygfält, vilket gjorde att Luftwaffe kunde uppnå total luftöverlägsenhet över alla slagfält inom den första veckan. På marken flankerade och omringade fyra tyska pansergrupper oorganiserade Röda arméns enheter, medan det marscherande infanteriet fullbordade omringningarna och besegrade de fångade styrkorna. I slutet av juli, efter att 2: a Panzergruppen (under kommando av Guderian) fångat vattendelarna i floderna Dvina och Dnjepr nära Smolensk, var pansrarna tvungna att försvara omringningen, eftersom de marscherande infanteridivisionerna fortfarande var hundratals kilometer västerut.

Tyskarna erövrade stora områden i Sovjetunionen men deras misslyckande med att förstöra Röda armén före vintern 1941 var ett strategiskt misslyckande som gjorde tysk taktisk överlägsenhet och territoriella vinster irrelevanta. Röda armén hade överlevt enorma förluster och omgrupperats med nya formationer långt bakom frontlinjen. Under slaget vid Moskva besegrade Röda armén det tyska arméns gruppcentrum och för första gången i kriget tog det strategiska initiativet.

Sommaren 1942 inledde Tyskland ytterligare en offensiv i södra Sovjetunionen mot Stalingrad och Kaukasus , Sovjet förlorade återigen enorma mängder territorium, bara för att motanfalla ännu en gång under vintern. Tyska vinster begränsades slutligen av att Hitler avledde styrkor från attacken mot Stalingrad och körde mot Kaukasus oljefält samtidigt. Den Wehrmacht blev ansträngd, trots att vinna operativt, det kunde inte orsaka en avgörande nederlag som hållbarheten hos Sovjetunionens arbetskraft, resurser, industriell bas och bistånd från västallierade började träda i kraft.

I juli 1943 genomförde Wehrmacht Operation Zitadelle (citadellet) mot en framstående vid Kursk som var kraftigt försvarad av sovjetiska trupper. Sovjetisk defensiv taktik förbättrades vid denna tid enormt, särskilt när det gäller användning av artilleri och luftstöd. I april 1943 hade Stavka lärt sig om tyska avsikter genom intelligens som tillhandahålls av spaningar i frontlinjen och Ultra -avlyssningar. Under de följande månaderna konstruerade Röda armén djupa försvarsbälten längs banorna för den planerade tyska attacken. Sovjeterna gjorde en samlad insats för att dölja sina kunskaper om tyska planer och omfattningen av sina egna defensiva förberedelser, och de tyska befälhavarna hoppades fortfarande få operationell överraskning när attacken började.

Tyskarna uppnådde ingen överraskning och kunde inte flankera eller bryta igenom i fiendens bakre områden under operationen. Flera historiker hävdar att Operation Citadel var planerat och avsett att vara en blitzkrieg -operation. Många av de tyska deltagarna som skrev om operationen efter kriget, inklusive Manstein, nämner inte blitzkrieg i sina konton. År 2000 karakteriserade Niklas Zetterling och Anders Frankson endast den tyska offensivens sydtång som en "klassisk blitzkriegattack". Pier Battistelli skrev att den operativa planeringen markerade en förändring av tysk offensivt tänkande bort från blitzkrieg och att mer prioritet gavs till brutalt våld och eldkraft än till hastighet och manöver.

1995 uppgav David Glantz att för första gången besegrades blitzkrieg på sommaren och de motsatta sovjetiska styrkorna kunde införa en framgångsrik motoffensiv. Slaget vid Kursk slutade med två sovjetiska motoffensiven och återupplivandet av djupa operationer . Sommaren 1944 förstörde Röda armén armégruppscentret i Operation Bagration , med hjälp av kombinerade vapen taktik för rustning, infanteri och luftmakt vid ett samordnat strategiskt angrepp, känt som djupa operationer, vilket ledde till ett framsteg på 600 kilometer (370 mi) på sex veckor.

Västfronten, 1944–45

De allierade arméerna började använda kombinerade vapenformationer och strategier för djup penetration som Tyskland hade använt under krigets första år. Många allierade operationer i västra öknen och på östfronten förlitade sig på eldkraft för att skapa genombrott av snabba pansarförband. Dessa artilleribaserade taktik var också avgörande i Western Front-operationer efter att Operation Overlord och British Commonwealth och amerikanska arméer utvecklat flexibla och kraftfulla system för att använda artilleristöd. Vad sovjeterna saknade i flexibilitet kompenserade de för i antal raketskjutare, vapen och murbruk. Tyskarna uppnådde aldrig den typ av brandkoncentrationer som deras fiender klarade av 1944.

Efter de allierades landningar i Normandie inledde tyskarna en motoffensiv för att överväldiga landningsstyrkan med pansarattacker men dessa misslyckades på grund av bristande samordning och allierad överlägsenhet i pansarvärnsförsvar och i luften. Det mest anmärkningsvärda försöket att använda djupa penetrationsoperationer i Normandie var Operation Luttich i Mortain, som bara påskyndade Falaise Pocket och förstörelsen av tyska styrkor i Normandie. Mortains motattack besegrades av USA: s 12: e armégrupp med liten effekt på den egna offensiva verksamheten.

Den sista tyska offensiven på västfronten, slaget vid utbuktningen (Operation Wacht am Rhein ), var en offensiv som lanserades mot hamnen i Antwerpen i december 1944. Lanserades i dåligt väder mot en tunt allierad sektor, den uppnådde överraskning och första framgång då allierad luftkraft grundades av molntäcke. Bestämt försvar av amerikanska trupper på platser i hela Ardennerna, bristen på bra vägar och brist på tysk leverans orsakade förseningar. Allierade styrkor utplacerade till flankerna av den tyska penetrationen och så snart himlen klarade återvände de allierade flygplanen till slagfältet. Allierade motattacker tvingade snart tillbaka tyskarna, som övergav mycket utrustning på grund av brist på bränsle.

Efterkrigstvist

Blitzkrieg hade kallats en revolution i militära frågor (RMA) men många författare och historiker har kommit fram till att tyskarna inte uppfann en ny form av krigföring utan tillämpade ny teknik på traditionella idéer om Bewegungskrieg (manöverkrigföring) för att uppnå avgörande seger.

Strategi

1965 gav kapten Robert O'Neill , professor i krigshistoria vid Oxfords universitet ett exempel på den populära synen. I Doctrine and Training in the German Army 1919–1939 skrev O'Neill

Det som gör denna historia värd att berätta är utvecklingen av en idé: blitzkrieg. Den tyska armén hade ett större grepp om teknikens effekter på slagfältet och utvecklade en ny form av krigföring genom vilken dess rivaler när det kom till testet hopplöst utklassades.

Andra historiker skrev att blitzkrieg var en operativ lära om de tyska väpnade styrkorna och ett strategiskt koncept som ledningen för Tredje riket baserade sin strategiska och ekonomiska planering på. Militära planerare och byråkrater i krigsekonomin verkar sällan, om någonsin, ha använt termen blitzkrieg i officiella dokument. Att den tyska armén hade en ”blitzkrieg -doktrin” avvisades i slutet av 1970 -talet av Matthew Cooper. Konceptet om en blitzkrieg Luftwaffe utmanades av Richard Overy i slutet av 1970-talet och av Williamson Murray i mitten av 1980-talet. Att Tredje riket gick i krig på grundval av "blitzkrieg economics" kritiserades av Richard Overy på 1980 -talet och George Raudzens beskrev de motsägelsefulla sinnen där historiker har använt ordet. Föreställningen om ett tyskt blitzkrieg -begrepp eller en doktrin överlever i populärhistorien och många historiker stöder fortfarande tesen.

Frieser skrev att efter misslyckandet av Schlieffenplanen 1914 drog den tyska armén slutsatsen att avgörande strider inte längre var möjliga under de förändrade förhållandena under 1900 -talet. Frieser skrev att Oberkommando der Wehrmacht (OKW), som skapades 1938, hade för avsikt att undvika sina föregångares avgörande stridskoncept och planerade för ett långt utmattningskrig ( ermattungskrieg ). Det var först efter att den improviserade planen för slaget vid Frankrike 1940 oväntat lyckades, som den tyska generalstaben kom att tro att vernichtungskrieg fortfarande var genomförbart. Tyskt tänkande återgick till möjligheten till ett snabbt och avgörande krig för Balkankampanjen och Operation Barbarossa.

Lära

De flesta akademiska historiker betraktar begreppet blitzkrieg som militärläran som en myt. Shimon Naveh skrev "Det slående inslaget i blitzkrieg -konceptet är fullständig frånvaro av en sammanhängande teori som borde ha fungerat som den allmänna kognitiva grunden för det verkliga genomförandet av operationer". Naveh beskrev det som en "ad hoc -lösning" för operativa faror som slängdes ihop i sista stund. Overy höll inte med tanken på att Hitler och nazistregimen någonsin avsåg ett krig mot krig, eftersom den en gång så populära tron ​​att naziststaten organiserade sin ekonomi för att genomföra sin stora strategi i korta kampanjer var falsk. Hitler hade tänkt att ett snabbt obegränsat krig skulle inträffa mycket senare än 1939, men Tredje rikets aggressiva utrikespolitik tvingade naziststaten till krig innan den var klar. Hitler och Wehrmacht s planering på 1930-talet inte återspeglade en Blitzkrieg metod men det motsatta. John Harris skrev att Wehrmacht aldrig använde ordet, och det förekom inte i tyska armé- eller flygvapenhandböcker; ordet myntades i september 1939 av en tidningsreporter i Times . Harris hittade inte heller några bevis för att tyskt militärt tänkande utvecklade en blitzkrieg -mentalitet. Karl-Heinz Frieser och Adam Tooze nådde liknande slutsatser som Overy och Naveh, att föreställningarna om blitzkrieg-ekonomi och strategi var myter. Frieser skrev att överlevande tyska ekonomer och generalstabsofficerare förnekade att Tyskland gick i krig med en blitzkrieg -strategi. Robert M. Citino hävdar:

Blitzkrieg var inte en doktrin, eller ett operativt system, eller ens ett taktiskt system. Faktum är att det helt enkelt inte existerar, åtminstone inte på det sätt vi brukar tro att det gör. Tyskarna använde aldrig termen Blitzkrieg i någon exakt mening och använde det nästan aldrig utanför citat. Det innebar helt enkelt en snabb och avgörande seger (blixtkrig) ... Tyskarna uppfann inget nytt under mellankrigstiden, utan använde snarare ny teknik som stridsvagnar och luft- och radiostyrt kommando för att återställa ett gammalt krigssätt som de befanns fortfarande vara giltiga, Bewegungskrieg.

Historikern Victor Davis Hanson konstaterar att Blitzkrieg "spelade på myten om tysk teknisk överlägsenhet och industriell dominans", och tillade att tyska framgångar, särskilt dess Panzerdivisioner "istället var beroende av dålig förberedelse och moral för Tysklands fiender." Hanson rapporterar också att Hitler vid en offentlig adress i München i november 1941 hade "förnekat" begreppet Blitzkrieg genom att kalla det ett "idiotiskt ord". Vidare var framgångsrika Blitzkrieg- operationer baserade på överlägset antal, luftstöd och var endast möjliga under korta perioder utan tillräckliga matningsledningar. För alla ändamål slutade Blitzkrieg vid östfronten när de tyska styrkorna gav upp Stalingrad, efter att de mött hundratals nya T-34-stridsvagnar, när Luftwaffe blev oförmögen att säkerställa luftdominans och efter dödläget vid Kursk-till detta Hanson drar slutsatsen att den tyska militära framgången inte åtföljdes av tillräckliga försörjning av sina trupper med mat och materiel långt ifrån leveranskällan, vilket bidrog till dess slutliga misslyckanden. Trots de senare besvikelserna när tyska trupper förlängde sina linjer på för stort avstånd, visade sig själva spöket eller pansarstyrkorna Blitzkrieg inledningsvis segra mot polska, nederländska, belgiska och franska arméer tidigt i kriget.

Ekonomi

På 1960 -talet utvecklade Alan Milward en teori om blitzkrieg -ekonomi, att Tyskland inte kunde utkämpa ett långt krig och valde att undvika omfattande upprustning och beväpnad i bredd, för att vinna snabba segrar. Milward beskrev en ekonomi placerad mellan en full krigsekonomi och en fredstid ekonomi. Syftet med blitzkrieg -ekonomin var att låta det tyska folket njuta av hög levnadsstandard vid fientligheter och undvika de ekonomiska svårigheterna under första världskriget.

Overy skrev att blitzkrieg som ett "sammanhängande militärt och ekonomiskt koncept har visat sig vara en svår strategi att försvara mot bakgrund av bevisen". Milwards teori stred mot Hitlers och tyska planerares avsikter. Tyskarna, medvetna om felen under första världskriget, avvisade konceptet att organisera sin ekonomi för att bara kämpa ett kort krig. Därför gavs fokus på utvecklingen av beväpning på djupet för ett långt krig, i stället för beväpning i bredd för ett kort krig. Hitler hävdade att det bara var "kriminellt" att förlita sig på överraskning och att "vi måste förbereda oss för ett långt krig tillsammans med överraskningsangrepp". Under vintern 1939–40 demobiliserade Hitler många trupper från armén för att återvända som skickliga arbetare till fabriker eftersom kriget skulle avgöras genom produktion, inte en snabb "Panzer -operation".

På 1930 -talet hade Hitler beställt upprustningsprogram som inte kan anses begränsade. I november 1937 hade Hitler indikerat att de flesta av vapenprojekten skulle vara klara 1943–45. Upprustningen av Kriegsmarine skulle ha slutförts 1949 och Luftwaffe -upprustningsprogrammet skulle ha mognat 1942, med en styrka som kunde strategisk bomba med tunga bombplan . Byggandet och utbildningen av motoriserade styrkor och en fullständig mobilisering av järnvägsnätet skulle inte påbörjas förrän 1943 respektive 1944. Hitler behövde undvika krig tills dessa projekt var slutförda men hans felbedömningar 1939 tvingade Tyskland till krig innan upprustningen var klar.

Efter kriget hävdade Albert Speer att den tyska ekonomin uppnådde större vapenproduktion, inte på grund av kapacitetsförskjutningar från civil till militär industri utan genom effektivisering av ekonomin. Richard Overy påpekade att cirka 23 procent av den tyska produktionen var militär 1939. Mellan 1937 och 1939 gick 70 procent av investeringskapitalet till gummi-, syntetbränsle-, flygplan- och skeppsindustrin. Hermann Göring hade konsekvent uttalat att fyraårsplanens uppgift var att återupprätta Tyskland för totalt krig. Hitlers korrespondens med sina ekonomer avslöjar också att hans avsikt var att föra krig 1943–1945, då resurser i Centraleuropa hade absorberats i tredje riket .

Levnadsstandarden var inte hög i slutet av 1930 -talet. Konsumtionen av konsumtionsvaror hade minskat från 71 procent 1928 till 59 procent 1938. Krigsekonomins krav minskade utgifterna i icke-militära sektorer för att tillgodose efterfrågan på de väpnade styrkorna. Den 9 september uppmanade Göring som chef för rikets försvarsråd att fullständig "anställning" av den nationella ekonomins levande och stridande makt under krigets varaktighet. Overy presenterar detta som bevis på att det inte fanns någon "blitzkrieg -ekonomi".

Adam Tooze skrev att den tyska ekonomin förbereddes för ett långt krig. Utgifterna för detta krig var omfattande och pressade ekonomin hårt. Det tyska ledarskapet var mindre bekymrad över hur man skulle balansera den civila ekonomin och behoven hos den civila konsumtionen, utan att ta reda på hur man bäst förberedde ekonomin för totalt krig. När kriget hade börjat uppmanade Hitler sina ekonomiska experter att överge försiktighet och lägga alla tillgängliga resurser på krigsansträngningen men expansionsplanerna tog bara gradvis fart 1941. Tooze skrev att de enorma beväpningsplanerna under förkrigstiden inte tydde på något klarsynt blitzkrieg-ekonomi eller strategi.

Heer

Frieser skrev att Heer ( tyska uttal: [ˈheːɐ̯] ) inte var redo för blitzkrieg i början av kriget. En blitzkrieg -metod krävde en ung, mycket skicklig mekaniserad armé. 1939–40 var 45 procent av armén 40 år och 50 procent av soldaterna hade bara några veckors utbildning. Den tyska armén, i motsats till blitzkrieg -legenden, var inte helt motoriserad och hade bara 120 000 fordon, jämfört med 300 000 från den franska armén. Britterna hade också en "avundsvärd" grupp av motoriserade styrkor. Således är "bilden av den tyska" Blitzkrieg "-armén en bild av propagandafantasi". Under första världskriget använde den tyska armén 1,4 miljoner hästar för transport och under andra världskriget använde de 2,7 miljoner hästar; endast tio procent av armén motoriserades 1940.

Hälften av de tyska divisionerna som fanns tillgängliga 1940 var stridsfärdiga men mindre välutrustade än den brittiska och franska eller den kejserliga tyska armén 1914. Våren 1940 var den tyska armén halvmodern, där ett litet antal brunnar -utrustade och "elit" -avdelningar uppvägdes av många andra- och tredjedelsgrad ". 2003 skrev John Mosier att medan de franska soldaterna 1940 var bättre utbildade än tyska soldater, liksom amerikanerna senare och att den tyska armén var minst mekaniserade av de stora arméerna, dess ledarskapskadrer var större och bättre och att den höga ledarstandarden var huvudorsaken till den tyska arméns framgångar under andra världskriget, som den hade varit under första världskriget.

Luftwaffe

James Corum skrev att det var en myt att Luftwaffe hade en doktrin om terrorbombning , där civila attackerades för att bryta viljan eller hjälpa en fiendes kollaps av Luftwaffe i Blitzkrieg -operationer. Efter bombningen av Guernica 1937 och Rotterdam Blitz 1940 antogs det allmänt att terrorbombning var en del av Luftwaffe -doktrinen. Under mellankrigstiden avvisade Luftwaffe -ledningen begreppet terrorbombning till förmån för slagfältstöd och interdiktionsoperationer .

De vitala industrier och transportcentra som skulle riktas mot avstängning var giltiga militära mål. Civila skulle inte riktas direkt, men produktionsnedbrytningen skulle påverka deras moral och kampvilja. Tyska rättsvetare på 1930 -talet utarbetade noggrant riktlinjer för vilken typ av bombning som var tillåten enligt internationell lag. Medan direktangrepp mot civila uteslöts som "terrorbombning", så ansågs konceptet att angripa de livsviktiga krigsindustrierna - och sannolika stora civila offer och nedbrytning av civil moral - vara acceptabelt.

Corum fortsätter: General Walther Wever sammanställde en doktrin som kallas The Conduct of the Aerial War . Detta dokument, som Luftwaffe antog, avvisade Giulio Douhets teori om terrorbombning. Terrorbombningar ansågs vara "kontraproduktiva", vilket ökade snarare än förstörde fiendens vilja att stå emot. Sådana bombkampanjer betraktades som avledning från Luftwaffes huvudoperationer; förstörelse av fiendens väpnade styrkor. Bombningarna av Guernica, Rotterdam och Warszawa var taktiska uppdrag till stöd för militära operationer och var inte avsedda som strategiska terrorattacker.

JP Harris skrev att de flesta Luftwaffe -ledare från Goering genom generalstaben trodde (liksom deras motsvarigheter i Storbritannien och USA) att strategisk bombning var flygvapnets främsta uppdrag och att med tanke på en sådan roll skulle Luftwaffe vinna nästa krig och så

Nästan alla föreläsningar gällde den strategiska användningen av flygkraft; praktiskt taget ingen diskuterade taktiskt samarbete med armén. På samma sätt i de militära tidskrifterna var tonvikten centrerad på "strategisk" bombning. Den prestigefyllda Militärwissenschaftliche Rundschau, krigsdepartementets tidning, som grundades 1936, publicerade ett antal teoretiska artiklar om framtida utveckling inom flygkrig. Nästan alla diskuterade användningen av strategisk flygkraft, vissa betonade den aspekten av flygkrigsförhållanden till uteslutning av andra. En författare kommenterade att europeiska militära makter alltmer gjorde att bombplanen tvingade hjärtat i deras flygkraft. Manövrerbarheten och den tekniska förmågan hos nästa generations bombplan skulle vara "lika ostoppbar som ett skal.

Luftwaffe slutade med ett flygvapen som huvudsakligen består av relativt kortdistansflygplan, men detta bevisar inte att det tyska flygvapnet enbart var intresserat av "taktiska" bombningar. Det hände för att den tyska flygindustrin saknade erfarenhet av att snabbt bygga en långdistansflygplan, och för att Hitler insisterade på en mycket snabb skapande av en numeriskt stor styrka. Det är också betydelsefullt att Tysklands ställning i Europas centrum i stor utsträckning undvek behovet av att göra en tydlig åtskillnad mellan bombplan som endast är lämpliga för "taktiska" och de som är nödvändiga för strategiska ändamål i de tidiga stadierna av ett troligt framtida krig.

Fuller och Liddell Hart

Brittiska teoretikerna John Frederick Charles Fuller och kapten Basil Henry Liddell Hart har ofta förknippats med utvecklingen av blitzkrieg, även om detta är en kontroversfråga. Under de senaste åren har historiker upptäckt att Liddell Hart förvrängt och förfalskat fakta för att få det att se ut som om hans idéer antogs. Efter kriget införde Liddell Hart sina egna uppfattningar, efter händelsen, och hävdade att den stridsvagn som krigfördes av Wehrmacht var ett resultat av hans inflytande. Genom manipulation och omtänksamhet förvrängde Liddell Hart de faktiska omständigheterna vid blitzkriegformationen, och han skymde dess ursprung. Genom sin indoktrinerade idealisering av ett skrytande koncept förstärkte han myten om blitzkrieg. Genom att retroaktivt sätta sina egna uppfattningar om mobil krigföring på det grunda begreppet blitzkrieg, skapade han "en teoretisk imbroglio som det har tagit 40 år att lösa upp". Blitzkrieg var inte en officiell doktrin och historiker på senare tid har kommit fram till att den inte existerade som sådan.

Det var motsatsen till en doktrin. Blitzkrieg bestod av en lavin av åtgärder som sorterades ut mindre efter design och mer efter framgång. I efterhand - och med lite hjälp från Liddell Hart - pressades denna ström av handling in i något den aldrig var: en operativ design.

Litteraturen från början av 1950 -talet förvandlade blitzkrieg till en historisk militär doktrin, som bär signaturen av Liddell Hart och Guderian. Det viktigaste beviset på Liddell Harts bedrägeri och "tendentiösa" historikrapport finns i hans brev till Erich von Manstein , Heinz Guderian och släktingar och medarbetare till Erwin Rommel . Liddell Hart, i brev till Guderian, "påtvingade sin egen tillverkade version av blitzkrieg på den senare och tvingade honom att förkunna den som originalformel". Kenneth Macksey hittade Liddell Harts originalbrev till Guderian i generalens papper och begärde att Guderian skulle ge honom kredit för att han "imponerade på honom" med sina idéer om pansarstrid. När Liddell Hart ifrågasattes om detta 1968 och skillnaden mellan den engelska och tyska upplagan av Guderians memoarer, "gav han ett praktiskt ohjälpligt men strikt sanningsenligt svar. ('Det finns ingenting om frågan i min korrespondens med Guderian själv utom ... att jag tackade honom ... för vad han sa i det ytterligare stycket '.) ".

Under första världskriget hade Fuller varit en stabsofficer knuten till den nya stridsvagnskåren . Han utvecklade Plan 1919 för massiva, oberoende stridsvagnsoperationer, som han påstod senare studerades av den tyska militären. Det hävdas olika att Fullers krigsplaner och efterkrigsskrifter var en inspiration eller att hans läsekrets var låg och tyska erfarenheter under kriget fick mer uppmärksamhet. Den tyska synen på sig själva som krigets förlorare kan vara kopplad till att de högre och erfarna officerarna gör en grundlig genomgång, studerar och skriver om alla deras arméläror och utbildningsmanualer.

Fuller och Liddell Hart var "outsiders": Liddell Hart kunde inte tjäna som soldat efter 1916 efter att ha gasats på Somme och Fullers slipande personlighet resulterade i hans för tidiga pension 1933. Deras åsikter hade begränsad inverkan i den brittiska armén; krigskontoret tillät bildandet av en experimentell mekaniserad styrka den 1 maj 1927, bestående av stridsvagnar, lanserade infanteri, självgående artilleri och motoriserade ingenjörer, men styrkan upplöstes 1928 på grund av att den hade tjänat sitt syfte. En ny experimentell brigad var avsedd för nästa år och blev en permanent formation 1933, under nedskärningarna under budgetåren 1932/33–1934/35 .

Kontinuitet

Det har hävdats att blitzkrieg inte var nytt; tyskarna uppfann inte något som kallades blitzkrieg på 1920- och 1930 -talen. Snarare sågs det tyska begreppet rörelsekrig och koncentrerad kraft i Preussens krig och de tyska föreningskriget . Den första europeiska generalen som införde snabb rörelse, koncentrerad makt och integrerad militär insats var den svenske kungen Gustavus Adolphus under trettioåriga kriget . Flygplanets och tankens utseende under första världskriget, kallat en RMA, erbjöd den tyska militären en chans att komma tillbaka till det traditionella rörelsekriget som Moltke den äldre praktiserade . De så kallade "blitzkriegkampanjerna" 1939-cirka 1942, låg väl inom det operativa sammanhanget.

Vid krigsutbrottet hade den tyska armén ingen radikalt ny krigsteori. Den tyska arméns operativa tänkande hade inte förändrats nämnvärt sedan första världskriget eller sedan slutet av 1800 -talet. JP Harris och Robert M. Citino påpekar att tyskarna alltid hade haft en markerad preferens för korta, avgörande kampanjer-men inte lyckades uppnå segrar med kort order under första världskrigets förhållanden. Förvandlingen från första världskrigets dödläge till enorma initiala operativa och strategiska framgångar under det andra var delvis anställning av ett relativt litet antal mekaniserade divisioner, viktigast av allt Panzerdivisionerna, och stöd från ett exceptionellt mäktigt flygvapen .

Guderian

Heinz Guderian anses allmänt vara mycket inflytelserik i utvecklingen av de militära krigsmetoder som används av Tysklands tankmän i början av andra världskriget. Denna typ av krigföring tog manövern tillbaka i förgrunden och lade tonvikten på offensiven. Denna stil, tillsammans med den chockerande snabba kollapsen i arméerna som motsatte sig den, kom att stämplas som blitzkrieg -krigföring.

Efter Tysklands militära reformer på 1920 -talet framstod Heinz Guderian som en stark förespråkare för mekaniserade styrkor. Inom inspektionen för transporttrupper utförde Guderian och kollegor teoretiskt arbete och övningsarbete. Guderian mötte motstånd från några i generalstaben, som var misstrofulla mot de nya vapnen och som fortsatte att se infanteriet som arméns primära vapen. Bland dem, påstod Guderian, var chefen för generalstaben Ludwig Beck (1935–38), som han påstod var skeptisk till att pansarstyrkor kan vara avgörande. Detta påstående har bestritts av senare historiker. James Corum skrev:

Guderian uttryckte ett starkt förakt för general Ludwig Beck, chefen för generalstaben 1935-1938, som han karakteriserade som fientlig mot idéer om modern mekaniserad krigföring: [Corum citerar Guderian] "Han [Beck] var ett förlamande inslag var han än dök upp. ... [S] otänkbart av hans tankesätt var hans mycket förstärkta kampsätt som han kallade fördröja försvaret ". Detta är en grov karikatyr av en mycket kompetent general som författade Army Regulation 300 (Troop Leadership) 1933, den tyska arméns primära taktiska manual under andra världskriget, och under vars ledning de första tre panserdivisionerna skapades 1935, största sådan kraft i tidens värld.

Enligt Guderians redogörelse skapade han på egen hand den tyska taktiska och operativa metoden. Mellan 1922 och 1928 skrev Guderian ett antal artiklar om militär rörelse. Eftersom idéerna om att använda den brännbara motorn i en skyddad inneslutning för att föra rörligheten tillbaka till krigföring utvecklades i den tyska armén, var Guderian en ledande förespråkare för de formationer som skulle användas för detta ändamål. Han blev senare ombedd att skriva en förklarande bok, som fick titeln Achtung Panzer! (1937). I den förklarade han tankmännens teorier och försvarade dem.

Guderian hävdade att tanken skulle bli det avgörande vapnet för nästa krig. "Om stridsvagnarna lyckas, följer segern", skrev han. I en artikel riktad till kritiker av stridsvagnskrigföring skrev han "tills våra kritiker kan ta fram en ny och bättre metod för att göra en framgångsrik landattack förutom självmord, ska vi fortsätta att behålla vår tro att tankar-korrekt anställda, onödiga säg - är idag de bästa medlen som finns tillgängliga för landattack. " Guderian talade om den snabbare takt med vilken försvarare kan förstärka ett område än angripare kunde tränga in i det under första världskriget, och skrev att "eftersom reservstyrkor nu kommer att motoriseras är det lättare att bygga upp nya defensiva fronter än det brukade vara; chanserna för en offensiv baserad på tidtabellen för artilleri och infanterisamarbete är till följd av detta ännu mindre idag än de var under förra kriget. " Han fortsätter: "Vi tror att genom att attackera med stridsvagnar kan vi uppnå en högre rörelsehastighet än vad som hittills varit möjligt, och - vad som kanske är ännu viktigare - att vi kan fortsätta röra oss när ett genombrott har gjorts." Guderian krävde dessutom att taktiska radioapparater används i stor utsträckning för att underlätta samordning och kommando genom att ha en installerad i alla tankar.

Guderians ledarskap stöddes, fostrades och institutionaliserades av hans anhängare i Reichswehrs generalstabssystem, som arbetade armén till större och större kapacitetsnivåer genom massiva och systematiska Movement Warfare -krigsspel på 1930 -talet. Guderians bok inkorporerade teoretiker som Ludwig Ritter von Eimannsberger , vars bok The Tank War ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) fick en bred publik i den tyska armén. En annan tysk teoretiker, Ernst Volckheim, skrev en enorm mängd om tank- och kombinerade vapentaktik och var inflytelserik för tyskt tänkande om användningen av pansarformationer men hans arbete erkändes inte i Guderians skrifter.

Se även

• AirLand Battle , blitzkrieg-liknande doktrin om amerikanska armén på 1980-talet
• Beväpnad strid
• Manöverkrig
• Chock och vördnad , 2000 -talets amerikanska militära doktrin.
• Vernichtungsgedanke , eller "förintelsebegrepp".
• Uppdragstaktik
• Deep Battle , Sovjetiska Röda arméns militära doktrin från 1930 -talet förväxlas ofta med blitzkrieg.
• Battleplan (dokumentär -tv -serie)
• Vernichtungsschlacht , Slaget om förintelse

Anteckningar

Referenser

Bibliografi

Böcker

Konferenser

• Glantz, David (2001b). Sovjet-tyska kriget 1941–1945: Myter och verkligheter: En undersökning . Ett papper presenterat som 20 -årsjubileumsföreläsning vid Strom Thurmond Institute of Government and Public Affairs. inget ISBN. Clemson, SC: Clemson University. Arkiverad från originalet den 18 februari 2015.

Tidskrifter

• Erickson, Edward J. (2001b). "Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War". Bidrag i militära studier . Westport Connecticut: Greenwood Press (201). ISSN  0883-6884 . OCLC  43481698 .
• Fanning, William, Jr. (april 1997). "Ursprunget till termen" Blitzkrieg ": Another View". Journal of Military History . 61 (2): 283–302. doi : 10.2307/2953968 . ISSN  0899-3718 . JSTOR  2953968 .
• Harris, John Paul (november 1995). "Myten om Blitzkrieg". Krig i historien . II : 335–352. doi : 10.1177/096834459500200306 . ISSN  0968-3445 . S2CID  159933010 .
• Watt, Robert (2008). "Känner full kraft i en fyrpunktsoffensiv: Omtolkning av Röda arméns vitryssiska och L'vov-Przemyśl-operationer 1944". Journal of Slavic Military Studies . Routledge Taylor & Francis Group. XXI (4). doi : 10.1080/13518040802497564 . ISSN  1351-8046 . S2CID  143413006 .
• Winchester, Charles (20 januari 2002). "Framåt bakåt: Demoderniseringen av den tyska armén under andra världskriget" . Military Journal . Fiskgjuse. 2 (1): 18–25. ISBN 978-1-84176-041-4. ISSN  1467-1379 . Arkiverad från originalet den 5 april 2013 . Hämtad 11 augusti 2015 .
• Yerxa, Donald (juni 2011). "Militärhistoria på operativ nivå: En intervju med Robert M. Citino". Historiskt talat . 12 (3): 10–12. doi : 10.1353/hsp.2011.0039 . S2CID  162320393 .

Webbplatser

• De Gaulle, Charles (2009). "1890–1940: un officier non-conformiste" [1890–1940: An Unorthodox Officer]. www.charles-de-gaulle.org (på franska). Arkiverad från originalet den 25 maj 2015 . Hämtad 13 december 2009 .

Vidare läsning

externa länkar

• Armstrong, GP Striden om tankar i den brittiska armén 1919 till 1933 (doktorand 1976)
• Sinesi, Michael. Patrick. Modern Bewegungskrieg: German Battle Doctrine, 1920–1940 (2001)
• Vardi, Gil-Li. Enigma of German Operational Theory: Evolution of Military Thought in Germany, 1919–1938 (PhD 2008)
• Spiegel Online: The Nazi Death Machine, Hitlers drogade soldater