Överträdelse till chattlar - Trespass to chattels

Överträdelse till chattels är en skadeståndsdel där den intrångande parten avsiktligt (eller, i Australien, oaktsamt ) har stört en annan persons lagliga innehav av en chattel (lös personlig egendom ). Störningen kan vara vilken fysisk kontakt som helst med chatten på ett kvantifierbart sätt, eller någon borttagning av chatten (antingen genom att ta den, förstöra den eller hindra ägarens tillgång till den). I motsats till den större felaktigheten i konvertering , är överträdelse till chattings hävdade att de kan agera i sig .

Ursprunget av begreppet kommer från den ursprungliga stämning av intrång de Bonis asportatis . Som i de flesta andra former av överträdelse, kan åtgärd endast erhållas när det har bevisats att det var direkt inblandning oavsett skada, och den intrångande parten har misslyckats med att motbevisa varken vårdslöshet eller avsikt.

I vissa gemensamma lagar, såsom USA och Kanada, kan ett botemedel mot överträdelser endast fås om den direkta störningen var tillräckligt stor för att utgöra borttagning, eller alternativt om det hade skett en närliggande skada . (Se Restatement (Second) of Torts , 1965.)

Amerikansk lag

Den Omräkning av Torts, Second § 217 definierar intrång på lösöre som "avsiktligt ... förd annan av ägodelar, eller använda eller intermeddling med en chattel i besittning av en annan." Skada på personlig egendom eller försämring av dess kvalitet, skick eller värde till följd av svarandens användning kan också leda till ansvar enligt § 218 (b) i omskrivningen.

Vissa specifika omständigheter kan vara ansvariga för åtgärden. Återställningen (andra) av tortyren § 218 säger vidare att:

Den som begår överträdelse till en chatt är föremål för ansvar gentemot innehavaren av chatten om, men bara om,

(a) han avskaffar den andra av chatten, eller
(b) chatten är försämrad med avseende på dess tillstånd, kvalitet eller värde, eller
(c) innehavaren berövas användningen av chatten under en betydande tid, eller

(d) kroppslig skada orsakas innehavaren, eller skada orsakas någon person eller sak som innehavaren har ett lagligt skyddat intresse.

Överträdelsen till chattels orsaksåtgärd, som ofta hävdats de senaste åren mot internetannonsörer och e-postspammare, ingår ofta i klagomål mot spionprogramföretag. Dessa fall med elektroniska meddelanden och deras avkommor, som har dykt upp under det senaste decenniet, kommer vanligtvis att slå på de situationer som beskrivs i (b) eller (d), och som beskrivs nedan är frågan om orsakad skada en stor fråga.

Sammanfattningsvis är de grundläggande beståndsdelarna i ett påstående om överträdelse till chattlar: 1) avsaknaden av kärandens samtycke till överträdelsen, 2) inblandning eller inblandning i besittningsintresse, och 3) avsiktligheten i svarandens handlingar. Faktisk skada är inte nödvändigtvis ett nödvändigt inslag i en överträdelse av anspråk på chattels.

Kännetecken för påståendet

Brist på samtycke: En leverantör kan försöka bestrida ett intrångsanspråk på grund av att användaren samtycker till villkoren i avtalet. Även om samtycke gavs för viss åtkomst, kan en användare fortfarande ha ett giltigt överträdelse till chattel-klagomål om säljaren har överskridit avtalsvillkoren, om det visar sig att kontrakten felaktigt framställer produktens faktiska funktion eller om samtycket har återkallats . En leverantör kan hållas ansvarig för "all användning som överstiger det samtycke" som ges.

Faktisk skada: De exakta kriterierna för att fastställa faktisk skada varierar mellan stater. I Kalifornien kan till exempel ett elektroniskt meddelande betraktas som ett överträdelse där meddelandet stör måldatorn, så länge en kärande kan visa antingen faktisk hårdvaruskada eller faktiskt nedsatt funktion. Men det allmänna konceptet att kräva försämrad datorfunktion har antagits konsekvent och för att visa att datorns funktion fungerar har domstolar vanligtvis betonat systemets otillgänglighet.

Avsikt: För att klargöra innebörden av avsikt i samband med överträdelse till chattlar hävdar Torts att "avsikt är närvarande när en handling görs i syfte att använda eller på annat sätt blandas med en chattel eller med vetskap om att en sådan inblandning kommer att väsentlig säkerhet , härrör från handlingen, "och att dessutom" [i] t är inte nödvändigt för att skådespelaren ska veta eller ha anledning att veta att sådan inblandning är en kränkning av andras äganderätt. "

Skador från ett intrångsanspråk är begränsade till den faktiska skadan som skadas av käranden (som kan inkludera ekonomisk förlust som följer av överträdelsen - t.ex. förlust av vinst på en skadad chattel). I fall av borttagande har käranden alltid rätt till skadestånd om de kan bevisa att borttaget inträffat, även om ingen kvantifierbar skada kan bevisas.

En relaterad skadeståndsförmåga är konvertering , vilket innebär att man utövar kontroll över andras chattel som motiverar återställande av chattens fulla värde. Vissa åtgärder utgör överträdelse och omvandling; i dessa fall måste en kärande välja vilket anspråk som ska göras utifrån vilken skada de försöker få tillbaka.

I den elektroniska tidsåldern

Den vanliga lagens skadeståndsskyldighet för överträdelser till chattlar har åberopats i det moderna sammanhanget för elektronisk kommunikation för att bekämpa spridningen av oönskad bulk-e-post, allmänt känd som skräppost . Dessutom har flera företag framgångsrikt använt skadan för att blockera vissa personer, vanligtvis konkurrenter, från att komma åt sina servrar. Även om domstolar ursprungligen godkände en bred tillämpning av denna juridiska teori i det elektroniska sammanhanget, har nyligen andra jurister begränsat dess räckvidd. Eftersom överträdelse till chattels utvidgas ytterligare till datanätverk, är vissa rädda för att klagande använder denna åtgärd för att upphäva rättvis konkurrens och för att hindra utövandet av yttrandefrihet. följaktligen kräver kritiker begränsningen av skadan till fall där käranden kan visa faktiska skador.

Regler

Överträdelsen till orättvisa straffar alla som väsentligen stör användningen av andras personliga egendom, eller byte. Käranden måste visa att gärningsmannen hade avsiktlig fysisk kontakt med chatten och att kontakten orsakade någon väsentlig störning eller skada. Domstolarna som importerade denna allmänna lagdoktrin till den digitala världen resonerade att elektriska signaler som färdas över nätverk och genom egna servrar kan utgöra den kontakt som krävs för att stödja ett intrångsanspråk. Tillämpa denna vanliga lagåtgärd på datanätverk, måste käranden först bevisa att de fick någon typ av elektronisk kommunikation (vanligtvis bulk e-post eller skräppost) som svaranden avsiktligt skickade för att störa kärandens intresse för hans eller hennes egendom och för det andra att detta kommunikation orsakade en kvantifierbar skada på deras materiella egendom, såsom försämrad funktion hos datorn, nätverket eller servern.

Tidiga tillämpningar av överträdelse till chattlar till datanätverk

I slutet av 1990-talet, när World Wide Web var i sin linda, var domstolar mer mottagliga för att utvidga överträdelsen till skadedjursskador till det elektroniska sammanhanget. I CompuServe Inc. mot Cyber Promotions, Inc. , ett ärende från 1997 som var det första som utvidgade överträdelseteorin till datanätverk, ansåg en federal tingsrätt att ett marknadsföringsföretags massutskick av en stor mängd oönskade reklammeddelanden till CompuServe-abonnenter utgjorde en handlingsbar överträdelse till chattings. CompuServe-kunder fick upprepade gånger oönskade annonser från Cyber Promotions, ett företag som specialiserat sig på att skicka marknadsförings-e-post i bulk. Cyber Promotions modifierade också sin utrustning och förfalskade annan information för att kringgå CompuServes åtgärder mot skräppost. På grund av den stora mängden e-post krävde CompuServe skador på sina servrar samt förlorade pengar för att hantera kundklagomål och missnöje. CompuServe utökade också skadeståndsanspråket till sina prenumeranter som spenderade tid på att radera oönskad e-post. Domstolen ansåg att Cyber Promotions avsiktliga användning av CompuServes egen server var en handlingsbar överträdelse av chattlar och beviljade ett preliminärt föreläggande som föreskrev spammaren att skicka oönskade annonser till någon e-postadress som upprätthålls av CompuServe. Cyber Promotions ihärdighet när det gäller att skicka e-post till CompuServers servrar efter att ha fått ett meddelande om att CompuServe inte längre samtyckte till användningen vägde tungt till förmån för ett intrång.

En trio av 1998-ärenden i det östra distriktet Virginia som involverade America Online fastställde mer bestämt användningen av överträdelsen för chattels tort som ett verktyg för skräppostbekämpning. I America Online, Inc. mot IMS fastslog domstolen att ägaren till ett marknadsföringsföretag begick överträdelse av chattlar mot en Internetleverantörs (ISP) datanät genom att skicka 60 miljoner obehöriga e-postannonser till ISP: s abonnenter efter att ha underrättats. att skräpposten var obehörig. Domstolen fann att svaranden avsiktligt och utan auktorisation orsakade kontakt med kärandens datanät genom att skicka de stora e-postmeddelandena. Sådan kontakt skadade kärandens affärsgodvilja och minskade dess nätverk.

I America Online, Inc. mot LCGM, Inc. , skickade ett företag som bedriver pornografisk webbplatsannonsering en översvämning av skräppost till AOLs kunder och därmed också förfalskat AOL-domännamnet i ett försök att lura kunder till öppna e-postmeddelandena. Domstolen fann återigen att en webbplatsoperatörers överföring av oönskade bulk-e-postmeddelanden till kunder hos en ISP, med hjälp av leverantörens datorer och datornätverk, utgjorde överträdelse till chattels.

I America Online, Inc. mot Prime Data Systems, Inc. skickade svarandena miljontals skräppostmeddelanden till AOL-abonnenter som annonserade datorprogram som är utformade för att underlätta bulk-e-post genom att tillåta användare att skörda e-postadresser från kärandens medlemskataloger, chattrum, och elektroniska anslagstavlor. De tilltalade använde också teknik utformad för att undvika AOL: s mekanismer för spamfiltrering. De tilltalade använde ofta falska och vilseledande "rubriker" i e-postmeddelanden för att få det att se ut som om AOL hade skickat meddelandena. Den ökade efterfrågan på AOLs servrar till följd av skräppost orsakade avsevärda förseningar på upp till 24 timmar vid leverans av all e-post till AOL-medlemmar, vilket tvingade AOL att tillfälligt sluta acceptera nya meddelanden. Eftersom skräppostproblemet blev värre, var AOL tvungen att köpa ytterligare miljoner dollar i extra utrustning för att öka kapaciteten hos sina servrar för att hantera e-postvolymen. Domstolen ansåg att denna aktivitet utgjorde ett överträdelse av chattings och tilldelade föreläggande, rimliga advokatavgifter och kostnader samt skadestånd.

Utöver skräppost: skärmskrapning och dataskörd

Sedan de tidiga skräppostärenden har domstolar utvidgat den elektroniska överträdelsen till tejpteorin ännu mer för att omfatta skärmskrapning och annan "skörd" av data. Skärmskrapning är praxis att ta information från en annan webbplats, vanligtvis genom att använda programvara för sökagenter, och "skörda" data för eget kommersiellt bruk. Till exempel använder resewebbplatser ofta denna taktik för att erbjuda en mängd alternativ och priser från olika flygbolagens webbplatser. Eftersom domstolarna har underhållit en sådan tvist har vissa företag specifikt förbjudit beteendet i sina villkor.

I eBay v. Bidder's Edge (2000) använde eBay framgångsrikt överträdelsen för chattels tortyr för att förhindra att Bidder's Edge använde spindlar för att få information om sina auktioner att visa på sin egen webbplats. Även om Bidder's Edge-robotar bara förbrukade en liten andel av eBays datorressurser, noterade domstolen att käranden inte behöver påvisa nuvarande väsentlig störning eftersom beteende som utgjorde en användning av andras egendom är tillräckligt för att upprätthålla ett överträdelse för att fängelsepåståenden. Mot bakgrund av detta fann domstolen att eBay hade visat en tillräcklig sannolikhet för framtida skada för att motivera ett permanent föreläggande: "Om domstolen skulle anta något annat skulle det sannolikt uppmuntra andra auktionsaggregatörer att genomsöka eBay-webbplatsen, eventuellt till punkt för att neka effektiv tillgång till eBays kunder. "

Register.com, Inc. mot Verio, Inc. (2000) är ett ytterligare exempel på denna tillfälliga trend där käranden inte behövde visa någon verklig störning. Register.com , en domännamnstjänst, stämde konkurrenten Verio för att ha använt Register.coms egen WHOIS - uppslagstjänst för att hitta potentiella kunder inom kundbasen. Domstolen fann att genom att fortsätta att komma åt Register.coms kunddatabas online efter att ha fått i uppdrag att stänga sig överträdde Verio på Register.coms WHOIS-server. Register.com hade specifikt återkallat sitt samtycke till Verios användning av sökrobotar för att granska Register.coms kundlista. Domstolen ansåg att Verio orsakade skada på Register.coms filer genom användning av dessa sökrobotar och att sökningarna felaktigt beskattade Register.coms serverkapacitet.

Dessa innehav gav domstolen licens för att utöka tillämpningen av överträdelse på chattlar till datanätverk ytterligare. I Oyster Software v. Forms Processing (2001) bestämde Northern District of California att en kärande inte alls behövde visa någon fysisk störning med en server för att upprätthålla överträdelse till chattings påstående och följaktligen nekade svarandens begäran om sammanfattande dom, även om det fanns inga bevis för skada på kärandens datorsystem. Även om Oyster medgav att det inte fanns några bevis för att svarandens verksamhet på något sätt hade stört Oysters datorsystem, avvisade domstolen ändå FPI: s begäran om sammanfattande dom. Enligt domstolen behöver kärandena efter beslutet på eBay endast visa att svarandens handlingar "utgjorde en" användning "av kärandens dator" och domstolen fastställde att kopiering av metataggarna var en användning.

Dessa fall tyder på att åtminstone i Kalifornien inte behövde visa någon form av verklig störning av datorsystemet för att framgångsrikt göra anspråk på överträdelse till chattings.

Motreaktionen mot skadans expansion

Vissa domstolar begränsade emellertid senare skadeståndsanspråk för elektroniska överträdelser, genom att en klagande part kanske inte kan återhämta sig på grund av avsaknad av verklig skada om parten inte drabbats av någon konkret skada på sin egendom.

Högsta domstolen i Kalifornien vände om den trend som exemplifierades av Oyster i det grundläggande fallet Intel Corp. mot Hamidi (2003) och bekräftade behovet av en demonstration av antingen faktisk inblandning i datorsystemets fysiska funktion eller sannolikheten att detta skulle hända i framtiden. Även om Intel medgav att Hamidis e-postmeddelanden varken orsakade fysiska skador eller störningar i deras datorsystem, hävdade de att den ekonomiska produktiviteten som förlorades på grund av störningar orsakade av e-postmeddelandena kunde upprätthålla ett intrångsanspråk. Högsta domstolen i Kalifornien var inte överens och hävdade att skadan inte omfattar påståenden där elektronisk kommunikation involverade "varken skadar mottagarens datorsystem eller försämrar dess funktion." För att nå denna slutsats kritiserade domstolen förståelsen för eBay avancerad i Oyster och förklarade att tidigare ärenden där domstolar har funnit överträdelse till chattels i den elektroniska inställningen har inneburit antingen "faktisk eller hotad störning av datornas funktion." För detta ändamål misstolkade domstolen i Oyster innehavet på eBay . trespass kräver mer än att använda en användning - det kräver en faktisk eller hotad störning av systemets fysiska funktionalitet.

Även om de allra flesta stater ännu inte har fastställt tillämpligheten av överträdelsen till chattelteorin, har domstolar som har behandlat frågan tillämpat Intel och krävt att käranden uppvisar skada på datorsystemet. En högsta domstol i New York i School of Visual Arts mot Kuprewicz förnekade svarandens yrkande att avvisa för underlåtenhet att ange ett krav på överträdelse till chattels påstående eftersom käranden hade påstådd faktisk skada på datorsystemets funktion, vilket Intel kräver ; svaranden hade skickat tillräckligt med e-postmeddelanden så att det minskade datorsystemets funktionalitet och tömde hårddiskens minne. Fjärde Circuit i Omega Travel World, Inc. v. Mummagraphics, Inc . följde också Intel , även om detta resulterade i att bevilja en begäran om sammanfattande dom för svaranden eftersom käranden inte påstod någon faktisk skada på sitt datorsystem. Domstolen klargjorde att domstolar i Oklahoma ännu inte har erkänt giltigheten av ett överträdelse av chattels-krav baserat på ett elektroniskt intrång i ett datorsystem, men om det skulle erkänna det, skulle käranden behöva göra mer än nominella skador, vilket i detta om det inte hade gjort det.

Varnar för att utvidga skadan i det elektroniska sammanhanget

Även om ett antal kommentatorer har uttryckt entusiasm över den ökande "propertiseringen" av immateriella rättigheter (det vill säga den ökade tillämpningen av fastighetsdoktriner på immateriell egendom) och utvidgningen av överträdelsen till chattels doktrin till datanätverk, ett antal motståndare har uttryckt oro över konsekvenserna av att utvidga teorin till att skydda elektronisk kommunikation som faktiskt inte skadar datorsystemen i fråga utan bara orsakar nominell skada på grund av deras innehåll. Dessa kritiker är främst oroliga för att utbredning till chattels på detta sätt skulle kväva yttrandefriheten på internet eftersom alla ovälkomna e-postmeddelanden kan utgöra ett överträdelse och kan utsätta avsändaren inte bara för civilrättsligt ansvar enligt överträdelseteorin utan också för straffrättsligt ansvar. Detta skulle förmodligen minska människors vilja att kommunicera fritt på Internet och begränsa Internetens förmåga att fungera som ett öppet, demokratiskt forum. Särskilt i situationer där den elektroniska kommunikationen är ett e-postmeddelande som innehåller tal som är av betydelse för allmänheten och kommunikationen inte hämmar funktionaliteten i mottagarens datorsystem, bör skyddet av yttrandefrihet i första ändringen uppväga fastighetsrätten i det oskadade datorsystemet. . På samma sätt har kritiker också uttryckt oro för att klagande har använt doktrinen för att kväva legitim konkurrens. Exempelvis indikerar skärmskrapningsärenden att domstolar kan tolka överträdelse till chattlar på ett sådant sätt att stora företag kan förhindra prissammenligningssidor från att använda ofarliga bots för att samla information som användarna vill ha i ett lättillgängligt format eftersom det kan uppmuntra konsumenterna att titta någon annanstans.

Kritiker av teorins utvidgning till datanätverk noterar också större teoretiska problem med tillämpningen av en fastighetsteori på immateriell egendom. För att förklara varför fastighetsteorier kan sträcka sig till Internet, likställer förespråkare "cyberspace" med fast mark och argumenterar för att ägare av datorservrar borde ha samma rätt till okränkbarhet som markägare får för att främja större effektivitet i transaktioner. Men även om vissa aspekter av cyberspace liknar verkligt utrymme, hävdar motståndare att cyberspace inte alls är som riktigt land eftersom "" cyberspace "är" en fråga om pågående social konstruktion. " Dessutom, även om beviljande av äganderätt kan bidra till att undvika problem med ineffektivitet och underodling i fastighetssammanhang, noterar kritiker att inget tyder på att samma principer också skulle vara effektiva i datanätverk - särskilt för att problemet med underodling tenderar inte att ske online.

Languages

In other projects

Överträdelse till chattlar - Trespass to chattels

Innehåll