Skadligt åtal - Malicious prosecution

Skadlig åtal är en sedvanerätt avsiktlig kränkning . Liksom tortyren för missbruk av process inkluderar dess element (1) avsiktligt (och ondskansfullt ) att inleda och driva (eller låta bli instiftat eller förföljt) en rättslig åtgärd ( civil eller brottslig ) som (2) väcks utan sannolika skäl och ( 3) avfärdad till förmån för offret för det skadliga åtalet. I vissa jurisdiktioner betecknar termen "illvilligt åtal" felaktig inledande av straffrättsliga förfaranden, medan termen "illvillig användning av process" anger felaktig inledande av civilrättsliga förfaranden.

Kriminella åklagare och domare skyddas från skadeståndsansvar för skadligt åtal genom doktriner om åklagarimmunitet och rättslig immunitet . Dessutom kan enbart klagomål inte utgöra missbruk av processer. Parterna som har missbrukat eller missbrukat processen har gått utöver att bara väcka talan. Att ta ett överklagande, till och med ett oseriöst, är inte tillräckligt för att utgöra missbruk av processer. Endast inlämnande eller underhåll av en stämning, även för ett felaktigt syfte, är inte en riktig grund för missbruk av processåtgärder.

Avböjer att utöka skadeståndet för illvilligt åtal, en enhällig högsta domstol i Kalifornien i målet Sheldon Appel Co. mot Albert & Oliker , 47 Cal. 3d 863, 873 (1989) observerade: "Även om frivolösa stämningar verkligen är felaktiga och inte på något sätt kan godkännas, anser vi att det bättre sättet att lösa problemet med omotiverade tvister är genom att vidta åtgärder som underlättar en snabb lösning. av den inledande rättegången och att tillåta sanktioner för lättsinniga eller försenade beteenden inom den första åtgärden i sig, snarare än genom en utvidgning av möjligheterna att inleda en eller flera ytterligare omgångar av skadlig lagföring efter att den första åtgärden har avslutats. "

Ursprung

Skadeståndet har sitt ursprung i den (nu nedlagda) lagliga maximen att "kungen betalar inga kostnader"; det vill säga att kronan inte kunde tvingas betala rättegångskostnaderna för en person som den åtalade, även om personen befanns vara oskyldig. Som The London Magazine uppgav 1766: "om ett grundlöst och irriterande åtal påbörjas i kungens namn, borde hans ministrar som inledde eller rådde att inleda detta åtal åtminstone vara skyldiga att betala de kostnader som ett oskyldigt ämne därmed har varit sätta till ".

USA: s användning av engelsk regel

Sexton amerikanska stater kräver ytterligare ett inslag av skadligt åtal. Detta element, vanligtvis kallat den engelska regeln, säger att man, förutom att uppfylla alla andra skadliga åtalselement, också måste bevisa annan skada än den normala baksidan av att bli stämd. Denna regel är begränsad till skäliga skador, till exempel förlust av vinst, och utesluter skador som inte kan mätas enligt lagen ( t.ex. skada på rykte).

Kanadensisk lag

Kanadensisk rättspraxis har förändrats genom att om någon person vidtar rättsliga åtgärder som uppfyller ovanstående kriterier kan de bli stämda. Rättsliga åtgärder kan vidtas mot polisen eller kronans advokater eller åklagaren , eftersom de inte längre är undantagna från talan.

Skadan av illvilligt åtal granskades 2009 av Canadas högsta domstol i Miazga v. Kvello Estate , och specifikt hur den tillämpades på åklagare i Kanada. Domstolen redogjorde för de fyra nödvändiga elementen för tortyr av illvilligt åtal: (i) Åtalet måste initieras av den tilltalade; (ii) Åtalet måste avslutas till målsägandens fördel. (iii) Det saknades rimliga och troliga skäl att påbörja eller fortsätta åtalet; och (iv) Den tilltalade motiverades att börja eller fortsätta åtalet på grund av illvilja.

År 2014 ansåg Quebec hovrätt att innehållet i förhandlingar om vädjandeförhandlingar som hålls inom ramen för brottmål kan godkännas som bevis i samband med en civilrättslig talan om skadligt åtal, trots att den allmänna bevisregeln förbjuder att förlikningsdiskussioner läggs till bevis vid rättegång. Mer specifikt ansåg domstolen att införandet av bevis för innehållet i sådana förhandlingar var möjligt när det tenderade att visa att åtalet inledde eller upprätthöll brottsanklagelser på grund av felaktiga motiv.

Begränsningar

I synnerhet skyddar tortyret av illvilligt åtal endast de tilltalades rätt att vara fri från lättsinniga stämningar som väcks av skadliga käranden. Av olika skäl som grundar sig på allmän ordning har domstolarna konsekvent vägrat att tillåta motsatsen - en tortyr av illvilligt försvar som skulle skydda målsägandes rätt att vara fri från oseriösa försvar som åtalas.

Se även

• Barratry (gemensam lag)
• Oseriös stämning
• Immunitet från åtal
• Lagligt övergrepp
• Justitiemord
• Selektiv åtal
• Förvräng rättvisans gång
• Strategisk stämning mot allmänhetens deltagande
• Vexatious tvister

Referenser