Vårdstandard - Standard of care

För andra användningsområden, se Standard of care (disambiguation) .

I skadeståndsrätten är vårdstandarden den enda grad av försiktighet och försiktighet som krävs av en person som är under vårdplikt .

Kraven i standarden är nära beroende av omständigheterna. Huruvida vårdstandarden har brutits bestäms av den faktiska prövningen och formuleras vanligtvis i termer av den rimliga personen . Det beskrevs berömt i Vaughn v. Menlove (1837) som om individen "fortsatte [redigerade] med en rimlig försiktighet som en klok man skulle ha utövat under sådana omständigheter".

Professionell vårdstandard

I vissa branscher och yrken bestäms vårdstandarden av den standard som skulle utövas av den rimligt försiktiga tillverkaren av en produkt, eller den rimligt försiktiga yrkesmannen inom det arbetet. Ett sådant test (känt som " Bolam-testet ") användes för att avgöra om en läkare var ansvarig för medicinsk felbehandling före 2015 års brittiska högsta domstolsbeslut från Montgomery mot Lanarkshire Health Board, som införde ytterligare ansvarsområden för läkaren, som upprepades i liknande domar i andra jurisdiktioner. Vårdstandarden är viktig eftersom den kan avgöra nivån på vårdslöshet som krävs för att ange en giltig orsak. I näringslivet kan den omsorgsstandard som beskrivs beskrivas som due diligence eller genomföra en kanalkontroll .

Medicinsk standard för vård

Huvudartikel: Standardbehandling

En vårdstandard är en medicinsk eller psykologisk behandlingsriktlinje och kan vara allmän eller specifik. Den specificerar lämplig behandling baserad på vetenskapliga bevis och samarbete mellan medicinska och / eller psykologer som är involverade i behandlingen av ett visst tillstånd.

Några vanliga exempel:

1. Diagnos- och behandlingsprocess som en läkare ska följa för en viss typ av patient, sjukdom eller klinisk omständighet. Adjuvant kemoterapi för lungcancer är "en ny standard för vård, men inte nödvändigtvis den enda vårdstandarden". ( New England Journal of Medicine , 2004)

2. I juridiska termer, den nivå på vilken en vanlig, försiktig professionell med samma utbildning och erfarenhet av god ställning i samma eller liknande samhälle skulle utöva under samma eller liknande omständigheter. En "genomsnittlig" standard skulle inte gälla eftersom i så fall skulle minst hälften av någon grupp utövare inte kvalificera sig. Klaganden för medicinsk felbehandling måste fastställa lämplig vårdstandard och visa att vårdstandarden har brutits, med expertutlåtande.

3. En läkare har också en "skyldighet att informera" en patient om alla väsentliga risker eller förtroendemässiga intressen hos läkaren som kan få patienten att ompröva ett förfarande och kan vara ansvarig om skada uppstår på grund av den oönskade risken, och patienten kan bevisa att om han hade informerats skulle han inte ha gått igenom förfarandet utan eftertanke. (Regel om informerad samtycke.) Fullständig redovisning av alla väsentliga risker som uppstår vid behandlingen måste avslöjas fullständigt, såvida inte detta skulle försämra akut behandling. När det gäller mentalvårdspersonalens vårdstandard, ansåg Kaliforniens högsta domstol att dessa yrkesverksamma har "skyldighet att skydda" individer som specifikt hotas av en patient. [ Tarasoff v. Regents of the University of California , 17 Cal. 3d 425, 551 s.2d 334, 131 kal. Rptr. 14 (Cal. 1976)].

4. En mottagare av pro bono (gratis) tjänster (antingen juridiska eller medicinska) har rätt att förvänta sig samma vårdstandard som en person som betalar för samma tjänster, för att förhindra att en fattig person har rätt till endast undermålig vård.

Medicinsk standard för vård finns för många tillstånd, inklusive diabetes , vissa cancerformer och sexuella övergrepp .

Underlåtenhet att tillhandahålla patienter som uppfyller en standard för vård kan ådra sig juridiskt ansvar för skada eller dödsfall som uppstår. I storskaliga katastrofer kan offentliga myndigheter förklara att krisstandarder för vård gäller. Detta gör det möjligt för överväldigade läkare att testa patienter och rikta resurser mot patienter som de tror behöver det mest genom att ge andra patienter mindre än den normala vårdstandarden. Till exempel inträffade detta under COVID-19-pandemin i Arizona .

Barn

En särskild vårdstandard gäller också för barn, som i en majoritet av jurisdiktioner hålls för det beteende som är rimligt för ett barn i samma ålder, erfarenhet och intelligens under liknande omständigheter. ( Restatement (Second) of Torts §283A; Cleveland Rolling-Mill Co. v. Corrigan , 46 Ohio St. 283, 20 NE 466 (1889).) I vissa fall betyder det att mer kan krävas av ett barn av överlägsen intelligens . (Jämför Jones v. Fireman's Insurance Co., Newark, New Jersey , 240 So.2d 780 [La.App. 1970] med Robinson v. Travis , 393 So.2d 304 (La.App. 1980). Ett undantag gäller barn som bedriver "vuxenaktivitet." Dellwo v. Pearson , 107 NW2d 859 (Minn 1961) Nicholsen v. Brown , 232 Or. 426, 374 P.2d 896 (1962) (bil); Daniels v. Evans , 102 NH 407 , 224 A. 2d 63 (1966) (scooter); Neumann. V. Shlansky , 58 Övrigt 2d 128, 294 NYS2d 628 (1968 (spela golf)) Vad som utgör en "vuxenstandard" kan bero på lokala stadgar, och vissa har godtyckliga åldersskillnader. Ett annat undantag är om barnet är engagerat i en "inneboende farlig aktivitet." Det är upp till prövaren att avgöra om aktiviteten är inneboende farlig. Om de finner att det är så måste barnet vara hålls på en vuxenstandard för vård Robinson v. Lindsay , 92 Wash.2d 410, 598 P.2d 2392 (1979) (snöskoter);

Personer med funktionsnedsättning

En person med funktionsnedsättning hålls på samma vårdstandard som en vanlig rimlig person skulle iaktta om han led av samma funktionshinder. ( Roberts mot staten Louisiana , 396 So.2d 566 (1981) (blind postanställd)) Domstolar erkänner emellertid inte att en person med en psykisk funktionsnedsättning är föremål för någon sådan speciell standard och anses vara "rimligt försiktig person "standard, utom när psykisk sjukdom är oförutsägbar och plötslig (t.ex. Breunig v. American Family Insurance Co. , 45 Wis.2d 536, 173 NW2d 619 (1970) (plötsliga hallucinationer under körning).) I vissa situationer kan detta fungera som orättvisa. Fysiska funktionshinder och svagheter, såsom blindhet, dövhet, kort kroppsvikt eller klumpfot eller svagheter i ålder eller kön, behandlas bara som en del av de "omständigheter" under vilka en rimlig man måste agera.

Skyldighet att informera mig själv om ansvar

En person som bedriver en speciell och potentiellt farlig aktivitet måste känna till eller fråga om möjliga faror eller om eventuella särskilda skyldigheter och ansvar som är förknippade med den aktiviteten som kan påverka deras förmåga att utöva rimlig försiktig försiktighet ( se Delair v. McAdoo , 324 Pa. 392 , 188 A. 181 (1936) (körning på slitna däck).) Användning och användning av användningen kan vara användbara bevis för att fastställa den vanliga standarden, men inte avgörande för vad en rimlig försiktig person borde behöva göra eller veta (se ., Trimarco v. Klein , 58 NY 2d 98 (1982) (showerdoor-glas).) Som Justice Holmes klassiska uttalande uttrycker det, "Vad som vanligtvis görs kan vara ett bevis på vad som borde göras, men vad som borde göras är fastställs med en standard av rimlig försiktighet, oavsett om den följs eller inte. "

Person med under genomsnittlig intelligens

En person med underordnad intelligens hålls enligt gemenskapsrätten till samma standard som en rimlig försiktig person, för att uppmuntra dem att utöva ett minskat ansvar för sitt samhälle, mot bakgrund av deras handikapp och som ett resultat av den praktiska svårigheten att bevisa vilken reducerad standard som ska gälla ( Vaughn v. Menlove , 3 Bing. (NC) 468, 432 Eng.Rep.490 (1837).) Restatement (Second) of Torts, § 289 cmt. n (noterar att standarden "rimlig person" gör det möjligt att ta hänsyn till ålder och fysisk funktionsnedsättning men inte "uppmärksamhet, uppfattning, minne, kunskap om andra relevanta frågor, intelligens och bedömning. Oliver Wendell Holmes, The Common Law, 108 (Little, Brown , & Co. 1881): "Lagens normer är normer för allmän tillämpning. Lagen tar inget hänsyn till de oändliga variationerna av temperament, intellekt och utbildning som gör den inre karaktären hos en viss handling så annorlunda hos olika män. ”

Advokat

En advokat hålls på den standard som alla rimliga advokater som innehar samma kunskap och skicklighet som en vanlig medlem av hans eller hennes yrke besitter, så länge han agerar med rimlig omsorg och flit, i god tro och ärlig tro på att hans råd och handlingar är välgrundade vid den tiden. Här är enbart felbedömningar ursäkta (Best Judgment Rule) och kan inte bedömas enbart med efteråtgåvan utan väsentlig orättvisa. Han eller hon är skyldig att utöva vanlig omsorg och försiktighet (flit) vid användningen av den färdigheten (Due Care Rule), och procedurella och tekniska fel anses vara de vanligaste överträdelserna. (jfr Hodges mot Carter , 239 NC 517, 80 SE2d 144 (1954). (misslyckad delgivning av processen).)

Person utsatt för oväntad fara

I Cordas mot Peerless Taxi Company , 27 NYS2d 198 (1941), hävdade rättvisa Carlin att en taxichaufför som kapades med skjutvapen av en flyktande rånare i New York City kan undantas från vårdslöshet för att hoppa ut ur den rörliga taxibilen lämnar hytten på en vägledd väg mot åskådare. Medan vissa personer kan välja att vara enstaka heroiska, är den standarden inte en som krävs för en vanlig försiktig person. En sådan person hålls befriad från ansvar, även om ett sådant misslyckande kan äventyra andra. En vanlig försiktig person är inte skyldig att utföra en heroisk plikt med risk för sitt eget liv. "Den första plikten i en nödsituation är mot sitt eget jag, så länge den personen inte bidrog till eller orsakade nödsituationen." (Emergency Doctrine.)

Oaktsamhet i sig

När en stadga, som är utformad för att skydda allmänheten, bryts när den utför en påstådd oaktsam handling, kan en domstol anta stadgan för att fastställa en standard för vård för skadeståndsansvar. Detta är försumlighet i sig . Det finns ingen vårdslöshet i sig i federal lag.

Fyra delar anses nödvändiga för att en stadga ska gälla i ett försummelsefall. Först måste personen som skadas vara medlem i den klass av personer som lagen var avsedd att skydda. För det andra måste faran eller skadan vara en som lagen var avsedd att förhindra. För det tredje måste det finnas ett orsakssamband mellan brott mot stadgan och den skada som orsakats. För det fjärde måste den straffrättsliga stadgan vara konkret, specifik och mätbar för att tydligt kunna fastställa en standard för brott. Domstolar är ovilliga att skapa nya skador av straffrättsliga stadgar. (Se Restatement (Second) of Torts, avsnitten 297, 288.)

Det finns dock fem giltiga ursäkter som finns tillgängliga för en svarande för att besegra en standard av vårdslöshet i sig . (Återställning (andra) av skadeståndsavsnitt 288.1 (2).) För det första kanske svaranden inte känner till överträdelsen på grund av inkompetens. För det andra kan han antingen sakna kunskap eller anledning att känna till överträdelsen eller plikten. Dessutom kan han av någon förklarbar anledning inte kunna följa det, trots flit. Brottet kan bero på en plötslig nödsituation, inte av egen skapelse. Och slutligen, i speciella situationer kan det vara säkrare att inte följa än att följa. I de fall där dessa försvar tillämpas skapar försummelse i sig inte mer än en motbevisbar presumtion om vårdslöshet som flyttar bevisbördan från käranden till svaranden.

Rimlig person / vanlig vård

Vid balansering av risker för att upprätta en rimlig persons standard för vanlig vård, fastställs beräkningen av oaktsamhet att sannolikheten för den skada som kan orsakas (P) måste balanseras tillsammans med allvaret av den skada som kan resultera (G), mot börda att följa en ny och mindre farlig handlingssätt (B) tillsammans med nyttan av att upprätthålla samma handlingssätt som den var (U). Detta noteras ibland kortfattat som P + G v. B + U, härledd från en formulering uttryckt av Judge Learned Hand . ( USA mot Carroll Towing Co. , 159 F.2d 169 (1947).)

Vanlig transportör eller gästgivarestandard

Inom hotellbranschen är vårdstandarden högre, eftersom gästgivaren förväntas söka potentiell fara och förhindra den. "Gästgivare / gemensam transportör - mycket hög vård - ansvarig för lätt vårdslöshet"

Se även

Referenser