Republikanism i Nederländerna - Republicanism in the Netherlands

Republikanism i Nederländerna är en rörelse som strävar efter att avskaffa den nederländska monarkin och ersätta den med en republik . Populariteten för den organiserade republikanska rörelsen som försöker avskaffa monarkin i sin helhet har föreslagits vara en minoritet bland folket i Nederländerna, enligt opinionsundersökningar (enligt en enkät 2014, 21%). Å andra sidan har det visat sig vara politiskt och populärt stöd i Nederländerna för att minska de politiska makterna och subventionerna från kungahuset.

Terminologi

En del av Politics-serien på
Republikanism
Centrala begrepp Anti-monarkism Frihet som icke-dominans Populär suveränitet republik Res publica Socialt kontrakt
Skolor Klassisk Statlig Kemalism Nasserism Neo-republikanism Venizelism
Typer av republiker Autonom Kapitalist Christian Företags Demokratisk Statlig Federala parlamentet Islamiska Parlamentariska Människors Revolutionerande Syster Sovjet
Viktiga tänkare Hannah Arendt Cicero James Harrington Thomas Jefferson John Locke James Madison Montesquieu Polybius Jean-Jacques Rousseau Algernon Sidney Mary Wollstonecraft
Historia Romerska republiken Gaṇa sangha Klassiskt Aten Republiken Venedig Republiken Genua Republiken Florens Nederländska republiken amerikansk revolution franska revolutionen Spanska amerikanska självständighetskrig Trienio Liberal Franska revolutionen 1848 5 oktober 1910 revolution Kinesiska revolutionen Ryska revolutionen Tyska revolutionen 1918–19 Turkiskt självständighetskrig Mongoliska revolutionen 1921 11 september 1922 Revolution 1935 försök på grekisk statskupp spanska inbördeskriget 1946 Italiensk institutionell folkomröstning Egyptiska revolutionen 1952 14 juli revolution Nordjemen inbördeskrig Zanzibar Revolution 1969 Libyens statskupp Kambodjansk kupp 1970 Metapolitefsi Iranska revolutionen 1987 fijianska statskupp Nepalesiska inbördeskriget
Efter land Australien Barbados Kanada Irland Jamaica Japan Marocko Nederländerna Nya Zeeland Norge Spanien Sverige Kalkon Storbritannien Skottland Förenta staterna
Relaterade ämnen Kommunitarism Demokrati Liberalism Monarkism
Politikportal
v t e

I diskussioner om regeringsformer är det vanligt att hänvisa till vissa 'modeller', baserat på hur andra länder består:

• Spansk modell: en konstitutionell monarki där kungen har begränsad politisk makt.
• Svensk modell: en konstitutionell monarki där kungen tjänar en rent ceremoniell roll .
• Tysk modell: en parlamentarisk republik där parlamentet väljer presidenten som tjänar som statschef och som har liten eller ingen makt.
• Amerikansk modell: en presidentrepublik där presidenten väljs av folket och tjänar som statschef och regeringschef.
• Fransk modell: en halvpresidentrepublik där presidenten väljs direkt av befolkningen och delar makten med en premiärminister.

Historisk utveckling

1581–1795: Nederländska republiken

Etablering av republiken

Nederländerna framträdde som en stat under åttioårskriget (1568–1648) och förklarade sitt oberoende från det spanska riket 1581. Efter meningslösa försök att hitta en ärftlig statschef, utropades Nederländerna 1588. Emellertid krig hade ursprungligen varken uppnåendet av politisk självständighet eller upprättandet av en republik som sitt slutmål, och de södra Nederländerna uteslöts inte heller med avsikt. Snarare ledde oförmågan hos Habsburg-regimen att på ett adekvat sätt ta itu med religiös, social och politisk oro (som ursprungligen var mest pressande i Flandern och Brabant ) till en oförenlig situation. En oberoende kalvinistdominerad republik i norra Nederländerna, i motsats till den kontinuerligt spanska katolskdominerade kungliga södra Nederländerna, var det oavsiktliga improviserade resultatet. Efterhand som kriget utvecklades spelade dock huset Orange-Nassau en allt viktigare roll och slutligen samlade alla stadshållare och militära ledarpositioner i Nederländerna före 1590. Kampar mellan House of Orange, som gradvis byggde upp en dynasti med monarkiska ambitioner, och det nederländska partipartiet , en lös koalition av fraktioner som gynnade en republikan, i de flesta fall mer eller mindre oligarkisk regeringsform, fortsatte under 1600- och 1700-talen.

Loevesteiners och upplysning

År 1610 skrev advokat Hugo Grotius (1583–1645) om den antika republiken Batavia , som försökte visa att Holland hade alltid varit suverän (även sedan bataverna ) och kunde utse eller avsätta en prins närhelst de så önskade . Verkens huvudsyfte var att rättfärdiga upproret mot det spanska imperiet och den oberoende existensen av den framväxande nederländska republiken.

Moderna historiker är överens om att Princes of Orange ända sedan stadens innehav av Frederick Henry, prins av Orange (1625–1647), hade försökt göra Nederländerna till en monarki under deras styre. Fängelset 1650 av flera regentstatsregister och en misslyckad statskupp av Frederick Henrys son och efterträdare, stadhållare William II, prins av Orange , ledde till att Loevestein-fraktionen uppstod under ledning av Johan de Witt , som försökte upprätta en republik utan orange. Efter Vilhelm II: s misslyckade maktgrepp och oväntade död beslutade provinserna Holland, Zeeland, Utrecht, Guelders och Overijssel att inte alls utse en ny stadshållare, med början på den första stadslösa perioden (1650–1672 / 5) i fem av sju förenade provinser. Efter att nederländska republiken besegrades av Commonwealth of England i det första anglo-holländska kriget (1652–1654) tvingades dessutom de holländska staterna under ledning av Johan de Witt att underteckna lagen om avskildhet , vilket betyder Vilhelm son William III av Orange uteslöts från att inneha kontoret som holländsk stadhållare. Nödvändighetens legitimitet för det konstiga kontoret för stadshållare ifrågasattes och underminerades i allt högre grad, särskilt när det verkade uppenbart att House of Orange försökte göra kontoret ärftligt och hade visat villigheten att använda militärt våld för att öka stadhögskolans makt.

Den mest kända och mest uttalade författaren som representerade Loevesteiners var Pieter de la Court (1618–1685), som avvisade monarkism till förmån för en republikansk regering i flera av hans skrifter. I förordet till Hollands intresse (1662) skrev han: "Inget större ont kunde drabba Hollands invånare än att styras av en monark, lord eller chef: och (...) tvärtom, Herren Gud kan inte skänka ett större välsignelse åt ett land, byggt på sådana stiftelser, än genom att utgöra en fri republikansk eller statlig regering. " I Aanwysing der heilsame politike Gronden och Maximen van de Republike van Holland och West-Vriesland (1669) attackerade han monarkin ännu mer ondskat.
Filosof Baruch Spinoza (1632–1677), som regelbundet citerade De la Courts verk, beskrev i sin oavslutade Tractatus Politicus (1677) hur den idealiska staten, en demokratisk republik, skulle fungera. Enligt Spinoza har kungar en naturlig tendens att sträva efter sina egna personliga intressen och anförtro stora maktdelar till förtroende (som saknar något officiellt mandat men ofta de facto driver landet om kungen är en svag). Dessa förtroende är ofta adelsmän, vilket gör det till en aristokrati istället för en monarki i praktiken. Den bästa monarkin är en kvasi-monarki, en kronad republik där prinsar har så lite makt som möjligt. Spinoza föreslår ett statsråd, valt av medborgarna, att fatta de viktigaste besluten och ersätta de mördande och plundra kungliga legosoldater med ett obetalt utkast till armé medborgare som försvarar sitt eget land för självbevarande. Om detta statsråd är stort och representativt kommer det aldrig att finnas en majoritet för krig på grund av allt lidande, förstörelse och höga skatter som det kommer att orsaka.
Pastor och filosof Frederik van Leenhof (1647–1715), som i hemlighet beundrade idéerna från den mycket kontroversiella Spinoza, höll en tunt slöjd vädjan för en slags meritokratisk republik i De Prediker van den wijzen en magtigen Konink Salomon (1700), medan han förkastade monarki ("utan tvekan den mest ofullkomliga [härskar]") och aristokrati . Ärftlig arv är värdelös; enda skäl ger legitimitet, och verklig suveränitet är samhällets bästa. Kungliga ständiga arméer av legosoldater ska avskaffas, så att de inte används för att förtrycka kungens undersåtar; istället bör staten utbilda sina medborgare och bilda en milis för att kunna försvara det allmänna bästa.

Patrioter

Från och med 1770-talet framträdde patrioterna som en tredje fraktion förutom orangisterna och Loevesteinersna. Patrioterna var själva uppdelade: den aristokratiska oudpatrioten eller "Old Patriots" (Loevesteiners efterträdare) försökte antingen komma in i de befintliga maktfraktionerna eller att minska eller eliminera Oranges makt, men hade ingen önskan om demokratisering som kunde hota deras egna privilegier. De demokratiska patrioterna ville grunda en demokratisk republik , sökte fullständig jämlikhet och eventuellt avskaffandet av aristokratin också. Eftersom den senare gruppen växte i storlek och radikaliserades ledde detta några gamla patrioter att vända sin trohet tillbaka till Orange.

Missnöjd med det ärftliga systemet för tilldelning av tjänster, nedgången i det holländska östindiska företagets asiatiska handel, arbetslöshet inom textilindustrin och önskan om demokratisering, såg medel- och överklassen mot den amerikanska revolutionen och dess självständighetsförklaring och Nederländska lag om avskedande och började återta sina rättigheter (först nedskrivna i Unionen 1579 i Utrecht ). De lägre klasserna förblev i stor utsträckning stöd för den befintliga orangefärgade regimen, som stödde det brittiska riket mot de amerikanska rebellerna. 1780 betraktas allmänt som utbrottet av den stora konflikten mellan patrioter och orangister, när deras motsatta politik för det amerikanska självständighetskriget väckte inhemsk konflikt. När republiken hotade att gå med i First League of Armed Neutrality för att försvara sin rätt att handla med de amerikanska kolonierna i uppror, förklarade Storbritannien krig: det fjärde anglo-holländska kriget (1780–1784). Patrioterna tog tillfället i akt att försöka befria sig helt från Orange och allierade sig med de amerikanska republikanska revolutionärerna. Detta uttrycktes tydligast i broschyren Aan het Volk van Nederland 1781 ("Till folket i Nederländerna"), anonymt distribuerad av Joan van der Capellen tot den Pol . Delvis tack vare hans inflytande i staterna general blev Nederländerna det andra landet som officiellt erkände den unga amerikanska republiken 1782. Mellan 1782 och 1787 lyckades demokratisk patriotism etablera sig i delar av republiken. Från 1783 och framåt bildade patrioterna milis eller paramilitära grupper som kallades exercitiegenootschappen eller vrijcorpsen . De försökte övertala prinsen och stadsregeringarna att tillåta icke- kalvinister att komma in i tidskriften . År 1784 höll de sitt första nationella möte. Det totala antalet frivilliga militärerna från Patriot beräknas ha varit cirka 28 000.

Provinserna Holland och Utrecht blev fästen för demokratiska patrioter 1785, och William V flydde från Haag till Nijmegen det året. År 1787 kunde han äntligen återställa sin makt med den preussiska invasionen av Holland . Många patrioter flydde landet till norra Frankrike. Franska revolutionärer som stöddes av Batavian Legion (bestående av flyktade patrioter) erövrade Nederländerna 1795 och grundade den vasala Bataviska republiken .

1795–1806: Batavian Republic

Den sista stadhållaren, William V , flydde med sin son William Frederick till England den 18 januari 1795, där de beviljades subventioner för att kompensera för förlusten av alla sina ägodelar i Nederländerna, som konfiskerats av den bavaviska regeringen. Efter att ha tappat hoppet om att återställa den orangea dynastin efter den katastrofala anglo-ryska invasionen av Holland inledde William Frederick förhandlingarna med den franska republikens första konsul Napoleon . Hans försök att utnämnas till president för den bataviska republiken medan han övergav sin ärftliga arv misslyckades, liksom hans enorma krav på 117 miljoner gulden i kompensation för de förlorade domänerna och den påstådda skulden som han krävde från den bataviska republiken. I december 1801 utfärdade Vilhelm V Oranienstein Letters , där han formellt erkände den bataviska republiken, eftersom Napoleon krävde som en förutsättning för eventuell ersättning. Han skulle senare vägra Napoleons erbjudande om Fulda och Corvey , vilket utan tvekan visade hans osjälviskhet. Till skillnad från sin far fortsatte William Frederick och trots sin fars protester att fortsätta efter mer ekonomisk och territoriell ersättning och slutligen nöjde sig med furstendömet Nassau-Orange-Fulda och en 5 miljon gyllene skadestånd från Bataviska republiken 1802, samtidigt som han avsåg alla hans påståenden till Nederländerna. Enligt republikaner visade detta hans personliga girighet och brist på någon verklig hängivenhet för det holländska folket. Dessutom, när Napoleon upptäckte att hans vasal William Frederick i hemlighet planerade med Preussen och vägrade att gå med i Rhenförbundet 1806, tog han Fulda från honom igen, varefter William Frederick gick in i preussisk och senare österrikisk militärtjänst istället.

1806–1830: Tidiga monarkier

Napoleon	Louis Bonaparte	William I

Nederländerna blev en konstitutionell monarki 1806, efter att den franska kejsaren Napoleon utsåg sin yngre bror Louis Bonaparte till vasalkung över kungariket Holland , som ersatte Batavian Commonwealth. Efter en kort annektering av Frankrike, där Napoleon regerade direkt över Nederländerna (1810–1813), återvände William Frederick av Orange för att återställa sin dynasti efter Napoleons nederlag i slaget vid Leipzig . Den anti-franska reaktionära och orangistiska stämningen bland den nederländska befolkningen och militärstyrkorna i den konservativa sjätte koalitionen som ockuperade de låga länderna gjorde det möjligt för honom först att upprätta det suveräna furstendömet Förenta Nederländerna (1813–1815), en konstitutionell monarki. Under Wien-kongressen , där de europeiska domstolarna utformade restaureringen , lobbade William framgångsrikt för att förena territorierna i fd nederländska republiken och österrikiska Nederländerna under hans styre (bekräftat av de åtta artiklarna i London ). Därefter tog han tillfället i akt att Napoleon skulle återvända för att ta titeln kung William I i Förenade kungariket Nederländerna den 16 mars 1815 (bekräftad av slutakten från Wienkongressen den 9 juni). Hans auktoritet som en upplyst despot sträckte sig mycket längre nu än den ens hade varit under hans stadfästare under Nederländska republiken. Efter den belgiska revolutionen 1830 begränsades familjen Orange-Nassau igen till norra Nederländerna och representanthuset fick gradvis inflytande genom en serie konstitutionella reformer.

1830–1848: demokratisering

William I: s abdikation

Först vägrade William I att erkänna Belgiens självständighet, och dessutom trodde han att om Nederländerna, då ett kraftfullt kontinentalt imperium på papper, åter reducerades till de gamla nederländska republikens gränser, skulle det inte vara någon poäng till en monarki. Hans popularitet led mer och mer på grund av att han avvisade att erkänna Belgien, samtidigt som han behöll en extremt dyr armé som han tänkte återta söderna med. Oppositionen inom generalstaterna blev alltmer fientlig tills han slutligen gick med på att underteckna Londonfördraget (1839) . Detta krävde en konstitutionell reform, under vilken den parlamentariska oppositionen lyckades införa principen om ministeransvar . Kung William avskydde kraftigt denna reform, så starkt att han inte var villig att fortsätta sitt styre, och det var en av anledningarna till hans avdrag den 7 oktober 1840. En annan var att han hotade att förlora den popularitet han hade kvar av sitt äktenskap med halvkatolsk belgisk kurtisan Henrietta d'Oultremont , som många betraktade som förräderi. Genom att erkänna sin misslyckade regeringstid 1840 kommenterade han "Ne veut-on plus de moi? On n'a qu'à le dire; je n'ai pas besoin d'eux." ("Vill inte folk ha mig längre? De behöver bara säga det; jag behöver dem inte.") Och att "je suis né republicain" ("Jag föddes som republikan").

Eillert Meeter

I maj 1840 arresterades journalist, förläggare och republikanska revolutionär Eillert Meeter och 25 kamrater i Groningen efter att ha tagit bort en målning av William I från en pub och skålat på republiken. De misstänktes för konspiration mot monarkin, men släpptes tre månader senare eftersom anklagelserna inte kunde bevisas. Icke desto mindre försökte åklagaren att döma Meeter till fyra års fängelse för sina antiautoritära skrifter i sin tidskrift De Tolk der Vrijheid ("Frihetens talesman"); han flydde till Belgien i februari 1841 och så småningom till Paris. Därifrån begärde han och fick amnesti av kung William II och flyttade till Amsterdam. Som undersökande journalist samlade han alla slags skandalösa berättelser om Vilhelm II: s personliga liv, inklusive hans försök att bli kung i Frankrike eller Belgien, en konspiration mot sin egen far när han ville gifta sig igen och slutligen kungens hemliga homosexualitet (anses pervers) just då). Från 1840 till 1848 betalade kung William II ofta Meeter väl för att hålla honom tyst. 1857 publicerade Meeter sina memoarer inklusive hans fynd om kungliga angelägenheter på engelska i London, Holland, dess institutioner, dess press, kungar och fängelser , och även om han hade anklagats för att vara en lögnare sedan dess, dokument från Royal House Archive i 2004 avslöjade att han hade skrivit sanningen.

1848 konstitutionell reform

William II , som var mer populär än sin far, var också mer villig att lyssna på sina rådgivare. När revolutionerna 1848 rasade i hela Europa, med nationalister och liberaler som gjorde uppror och ibland dödade adelsmän och kungliga under processen, var William II verkligen uppriktig för sin säkerhet och för att förlora sina krafter. Över natten bytte han från en konservativ till en liberal och gick med på den långtgående konstitutionella reformen 1848 den 11 oktober 1848. Han accepterade införandet av ett fullständigt ministeransvar i konstitutionen, vilket ledde till ett system av parlamentarisk demokrati , med kammaren av representanter som väljs direkt av väljarna inom ett system med enstaka valkretsar . Riksdagen gavs rätten att ändra regeringsförslag och att hålla utredningar. Staten-provinsen, själva valda av väljaren, utsågs av majoriteter för varje provins till senatens medlemmar från en utvald grupp av överklassmedborgare. En kommission med liberalen Thorbecke som ordförande tillsattes för att utarbeta den nya föreslagna konstitutionen, som avslutades den 19 juni. Rösträtten utvidgades (men fortfarande begränsat till folkräkningsrösträtt ), liksom rättighetsförslaget med församlingsfrihet , korrespondensskyddet , kyrkans organisationsfrihet och utbildningsfriheten .

År 1865 kommenterade litteraturkritikern Conrad Busken Huet : "Man kan klaga eller vara stolt över det, sedan 1848 har Nederländerna faktiskt varit en demokratisk republik med en prins från Orange House som ärftlig president."

1848–1890: Avtagande popularitet

Under William III: s regeringstid minskade det holländska kungahusets popularitet, eftersom William III hade mycket problem med att följa den konstitutionella reformen 1848. Han skulle hellre utöva samma makt som hans föregångare gjorde. 1866, efter det andra Thorbecke-skåpet, bildade han ett konservativt skåp. Det kabinettet röstades omedelbart ut i representanthuset över det kontroversiella kungliga utnämningen av Pieter Mijer till guvernör i Nederländska Östindien . Istället för att avskeda kabinettet upplöste kungen parlamentet och organiserade nyval. Alla väljare fick ett brev som uppmanade dem att rösta konservativa. Även om de konservativa vann, uppnådde de inte majoritet. Icke desto mindre lämnade skåpet inte.

Luxemburgkrisen

1867 försökte William sälja Luxemburg till Frankrike , för att både återställa den europeiska maktbalansen efter det oväntade österrikiska nederlaget i det österrikiska-preussiska kriget (1866) och lindra hans personliga ekonomiska problem. Hans beslut ilskade mycket Preussen (artificiellt upprörd av kansler Otto von Bismarck ), vilket utlöste Luxemburgkrisen . Premiärminister Julius van Zuylen van Nijevelt kunde förhindra krig mellan Preussen, Nederländerna och Frankrike genom att vara värd för en konferens mellan stormakterna, vilket resulterade i Londonfördraget (1867) . Skåpet kritiserades kraftigt av liberalerna i parlamentet, eftersom det hade hotat Nederländarnas neutralitet medan det borde ha hållit sig utanför saken, vilket var William ensamma ansvar som storhertigen av Luxemburg. Parlamentet avvisade kabinettets utrikesbudgetplaner i november, vilket ledde till att kabinettet lämnade sin avgång till kung William, men den rasande William beslutade att upplösa parlamentet istället. Det nyvalda representanthuset behöll sin opposition och förkastade återigen den utländska budgeten och godkände motion-Blussé van Oud-Alblas och fördömde den onödiga upplösningen av parlamentet som inte hade tjänat landets intressen på något sätt. Den här gången avgick regeringen och ledde till en parlamentarisk seger. Luxemburgkrisen bekräftade det parlamentariska systemets arbete och minskade det kungliga inflytandet på politiken:
1. Ministrarna måste ha parlamentets förtroende;
2. Genom att använda budgeträtten kan parlamentet tvinga ministrar att avgå;
3. Kungen kan endast utöva sin rätt att utse eller avskediga ministrar om majoriteten av parlamentet instämmer;
4. Regeringen kan upplösa ett eller båda parlamentet i händelse av en konflikt; Men om det nya parlamentet behåller sin gamla ståndpunkt måste regeringen ge efter.

Dynastiska problem

Kungens personliga liv var en frekvent källa till missnöje inte bara bland nederländska politiker och ibland befolkningen utan också utomlands (han blev utomordentligt ökänd för sin exhibitionism vid Genèvesjön ). Hans ensamma beslut, några veckor efter drottning Sophie av Württembergs död, att höja den franska operasångerskan Émilie Ambre till "comtesse d'Ambroise", ge henne en lyxig bostad i Rijswijk och uttrycka avsikten att gifta sig med henne utan kabinettets godkännande ledde till politisk omvälvning. Hans kusin prins Frederick krävde att William skulle avstå om han skulle fortsätta sina planer. Så småningom medgav William och gifte sig istället med den 20-årige Emma från Waldeck och Pyrmont . Alla dessa handlingar gav monarkin ett dåligt namn, så mycket att det under 1880-talet var allvarliga uppmaningar att avskaffa kungadömet. Uttalade republikanska författare, journalister och deras förläggare blev alltmer socialistiska som Ferdinand Domela Nieuwenhuis (tillsammans med Sicco Roorda van Eysinga trodde att stå bakom den anonyma förtal 1887 mot William III, med titeln "From the Life of King Gorilla"). Till skillnad från sin far skulle William III dock inte betala för att hålla kritikerna tysta, utan lät dem arresteras och fängslas eller förvisas. När de såg socialismens uppkomst som ett hot startade flera liberaler som traditionellt varit republikaner den orangistiska motrörelsen. Vilhelm III, som inte hade någon manlig efterträdare (hans söner William och Alexander dog 1879 respektive 1884), dödades av Luxemburg för att förklara sitt oberoende genom att bryta den personliga unionen med Nederländerna på grund av lex Salica. ; via Nassau-Weilburg- filialen fortsatte monarkin där.

1890–1948: Återhämtning genom omorientering

Arv säkrad, republik förhindrad

Drottningregenten Emma av Waldeck och Pyrmont och drottning Wilhelmina kunde återfå mycket av det populära stöd som förlorades under William III. De ändrade framgångsrikt kungafamiljens roll för att symbolisera nationens enhet, beslutsamhet och dygdighet. 1890, när Wilhelmina tillträdde, sprids rykten av den socialistiska satiriska tidningen De Roode Duivel ("The Red Devil") att William III inte var hennes riktiga far utan Emmas förtroende SMS de Ranitz. Detta skulle undergräva legitimiteten för Wilhelminas regeringstid. Även om det inte finns några hårda bevis för anklagelserna, och konsensusen bland historiker är att de är falska, var rykten envisa och finns fortfarande i konspirationsteorier som cirkulerar i republikanska kretsar. Ryktets författare, den senare parlamentarikern och senator Louis Maximiliaan Hermans , dömdes till sex månaders fängelse för lèse-majesté 1895 för en annan artikel och tecknad film i De Roode Duivel , som hånade de två drottningarna. Det fanns betydligt mer oro över den kungliga dynastins framtid, när Wilhelminas äktenskap med hertig Henry av Mecklenburg-Schwerin (sedan 1901) flera gånger resulterade i missfall . Om Orans hus hade dött ut skulle tronen troligen ha gått till prins Heinrich XXXII Reuss av Köstritz , vilket ledde Nederländerna till ett oönskat starkt inflytande från det tyska riket som skulle hota nederländsk självständighet. Inte bara socialister, utan nu också antirevolutionära politiker inklusive premiärminister Abraham Kuyper och liberaler som Samuel van Houten förespråkade återupprättandet av republiken i parlamentet om äktenskapet förblev barnlöst. Prinsessan Julianas födelse 1909 vilade frågan.

Misslyckad socialistisk revolution

Under den röda veckan i november 1918, i slutet av första världskriget , misslyckades aktivisten Pieter Jelles Troelstra att starta en socialistisk revolution efter exemplen någon annanstans i Europa. Istället hölls massdemonstrationer till förmån för Orange-huset, framför allt på Malieveld i Haag den 18 november 1918, där drottning Wilhelmina, prins Henry och den unga prinsessan Juliana uppmuntrades av tusentals människor som viftade med orange flaggor. Efter Troelstras misstag blev de flesta socialister och socialdemokrater gradvis monarkister under 1920- och 1930-talet. Vid födelsen av prinsessan Irene den 5 augusti 1939 förklarade SDAP- partiledare Koos Vorrink : '' För den överväldigande majoriteten av det nederländska folket symboliseras den nationella enheten och vår nationella tradition hos personerna i huset Orange-Nassau. Detta faktum har nu accepterats utan förbehåll av det socialdemokratiska arbetarpartiet. ' Tre dagar senare tillträdde flera socialistiska ministrar för första gången i Nederländerna.

1948–1980: Juliana-perioden

Hälsa Hofmans affären

Efter kriget plågades kungahuset av affärer, framför allt av troshealer Greet Hofmans , som lyckades utöva överdriven kontroll över den nya drottningen Juliana 1948–1956. Hofmans delade kungliga domstolen i två läger innan han tvångsfördes efter att Julianas man, prins Bernhard , läckt ut information om maktkampen till den tyska tidningen Der Spiegel . Men eftersom Labour Party (PvdA, efterträdare till SDAP) och alla andra partier till dess politiska rättighet försvarade monarkin i tider av nöd, var det i allmänhet relativt säkert från hot.

Beatrix – Claus äktenskapskonflikt

En kort topp i republikanismen orsakades av kronprinsessan Beatrix tillkännagivna med den tyska adelsmannen Klaus von Amsberg den 10 juni 1965. Även om han varit medlem i Hitlerjugend och kort tjänstgjorde i Wehrmacht , drog en officiell utredning slutsatsen att han inte hade begått krigsförbrytelser. Generalstaterna beviljade honom nederländskt medborgarskap som Claus van Amsberg och godkände anslutningen . Ändå gillade allmänheten fortfarande den tyska ockupationen och förtrycket under kriget, och en betydande del av befolkningen motsatte sig äktenskapet. I samband med äktenskapet, 109 år efter att Eillert Meeter hade publicerat sin antimonarkistbok på engelska, översattes den till holländska som Holland, kranten, kerkers en koningen . Judiska organisationer var förolämpade över att Amsterdam, där många judar hade deporterats av nazisterna under kriget, hade valts som bröllopsplats, och paret föreslog Baarn istället, men regeringen insisterade på huvudstaden. Bröllopsdagen den 10 mars 1966 sågs våldsamma protester, särskilt av anarkist-konstnärsgruppen Provo . De inkluderade sådana minnesvärda slagord som "Claus," raus! " (Claus, gå ut!). Bröllopsvagnens åktur till och från kyrkan i Amsterdam, där Provo-rörelsen hade väckt bråk under ganska lång tid, stördes av upplopp med rökbomber och fyrverkerier. en rökbom kastades på bröllopsvagnen av en grupp Provos. Enligt flera tidningar fanns det omkring tusen upploppare. Många av dem skandade "Revolution!" och "Claus, raus!". Folkmassakontrollbarriärer och flaggstänger störtades, cyklar och mopeder kastades på gatorna och i Kalverstraat kördes en bil över. En tid trodde man att Beatrix skulle vara den sista monarken i Nederländerna. Men över tiden blev Claus accepterad av allmänheten.

Uppkomst av republikanska partier

Fram till 1965 var det två små uttryckligen republikanska partier närvarande i representanthuset, båda vänster: Pacifistiska socialistpartiet (PSP) och Nederländska kommunistpartiet (CPN). Förlovningen av Beatrix och Claus i juni 1965 greps av PSP för att betona sina republikanska idéer starkare, men CPN fördömde PSP: s "huvudsakligen republikanska" hållning i ett öppet brev och uppgav att det betraktades som "hotet om tysk revanchism". att vara mycket allvarligare, och "allt som distraherar från det, är motbjudande." Engagemanget inspirerade ytterligare grunden till ett antal nya partier, av vilka demokrater 66 skulle bli de mest framgångsrika.

Den 22 december 1965 grundades republikanska partiet Nederländerna av Arend Dunnewind och andra i Rotterdam. I slutet av februari svarade premiärminister Jo Cals på ett bekymrat RPN-brev och försäkrade dem att tjänstemän kunde anmäla sig till partimedlemskap utan att få sparken. Redan i januari 1966 inträffade en splittring och de två splitterna registrerades separat vid valrådet (Kiesraad) i oktober, även om de redan förhandlade om en försoning då. Så småningom bestämde de sig för att inte delta i valet 1967 .

Amsterdam Folkpartiet (VVD) rådsmedlem Hans Gruijters vägrade att närvara vid bröllopet mottagning ( "Jag har bättre saker att göra"), och senare kritiserade polisens åtgärder mot de protesterande. Den kungliga VVD-ledningen tillrättavisade honom, varefter Gruijters missnöjt lämnade partiet. Tillsammans med Hans van Mierlo , Erik Visser, Peter Baehr med flera bestämde han sig för att det var dags för politisk innovation. I det politiska programmet för det nya partiet D'66, grundat den 14 oktober 1966, diskuteras behovet av "radikal demokratisering", vilket betyder "väljaren väljer direkt sin regering" och "normer för demokratisk ändamålsenlighet bör avgöra regeringsformen - monarki eller republik. ' Partiet förklarade emellertid att 'anledningen till att ändra regeringsform för närvarande inte är närvarande', även om det försökte avsluta kungens roll i regeringsformationen .

Inom PvdA uppträdde den innovativa " New Left " -rörelsen som publicerade manifestet från september 1966 Tien över Rood ("Ten About Red"), varav punkt 7 lyder: "Det är önskvärt att Nederländerna blir en republik så snart drottning Julianas regeringstid slutar. "

I oktober 1968 grundade Klaas Hilberink Republican Democrats Netherlands (RDN) i Hoogeveen , som strax därefter försökte gå samman med Nederländerna. Hilberink rapporterade i maj 1970 att RDN skulle delta i allmänna valet 1971 , men detta inträffade inte.

Lockheed-skandalen

I februari 1976 kom de enorma internationella Lockheeds muterskandaler ut under offentliga utfrågningar av en utredningskommission från Förenta staternas kongress . Viktiga politiska och militära människor från Västtyskland , Italien , Nederländerna och Japan hade mutats av flygplanstillverkaren Lockheed Martin . Prins Bernhard, generalinspektören för de väpnade styrkorna, verkade vara den holländska personen som var inblandad: en undersökning från en trekommission visade att han hade accepterat mutor till ett värde av 1,1 miljoner gulden för att försöka övertala försvaret att köpa Lockheed-flygplan (särskilt , Lockheed P-3 Orion ). Den 20 augusti kallade Den Uyl-regeringen till ett krismöte, under vilket kommissionens tre slutsatser bekräftades enhälligt, och allvarliga diskussioner följde om vilka åtgärder som bör vidtas och vilka konsekvenser de skulle få för Julianas drottning, som skulle ha hotat att abdikerar om hennes man skulle åtalas. En minoritet av ministrar, särskilt Henk Vredeling (försvar, PvdA), fann att åtal var nödvändigt, Hans Gruijters (D66) hävdade till och med att monarkin skulle avstå. En majoritet, inklusive PvdA-ministrar som var offentligt kritiska mot monarkin, menade dock att det konstitutionella etablissemanget inte kunde hotas, ordningen skulle återvända så snart som möjligt och fruktade att förlora rösten för den fortfarande mest kungliga befolkningen under nästa val , om åtal skulle bedrivas. Eftersom Bernhard enligt regeringen hade skadat statens intressen genom sina handlingar blev han hedersfullt befriad från sina mest framstående militära funktioner genom kungligt dekret den 9 september 1976; han fick inte heller bära sin uniform vid officiella evenemang. Enligt Cees Fasseur var detta "den sista stora skandalen som skakade monarkin till dess grundvalar." 1977 inkluderade PvdA i sin partiplattform ett uttalande (del II, artikel 4) att man försökte införa en vald statschef och därmed officiellt sträva efter att avskaffa monarkin. PvdA vann överväldigande valet 1977 men lyckades inte bilda en ny regering. Det är troligt att Juliana redan skulle ha aborterat 1978 om det skulle ha funnits ett andra Den Uyl-kabinett.

Tronbyte 1980

Diskussionen om republiken tystades

När Juliana tillkännagav sitt avskaffande den 31 januari 1980 återuppstod diskussioner om regeringsformen i purpurfärgade politiska kretsar, där republikanska medlemmar, främst från ungdomsvingarna, kolliderade med de kungliga partirådarna. En rörelse från de unga socialisterna , som uppmanade PvdA att agera på sitt mål för en republik som anges i partiplattformen, avvisades av partirådet och röstades därmed inte om det. Efter att en kommission för unga liberaler (JOVD) förklarade att en vald statschef skulle vara "önskvärd", förklarade JOVD: s huvudstyrelse att JOVD "inte alls behöver" något annat för regeringen ", med tanke på det utmärkta sättet drottning Juliana har utfört sitt arbete. " VVD-ordförande Frits Korthals Altes sa att han beklagade JOVD-kommissionens uttalande och hävdade att monarkism inte är en fråga om politisk åsikt, utan att "vara holländare" (vilket antyder att republikaner inte är holländare) och dessutom hävdar: "Banden mellan House of Orange och Nederländerna står över alla diskussioner. ' Som svar på klamrar för diskussion om den mest önskvärda regeringsformen från D'66-medlemmar, sa D'66-parlamentariska ledaren Jan Terlouw att diskussionen i sig var bra, men undrade "huruvida strävan mot det teoretiskt bästa också är det mest önskvärda" och slutsatsen att så länge allt fungerar, finns det ingen anledning till förändring. D'66-huvudstyrelsen tog avstånd från de antimonarkistiska uttalandena.
Enligt en undersökning från Algemeen Dagblad i februari 1980 hade endast 67% av de nederländska medborgarna "mycket förtroende" för Beatrix som den nya drottningen (högre bland kristdemokraterna (CDA) och liberaler, lägre bland D'66 och särskilt PvdA-väljare), men 89 % förblev för monarkin, 6% hade ingen preferens och endast 5% var övertygade republikaner (CDA och VVD: 3%; PvdA: 11%; D'66: 2%). Enligt NIPO gynnade 12% en republik och 88% monarkin. Ex-provo Roel van Duijn sa att han förväntade sig tuffa åtgärder mot monarkin under investeringen, ännu hårdare än 1966 när han ledde dem själv.

Kröningsupplopp

Den 30 april 1980 abdiserade drottning Juliana till förmån för sin dotter Beatrix i Amsterdam. Den dagen valde krigare att protestera massor, eftersom de kände att deras krav på mer bostäder inte uppfylldes av regeringen, medan miljoner spenderades på att renovera kungliga palats ( Kungliga slottet i Amsterdam och Slottet Noordeinde ). Demonstranternas slogan var "Geen woning, geen kroning!" ("Inget hus, ingen kröning!"). Krigare samarbetade med republikaner, autonomer och anarkister och tänkte krama flera hus eller störa kröningsceremonin för att göra deras krav hörda. Under hela dagen, som var tänkt som en nationell fest för monarkin, uppslukades delar av Amsterdam i dessa så kallade "Coronation Riots". Det fanns hundratals skadade upploppsmän och poliser och miljontals gulden skadade. Kröningen avbröts emellertid inte, och även om den uppmuntrade hakrörelsen att radikalisera, inspirerade händelsen inte en specifikt republikansk rörelse. Upploppen, liksom de flesta tidigare och senare protesterna mot monarkin, var en del av en allmän anti-etablering attityd som har sitt ursprung på 1960-talet.

1990-talet: Republikanska samhällen bildas

Den 11 september 1996 grundades Republican Society ( Republikeins Genootschap ) på Het Prinsenhof i Delft . Denna rörelse vill att Nederländerna ska bli en republik, men vidtar inga åtgärder för att uppnå det. snarare förväntar sig det att detta ska ske naturligt om ämnet diskuteras tillräckligt ofta i samhället. Till skillnad från de allmänna anti-etableringsgrupperna kom dess medlemmar från de etablerade kretsarna av vetenskap, näringsliv och journalistik (senare också politik och utbildning), med avskaffandet av monarkin som dess specifika och enda mål. Först beslutade det republikanska samhället att verka i hemlighet, men i februari 1997 läcktes protokollet från grundmötet till de Volkskrant , vilket inledde en enorm nationell mediestorm. Även om den överväldigande majoriteten av de första reaktionerna var negativ, lyckades den för tidiga uppenbarelsen av det republikanska samhällets blotta existens bryta tabun för att ifrågasätta monarkin genom att gnistrande rikstäckande offentlig diskussion om den holländska regeringsformen. Men på grund av sin exklusivitet och brist på aktiviteter grundade flera missnöjda republikaner New Republican Society ( Nieuw Republikeins Genootschap , NRG) 1998. Medlemmar i NRG organiserar åtgärder mot monarkin. Båda grupperna är dock för närvarande relativt marginella i det nederländska samhället: RG har många framstående medlemmar, men inte ett stort antal; NRG hade cirka 2000 medlemmar i april 2013.

1999–2013: Avskaffande kontra modernisering

Willem-Alexander – Máxima äktenskapskonflikt

När det blev offentligt 1999 att kronprins Willem-Alexander var i förhållande till Máxima Zorreguieta , kom kungahuset under skjut, främst för att Máximas far Jorge Zorreguieta hade varit statssekreterare i den repressiva argentinska militärregimen Jorge Videla under det smutsiga kriget (1976–1981). Redan innan det fanns något officiellt tillkännagivande om ett äktenskap, svarade demokraterna 66 (D66) och särskilt GreenLeft och Socialist Party (SP) kritiskt och krävde Máxima att offentligt distansera sig från den argentinska regimen för att få gifta sig med Willem-Alexander. 1997 hade Willem-Alexander sagt i en intervju att om parlamentet inte skulle godkänna hans val av brud skulle han avstå från sitt kungadöme. Forskning visade att populärt intresse för Máxima var begränsat, och man fann att det fanns för mycket mediatäckning om avslöjandet; initialt gynnade hälften av det holländska folket ett potentiellt äktenskap, den andra hälften motsatte sig. Sociologen Pim Fortuyn skrev att frågan illustrerade "att kungahuset är ett institut från en tidigare ålder". I januari 2000 förnekade kungahuset fortfarande officiellt att ett äktenskap var under förberedelse.

2000: Parlamentariska debatter

Femke Halsema : "Ärftligt kungarike passar enligt min mening inte in i en demokrati."	Thom de Graaf : "Vissa aspekter av kungadömet är föråldrade."

Under kunskapsfestivalen PvdA i Nijmegen den 19 februari 2000 beslutades att en arbetsgrupp för demokratisering skulle inrättas, med införandet av en vald statschef som huvudfråga, som nästan alla närvarande var för. I början av mars 2000 krävde parlamentsledamoten Femke Halsema (GreenLeft) diskussioner om att avskaffa monarkin, för enligt henne '' tiden är mogen '' och hon vädjade om att inrätta en parlamentarisk republik efter den tyska modellen. Trots att en vald statschef var med i GreenLefts valprogram sa fraktionsledaren Paul Rosenmöller att han tyckte att det inte var någon "angelägen fråga". D66-ledaren Thom de Graaf , som i april 2000 menade att det inte fanns tillräckligt med fart för en republik, lade istället fram en plan för ett "modernt kungadöme" som ett alternativ: kungen borde vara "på avstånd, men ha auktoritet", jämförbar med den tyska presidenten . Enligt honom var kungens medlemskap i regeringen, ordförandeskapet för statsrådet, rollen som initiativtagare till bildandet och undertecknandet av lagar 'föråldrad', men De Graaf var också emot en helt ceremoniell svensk modell. GreenLeft, inklusive både Halsema och Rosenmöller, stödde De Graaf. Svaret från PvdA, som vid den tidpunkten uppgav i sin partiplattform att kungahuset skulle ersättas av en vald statschef, var oenig: Premiärminister Wim Kok var öppen för diskussion, men sa att han inte hade för avsikt att 'ändra vad som helst om statschefens konstitutionella ställning ', liksom tidigare drottningskommissionär Roel de Wit och parlamentsledamot Peter Rehwinkel ; andra PvdA-medlemmar som senator Erik Jurgens talade för modernisering, ännu andra gick ett steg längre och förespråkade en republik, såsom senator Willem Witteveen , partideolog Paul Kalma och professor Maarten Hajer . En TNS NIPO- undersökning visade att 27% av befolkningen instämde i De Graafs uppmaning till modernisering, medan 67% motsatte sig att ändra kungadömet, och 6% ville ha ett ännu starkare kungadöme. Totalt ville 90% upprätthålla monarkin, även om 44% var överens med Halsema om att ärftlig arv var 'föråldrad'; Ytterligare 44% såg dock inte ärftlig arv alls som ett problem. Den 9 maj bad De Graaf regeringen att producera ett memorandum om moderniseringen av kungadömet, där D66 fick stöd av PvdA, SP och GreenLeft (tillsammans 75 parlamentsledamöter, 50%). Men VVD, CDA och de små kristna fraktionerna (även 75 parlamentsledamöter tillsammans) kände inte behovet av ett memorandum (även om de inte skulle blockera en diskussion om ämnet), och premiärminister Kok sa att han bara skulle diskutera sina åsikter. om moderniseringen av monarkin under hans förklaring av allmänna angelägenhets budget på Prinsjesdag . På Prinsjesdag 2000 lade Kok inga förslag till ändring av kungskapet; han föreslog bara att efter valet skulle parlamentet själv kunna vara värd för en rådgivande debatt om vem som skulle utses till informatör , men det eventuella valet skulle förbli ett kungligt privilegium. D66 svarade med besvikelse. I november 2000 stödde en stram majoritet av D66-partikongressen De Graafs förslag, medan över en tredjedel av medlemmarna röstade på en republik.

Mot ett mer ceremoniellt kungadöme?

På 2000-talet hade kungahuset lite att frukta från republikaner, som i allmänhet begränsade sig till ludisk aktivism och att skriva åsikter. Flera fler republikanska initiativ dök upp, inklusive ProRepublica, det nya republikanska stipendiet, de republikanska socialisterna och den republikanska plattformen. Det är oklart om dessa fortfarande är aktiva. Det republikanska folkpartiet (1994–2003) deltog i parlamentsvalet 2002 men lyckades inte vinna några platser. Det har också funnits ett republikanskt modernt parti (RmP) sedan 2000, men det saknar det antal medlemmar som krävs för att delta i valet.

Stödet för monarkin flöt runt 80%, såvida inte medlemmar av den kungliga familjen bedrev tvivelaktiga aktiviteter. Exempel på dessa är när 2000, Beatrix åkte på en vintersport semester i Österrike , som bojkottades av Europa på tiden eftersom Jörg Haider 's Frihetspartiet var i regeringen, eller när Willem-Alexander och Máxima hade en villa byggd i Moçambique 2007, som de så småningom övergav under stort tryck. Geert Wilders , ledare för det nya högerpopulistiska partiet för frihet (PVV), missnöjdes av jultalet 2007 av drottning Beatrix, som han fann partisk och full av tunt slöjd kritik av PVV. Ända sedan dess har han argumenterat för att kungen / drottningen ska berövas alla politiska makter, men också för att upprätthålla ett rent ceremoniellt kungarike, även om vissa misstänker att PVV och / eller Wilders faktiskt är republikanska. Enligt en undersökning av Maurice de Hond från 2014 är andelen övertygade republikaner dubbelt så hög bland PVV-väljare (29%) än allmänheten (15%), men fortfarande en minoritet.

Kostnaderna för kungahuset fortsatte att vara kontroversiella; den parlamentariska oppositionen lyckades få dessa mer transparenta och begränsa dem något. En växande andel av befolkningen uppgav att de önskade ett rent ceremoniellt kungadöme, och i huset gjorde flera parlamentariska grupper ansträngningar för att begränsa monarkens formella och informella makter och minska kungahusets subventioner. Det viktigaste steget i denna riktning togs under 2012 års regeringsformation, då kammaren själv tog initiativet till att utse en "scout" (verkenner) och senare två informatörer , vilket förde monarkens traditionella privilegium att leda kabinetsbildningen till ett slut. Invigningen av ministrar och statssekreterare genomfördes också offentligt för första gången för öppenhetens skull, trots invändningar från drottning Beatrix.

"Det är 2013" -rörelsen

Inför Willem-Alexanders investering den 30 april 2013 gjorde Utrecht-student Joanna plötsligt rubriker när hon protesterade med ett kartongskylt med texten 'Weg met de monarchie. Het är 2013 '("Nere med monarkin. Det är 2013") i närvaro av drottning Beatrix, varefter hon avlägsnades av polisen och kränker hennes yttrandefrihet . Händelsen inspirerade grunden för den antimonarkistiska rörelsen "Det är 2013", som tillsammans med NRG ville ha lekfulla aktiviteter för att kräva en folkomröstning om avskaffandet av monarkin den 30 april. Polisen medgav senare sitt misstag och den snart-kungade Willem-Alexander påpekade att det självklart kommer att finnas utrymme för meningsskiljaktigheter på dagen för hans investering. Det måste vara. Inget fel med det. Han kommenterade att polisen som tog bort Joanna förmodligen gjorde ett misstag, men alla kan göra misstag och lära av dem. Av de sex protestplatser som tilldelats av Amsterdams regering användes en av republikanerna: Waterlooplein . Joanna och NRG-ordförande Hans Maessen, som demonstrerade individuellt mot monarkin, arresterades på Dam-torget . Polisen medgav senare att gripandena var ett misstag. Joanna hävdade att hon hade "tystats". Sedan investeringen hördes sällan Joanna och "It is 2013" -rörelsen igen.

Senaste utvecklingen

Den 22 mars 2015, under sin satiriska show Zondag met Lubach , inledde komikern Arjen Lubach ett satiriskt medborgarinitiativ för att själv utropa farao av Nederländerna. Initiave, avsedd som ett uttalande mot monarkin (200 år efter kung William I kröning), erhöll de nödvändiga 40 000 underskrifterna inom 24 timmar (hjälpt av Lubachs utseende på De Wereld Draait Door den 23 mars). Även om det är osannolikt att initiativet kommer att läggas på representanthusets agenda, lyckades Lubach få fram en ny nationell debatt om monarkiets status som regeringsform.

Den 6 maj 2015 beslutade Openbaar Ministerie (OM) att åtala aktivisten Abulkasim Al-Jaberi, som greps i november 2014 för att offentligt säga "Weg met de monarchie. Fuck de koning. Fuck de koningin. Fuck het koningshuis." ("Ner med monarkin. Knulla kungen. Knulla drottningen. Knulla kungahuset."), Som utgjorde lèse-majesté enligt OM. Detta ledde till spontan ilska på sociala medier med människor tweeting #fuckdekoning en masse och nyhetsmedia all rapportering i frågan, utlöser en streisandeffekten . Den natten blev Kungliga slottet i Amsterdam besegrat med graffiti som innehöll frasen. Resulterande debatter om huruvida medborgarna har rätt att kränka medlemmar i kungahuset som en del av deras yttrandefrihet, och därmed förbudet mot lèse-majesté bör upphävas, tycktes visa en majoritet av politiska partier för upphävande, även om förslaget har inte röstats om ännu. Den 20 maj sa kung Willem-Alexander till amerikanska journalister att han skulle acceptera att upphäva förbudet mot lèse-majesté, oavsett hans personliga åsikt, eftersom "hans tunga skulle falla av om han försökte kommentera frågan eftersom det inte ligger i hans makt att diskutera politiska frågor. " Debatter återuppstod i mars 2016, då den tyska komikern Jan Böhmermann hånade den turkiska presidenten Erdogan . Representanthuset beslutade i april 2016 att förbudet mot att förolämpa en utländsk statschef eller regeringsmedlem kommer att avskaffas och diskussionen återupptogs om status som lèse-majesté. Från och med 2020 avskaffades artiklarna i Wetboek van Strafrecht som kriminaliserade lèse-majesté.

Argument

I offentliga debatter om monarkin används bland annat följande argument.

Till förmån för monarkin

• Tidigare handlingar och tradition : På grund av deras handlingar i det förflutna, som går tillbaka till William of Orange och hans direkta avkomma i åttioårskriget som så småningom ledde till holländsk självständighet, har Orange-Nassau-dynastin rätt att styra Nederländerna av tradition.
  • Direkt härkomst krävs inte : Direkt härkomst från William of Orange själv krävs inte, så länge monarken är från Orange-Nassau-familjen. Dessutom är påståendet att SMS de Ranitz var Wilhelminas far istället för William III en diskrediterad konspirationsteori.
• Nederländska republikens svagheter : Nederländska republiken var för svag; det krävde ett starkt och stabilt statschef, som stad-innehavarna i Orange-Nassau och senare kungar och drottningar kunde tillhandahålla. Republiken motsäger sig också när de argumenterar mot tradition när de hävdar att monarkin är 'föråldrad', samtidigt som de tilltalar traditionen genom att peka på Nederländerna som en bättre modell, som dock föregick 1800-talets kungarike.
• Majoritetsstöd : Monarkin är demokratisk, eftersom en överväldigande majoritet av nederländska medborgare och politiska partier stöder den.
• Kungarnas gudomliga rätt : Den kristna guden har gett familjen Orange-Nassau den gudomliga rätten att styra Nederländerna.
• Saga : Kungahuset är en vacker saga, och det ger ofta saftigt skvaller och sensationella skandaler, det kan du inte ta bort från människor, annars blir det tråkigt.

Till förmån för en republik

• Jämställdhet och antitradition : Ärftlig arv strider mot principen om jämlikhet för alla nederländska medborgare (som anges i artikel 1 och 3 i konstitutionen); en vädjan till tradition är ingen ursäkt.
  • Ingen (direkt) härkomst : Den nuvarande kungafamiljen är inte (direkt) härstammande från William of Orange ändå, därför saknar det legitimitet att härska.
• Nederländska republikens legitimitet : Nederländerna grundades som en republik och borde ha varit det; William I tilldelade orättvist den kungliga titeln 1815, särskilt med tanke på att han redan hade övergivit sina rättigheter till Nederländerna 1801 i utbyte mot Furstendömet Nassau-Orange-Fulda (se Oranienstein Letters ).
• Brist på demokratisk legitimitet : Monarkins uppenbara popularitet har bara någonsin mätts i opinionsundersökningar, aldrig i en formell folkomröstning, det ultimata uttrycket för demokrati. När det väl har avsatts finns det inget som hindrar ex-kungen eller ex-drottningen från att gå till president eller premiärminister vid val, som Simeon Saxe-Coburg-Gotha framgångsrikt gjorde i Bulgarien 2001.
• Inga bevis på gudomlig rättighet : Även om den kristna guden finns finns det inga bevis för att Orange-Nassaus har fått en gudomlig rättighet , och även om de gjorde det kunde någon Gud också en dag dra tillbaka sin nåd från dem (som han gjorde med flera kungar från Gamla testamentet , eller, enligt 1581 Act of Abjuration, som den holländska självständigheten baserades på, med Philip II av Spanien ). Med tanke på sekulariseringen av den nederländska befolkningen under de senaste århundradena tar färre och färre människor detta argument på allvar.
• Mot vidskepelse och elitism : Tanken att en saga (ofta hånfullt kallad "dockteaterföreställning") krävs för att blidka "vanliga människor" visar en arrogant elitistisk förakt mot de "stumma massorna", som uppenbarligen inte förtjänar att frigöra sig från myter. Det motiverar inte heller den påstådda makten som kungliga huset bedriver.
• Mot det genetiska kriteriet : Statschefen bör inte väljas med det genetiska kriteriet. Alla holländare bör vara lika vid födseln och med samma juridiska rättigheter och potential.

Vanliga argument

Det finns till synes motstridiga argument som framförts av både republikaner och monarkister som ibland gör det möjligt för dem att hitta gemensamma grunder.

• Kungar för president : Vissa republikaner säger att de inte har något personligt mot enskilda kungahusmedlemmar, utan bara motsätter sig monarkin baserat på de demokratiska principerna att alla politiker ska väljas, hållas ansvariga för sina handlingar och obestridliga . De skulle acceptera och kanske till och med stödja och rösta på kungliga kandidater som president när monarkin har avskaffats; slagord som "Beatrix för president" går tillbaka till åtminstone kröningsupptagen 1980.
• Grundades idag skulle Nederländerna bli en republik : Vissa republikaner har argumenterat, och vissa monarkister har erkänt att det idag skulle vara logiskt eller lämpligt att välja en republikansk regeringsform om man skulle grunda en ny stat, eller den nuvarande kungafamiljen. , Orange-Nassau, skulle besluta att ”sluta jobbet”.

Opinionsundersökningar

TNS NIPO

Enligt undersökningsbyrån TNS NIPO har den nederländska monarkin haft cirka 90% stöd bland den nederländska befolkningen sedan 1964, med en liten topp i mitten av 1990-talet. Mellan 1996 och mars 2003 ökade uppmaningen till en republik med 14% (5%> 19%), men monarkins popularitet stabiliserades efter 2003 till 85% (2013). Enligt en TNS NIPO-undersökning i april 2014 på uppdrag av Evangelische Omroep ökade den något till 89%.

Vad tycker du är bäst för vårt land: att Nederländerna förblir ett kungarike, eller att Nederländerna blir en republik?
% svar	1964	1969	1976	1980	1995	1996	1999	2000	Mar '03	2004	2005	Apr '07	Nov '07	Apr '08	Apr '09	Apr '11	Apr '13	Apr '14
Monarki	91	89	93	88	93	95	91	90	81	86	86	87	87	85	87	87	85	89
republik	9	11	7	12	7	5	9	10	19	14	14	13	13	15	13	13	15	11

Maurice de Hond

År 2005, 2007 och sedan 2009 varje år före Koningsdag frågar opinionsundersökaren Maurice de Hond människors attityder till monarkin och en eventuell framtida republik. Hans resultat, som inkluderar möjligheten att '' Vet inte / inget svar '' visar en relativt stabil men strukturellt lägre preferens för monarkin än TNS NIPO: i genomsnitt stöder 70% monarkin, 25% är för en republik och 6% vet inte eller ger inget svar.

Vilken regeringsform föredrar du?
% svar	2005	2007	2009	2010	2011	2012	2013
Det är bäst att Nederländerna förblir ett kungarike	74	71	66	67	69	70	72
Det är bäst att Nederländerna blir en republik	20	23	28	29	26	25	21
Vet inte / inget svar	6	6	6	5	5	6	6

Inför Willem-Alexanders investering genomförde De Hond en undersökning på uppdrag av Hart van Nederland , som visade att 65% av de utfrågade holländarna var mot en republik och 22% för en republik, medan 13 % hade ingen åsikt om saken. Men hälften av deltagarna menade kungahuset var för dyrt, medan 42% inte tyckte det.

Synovate

I en årlig undersökning bland 500 personer över 18 år noterade marknadsundersökningsföretaget Synovate en liten ökning av republikanismen mellan 2007 och 2011 från 14% till 18%. Enligt den senaste undersökningen i september 2011 fortsatte tre fjärdedelar (73%) av holländarna att stödja monarkin, men uppmaningen till ett moderniserat kungarike utan några politiska makter (37%) ökade också. 45% tyckte att tanken att det äldsta barnet automatiskt skulle efterträda tronen var "föråldrad".

Vad tycker du är bäst: att Nederländerna förblir en monarki eller blir en republik med en vald president som statschef?
% svar	2007	2008	2009	2010	Apr 2011	Sept 2011
Nederländerna bör förbli en monarki	77	80	77	72	73	73
Nederländerna bör bli en republik	14	14	13	16	17	18
Vet inte / ingen åsikt	9	7	10	12	10	9

Ipsos

Sedan 2011 har Ipsos (som köpte Synovate det året) årligen genomfört undersökningar på uppdrag av NOS och visar i genomsnitt 73% stöd för monarkin. Enligt en Ipsos-undersökning från september 2015 stödde dock bara hälften av cirka tusen respondenter monarkin, 18% ville avskaffa den, 24% var neutral och 8% visste inte.

Ska Nederländerna förbli en monarki, eller vill du ha en republik?
% svar	2011	2012	2013	2014	Apr 2015	Sept 2015
Monarki	74	74	78	68	71	50
republik	9	13	11	17	16	18
Vet inte / ingen åsikt	17	13	11	15	13	32

Andra

År 2008 höll Amsterdams regering Dienst Onderzoek en Statistiek en undersökning, beställd av Nieuw Republikeins Genootschap, bland 1210 Amsterdammers om kungahuset. Undersökningen visade att enligt 35% av de ifrågasatta människorna borde monarkins politiska roll försvinna. Enligt ytterligare 23% bör monarkin som helhet försvinna. 38% ville upprätthålla den nederländska monarkins nuvarande roll.

En motivationsundersökning från 2007 på uppdrag av HP / De Tijd fann att 60,2% föredrog den nuvarande konstitutionella monarkin, 13,7% ville ha en rent ceremoniell monark utan politiska uppgifter, 16,2% gynnade en republik. Högre utbildade respondenter - de med åtminstone ett hbo- examen - var mer benägna att föredra förändring: 21,2% ville ha en republik, 22,7% en rent ceremoniell monarki. En motivationsundersökning bland 1254 personer mellan 15 och 80 år som genomfördes i slutet av mars 2013, på uppdrag av Trouw , visade att 11% ville ha en större roll för kungahuset, 48% gynnade status quo, 21% ville ha en rent ceremoniell roll, 14% ville avskaffa det, 6% visste inte eller hade ingen åsikt. Kvinnor, landsbor och äldre var mer benägna att stödja monarkin; män, stadsbor och ungdomar var mer benägna att vara republikaner.

Den 29 april 2013 rapporterade EénVandaag att 70% av 22 000 tillfrågade gynnade monarkin. Den 31 januari 2014 rapporterade EénVandaag att av 21 000 tillfrågade, 21% gynnade en republik, medan 71% gynnade monarkin.

Politiska partiers ståndpunkter

De flesta nederländska politiska partier anser att kungahuset är en "bindande faktor" i samhället. Majoriteten av partierna menar dock att monarkin bör reformeras till ett mer ceremoniellt kungadöme (som är fallet i t.ex. Sverige ). Detta betyder att kungen eller drottningen kommer att ha färre eller inga politiska funktioner alls längre, så de kan lättare vara "över politiken". Detta skulle i själva verket föra en republikansk regeringsform närmare, men bara Socialistpartiet (SP) och GreenLeft (GL) utgör uttryckligen en republik med en vald statschef som sitt slutmål. De kristna partierna Christian Democratic Appeal (CDA), ChristianUnion (CU) och Reformed Political Party (SGP) och det liberala folkpartiet för frihet och demokrati (VVD) intar ståndpunkten att det nuvarande kungliga kontoret ska bibehållas i sin helhet. De motsatte sig tanken att representanthuset skulle utse informatören eller formatören själva istället för drottningen eller kungen, men de följde när detta inträffade för första gången under kabinetsbildningen 2012.

Politiska partiers synpunkter på monarkin
Bör kungen / drottningen vara ...	VVD	PvdA	PVV	SP	CDA	D66	CU	GL	SGP	PvdD	50Plus
... en del av regeringen ?	Ja	Ja	Nej	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Nej
... ordförande för statsrådet ?	Ja	Nej	Nej	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Nej
... initiativtagare till formationen ?	Ja	Nej	Nej	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Nej
... rätt till deras nuvarande subvention?	Ja	Nej	Nej	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	?
... lagligt skyddad mot lèse-majesté ?	Ja	Nej	Nej	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	Ja	Nej	?
... statschefen på lång sikt?	Ja	Ja	Ja	Nej	Ja	Ja	Ja	Nej	Ja	Nej	Ja

Se även

• 1919 Luxemburg folkomröstning
• Orangism (Nederländska republiken) , en löst definierad ström till stöd för en blandad konstitution (fram till 1795)
• Orangism (Nederländerna) , en liberal-monarkistisk trend (från 1860-talet)
• Orangism (Belgien) , stödde återföreningen av Belgien och Nederländerna i ett Storbritannien
• Orangism (Luxemburg) , stödde Nederländernas personliga union och storhertigdömet Luxemburg
• Nederländska delstaterna

Vidare läsning

• van den Bergh, Hans (1989). Een över Oranje av de Republiek der Nederlanden . Amsterdam: Oorschot. ISBN   9028207341 .
• Elbracht, Bob (2011). Argumenteren tegen de monarchie . Soesterberg: Uitgeverij Aspekt. ISBN   978-9461530806 .
• D'Oliveira, HU Jessurun ea (2004). Grondwet Van De Republiek Nederland. Drie modeller . Amsterdam: Prometheus. ISBN   9044605666 .
• Hirsch Ballin, Ernst (2013). De koning. Continuïteit en perspectief van het Nederlandse koningschap . Amsterdam: Boom. ISBN   978-9089747754 .
• Rooduijn, Tom; van den Bergh, Hans (1998). De Republiek der Nederlanden. Pleidooien voor het afschaffen van de monarchie . Amsterdam: De Bezige Bij. ISBN   9023437934 .
• Baalen, Carla; et al. (November 2013). De republiek van Oranje 1813–2013. Jaarboek parlementaire geschiedenis 2013 . Amsterdam: Boom. ISBN   978-9023437932 .
• van den Bergh, Hans (2002). Klein republikeins handboek. Honderd missförstod över monarkiet . Amsterdam: Boom. ISBN   9053527346 .
• Abeling, Joris (1996). Teloorgang en wederopstanding van de Nederlandse monarchie (1848–1898) . Amsterdam: Prometheus. ISBN   905333372X .

(Pro-) republikanska tidskrifter och tidningar

• Le patriote Belge ("The Belgian Patriot"; franska), södra Nederländerna
• De vaderlander ("Patriot"), södra Nederländerna
• De wekker ("Alarmklockan"), södra Nederländerna
• De Tolk der Vrijheid ("Frihetens talesman", 1839–1841), Groningen
• De Onafhankelijke ("The Independent", 1843), Amsterdam
• De Ooyevaar ("Storken", 1844–1847), Haag
• De Roode Duivel ("The Red Devil", 1892–1897), Amsterdam
• De Republikein ("republikanern", 1918), Haag
• De Republikein ("The Republican", 2005 – present), Zeist

Anteckningar

Referenser