riksrätt -Impeachment
Impeachment är den process genom vilken ett lagstiftande organ eller annan lagligt sammansatt domstol initierar åtal mot en offentlig tjänsteman för tjänstefel. Det kan förstås som en unik process som involverar både politiska och juridiska element.
I Europa och Latinamerika tenderar åtal att begränsas till ministertjänstemän eftersom deras unika karaktär kan placera ministrar utanför lagens räckvidd för att åtala, eller att deras tjänstefel inte kodifieras i lag som ett brott utom genom de unika förväntningarna hos deras högt kontor. Både " kamrater och vanliga människor " har dock varit föremål för processen. Från 1990 till 2020 har det förekommit minst 272 åtal mot 132 olika statsöverhuvuden i 63 länder. De flesta demokratier (med det anmärkningsvärda undantaget USA) involverar domstolarna (ofta en nationell författningsdomstol ) på något sätt.
I Latinamerika , som omfattar nästan 40 % av världens presidentsystem , avlägsnades tio presidenter från sex länder från sina nationella lagstiftande församlingar via riksrätt eller oförmågasförklaringar mellan 1978 och 2019.
Nationell lagstiftning skiljer sig åt både vad gäller konsekvenserna och definitionen av riksrätt, men avsikten är nästan alltid att skyndsamt lämna kontoret. I de flesta nationer börjar processen i underhuset i en tvåkammarförsamling som väcker anklagelser om tjänstefel, sedan administrerar överhuset en rättegång och dom. Vanligast är att en tjänsteman anses åtalad efter att kammaren röstat för att acceptera anklagelserna, och riksrätt i sig tar inte tjänstemannen från sin tjänst.
Eftersom riksrätt innebär ett avsteg från de normala konstitutionella förfaranden genom vilka individer uppnår höga ämbeten (val, ratificering eller utnämning) och eftersom det i allmänhet kräver en övermajoritet , är de vanligtvis reserverade för dem som anses ha begått allvarliga missbruk av sitt ämbete. I USA, till exempel, är riksrätt på federal nivå begränsad till de som kan ha begått " förräderi, mutor eller andra höga brott och förseelser " - den senare frasen som hänvisar till brott mot regeringen eller konstitutionen, grova övergrepp mot makt , kränkningar av allmänhetens förtroende eller andra politiska brott , även om de inte är åtalbara brott. Enligt Förenta staternas konstitution har representanthuset den enda makten att ställa riksrätt medan senaten har den enda makten att pröva riksrätt ( dvs. att frikänna eller fälla); giltigheten av en rättegång om riksrätt är en politisk fråga som inte är rättslig ( dvs. inte kan prövas av domstolar). I USA är riksrätt en avhjälpande snarare än straffprocess, avsedd att "effektivt 'upprätthålla den konstitutionella regeringen' genom att avlägsna individer som är olämpliga för ämbetet"; personer som är föremål för riksrätt och avlägsnande förblir "ansvariga och föremål för åtal, rättegång, dom och straff, enligt lag."
Impeachment föreskrivs i konstitutionella lagar i många länder, inklusive Brasilien, Frankrike, Indien, Irland, Filippinerna, Ryssland, Sydkorea och USA. Det skiljer sig från förfarandet för misstroendeförklaring som finns tillgängligt i vissa länder där ett misstroendevotum kan användas för att avlägsna en regering och dess ministrar från sina uppdrag. Ett sådant förfarande är inte tillämpligt i länder med presidentskick som USA.
Etymologi och historia
Ordet "impeachment" kommer sannolikt från fornfranska empeechier från det latinska ordet impedīre som uttrycker idén om att fånga eller snärja med "foten" ( pes, pedis ), och har analoger i det moderna franska verbet empêcher (att förhindra) och den moderna engelskan hindra . Medeltida populär etymologi förknippade det också (felaktigt) med härledningar från latinets impetere (att attackera).
Processen användes först av det engelska " Goda parlamentet " mot William Latimer, 4:e baron Latimer under andra hälften av 1300-talet. Efter det engelska exemplet antog konstitutionerna i Virginia (1776), Massachusetts (1780) och andra stater därefter riksrättsmekanismen, men de begränsade straffet till att avsätta tjänstemannen från ämbetet.
I Västafrika avfördes kungar av Ashanti-riket som bröt mot någon av de eder som avlades under hans eller hennes avföring av Kingmakers . Till exempel, om en kung straffade medborgare godtyckligt eller avslöjades för att vara korrupt, skulle han avföras. Avföring innebar att Kingmakers tog bort kungens sandaler och stötte hans skinkor i marken tre gånger. När han väl blivit avsatt från ämbetet går hans helighet och därmed vördnad förlorad eftersom han inte kan utöva några befogenheter han hade som kung; detta inkluderar chefsadministratör, domare och militärbefälhavare. Den nu tidigare kungen disponeras av pallen, svärden och andra regalier som symboliserar hans ämbete och auktoritet. Han förlorar också tjänsten som vårdnadshavare för marken. Men trots att han blivit avsatt från ämbetet förblir kungen medlem av den kungliga familjen från vilken han valdes.
I olika jurisdiktioner
Brasilien
I Brasilien, liksom i de flesta andra latinamerikanska länder, syftar "riksrätt" på ett definitivt avsättande från ämbetet. Brasiliens president kan tillfälligt avsättas från ämbetet av deputeradekammaren och sedan ställas inför rätta och definitivt avlägsnas från ämbetet av den federala senaten . Den brasilianska konstitutionen kräver att två tredjedelar av deputerade röstar för inledningen av riksrättsprocessen för presidenten och att två tredjedelar av senatorerna röstar för riksrätt. Statliga guvernörer och kommunala borgmästare kan också åtalas av respektive lagstiftande organ. Artikel 2 i lag nr 1.079, från den 10 april 1950, eller "The Law of Impeachment", säger att "Brotten som definieras i denna lag, även när de bara är försök, är föremål för påföljden för förlust av ämbetet, med diskvalifikation i upp till fem år för utövandet av en offentlig funktion, som åläggs av den federala senaten i förfaranden mot republikens president, statsministrar, ministrar från den högsta federala tribunalen eller åklagaren."
Inledande: En anklagelse om ansvarsbrott mot presidenten kan väckas av vilken brasiliansk medborgare som helst, men presidenten för deputeradekammaren har privilegium att acceptera anklagelsen, som om den accepteras kommer att läsas upp vid nästa session och rapporteras till presidenten för Republik.
Extrautskott: En extrautskott väljs med medlemsrepresentation från varje politiskt parti i proportion till det partiets medlemsantal. Presidenten tillåts sedan tio parlamentariska sessioner för försvar, vilket leder till två lagstiftande sessioner för att bilda en rapportörs rättsliga åsikt om huruvida riksrättsförfarandet kommer eller inte kommer att inledas i senaten. Föredragandens yttrande röstas om i underhuset; och med enkel majoritet godkänns det, i annat fall godtar kommittén ett yttrande som framställts av majoriteten. Till exempel, om föredragandens åsikt är att ingen riksrätt är berättigad, och utskottets omröstning inte accepterar det, antar utskottet yttrandet för att fortsätta med åtalet. På samma sätt, om föredragandens åsikt är att fortsätta med riksrätt och utskottets omröstning misslyckas, antar utskottet yttrandet att inte åtala. Om omröstningen lyckas antas föredragandens yttrande.
Deputeradekammaren: Kammaren utfärdar en utropsomröstning för att acceptera kommitténs åsikt, vilket kräver antingen en övermajoritet för ett yttrande om riksrätt eller en övermajoritet mot ett avskedande yttrande för att auktorisera senatens riksrättsförfarande.
Senaten: Processen i senaten hade historiskt sett saknat procedurmässig vägledning fram till 1992, då den federala senaten publicerade i Unionens officiella dagbok steg-för-steg-förfarandet för senatens riksrättsprocess, vilket innebär bildandet av en annan speciell kommittén och påminner mycket om underhusprocessen, med tidsbegränsningar för de åtgärder som vidtas. Utskottets yttrande ska läggas fram inom 10 dagar, varefter det går till utropsomröstning vid nästa sammanträde. Omröstningen måste genomföras inom en enda session; omröstningen om president Rousseff varade i över 20 timmar. En enkel majoritetsomröstning i senaten inleder formell överläggning om klagomålet, avstänger presidenten från sitt ämbete, installerar vicepresidenten som tillförordnad president och inleder en 20-dagarsperiod för skriftligt försvar samt 180 dagar för en rättegång. Om det misslyckas avslutas ärendet
Senatens plenumsöverläggning: Utskottet förhör de anklagade eller deras ombud, från vilka de har rätt att avstå, och även en bevissession som garanterar de anklagades rätt till motsägelse, eller audiatur et altera pars, vilket ger tillgång till domstolar och rättegångsförfaranden. lag enligt artikel 5 i grundlagen. Den tilltalade har 15 dagar på sig att framföra skriftliga argument till försvar och svara på den insamlade bevisningen, och sedan ska nämnden avge ett yttrande i sak inom tio dagar. Hela paketet publiceras för varje senator innan en enda plenarsession utfärdar en utropsomröstning, som ska gå vidare till rättegång med enkel majoritet och avsluta ärendet i annat fall.
Senatsrättegång: En förhandling för den klagande och den anklagade sammankallas inom 48 timmar efter underrättelsen från överläggningen, från vilken en rättegång planeras av Högsta domstolens president senast tio dagar efter förhandlingen. Senatorerna sitter som domare när vittnen förhörs och korsförhörs; alla frågor måste ställas till presidenten i Högsta domstolen, som leder rättegången. Högsta domstolens president avsätter tid för debatt och genmäle, varefter parterna lämnar kammaren och senaten överlägger om åtal. Högsta domstolens president läser upp sammanfattningen av skälen, anklagelserna, försvaret och bevisningen för senaten, som var och en i sin tur avger sin dom. Vid åtal av en övermajoritet avkunnar Högsta domstolens ordförande domen och den anklagade underrättas omedelbart. Detta avslutar förfarandet om den tilltalade inte redan friats.
Vid fällande dom får innehavaren sina politiska rättigheter återkallade i åtta år – vilket hindrar dem från att kandidera för något ämbete under den tiden.
Fernando Collor de Mello , Brasiliens 32:a president, avgick 1992 mitt i riksrättsförfarandet. Trots hans avgång röstade senaten ändå för att döma honom och hindra honom från att inneha något ämbete i åtta år, på grund av bevis på mutor och förskingring.
Under 2016 inledde deputeradekammaren ett riksrättsmål mot president Dilma Rousseff på grund av anklagelser om misskötsel i budgeten. Den 12 maj 2016, efter 20 timmars överläggning, godkändes tillåtligheten av anklagelsen om ansvarsbrott av senaten med 55 röster för och 22 emot, och vicepresident Michel Temer meddelades att ta på sig presidentens uppgifter i väntan på rättegången. Den 31 augusti röstade 61 senatorer för riksrätt och 20 röstade emot det, vilket uppnådde den 2/3 majoritet som krävdes för att Rousseff skulle avsättas. Omröstningen om att diskvalificera henne i fem år misslyckades efter bara 42 år.
Kroatien
Processen att ställa en riksrätt för Kroatiens president kan inledas med två tredjedelars majoritet i Sabor och hänskjuts därefter till författningsdomstolen , som måste acceptera ett sådant förslag med två tredjedels majoritet för för att presidenten att avsättas från ämbetet. Detta har aldrig inträffat i Republiken Kroatiens historia . I händelse av en framgångsrik riksrättsmotion skulle en presidents konstitutionella mandatperiod på fem år avslutas och ett val utlysas inom 60 dagar efter det att den vakanta posten inträffade. Under den vakanta perioden skulle presidentens befogenheter och uppgifter utföras av talmannen för det kroatiska parlamentet i hans/hennes egenskap av tillförordnad president för republiken.
Tjeckien
2013 ändrades grundlagen. Sedan 2013 kan processen startas av minst tre femtedelar av nuvarande senatorer, och måste godkännas av minst tre femtedelar av alla ledamöter i deputeradekammaren. Presidenten kan också åtalas för högförräderi (nydefinierat i konstitutionen ) eller någon allvarlig kränkning av konstitutionen.
Processen startar i Tjeckiens senat som har rätt att endast ställa presidenten inför rätta, och senaten skickar ärendet vidare till Tjeckiens författningsdomstol , som ska avgöra domen mot presidenten. Om domstolen finner presidenten skyldig, avsätts presidenten från ämbetet och är permanent förhindrad att väljas till Tjeckiens president igen.
Ingen tjeckisk president har någonsin ställts inför riksrätt, även om medlemmar av senaten försökte ställa president Václav Klaus 2013 . Detta mål avvisades av domstolen, som ansåg att hans mandat hade löpt ut.
Danmark
I Danmark etablerades möjligheten för nuvarande och tidigare ministrar att ställas inför riksrätt med den danska författningen från 1849. Till skillnad från många andra länder har Danmark ingen författningsdomstol som normalt skulle handlägga den här typen av fall. Danmark har istället en särskild riksrättsdomstol (på danska: Rigsretten) som tillkallas varje gång en nuvarande och tidigare minister har ställts inför riksrätt. Impeachment Courts roll är att behandla och avkunna domar mot nuvarande och tidigare ministrar som anklagas för olagligt uppträdande i ämbetet. Det rättsliga innehållet i ministeransvaret fastställs i ministeransvarslagen som har sin bakgrund i 13 § i den danska grundlagen, enligt vilken ministrarnas ansvarighet bestäms närmare i lag. I Danmark är den normala praxisen när det gäller riksrättsfall att den måste tas upp i det danska parlamentet ( Folketinget ) först för debatt mellan de olika ledamöterna och partierna i parlamentet. Efter debatten röstar ledamöterna av det danska parlamentet om huruvida en nuvarande eller tidigare minister behöver ställas inför riksrätt. Om det finns en majoritet i det danska parlamentet för ett riksrättsmål mot en nuvarande eller tidigare minister, kallas en riksrättsdomstol till session. I Danmark består riksrättsdomstolen av upp till 15 högsta domstolsdomare och 15 parlamentsledamöter utsedda av det danska parlamentet. Ledamöterna av Riksrättsdomstolen i Danmark tjänar en sexårsperiod i denna tjänst.
1995 åtalades den tidigare justitieministern Erik Ninn-Hansen från det konservativa folkpartiet i samband med Tamilfallet . Ärendet handlade om olaglig behandling av ansökningar om familjeåterförening. Från september 1987 till januari 1989 ställdes ansökningar om familjeåterförening av tamilska flyktingar från inbördeskrigshärjade Sri Lanka i strid med dansk och internationell lag. Den 22 juni 1995 befanns Ninn-Hansen skyldig till brott mot paragraf fem första stycket i den danska ministeransvarslagen som säger: En minister straffas om han uppsåtligen eller av grov oaktsamhet försummar de skyldigheter som åligger honom enligt grundlagen eller lagstiftningen i övrigt. eller enligt arten av hans tjänst. En majoritet av domarna i det riksrättsmålet röstade för att tidigare justitieminister Erik Ninn-Hansen ska få ett villkorligt straff på fyra månader med ett års villkorlig dom. Anledningen till att straffet gjordes villkorligt var särskilt i relation till Ninn-Hansens personliga förhållanden, i synnerhet hans hälsa och ålder – Ninn-Hansen var 73 år när domen föll. Efter domen klagade Ninn-Hansen till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna och klagade bland annat över att riksrättsdomstolen inte var opartisk. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna avslog klagomålet den 18 maj 1999. Som en direkt följd av och konsekvens av detta fall tvingades den konservativt ledda regeringen och premiärministern vid den tiden Poul Schlüter att lämna makten.
I februari 2021 åtalades den dåvarande immigrations- och integrationsministern Inger Støjberg , dåvarande medlem av det danska liberala partiet Venstre , när det upptäcktes att hon möjligen hade mot både dansk och internationell lag försökt separera par i flyktingförläggningar i Danmark, eftersom fruarna till paren var under laglig ålder. Enligt en kommissionsrapport hade Inger Støjberg också ljugit i det danska parlamentet och underlåtit att rapportera relevanta detaljer till parlamentets ombudsman . av parlamentet måste rösta för riksrätt innan den kan genomföras). Den 13 december 2021 dömdes tidigare ministern för immigration och integration Inger Støjberg av den särskilda riksrättsdomstolen för att ha separerat asylsökandes familjer olagligt enligt dansk och internationell lag och dömd till 60 dagars fängelse. Majoriteten av nämndemännen i den särskilda riksrättsdomstolen (25 av 26 domare) fann att det var bevisat att Inger Støjberg den 10 februari 2016 beslutat att ett boende ska gälla utan möjlighet till undantag, så att alla asylsökande makar och sambopar där den ena var minderårig i åldern 15-17 år fick separeras och inkvarteras var för sig på separata asylförläggningar. Den 21 december röstade en majoritet i Folketinget att domen innebär att hon inte längre är värdig att sitta i Folketinget och hon förlorade därför direkt sin plats.
Frankrike
I Frankrike kallas det jämförbara förfarandet fattigdom . Frankrikes president kan åtalas av det franska parlamentet för att ha brutit mot konstitutionen eller de nationella lagarna . Rättelseprocessen är skriven i den 68:e artikeln i den franska konstitutionen . En grupp senatorer eller en grupp medlemmar av nationalförsamlingen kan påbörja processen. Sedan måste både nationalförsamlingen och senaten erkänna åtalet. Efter över- och underhusets överenskommelse går de samman för att bilda High Court. Slutligen måste högsta domstolen besluta att förklara att Frankrikes president riksrätts – eller inte.
Tyskland
Tysklands förbundspresident kan ställas inför riksrätt både av förbundsdagen och av förbundsrådet för att avsiktligt ha brutit mot federal lag. När förbundsdagen eller förbundsrådet har ställt presidenten inför riksrätt beslutar den federala författningsdomstolen om presidenten är skyldig enligt anklagelsen och, om så är fallet, om han eller hon ska avsätta honom eller henne från sitt uppdrag. Den federala författningsdomstolen har också befogenhet att avsätta federala domare från sina ämbeten för att de medvetet bryter mot kärnprinciperna i den federala konstitutionen eller en statlig konstitution. Åtalsförfarandet regleras i artikel 61 i grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland .
Det finns ingen formell riksrättsprocess för Tysklands kansler , men förbundsdagen kan ersätta kanslern när som helst genom att rösta på en ny kansler ( konstruktiv misstroendeomröstning , artikel 67 i grundlagen).
Det har aldrig förekommit någon riksrätt mot presidenten hittills. Konstruktiva misstroenderöster mot kanslern inträffade 1972 och 1982, med endast den andra framgångsrik.
Hong Kong
Hongkongs verkställande direktör kan ställas inför riksrätt av det lagstiftande rådet . En motion om utredning, som initierats gemensamt av minst en fjärdedel av alla lagstiftare som anklagar verkställande direktören för "allvarligt brott mot lag eller pliktförsummelse" och vägrar att avgå, ska först antas av rådet. En oberoende utredningskommitté, som leds av chefsdomaren i Court of Final Appeal , kommer sedan att genomföra utredningen och rapportera tillbaka till rådet. Om rådet finner att bevisen är tillräckliga för att styrka anklagelserna kan det anta en motion om riksrätt med två tredjedelars majoritet.
Det lagstiftande rådet har dock inte befogenhet att faktiskt avsätta verkställande direktören från sitt uppdrag, eftersom verkställande direktören är utsedd av Central People's Government (Kinas statsråd). Fullmäktige kan endast rapportera resultatet till Centralfolkets regering för beslut.
Ungern
Artikel 13 i Ungerns grundläggande lag (konstitution) föreskriver processen för riksrätt och avsättning av presidenten . Presidenten åtnjuter immunitet från åtal under sin tjänst, men kan bli anklagad för brott som begåtts under hans mandatperiod efteråt. Om presidenten bryter mot konstitutionen när han fullgör sina plikter eller begår ett uppsåtligt brott, kan han avsättas från ämbetet. Borttagningsförfaranden kan föreslås genom samstämmig rekommendation från en femtedel av de 199 ledamöterna i landets enkammarparlament. Parlamentet röstar om förslaget genom sluten omröstning, och om två tredjedelar av alla representanter går med på det, ställs presidenten inför riksrätt. När presidenten har ställts inför riksrätt upphävs presidentens befogenheter och författningsdomstolen beslutar om presidenten ska avsättas eller inte.
Indien
Presidenten och domarna, inklusive överdomaren i högsta domstolen och högsta domstolar, kan åtalas av parlamentet innan tidsfristen för brott mot konstitutionen löper ut. Förutom riksrätt kan ingen annan påföljd ges till en president i position för brott mot konstitutionen enligt artikel 361 i konstitutionen. Emellertid kan en president efter hans/hennes mandatperiod/avsättning straffas för sin redan bevisade olagliga verksamhet under bristande respekt för konstitutionen etc. Ingen president har ställts inför riksrättsförfarande. Därför har bestämmelserna för riksrätt aldrig testats. Den sittande presidenten kan inte åtalas och måste avgå för att det ska ske.
Irland
I Irland gäller formell riksrätt endast den irländska presidenten . Artikel 12 i den irländska konstitutionen föreskriver att presidenten, såvida den inte bedöms vara "permanent oförmögen" av Högsta domstolen , kan avsättas från ämbetet endast av Oireachtas (parlamentets) hus och endast för begåvning av "uttalat missuppförande". Vardera kammaren i Oireachtas kan ställa presidenten inför riksrätt, men endast genom en resolution godkänd av en majoritet på minst två tredjedelar av dess totala antal medlemmar; och ett hus får inte överväga ett förslag om riksrätt såvida det inte begärs att göra det av minst trettio av sitt antal.
Om ett hus ställer en riksrätt mot presidenten, utreder det återstående huset antingen anklagelsen eller ger ett annat organ eller kommitté i uppdrag att göra det. Utredningshuset kan avsätta presidenten om det beslutar, med minst två tredjedelars majoritet av sina medlemmar, både att presidenten är skyldig till anklagelsen och att anklagelsen är tillräckligt allvarlig för att motivera presidentens avsättning. Hittills har ingen riksrätt mot en irländsk president någonsin ägt rum. Presidenten innehar ett i stort sett ceremoniellt ämbete, vars värdighet anses vara viktig, så det är troligt att en president skulle avgå från ämbetet långt innan han genomgår formell fällande dom eller riksrätt.
Italien
I Italien, enligt artikel 90 i konstitutionen , kan Italiens president ställas inför riksrätt genom en majoritetsomröstning i parlamentet vid en gemensam session för högförräderi och för försök att störta konstitutionen. Om han ställs inför riksrätt ställs republikens president sedan inför rätta av författningsdomstolen integrerad med sexton medborgare äldre än fyrtio som väljs genom lottning från en lista som sammanställs av parlamentet vart nionde år.
Italiensk press och politiska krafter använde termen "riksrätt" för försöket från några medlemmar av den parlamentariska oppositionen att inleda förfarandet enligt artikel 90 mot presidenterna Francesco Cossiga (1991), Giorgio Napolitano (2014) och Sergio Mattarella (2018) .
Japan
Enligt artikel 78 i Japans konstitution kan domare åtalas. Röstningssättet är specificerat i lagar. Nationaldieten har två organ och de är 裁判官訴追委員会( Saibankan sotsui iinkai ) och 裁判官弾劾裁判所( Saibankan dangai saibansho ), som fastställs genom artikel 64 i grundlagen. Den förra har en roll som liknar åklagaren och den senare är analog med domstolen. Sju domare avsattes av dem.
Liechtenstein
Medlemmar av Liechtensteins regering kan åtalas inför statsdomstolen för brott mot konstitutionen eller andra lagar. Som en ärftlig monarki kan den suveräna prinsen inte åtalas eftersom han "inte är föremål för domstolarnas jurisdiktion och inte har juridiskt ansvar". Detsamma gäller för varje medlem av furstliga huset som utövar funktionen som statschef om prinsen tillfälligt skulle förhindras eller som förberedelse för tronföljden.
Litauen
.jpg)
I Republiken Litauen kan presidenten ställas inför riksrätt med tre femtedelars majoritet i Seimas . President Rolandas Paksas avsattes från ämbetet genom riksrätt den 6 april 2004 efter att Litauens författningsdomstol fann honom skyldig till att ha brutit mot sin ed och konstitutionen. Han var den första europeiska statschefen som ställdes inför riksrätt.
Norge
Regeringsledamöter, representanter för riksförsamlingen ( Stortinget ) och högsta domstolens domare kan åtalas för brott som är knutna till deras uppdrag och som begåtts i ämbetet, enligt 1814 års grundlag, 86 och 87 §§. De processuella reglerna utformades efter förebild. USA:s regler och är ganska lika dem. Impeachment har använts åtta gånger sedan 1814, senast 1927. Många hävdar att riksrätt har hamnat i oordning . I mål om riksrätt träder en utsedd domstol (Riksrett) i kraft.
Filippinerna
Impeachment i Filippinerna följer förfaranden som liknar Förenta staterna . Enligt sektionerna 2 och 3, artikel XI, Filippinernas konstitution, har Filippinernas representanthus exklusiv befogenhet att inleda alla fall av riksrätt mot presidenten , vicepresidenten , ledamöterna av högsta domstolen , ledamöterna av de konstitutionella kommissionerna ( valkommissionen , civiltjänstkommissionen och revisionskommissionen ) och ombudsmannen . När en tredjedel av dess medlemmar har godkänt riksrättsartiklarna, skickas det sedan till Filippinernas senat som försöker avgöra, som riksrättsdomstol, riksrättsfallet.
En huvudskillnad från USA:s förfaranden är dock att endast en tredjedel av ledamöterna i parlamentet måste godkänna motionen om att ställa presidenten inför rätta (i motsats till en enkel majoritet av de närvarande och röstar i sin amerikanska motsvarighet). I senaten agerar utvalda ledamöter av representanthuset som åklagare och senatorerna agerar domare med senatspresidenten som ordförande över förfarandet (överdomaren presiderar tillsammans med senatspresidenten om presidenten står inför rätta). För att döma tjänstemannen i fråga krävs liksom USA att minst två tredjedelar (dvs. 16 av 24 ledamöter) av alla ledamöter i senaten röstar för fällande dom. Om ett riksrättsförsök misslyckas eller tjänstemannen frikänns, kan inga nya fall väckas mot den riksrättsskyldige tjänstemannen under minst ett helt år.
Åtalsförhandlingar och försök
President Joseph Estrada var den första tjänstemannen som ställdes inför riksrätt av parlamentet 2000, men rättegången avslutades i förtid på grund av upprördhet över en omröstning om att öppna ett kuvert där den motionen knappast besegrades av hans allierade. Estrada avsattes dagar senare under 2001 års EDSA-revolution .
2005, 2006, 2007 och 2008 lämnades riksrättsklagomål in mot president Gloria Macapagal Arroyo , men inget av fallen nådde det erforderliga godkännandet av 1⁄3 av medlemmarna för överföring till och rättegång av senaten.
I mars 2011 åtalade representanthuset ombudsmannen Merceditas Gutierrez , och blev den andra personen att åtalas. I april avgick Gutierrez före senatens sammankallande som riksrättsdomstol.
I december 2011, på vad som beskrevs som "blitzkrieg", röstade 188 av de 285 ledamöterna i representanthuset för att överföra de 56 sidor långa artiklarna om riksrätt mot högsta domstolens chefsdomare Renato Corona .
Hittills har tre tjänstemän framgångsrikt åtalats av representanthuset, och två dömdes inte. Den sistnämnde, överdomare Renato C. Corona , dömdes den 29 maj 2012 av senaten enligt artikel II i riksrättsartiklarna (för att ha svikit allmänhetens förtroende), med 20–3 röster från senatorns domare.
Peru
Den första riksrättsprocessen mot Pedro Pablo Kuczynski , då Perus sittande president sedan 2016, initierades av Perus kongress den 15 december 2017. Enligt Luis Galarreta , kongressens president, kunde hela riksrättsprocessen ha tagit som lite som en vecka att slutföra. Denna händelse var en del av den andra etappen av den politiska krisen som genererades av konfrontationen mellan Pedro Pablo Kuczynskis regering och kongressen, där oppositionen Popular Force har en absolut majoritet. Begäran om riksrätt avslogs av kongressen den 21 december 2017 för att den inte lyckades få tillräckligt många röster för deponeringen.
Rumänien
Presidenten kan åtalas av parlamentet och stängs sedan av. En folkomröstning följer sedan för att avgöra om den avstängda presidenten ska avsättas från ämbetet. President Traian Băsescu åtalades två gånger av parlamentet: 2007 och sedan igen i juli 2012. En folkomröstning hölls den 19 maj 2007 och en stor majoritet av väljarna röstade emot att avsätta presidenten från ämbetet. För den senaste avstängningen hölls en folkomröstning den 29 juli 2012; resultatet var starkt emot presidenten, men folkomröstningen ogiltigförklarades på grund av lågt valdeltagande.
Ryssland
År 1999 försökte medlemmar av Rysslands statsduma , ledd av Ryska federationens kommunistiska parti , utan framgång ställa president Boris Jeltsin inför anklagelser om hans roll i den ryska konstitutionella krisen 1993 och lanseringen av det första tjetjenska kriget (1995–96) ); ansträngningarna att inleda riksrättsförfaranden misslyckades.
Singapore
Singapores konstitution tillåter riksrätt av en sittande president anklagad för förräderi, brott mot konstitutionen, korruption eller försök att vilseleda presidentvalskommittén i syfte att visa valbarhet för att bli vald till president. Premiärministern eller minst en fjärdedel av alla parlamentsledamöter (parlamentsledamöter) kan godkänna en riksrättsmotion, som endast kan lyckas om minst hälften av alla parlamentsledamöter (exklusive nominerade ledamöter) röstar för, varpå högstadomarens chefsdomare Domstolen kommer att utse en domstol för att utreda anklagelserna mot presidenten. Om tribunalen finner presidenten skyldig, eller på annat sätt förklarar att presidenten är "permanent oförmögen att fullgöra sina funktioner på grund av psykisk eller fysisk handikapp", kommer parlamentet att hålla en omröstning om en resolution om att avsätta presidenten från ämbetet, vilket kräver tre fjärdedels majoritet för att lyckas. Ingen president har någonsin avsatts från ämbetet på det här sättet.
Sydafrika
När Sydafrikas unionen bildades 1910 var de enda tjänstemännen som kunde åtalas (även om själva benämningen inte användes) chefsdomaren och domarna i Sydafrikas högsta domstol . Omfattningen breddades när landet blev en republik 1961, till att omfatta delstatspresidenten . Det breddades ytterligare 1981 till att inkludera det nya kontoret som vice statspresident ; och 1994 att inkludera de verkställande vice presidenterna , den offentliga beskyddaren och riksrevisorn . Sedan 1997 kan även ledamöter av vissa kommissioner som inrättats genom grundlagen åtalas. Grunderna för riksrätt och de förfaranden som ska följas har ändrats flera gånger under åren.
Sydkorea
Enligt artikel 65 klausul 1 i Sydkoreas konstitution , om president, premiärminister eller andra delstatsrådsmedlemmar, inklusive medlemmar av högsta domstolen och konstitutionella domstolar, bryter mot konstitutionen eller andra lagar av officiella plikter, kan nationalförsamlingen ställa dem inför rätta. Klausul 2 anger att lagförslaget om riksrätt kan föreslås av en tredjedel eller fler av de totala medlemmarna i nationalförsamlingen, och ska kräva majoritetsomröstning och godkännas av två tredjedelar eller fler av det totala antalet medlemmar i nationalförsamlingen. Denna artikel anger också att varje person mot vilken ett yrkande om åtal har antagits ska avstängas från att utöva sin makt tills åtalet har dömts och ska inte sträcka sig längre än till avsättning från offentligt ämbete, förutsatt att det inte ska befria den åtalade från civilrättsligt eller straffrättsligt ansvar.
Två presidenter har ställts inför riksrätt sedan Republiken Korea bildades 1948 . Roh Moo-hyun åtalades 2004 av nationalförsamlingen men avböjdes av författningsdomstolen . Park Geun-hye åtalades 2016 av nationalförsamlingen, och åtalet bekräftades av författningsdomstolen den 10 mars 2017.
I februari 2021 åtalades domare Lim Seong-geun vid Busans högsta domstol av nationalförsamlingen för inblandning i politiskt känsliga rättegångar, den första åtalningen av en domare någonsin i Koreas historia. Till skillnad från riksrätter krävs bara en enkel majoritet för att ställa en riksrätt.
Kalkon
I Turkiet , enligt konstitutionen , kan den stora nationalförsamlingen inleda en utredning av presidenten , vicepresidenten eller någon medlem av kabinettet på förslag av enkel majoritet av dess totala ledamöter, och inom en period som är mindre än en månad, godkännande av tre femtedelar av det totala antalet medlemmar. Utredningen skulle utföras av en kommission bestående av femton medlemmar av församlingen , var och en nominerad av de politiska partierna i proportion till deras representation där. Kommissionen skulle överlämna sin rapport som anger resultatet av utredningen till talaren inom två månader. Om utredningen inte är avslutad inom denna tid kan uppdragets tid förlängas med ytterligare en månad. Inom tio dagar efter det att rapporten överlämnats till talaren skulle rapporten delas ut till alla ledamöter i församlingen och tio dagar efter utdelningen skulle rapporten diskuteras på ordet. Efter godkännande av två tredjedelar av församlingens totala antal genom sluten omröstning, kan den eller de personer, om vilka utredningen har gjorts, prövas inför författningsdomstolen . Rättegången skulle slutföras inom tre månader, och om inte, en engångsperiod på tre månader ska beviljas. Presidenten, om vilken en utredning har inletts, får inte kalla till val . Presidenten , som döms av domstolen , skulle avsättas från sin tjänst.
Bestämmelsen i denna artikel ska också tillämpas på de brott som presidenten påstås ha arbetat för under sin mandatperiod.
Ukraina
Under krisen som startade i november 2013 ledde den ökande politiska stressen av ansiktet nedåt mellan demonstranterna som ockuperade Självständighetstorget i Kiev och de statliga säkerhetsstyrkorna under president Janukovitjs kontroll till att dödligt väpnat våld användes mot demonstranterna. Efter det förhandlade återlämnandet av Kievs stadshus den 16 februari 2014, ockuperat av demonstranterna sedan november 2013, trodde säkerhetsstyrkorna att de också kunde återta "Maidan", Självständighetstorget. De efterföljande striderna från den 17 till den 21 februari 2014 resulterade i ett avsevärt antal dödsfall och ett mer allmänt alienation av befolkningen och att president Janukovitj drog sig tillbaka till hans stödområde i östra Ukraina.
I kölvattnet av presidentens avgång sammanträdde parlamentet den 22 februari; den återinförde 2004 års konstitution, som minskade presidentens auktoritet, och röstade riksrätt mot president Janukovitj som ett de facto erkännande av hans avgång från ämbetet som president i ett integrerat Ukraina. Presidenten kritiserade att parlamentets handlingar var olagliga eftersom de endast kunde antas genom presidentens underskrift.
Storbritannien
I Storbritannien kan i princip vem som helst åtalas och ställas inför rätta av parlamentets två kammare för vilket brott som helst. Den första registrerade riksrättsförklaringen är den av William Latimer, 4:e baron Latimer under det goda parlamentet 1376. Den senaste var den av Henry Dundas, 1:e Viscount Melville som började 1805 och som slutade med hans frikännande i juni 1806. Under århundradena förfarandet har kompletterats med andra former av tillsyn, inklusive utvalda kommittéer , förtroendemotioner och rättslig granskning , medan privilegiet för kamrater till rättegång endast i House of Lords avskaffades 1948, och därmed riksrätt, vilket inte har hållit jämna steg med moderna normer. demokrati eller processuell rättvisa, anses allmänt vara föråldrad.
Förenta staterna
I det federala systemet föreskriver artikel 1 i Förenta staternas konstitution att representanthuset har "ensam makt för riksrätt" och senaten har "ensam makt att pröva alla riksrätter." Artikel två föreskriver att "presidenten, vicepresidenten och alla civila tjänstemän i USA ska avsättas från ämbetet om riksrätt för och fällande dom för förräderi , mutor eller andra höga brott och förseelser ." I USA är riksrätt den första av två etapper; en tjänsteman kan ställas inför riksrätt genom en majoritetsröst i kammaren, men fällande dom och avsättning från ämbetet i senaten kräver "samtycke från två tredjedelar av de närvarande ledamöterna". Åtal är analogt med ett åtal .
Enligt parlamentets praxismanual är riksrättslig prövning ett konstitutionellt botemedel för att ta itu med allvarliga brott mot regeringssystemet. Det är det första steget i en avhjälpande process – det med avsättning från offentliga ämbeten och eventuell diskvalifikation från att inneha ytterligare ämbeten. riksrätt är inte straff, utan dess funktion är i första hand att upprätthålla en konstitutionell regering." Impeachment kan förstås som en unik process som involverar både politiska och juridiska element. Konstitutionen föreskriver att "Dom i fall av riksrätt ska inte sträcka sig längre än till avsättning från ämbetet och diskvalifikation att inneha och åtnjuta något heders-, förtroende- eller vinstämbete under Förenta staterna: men den dömda parten ska inte desto mindre vara ansvarig och föremål för Åtal, rättegång, dom och straff, enligt lag." Det är allmänt accepterat att "en före detta president kan åtalas för brott som han frikändes från av senaten."
Det amerikanska representanthuset har åtalat en tjänsteman 21 gånger sedan 1789: fyra gånger för presidenter, 15 gånger för federala domare, en gång för en kabinettssekreterare och en gång för en senator. Av de 21 röstade senaten för att avlägsna 8 (alla federala domare) från ämbetet. De fyra riksrätterna mot presidenter var: Andrew Johnson 1868 , Bill Clinton 1998 och Donald Trump två gånger: först 2019 och en andra gång 2021 . Alla fyra riksrättsförhandlingarna följdes av frikännande i senaten. En riksrättsprocess inleddes också mot Richard Nixon , men han avgick 1974 för att undvika sannolikt borttagande från ämbetet.
Nästan alla statliga konstitutioner anger parallella riksrättsförfaranden för delstatsregeringar , vilket gör det möjligt för delstatens lagstiftande församling att åtala tjänstemän från delstatsregeringen. Från 1789 till 2008 har 14 guvernörer åtalats (inklusive två som åtalades två gånger), varav sju guvernörer dömdes.