Socialt kontrakt - Social contract

Det ursprungliga omslaget till Thomas Hobbes verk Leviathan (1651), där han diskuterar begreppet social kontraktsteori

Inom moralisk och politisk filosofi är det sociala kontraktet en teori eller modell som har sitt ursprung under upplysningstiden och vanligtvis rör legitimiteten för statens auktoritet över individen . Sociala kontraktsargument talar vanligtvis för att individer , antingen uttryckligen eller tyst , har samtyckt till att överge några av sina friheter och underkasta sig myndigheten (av härskaren eller av en majoritetsbeslut) i utbyte mot skydd av sina kvarvarande rättigheter eller upprätthållande av den sociala ordningen . Förhållandet mellan naturliga och juridiska rättigheter är ofta ett ämne för social kontraktsteori. Termen tar sitt namn från The Social Contract (franska: Du contrat social ou Principes du droit politique ), en bok från 1762 av Jean-Jacques Rousseau som diskuterade detta koncept. Även om teorin om social kontraktsteori återfinns i antiken, i grekisk och stoisk filosofi och romersk och kanonisk lag , var storhetstiden för det sociala kontraktet i mitten av 1600-talet till början av 1800-talet, när det framkom som den ledande doktrinen om politisk legitimitet.

Utgångspunkten för de flesta sociala kontraktsteorier är en undersökning av det mänskliga tillståndet som saknas någon politisk ordning (kallad " naturens tillstånd " av Thomas Hobbes ). I detta tillstånd är individers handlingar endast bundna av deras personliga kraft och samvete . Från denna gemensamma utgångspunkt söker sociala kontraktsteoretiker visa varför rationella individer frivilligt samtycker till att ge upp sin naturliga frihet för att få fördelarna med politisk ordning. Framträdande 1600- och 1700-talsteoretiker om sociala kontrakt och naturliga rättigheter inkluderar Hugo Grotius (1625), Thomas Hobbes (1651), Samuel von Pufendorf (1673), John Locke (1689), Jean-Jacques Rousseau (1762) och Immanuel Kant (1797), var och en närmar sig begreppet politisk auktoritet på olika sätt. Grotius påstod att enskilda människor hade naturliga rättigheter . Thomas Hobbes sa berömt att i ett "naturtillstånd" skulle människolivet vara "ensamt, fattigt, otäckt, brutalt och kort". I avsaknad av politisk ordning och lag skulle alla ha obegränsade naturliga friheter, inklusive "rätten till alla saker" och därmed friheten att plundra, våldta och mörda; det skulle bli ett oändligt "krig av alla mot alla" ( bellum omnium contra omnes ). För att undvika detta avtalar fria män med varandra för att upprätta det politiska gemenskapen ( civilsamhället ) genom ett socialt kontrakt där de alla får säkerhet mot att de utsätter sig för en absolut suverän, en man eller en samling män. Även om suveränens föreskrifter mycket väl kan vara godtyckliga och tyranniska, så såg Hobbes den absoluta regeringen som det enda alternativet till den skrämmande anarkin i ett naturtillstånd. Hobbes hävdade att människor samtycker till att avstå från sina rättigheter till förmån för den absoluta myndigheten (oavsett om det är monarkiskt eller parlamentariskt). Alternativt hävdade Locke och Rousseau att vi får medborgerliga rättigheter i gengäld för att acceptera skyldigheten att respektera och försvara andras rättigheter och ge upp vissa friheter att göra det.

Det centrala påståendet att social kontraktsteori närmar sig är att lag och politisk ordning inte är naturliga, utan mänskliga skapelser. Det sociala kontraktet och den politiska ordning som det skapar är helt enkelt medel mot ett mål - fördelarna för de inblandade individerna - och legitima endast i den mån de uppfyller sin del av avtalet. Hobbes hävdade att regeringen inte är part i det ursprungliga kontraktet och medborgare inte är skyldiga att underkasta sig regeringen när den är för svag för att agera effektivt för att undertrycka fraktionism och civil oro. Enligt andra sociala kontraktsteoretiker kan medborgarna, när regeringen misslyckas med att säkra sina naturliga rättigheter (Locke) eller tillgodose samhällets bästa (kallad " allmän vilja " av Rousseau), sina skyldigheter att lyda eller ändra ledarskap genom val eller andra medel inklusive, vid behov, våld. Locke ansåg att naturliga rättigheter var omistliga, och därför ersatte Guds styre regeringens auktoritet, medan Rousseau trodde att demokrati (självstyre) var det bästa sättet att säkerställa välfärd samtidigt som individens frihet under rättsstaten upprätthölls. Lockean -konceptet om det sociala kontraktet åberopades i USA: s självständighetsförklaring . Sociala kontraktsteorier förmörkades på 1800  -talet till förmån för utilitarism , hegelianism och marxism ; de återupplivades på 1900  -talet, särskilt i form av ett tankeexperiment av John Rawls .

Översikt

Modellen för det sociala kontraktet

Det finns en allmän form av sociala kontraktsteorier, vilket är:

Jag väljer R i M och detta ger mig* anledning att godkänna och följa R i den verkliga världen i den mån anledningarna jag har för att välja R i M delas (eller kan delas) av I*.

Med M som avsiktlig inställning; R regler, principer eller institutioner; Jag (hypotetiska) människor i ursprungsposition eller naturläge som gör det sociala kontraktet; och jag* är individer i den verkliga världen efter det sociala kontraktet.

Historia

Begreppet sociala kontrakt var ursprungligen skapat av Glaucon , som beskrivs av Platon i Republiken , bok  II.

De säger att att göra orätt är av natur bra; att lida orättvisor, ondska; men att det onda är större än det goda. Och så när män både har gjort och lidit orättvisor och har haft erfarenhet av båda, inte har kunnat undvika det ena och skaffa det andra, tror de att de borde ha kommit överens om att inte ha någon av dem; därför uppstår lagar och ömsesidiga förbund; och det som föreskrivs i lag kallas av dem lagligt och rättvist. Detta bekräftar de som rättvisans ursprung och natur; - det är ett medelvärde eller en kompromiss, mellan det bästa av allt, det vill säga att göra orättvisor och inte straffas, och det värsta av allt, det vill säga att lida orättvisor utan makt av hämnd; och rättvisa, som befinner sig i en mittpunkt mellan de två, tolereras inte som ett gott, utan som det mindre onda och hedras på grund av människors oförmåga att göra orättvisor. Ty ingen människa som är värdig att kallas en man skulle någonsin underkasta sig ett sådant avtal om han kunde motstå; han skulle bli arg om han gjorde det. Sådan är den mottagna berättelsen, Sokrates, om rättvisans art och ursprung.

Socialkontraktsteorin förekommer också i Crito , en annan dialog från Platon. Med tiden blev den sociala kontraktsteorin mer utbredd efter att Epicurus (341-270 f.Kr.), den första filosofen som såg rättvisa som ett socialt kontrakt, och inte som existerande i naturen på grund av gudomlig intervention (se nedan och även epikurisk etik ), beslutade att föra teorin i spetsen för sitt samhälle. Med tiden gick filosofer från traditionellt politiskt och socialt tänkande, som Locke, Hobbes och Rousseau, fram sina åsikter om socialt kontrakt, vilket sedan fick ämnet att bli mycket mer mainstream.

Klassisk tanke

Sociala kontraktsformuleringar finns bevarade i många av världens äldsta register. Den buddhistiska texten från det andra århundradet före Kristus , Mahāvastu , berättar om legenden om Mahasammata. Berättelsen går så här:

I början av den kosmiska cykeln levde mänskligheten på ett immateriellt plan, dansade i luften i ett slags sagoland, där det inte fanns behov av mat eller kläder, och ingen privat egendom, familj, regering eller lagar. Så småningom började processen med kosmiskt förfall sitt arbete, och mänskligheten blev jordbunden och kände behov av mat och skydd. När män förlorade sin urhärlighet uppstod klassskillnader, och de ingick avtal med varandra och accepterade institutionen för privat egendom och familjen. Med denna stöld började mord, äktenskapsbrott och annat brott, och så möttes människorna tillsammans och bestämde sig för att utse en man bland dem för att upprätthålla ordning mot en del av produktionen från deras åkrar och flockar. Han kallades "den store utvalda" (Mahasammata), och han fick titeln raja för att han gladde folket.

Den buddhistiska kungen Asoka sades i sina klippedikter ha argumenterat för ett brett och långtgående socialt kontrakt. Den buddhistiska vinaya återspeglar också sociala kontrakt som förväntas av munkarna; ett sådant exempel är när folket i en viss stad klagade över munkar som fällde sakaträd, säger Buddha till sina munkar att de måste stanna upp och ge vika för sociala normer.

Epicurus under det fjärde århundradet före Kristus verkade ha haft en stark känsla av socialt kontrakt, där rättvisa och lag är förankrade i ömsesidig överenskommelse och fördel, vilket framgår av dessa linjer, bland annat från hans huvuddoktriner (se även Epikuras etik ):

31. Naturlig rättvisa är ett löfte om ömsesidig nytta, för att förhindra att en man skadar eller skadas av en annan.

32. De djur som är oförmögna att ingå bindande avtal med varandra för att inte åsamka eller lida skada är utan vare sig rättvisa eller orättvisa; och likaså för de människor som antingen inte kunde eller inte skulle ingå bindande avtal om att inte åsamka eller lida skada.

33. Det fanns aldrig något sådant som absolut rättvisa, utan bara överenskommelser som gjordes i ömsesidigt umgänge mellan människor på olika platser vid olika tidpunkter som motverkade skada.

Renässansutveckling

Quentin Skinner har hävdat att flera kritiska moderna innovationer inom kontraktsteori finns i skrifterna från franska kalvinister och huguenoter, vars arbete i sin tur åberopades av författare i lågländerna som motsatte sig deras underkastelse till Spanien och, senare fortfarande, av katoliker i England. Francisco Suárez (1548–1617), från Salamancaskolan , kan betraktas som en tidig teoretiker för det sociala kontraktet, teoretiserande naturlag i ett försök att begränsa den gudomliga rätten till absolut monarki . Alla dessa grupper leddes till artikulerade föreställningar om folklig suveränitet med hjälp av ett socialt avtal eller kontrakt, och alla dessa argument började med proto- "naturens tillstånd" -argument, till att grunden för politiken är att alla är av natur som inte är underkastad någon regering.

Dessa argument förlitade sig dock på en korporatisistisk teori som finns i romersk rätt, enligt vilken "en populus" kan existera som en särskild juridisk enhet. Således ansåg dessa argument att en grupp människor kan gå med i en regering eftersom den har kapacitet att utöva en enda vilja och fatta beslut med en enda röst i avsaknad av suverän myndighet - en uppfattning som förkastats av Hobbes och senare kontraktsteoretiker.

Filosofer

Thomas Hobbes ' Leviathan (1651)

Den första moderna filosofen som formulerade en detaljerad kontraktsteori var Thomas Hobbes (1588–1679). Enligt Hobbes var individen i naturens tillstånd "ensamma, fattiga, otäcka, brutala och korta", en stat där egenintresse och avsaknad av rättigheter och kontrakt förhindrade det "sociala" eller samhället. Livet var "anarkiskt" (utan ledarskap eller begreppet suveränitet). Individer i naturtillståndet var opolitiska och asociala. Detta naturläge följs av det sociala kontraktet.

Det sociala kontraktet sågs som en "händelse" under vilken individer träffades och avsade några av sina individuella rättigheter så att andra skulle avstå sina. Detta resulterade i upprättandet av staten, en suverän enhet som de individer som nu var under dess styre brukade vara, vilket skulle skapa lagar för att reglera sociala interaktioner. Människoliv var således inte längre "ett krig mot alla".

Statssystemet, som växte fram ur det sociala kontraktet, var emellertid också anarkiskt (utan ledarskap). Precis som individerna i naturtillståndet hade varit suverän och därmed styrs av egenintresse och frånvaro av rättigheter, så agerade staterna nu i sitt egenintresse i konkurrens med varandra. Precis som naturens tillstånd var stater således tvungna att vara i konflikt eftersom det inte fanns någon suverän utöver staten (mer mäktig) som var i stånd att påtvinga alla med våld ett system som sociala avtalslagar. Faktum är att Hobbes arbete hjälpte till att tjäna som grund för realismsteorierna om internationella relationer, framhållna av EH Carr och Hans Morgenthau . Hobbes skrev i Leviathan att människor ("vi") behöver "någon maktens terrour", annars kommer inte människor att följa lagen om ömsesidighet , "(i summa) att göra mot andra, som vi skulle göra".

John Lockes andra traktat om regeringen (1689)

John Lockes uppfattning om det sociala kontraktet skilde sig från Hobbes på flera grundläggande sätt och behållde bara den centrala uppfattningen att personer i ett naturligt tillstånd villigt skulle gå samman för att bilda en stat. Locke trodde att individer i ett naturtillstånd skulle vara moraliskt bundna av naturlagen, att inte skada varandra i sina liv eller ägodelar. Utan att regeringen skulle försvara dem mot dem som försökte skada eller förslava dem, trodde Locke vidare att människor inte skulle ha någon säkerhet i sina rättigheter och skulle leva i rädsla. Individer, till Locke, skulle bara gå med på att bilda en stat som delvis skulle tillhandahålla en "neutral domare", som agerar för att skydda liv, frihet och egendom för dem som bodde inom den.

Medan Hobbes argumenterade för nästan absolut auktoritet, argumenterade Locke för kränkande frihet enligt lag i sitt andra regeringsavtal . Locke hävdade att en regerings legitimitet kommer från medborgarnas delegation till regeringen om deras absoluta våldsrätt (förbehåller den omistliga rätten till självförsvar eller "självbevarelse"), tillsammans med element av andra rättigheter (t.ex. egendom kommer att vara ansvarig till beskattning) som nödvändigt för att uppnå målet om säkerhet genom att bevilja staten ett monopol på våld, varigenom regeringen, som en opartisk domare, kan använda befolkningens kollektiva kraft för att administrera och verkställa lagen, snarare än att varje man agerar som sin egen domare, jury och bödel - tillståndet i naturens tillstånd.

Jean-Jacques Rousseaus Du Contrat social (1762)

Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) skisserade i sin inflytelserika 1762-avhandling The Social Contract en annan version av socialkontraktsteorin, som samhällets grundvalar baserade på suveräniteten av den ” allmänna viljan ”.

Rousseaus politiska teori skiljer sig på viktiga sätt från Lockes och Hobbes. Rousseaus kollektivistiska uppfattning är tydligast i hans utveckling av den "lysande uppfattningen" (som han krediterade Denis Diderot ) av den " allmänna viljan ". Sammanfattningsvis är ”den allmänna viljan ” kraften i alla medborgares kollektiva intressen - att inte förväxlas med deras individuella intressen.

Även om Rousseau skrev att britterna på den tiden kanske var de friaste människorna på jorden, godkände han inte deras representativa regering eller någon form av representativ regering. Rousseau ansåg att samhället bara var legitimt när suveränen (dvs. den " allmänna viljan ") var de enda lagstiftarna . Han förklarade också att individen måste acceptera "den totala alienationen för hela samhället för varje associerad med alla sina rättigheter". I korthet menade Rousseau att för att det sociala kontraktet ska fungera måste individer förlora sina rättigheter till helheten så att sådana villkor var ”lika för alla”.

[Det sociala kontraktet] kan reduceras till följande termer: Var och en av oss lägger sin person och all sin makt gemensamt under den allmänna viljaens högsta ledning; och i en kropp tar vi emot varje medlem som en odelbar del av helheten.

Rousseaus slående fras att människan måste "tvingas vara fri" bör förstås så här: eftersom den odelbara och ofördelbara folkliga suveräniteten avgör vad som är bra för helheten, om en individ avvisar denna "medborgerliga frihet" i stället för "naturlig frihet" och egenintresse, olydig mot lagen, kommer han att tvingas lyssna på vad som bestämdes när folket agerade som ett kollektiv (som medborgare ). Således är lagen, i den mån den skapas av människor som fungerar som en kropp, inte en begränsning av individens frihet, utan snarare dess uttryck. Individen, som medborgare, gick uttryckligen med på att vara begränsad om; som privatperson respekterade han inte sin egen vilja som den formulerades i den allmänna testamenten.

Eftersom lagar representerar begränsningen av "naturlig frihet", representerar de språnget från människan i naturens tillstånd till det civila samhället. I den meningen är lagen en civiliserande kraft. Därför trodde Rousseau att lagarna som styr ett folk hjälper till att forma deras karaktär.

Rousseau analyserar också det sociala kontraktet när det gäller riskhantering , vilket föreslår statens ursprung som en form av ömsesidig försäkring .

Pierre-Joseph Proudhons individualistiska sociala kontrakt (1851)

Medan Rousseaus sociala kontrakt bygger på folklig suveränitet och inte på individuell suveränitet, finns det andra teorier som individualister , libertarianer och anarkister förespråkar som inte innebär att man går med på mer än negativa rättigheter och skapar endast en begränsad stat, om någon.

Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865) förespråkade en uppfattning om ett socialt kontrakt som inte innebar att en individ skulle överlämna suveränitet till andra. Enligt honom var det sociala kontraktet inte mellan individer och staten, utan snarare bland individer som avstår från att tvinga eller styra varandra, var och en behåller fullständig suveränitet över sig själv:

Vad är egentligen det sociala kontraktet? Ett medborgaravtal med regeringen? Nej, det skulle betyda bara fortsättningen av [Rousseaus] idé. Det sociala kontraktet är ett avtal mellan människa och människa; ett avtal som måste resultera i det vi kallar samhället. I detta ersätts begreppet kommutativ rättvisa, först av det primitiva utbytesfaktumet, ... med distributiv rättvisa ... Översättning av dessa ord, kontrakt, kommutativ rättvisa, som är lagens språk, till affärsspråket, och du har handel, det vill säga, i dess högsta betydelse, den handling genom vilken människa och människa förklarar sig själva som producenter, och avstår från alla anspråk på att styra varandra.

John Rawls ' Theory of Justice (1971)

John Rawls (1921–2002), som byggde på Immanuel Kants arbete med dess presumtion om gränser för staten, föreslog i A The Justice of Justice (1971) ett kontraktmässigt tillvägagångssätt där rationella människor i en hypotetisk " ursprunglig position " skulle avsätta deras individuella preferenser och förmågor under en " okunskapsslöja " och håller med om vissa allmänna principer för rättvisa och juridisk organisation. Denna idé används också som en spelteoretisk formalisering av begreppet rättvisa.

David Gauthiers moral efter överenskommelse (1986)

David Gauthiers "neo-hobbesianska" teori hävdar att samarbete mellan två oberoende och egenintresserade parter verkligen är möjligt, särskilt när det gäller att förstå moral och politik. Gauthier påpekar särskilt fördelarna med samarbete mellan två parter när det gäller utmaningen med fångens dilemma . Han föreslår att om två parter skulle hålla sig till det ursprungliga överenskomna arrangemanget och moralen som anges i kontraktet, skulle de båda få ett optimalt resultat. I hans modell för det sociala kontraktet håller faktorer som tillit, rationalitet och egenintresse varje part ärlig och avskräcker dem från att bryta mot reglerna.

Philip Pettits republikanism (1997)

Philip Pettit (f. 1945) har i republikanismen: A Theory of Freedom and Government (1997) hävdat att teorin om socialt kontrakt, klassiskt baserat på de styrda samtycke , bör ändras. Istället för att argumentera för uttryckligt samtycke, som alltid kan tillverkas , hävdar Pettit att frånvaron av ett effektivt uppror mot det är ett kontrakt enda legitimitet.

Kritik

Samtycke från de styrda

En tidig kritiker av social kontraktsteori var Rousseaus vän, filosofen David Hume , som 1742 publicerade en uppsats "Of Civil Liberty". Den andra delen av denna uppsats, med titeln "Of the Original Contract", betonar att begreppet "socialt kontrakt" är en bekväm fiktion:

Som inget parti kan i nuvarande tid väl försörja sig utan ett filosofiskt eller spekulativt principsystem som är fogat till dess politiska eller praktiska; vi finner följaktligen att var och en av de fraktioner som denna nation är uppdelad i har byggt upp en struktur av det tidigare slaget, för att skydda och täcka det handlingsschema som det bedriver. ... Den ena partin [försvarare av kungarnas absoluta och gudomliga rättighet], genom att spåra regeringen till DEITY, försöker göra den så helig och kränkande att den måste vara lite mindre än helgelse, hur tyrannisk den än är bli, att röra eller invadera det i den minsta artikeln. Den andra parten [Whigs, eller troende på konstitutionell monarki], genom att helt och hållet grunda regeringen på folkets samtycke, antar att det finns ett slags originalkontrakt genom vilket ämnena tyst förbehållit sig makten att motstå sin suverän, närhelst de finner själva ångras av den myndighet som de för vissa ändamål frivilligt har anförtrott honom.

-  David Hume, "On Civil Liberty" [II.XII.1]

Hume hävdade att samtycke från de styrda var den ideala grunden för vilken en regering skulle vila, men att det faktiskt inte hade skett på detta sätt i allmänhet.

Min avsikt här är inte att utesluta folkets samtycke från att vara en rättvis regeringsgrund där det har plats. Det är säkert det bästa och mest heliga av alla. Jag hävdar bara att det mycket sällan har ägt rum i någon grad och aldrig nästan i sin fulla omfattning. Och att därför också någon annan regeringsgrund måste erkännas.

-  Ibid II.XII.20

Naturlag och konstitutionalism

Juridiska forskaren Randy Barnett har hävdat att även närvaro på ett samhälls territorium kan vara nödvändig för samtycke, innebär detta inte samtycke till alla regler som samhället kan göra oavsett innehåll. Ett andra villkor för samtycke är att reglerna överensstämmer med underliggande principer om rättvisa och skydd av naturliga och sociala rättigheter och har rutiner för effektivt skydd av dessa rättigheter (eller friheter). Detta har också diskuterats av O.  A. Brownson, som hävdade att det i en mening är tre "konstitutioner" som är inblandade: för det första naturkonstitutionen som inkluderar allt vad grundarna kallade " naturlag "; för det andra, samhällets konstitution , en oskriven och allmänt förstådd uppsättning regler för samhället som bildas av ett socialt kontrakt innan det upprättar en regering, genom vilken den fastställer den tredje, en konstitution av regeringen . För att samtycka är en nödvändig förutsättning att reglerna är konstitutionella i den meningen.

Stiltiende samtycke

Teorin om ett implicit socialt kontrakt säger att genom att stanna kvar på det territorium som kontrolleras av något samhälle, som vanligtvis har en regering, ger folk samtycke till att gå med i det samhället och styras av dess regering om någon. Detta medgivande är det som ger en sådan regering legitimitet.

Andra författare har hävdat att samtycke till att gå med i samhället inte nödvändigtvis är samtycke till dess regering. För det måste regeringen upprättas enligt en regeringskonstitution som överensstämmer med de överordnade oskrivna natur- och samhällsförfattningarna.

Explicit samtycke

Teorin om ett implicit socialt kontrakt omfattas också av principerna om uttryckligt samtycke. Den största skillnaden mellan tyst samtycke och uttryckligt samtycke är att uttryckligt samtycke är avsett att inte lämna utrymme för misstolkningar. Dessutom bör du direkt ange vad du vill och personen måste svara på ett kortfattat sätt som antingen bekräftar eller förnekar förslaget.

Kontrakt måste vara samstämmiga

Enligt viljeteorin om kontrakt antas ett kontrakt inte vara giltigt om inte alla parter frivilligt går med på det, antingen tyst eller uttryckligen, utan tvång. Lysander Spooner , en advokat från 1800-talet som argumenterade inför Högsta domstolen och starkt förespråkare för en avtalsrätt mellan individer, hävdade i sin uppsats No Treason att ett förmodat socialt kontrakt inte kan användas för att motivera statliga åtgärder som beskattning eftersom regeringen kommer att initiera våld mot alla som inte vill ingå ett sådant avtal. Som ett resultat hävdar han att ett sådant avtal inte är frivilligt och därför inte alls kan anses vara ett legitimt kontrakt. Han var en avskaffande och framförde liknande argument om slaveriets grundlagsstridighet i USA.

Modern angloamerikansk lag, liksom europeisk civilrätt, bygger på en viljasteori om kontrakt, enligt vilken alla villkor i ett kontrakt är bindande för parterna eftersom de valde dessa villkor själva. Detta var mindre sant när Hobbes skrev Leviathan ; vid den tidpunkten lade man större vikt vid övervägande, vilket innebär ett ömsesidigt utbyte av förmåner som är nödvändiga för att bilda ett giltigt kontrakt, och de flesta kontrakt hade implicita villkor som uppstod från avtalsförhållandets art snarare än från de val som parterna gjorde. Följaktligen har det hävdats att social kontraktsteori är mer förenlig med avtalsrätten för Hobbes och Locke då än med vår tids avtalsrätt, och att vissa funktioner i det sociala kontraktet som verkar onormala för oss, såsom tron att vi är bundna av ett kontrakt som formulerats av våra avlägsna förfäder, skulle inte ha verkat lika konstigt för Hobbes samtidiga som för oss.

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Ankerl, Guy. Mot ett socialt kontrakt i global skala: Solidaritetskontrakt. Forskningsserie . Genève: International Institute for Labor Studies [Pamflett], 1980, ISBN  92-9014-165-4 .
  • Carlyle, RW A History of medieal politisk teori i väst . Edinburgh London: W. Blackwood och söner, 1916.
  • Falaky, Faycal (2014). Socialt kontrakt, masochistkontrakt: Frihetens estetik och underkastelse i Rousseau . Albany: State University of New York Press. ISBN  978-1-4384-4989-0
  • Gierke, Otto Friedrich Von och Ernst Troeltsch. Natural Law and theory of Society 1500 till 1800. Översatt av Sir Ernest Barker, med en föreläsning om "The Ideas of Natural Law and Humanity", av Ernst Troeltsch. Cambridge: University Press, 1950.
  • Gough, JW. Det sociala kontraktet . Oxford: Clarendon Press. 1936.
  • Harrison, Ross. Hobbes, Locke och Confusion's Empire: en undersökning av den sjuttonde århundradets politiska filosofi . Cambridge University Press, 2003.
  • Hobbes, Thomas. Leviathan . 1651.
  • Locke, John. Andra avhandlingen om regeringen 1689.
  • Narveson, Jan ; Trenchard, David (2008). "Contractarianism/Social Contract". I Hamowy, Ronald (red.). Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . s. 103–05. doi : 10.4135/9781412965811.n66 . ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Pettit, Philip. Republikanism: En teori om frihet och regering . NY: Oxford UP, 1997, ISBN  0-19-829083-7 , Oxford: Clarendon Press, 1997
  • Pufendorf, Samuel, James Tully och Michael Silverthorne. Pufendorf: På plikt för människa och medborgare enligt naturlag. Cambridge Texter in History of Political Thought . Cambridge University Press 1991.
  • Rawls, John. A Theory of Justice (1971)
  • Riley, Patrick. "Hur sammanhängande är den sociala kontraktstraditionen?" Journal of the History of Ideas 34: 4 (okt. - dec. 1973): 543–62.
  • Riley, Patrick. Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of Social Contract Theory in Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, and Hegel . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982.
  • Riley, Patrick. Det sociala kontraktet och dess kritiker , kapitel 12 i Cambridge History of 1700-Century Political Thought . Eds. Mark Goldie och Robert Wokler. Vol 4 i Cambridge History of Political Thought . Cambridge University Press, 2006. s. 347–75.
  • Rousseau, Jean-Jacques. Det sociala kontraktet, eller principerna för politisk rättighet (1762)
  • Scanlon, TM 1998. Vad vi är skyldiga varandra . Cambridge, Massachusetts

externa länkar