David Irving - David Irving

David John Cawdell Irving
Irving 2012
Född	David John Cawdell Irving (1938-03-24) 24 mars 1938 (83 år) Hutton, Essex , England
Utbildning	Brentwood School, Essex
Alma mater	Imperial College London University College London
Ockupation	Författare
Känd för	Historisk revisionism , förnekelse av förintelsen , skrivning om Nazityskland och andra världskriget
Makar)	María del Pilar Stuyck ​ ​ ( M.  1961; div.  1981)
Partner	Bente Hogh (1992-nutid)
Barn	5

David John Cawdell Irving (född 24 mars 1938) är en engelsk författare och förintelseförnekare som har skrivit om andra världskrigets militära och politiska historia , med fokus på Nazityskland . Hans verk inkluderar The Destruction of Dresden (1963), Hitlers War (1977), Churchills War (1987) och Goebbels: Mastermind of the Third Reich (1996). I sina verk hävdade han att Adolf Hitler inte visste om utrotning av judar , eller om han gjorde det, motsatte han sig det. Även om Irvings negationistiska påståenden och syn på tyska krigsförbrytelser under andra världskriget (och Hitlers ansvar för dem) aldrig togs på allvar av vanliga historiker, blev han en gång erkänd för sin kunskap om Nazityskland och sin förmåga att ta fram nya historiska dokument.

Irving marginaliserades från mainstream av studiet av historia på 1970 -talet när han började påstå att Hitler varken hade beordrat utrotning av judarna eller känt till Förintelsen . Han gick ännu längre 1988 när han, baserat på sin läsning av den pseudovetenskapliga Leuchter -rapporten , öppet förespråkade förintelseförnekelse, specifikt förnekade att judar mördades genom gasning i koncentrationslägret Auschwitz .

Irvings rykte som historiker diskrediterades 1996 när han under ett misslyckat ärekränkningsärende som han väckte mot den amerikanska historikern Deborah Lipstadt och Penguin Books bevisades ha avsiktligt framställt historiska bevis för att främja förintelseförnekelse och vitkalka nazisterna. Den engelska domstolen fann att Irving var en aktiv förintelseförnekare, antisemit och rasist , som "av sina egna ideologiska skäl ihållande och avsiktligt framställde och manipulerade historiska bevis". Dessutom fann domstolen att Irvings böcker hade förvrängt historien om Hitlers roll i Förintelsen för att skildra Hitler i ett gynnsamt ljus.

Tidigt liv

David Irving och hans tvillingbror Nicholas föddes i Hutton , nära Brentwood , Essex , England. De hade en bror, John, och en syster, Jennifer. Deras far, John James Cawdell Irving (1898–1967), var en marinofficer och befälhavare i Royal Navy . Deras mor, Beryl Irving ( född Newington), var illustratör och författare till barnböcker.

Under andra världskriget var Irvings far en officer ombord på lättkryssaren HMS Edinburgh . Den 30 april 1942, under eskorteringen av konvoj QP 11 i Barentshavet , skadades fartyget kraftigt av den tyska ubåten U-456 . Två dagar senare attackerades fartyget av ett ytbåt, och nu övergavs det och blev borttappat av en torpedo från HMS Foresight . Irvings pappa överlevde, men avbröt alla förbindelser med sin fru och barn efter händelsen.

Irving beskrev sin barndom i en intervju med den amerikanska författaren Ron Rosenbaum som: "Till skillnad från amerikanerna drabbades vi engelska av stora brister ... vi gick igenom barndomen utan leksaker. Vi hade ingen som helst barndom. Vi levde på en ö som var trångt med andras arméer ". Enligt sin bror, Nicholas, har David varit en provokatör och upptåg sedan sin ungdom. Nicholas Irving har sagt att "David brukade springa mot bombade hus som ropade" Heil Hitler! " ", Ett uttalande som Irving förnekar.

Irving fortsatte med att säga till Rosenbaum att hans negationistiska åsikter om andra världskriget daterades till hans barndom, särskilt på grund av hans invändningar mot hur Adolf Hitler skildrades i brittiska medier under kriget. Irving hävdade att hans skeptiska åsikter om det tredje riket var förankrade i hans tvivel om karikatyrerna från Hitler och de andra nazistledarna som publicerades i den brittiska krigspressen.

Studentår

Irving 1955

Efter avslutad A -nivå vid Brentwood School studerade Irving för en fysiksexamen vid Imperial College London och lämnade efter det första året. Han slutförde inte kursen på grund av ekonomiska begränsningar.

Irving studerade senare i två år mot en examen i ekonomi vid institutionen för politisk ekonomi vid University College London . Men han fick återigen hoppa av på grund av brist på medel. Under denna period på universitetet deltog han i en debatt om Commonwealth -invandring, efter att ha utstationerat British Union of Fascists grundare Sir Oswald Mosley .

Carnival Times kontrovers

Irvings tid som redaktör för Carnival Times , en trasig student vid University of London Carnival Committee, blev kontroversiell 1959 när han lade till ett "hemligt tillägg" till tidningen. Detta tillägg innehöll en artikel där han kallade Hitler "den största samlande kraften Europa har känt sedan Karl den Store ". Även om Irving avled kritik genom att karaktärisera karnevaltiderna som " satirisk ", konstaterade han också att " bildandet av en EU tolkas som att bygga en grupp överlägsna folk, och judarna har alltid med misstanke betraktat uppkomsten av någon" mästare- ras '(annat än sin egen, förstås) ". Motståndarna betraktade också en tecknad film i bilagan som rasistisk och kritiserade en annan artikel där Irving skrev att den brittiska pressen ägdes av judar. Volontärer rekryterades senare för att ta bort och förstöra tilläggen innan tidningens distribution. Irving har sagt att kritiken "förmodligen är berättigad" och har beskrivit hans motivation att ta fram den kontroversiella hemliga frågan om Carnival Times som att hindra Carnival från att göra en vinst som skulle föras vidare till en sydafrikansk grupp som han ansåg vara en " subversiv organisation ".

Förintelsen av Dresden

Irving försökte gå med i Royal Air Force , men ansågs vara medicinskt olämplig.

Efter att ha tjänstgjort 1959 som redaktör för University of London Carnival Committee's journal och istället för att göra nationell tjänst , lämnade Irving till Västtyskland, där han arbetade som stålarbetare i ett Thyssen AG -stålverk i Ruhrområdet och lärde sig tyska . Han flyttade sedan till Spanien, där han arbetade som kontorist på en flygbas.

År 1962 var han engagerad i att skriva en serie med 37 artiklar om den allierades bombkampanj , Und Deutschlands Städte starben nicht ("And Germany's Cities Did Not Die"), för den tyska boulevardtidningen Neue Illustrierte . Dessa var grunden för hans första bok, The Destruction of Dresden (1963), där han undersökte de allierades bombningar av Dresden i februari 1945. Vid 1960 -talet hade en debatt om moralen i mattbombningen i tyska städer och civilbefolkning redan börjat, särskilt i Storbritannien. Det fanns därför ett stort intresse för Irvings bok, som illustrerades med grafiska bilder, och den blev en internationell storsäljare .

I den första upplagan var Irvings uppskattningar för dödsfall i Dresden mellan 100 000 och 250 000 - särskilt högre än de flesta tidigare publicerade siffrorna. Dessa siffror blev allmänt accepterade i många standardreferenser. I senare utgåvor av boken under de kommande tre decennierna justerade han gradvis ned siffran till 50 000–100 000. Enligt Richard J. Evans vid förtal mot ärekränkning 2000 som Irving väckte mot Deborah Lipstadt , baserade Irving sina uppskattningar av de döda i Dresden på ordet från en person som inte tillhandahållit underlag, använde förfalskade dokument och beskrev ett vittne som var en urolog som Dresdens biträdande överläkare. Läkaren klagade senare över att ha blivit felidentifierad av Irving, och vidare att han, läkaren, bara upprepade rykten om dödssiffran. Enligt en undersökning från Dresden kommunfullmäktige 2008 uppskattades skadorna i Dresden till 22 700–25 000 döda.

Irving hade baserat sina siffror på vad som påstods vara Tagesbefehl 47 ("Daily Order 47", TB 47), ett dokument som utfärdades av den nazistiska propagandaminister Joseph Goebbels , och på påståenden som gjordes efter kriget av en tidigare nazistfunktionär i Dresden, Hans Voigt, utan att verifiera dem mot officiella källor som finns tillgängliga i Dresden. Irvings uppskattningar och källor bestreds först av Walter Weidauer , borgmästare i Dresden 1946–1958, i sin egen berättelse om bombningen i Dresden. När det senare bekräftades att TB 47 användes var en förfalskning, publicerade Irving ett brev till redaktören i The Times den 7 juli 1966 och drog tillbaka sina uppskattningar och skrev att han "inte hade något intresse av att främja eller vidmakthålla falska legender". 1977 var det riktiga dokumentet TB 47 beläget i Dresden av Götz Bergander.

Trots att han erkände att kopian av "TB 47" som han använde var felaktig, hävdade Irving under slutet av 1980- och 1990 -talen att antalet dödsfall i Dresden var mycket högre än de accepterade uppskattningarna: i flera tal under denna period sa han att 100 000 eller mer människor hade dödats i bombningen av Dresden. I några av talen argumenterade eller antydde Irving också att razzian var jämförbar med nazisternas dödande av judar.

1963 inbrott i Irvings lägenhet

I november 1963 ringde Irving till Metropolitan Police med misstankar om att han hade utsatts för ett inbrott av tre män som hade fått tillgång till hans Hornsey -lägenhet i London genom att påstå sig vara generalpostingenjörer . Antifascistiska aktivist Gerry Gable dömdes i januari 1964, tillsammans med Manny Carpel. De fick böter på 20 pund vardera.

Efterföljande arbeten

Efter framgången med Dresden-boken fortsatte Irving att skriva, inklusive några verk från den negationistiska historien , även om hans verk från The Mare's Nest från 1964- en redogörelse för det tyska V-vapenprogrammet och de allierade underrättelsetjänsterna mot det-blev mycket berömt när det publicerades och fortsätter att betraktas väl. Michael J. Neufeld från Smithsonians National Air and Space Museum har beskrivit The Mare's Nest som "det mest fullständiga kontot på både allierad och tysk sida av V-vapenkampanjen under krigets två sista år".

Irving sa en gång att han arbetar för att ta bort det "slem" som tillämpas på Adolf Hitlers rykte (bilden) .

Irving översatte fältmarskalken Wilhelm Keitels memoarer 1965 (redigerad av Walter Görlitz) och publicerade 1967 Accident: General Sikorskis död . I den senare boken hävdade Irving att flygkraschen som dödade den polska regeringen i exilledaren General Władysław Sikorski 1943 verkligen var ett mord som Winston Churchill beordrade , för att Churchill skulle kunna förråda Polen till Sovjetunionen . Irvings bok inspirerade den mycket kontroversiella pjäsen 1967 Soldater av hans vän, den tyske dramatikern Rolf Hochhuth , där Hochhuth skildrar Churchill som beställde mordet på general Sikorski.

Även 1967 publicerade Irving ytterligare två verk: Virushuset , en redogörelse för det tyska kärnkraftsprojektet som Irving genomförde många intervjuer för, och The Destruction of Convoy PQ-17, där han skyllde den brittiska eskortgruppschefen Commander Jack Broome för de katastrofala förlusterna hos Convoy PQ 17 . Under mycket publicitet stämde Broome Irving för förtal i oktober 1968 och i februari 1970, efter en 17-dagars rättegång inför Londons högsta domstol , vann Broome. Irving tvingades betala £ 40 000 i skadestånd, och boken drogs tillbaka från upplagan.

Efter PQ-17 övergick Irving till stor del till att skriva biografier. År 1968 publicerade han Breach of Security , en redogörelse för tysk läsning av meddelanden till och från den brittiska ambassaden i Berlin före 1939 med en introduktion av den brittiska historikern Donald Cameron Watt . Som ett resultat av Irvings framgång med Dresden hjälpte medlemmar av Tysklands extremhögerkant honom att kontakta överlevande medlemmar i Hitlers inre krets. I en intervju med den amerikanska journalisten Ron Rosenbaum hävdade Irving att han hade utvecklat sympatier gentemot dem. Många åldrande tidigare mellan- och högt rankade nazister såg en potentiell vän i Irving och donerade dagböcker och annat material. Irving beskrev sitt historiska arbete för Rosenbaum som en handling av "stenrengöring" av Hitler, där han rensade bort det "slem" som han ansåg att han orättvist hade tillämpats på Hitlers rykte.

1969, under ett besök i Tyskland, träffade Irving Robert Kempner , en av de amerikanska åklagarna vid rättegångarna i Nürnberg . Irving frågade Kempner om "den officiella uppteckningen från Nürnbergproven var förfalskad" och berättade för honom att han planerade att åka till Washington, DC, för att jämföra ljudinspelningarna från Luftwaffe fältmarskalken Erhard Milchs bevis från mars 1946 med senare publicerade texter för att hitta bevis på att bevis som gavs i Nürnberg "manipulerades och manipulerades". När han återvände till USA skrev Kempner till J. Edgar Hoover , FBI: s chef , att Irving uttryckte många "anti-amerikanska och anti-judiska uttalanden".

År 1971 översatte Irving general Reinhard Gehlens memoarer och publicerade 1973 The Rise and Fall of the Luftwaffe , en biografi om fältmarskalken Milch. Han tillbringade resten av 1970-talet med att arbeta med Hitlers krig och krigsvägen , hans tvådelade biografi om Adolf Hitler; The Trail of the Fox, en biografi om fältmarskalken Erwin Rommel ; och en serie i Sunday Express som beskriver Royal Air Force : s berömda Dam Busters -razzia. År 1975, i sin introduktion till Hitler und seine Feldherren , den tyska upplagan av Hitlers krig , attackerade Irving Anne Franks dagbok som en förfalskning och påstod falskt att en domstol i New York hade bestämt att dagboken verkligen var den amerikanska manusförfattaren Meyer Levins verk " i samarbete med flickans pappa ”.

Revisionism

Hitlers krig

Under Hitlers krig använde Irving en promemoria från Hans Lammers , chefen för rikskansliet, från 1942 till justitieministern där han sade att "informerade mig om att Führern upprepade gånger har uttalat att han vill att lösningen på judiska frågan skjuts upp tills efter kriget är över".

1977 publicerade Irving Hitlers krig , den första av hans tvådelade biografi om Adolf Hitler . Irvings avsikt i Hitlers krig var att rensa bort "åren av smuts och missfärgning från fasaden på ett tyst och förbjudet monument" för att avslöja den verkliga Hitler, vars rykte Irving hävdade hade förtalats av historiker. Under Hitlers krig försökte Irving "se situationen så långt som möjligt med Hitlers ögon, bakom hans skrivbord". Han framställde Hitler som en rationell, intelligent politiker, vars enda mål var att öka Tysklands välstånd och inflytande på kontinenten, och som ständigt svikades av inkompetenta eller förrädiska underordnade. Irvings bok anklagade de allierade ledarna, särskilt Winston Churchill , för den slutliga eskalationen av krig och hävdade att den tyska invasionen av Sovjetunionen 1941 var ett " förebyggande krig " som tvingades på Hitler att avvärja ett förestående sovjetiskt angrepp. Irving hävdade också att Hitler inte hade någon kunskap om Förintelsen : samtidigt som han inte förnekade att det inträffade, hävdade han att Heinrich Himmler och hans ställföreträdare Reinhard Heydrich var dess upphovsmän och arkitekter. Irving gjorde mycket av avsaknaden av någon skriftlig order från Hitler som beställde Förintelsen; han erbjöd sig att betala £ 1000 till alla som kunde hitta en sådan order. Hittills lämnar han erbjudandet.

I Hitlers krig citerade Irving ett memorandum från 1942 av Hans Lammers , chefen för rikskansliet, till rikets justitieminister Franz Schlegelberger om att "informerade mig om att Führer upprepade gånger har uttalat att han vill att lösningen på judiska frågan skjuts upp tills efter kriget är över "som bevis på att Hitler beordrade mot utrotning av judarna. Han hävdade felaktigt att "inga andra historiker har citerat detta dokument, som möjligen har svårt att förena innehållet med deras tvångsmässigt hållna åsikter" om Hitlers ansvar för massutrotningen av judar. Tolkningen av dokumentet är dock inte så enkel som Irving gjorde det till i sin bok. Promemorian har inget datum och ingen signatur, även om historiker uppskattar att den utfärdades någon gång mellan 1941 och 1942 genom att titta på de andra dokumenten där promemorian finns och de har kommit fram till att promemorian var mer än sannolikt från slutet av 1941 när Hitler fortfarande förespråkade utvisning av judarna snarare än senare när han senare förespråkade utrotning av judarna.

Kritisk reaktion på Hitlers krig var generellt negativ. Granskare tog problem med Irvings faktiska påståenden samt hans slutsatser. Till exempel noterade den amerikanska historikern Charles Sydnor många fel i Hitlers krig , till exempel Irvings uttalande om att judarna som kämpade i Warszawa Ghetto -upproret 1943 var väl försedda med vapen från Tysklands allierade. Sydnor påpekade att Hitler hade fått en SS -rapport i november 1942 som innehöll ett omnämnande av 363 211 ryska judar som avrättades av Einsatzgruppen mellan augusti och november 1942. Sydnor påpekade att Irvings uttalande om att Einsatzgruppen hade ansvaret i dödslägerna verkar tyda på att han var inte bekant med Förintelsens historia, eftersom Einsatzgruppen i själva verket var mobila dödsgrupper som inte hade något att göra med dödslägerna.

Irvings arbete i slutet av 1970 -talet och början av 1980 -talet

Bara månader efter det första släppet av Hitlers krig publicerade Irving The Trail of the Fox , en biografi om fältmarskalken Erwin Rommel . I den attackerade Irving medlemmarna i 20 juli -planen för att mörda Hitler, stämplade dem som "förrädare", "fegisar" och "manipulatorer" och presenterade okritiskt Hitler och hans regerings efterföljande hämnd mot plottrarna, av vilka Rommel också var en offer. I synnerhet anklagade Irving Rommels vän och stabschef General Hans Speidel för att ha inramat Rommel i kuppförsöket. Den brittiske historikern David Pryce-Jones i en bokrecension av The Trail of the Fox i upplagan den 12 november 1977 av The New York Times Book Review anklagade Irving för att ha tagit allt Hitler hade att säga till nominellt värde.

År 1978 släppte Irving The War Path , följeslagaren till Hitlers krig som täckte händelser som ledde till kriget och som skrevs från en liknande synvinkel. Återigen noterade professionella historiker som Donald Cameron Watt många felaktigheter och felaktiga framställningar. Trots kritiken sålde boken bra, liksom alla Irvings böcker fram till det datumet. Den ekonomiska framgången med hans böcker gjorde att Irving kunde köpa ett hem i det prestigefyllda Mayfair- distriktet i London, äga en Rolls-Royce- bil och njuta av en mycket välbärgad livsstil. Dessutom blev Irving, trots att han var gift, alltmer öppen om sina affärer med andra kvinnor, som alla beskrivs detaljerat i hans självutgivna dagbok. Irvings angelägenheter skulle orsaka att hans första äktenskap slutade i skilsmässa 1981.

På 1980 -talet började Irving forska och skriva om andra ämnen än Nazityskland, men med mindre framgång. Han började sin forskning om sin tredelade biografi om Winston Churchill . Efter publiceringen fick Irvings arbete med Churchill minst en dålig recension av professor David Cannadine (då vid University of London ):

Det har nästan inte uppmärksammats av historiker eller granskare ... Det är lätt att se varför ... full av överdrifter, inkonsekvenser och utelämnanden ... verkar helt omedveten om det senaste arbetet med ämnet ... Det är inte bara det argumenten i den här boken är så pervers tendentiösa och oansvarigt sensationella. Det är också att den är skriven i en ton som i bästa fall är ledig journalistisk och i värsta fall ganska exceptionellt kränkande. Texten är full av fel från början till slut.

1981 gav han ut två böcker. Det första var The War Between the General , där Irving erbjöd en redogörelse för det allierade överkommandot på västfronten 1944–45, som beskriver de heta konflikter som Irving hävdar inträffade mellan de olika generalerna i de olika länderna och presenterade rykten om deras privata liv. Den andra boken var Uprising! , om revolten 1956 i Ungern , som Irving karakteriserade som "främst ett anti-judiskt uppror", förmodligen för att den kommunistiska regimen själv kontrollerades av judar. Irvings skildring av Ungerns kommunistregim som en judisk diktatur som förtrycker hedningar utlöste anklagelser om antisemitism . Dessutom fanns det klagomål om att Irving grovt hade överdrivit antalet människor med judiskt ursprung i den kommunistiska regimen och hade ignorerat det faktum att ungerska kommunister som hade en judisk bakgrund som Mátyás Rákosi och Ernő Gerő hade totalt förkastat judendomen och ibland uttryckt antisemitisk attityderna själva. Kritiker som Neal Ascherson och Kai Bird tog problem med några av Irvings språk som tycktes framkalla antisemitiska bilder, till exempel hans anmärkning om att Rákosi hade "en kosher slaktares takt ".

1982 beskrev Irving sig själv som en "otränad historiker" och hävdade att hans brist på akademiska kvalifikationer inte innebar att han inte kunde betraktas som historiker. Han listade Plinius den äldre och Tacitus som exempel på historiker utan universitetsutbildning.

Hitler Diaries

År 1983 köpte Stern , en veckovis tysk nyhetstidning, 61 volymer av Hitlers förmodade dagböcker för 9 miljoner DM och publicerade utdrag ur dem. Irving spelade huvudrollen i att avslöja Hitler Diaries som en bluff. I oktober 1982 hade Irving, från samma källa som Sterns köp 1983, köpt 800 sidor dokument som hänför sig till Hitler, bara för att dra slutsatsen att många av dokumenten var förfalskningar. Irving var bland de första som identifierade dagböckerna som förfalskningar och väckte uppmärksamhet i media. Han gick så långt som att krascha presskonferensen som hölls av Hugh Trevor-Roper på Hamburg- kontoret i Stern- tidningen den 25 april 1983 för att fördöma dagböckerna som en förfalskning och Trevor-Roper för att anteckna dagböckerna som äkta. Irvings uppträdande på Stern- presskonferensen där han våldsamt haranguerat Trevor-Roper tills han kastades ut av säkerheten ledde till att han blev framträdande på nyheterna: nästa dag dök Irving upp på TV-programmet Today som en gäst. Irving hade kommit fram till att de påstådda Hitler -dagböckerna var en förfalskning eftersom de hade kommit från samma återförsäljare i nazistiska memorabilia som Irving köpte sin samling 1982. På presskonferensen i Hamburg sa Irving: "Jag känner till samlingen från vilken dessa dagböcker kommer. Det är en gammal samling, full av förfalskningar. Jag har några här ". Irving var stolt över att ha upptäckt och fördömt bluffmaterialet och "kaosspåret" som han hade skapat vid presskonferensen i Hamburg och den publika publicitet som det hade gett honom, och var stolt över hans förnedring av Trevor-Roper, som Irving starkt ogillade för sitt slarviga arbete, i att inte upptäcka bluff, och tidigare kritik av Irvings metoder och slutsatser. Irving noterade också interna inkonsekvenser i de förmodade Hitler -dagböckerna, till exempel en dagbokspost för den 20 juli 1944 , vilket skulle ha varit osannolikt med tanke på att Hitlers högra hand hade bränts hårt av bomben som placerades i hans högkvarter av överste Claus von Stauffenberg tidigare som dag.

En vecka senare den 2 maj hävdade Irving att många av dagboksdokumenten verkar vara äkta: vid samma presskonferens passade Irving på att marknadsföra sin översättning av memoarerna till Hitlers läkare Dr Theodor Morell . Robert Harris föreslog i sin bok Selling Hitler att en ytterligare anledning till Irvings ändrade uppfattning om äktheten i de påstådda Hitlerdagböckerna var att de falska dagböckerna inte innehåller någon hänvisning till Förintelsen, och därmed stöttade Irvings påstående i Hitlers krig att Hitler inte hade något kunskap om det. Därefter överensstämde Irving när dagböckerna förklarades förfalskade genom konsensus. På en presskonferens som hölls för att dra tillbaka sitt godkännande av dagböckerna, hävdade Irving stolt att han var den första som kallade dem en förfalskning, till vilken en reporter svarade att han också var den sista som kallade dem äkta.

Andra böcker

I mitten av 1980-talet hade Irving inte haft en framgångsrik bok på några år och låg efter schemat när han skrev den första volymen av hans Churchill-serie, vars forskning hade ansträngt hans ekonomi. Han avslutade manuskriptet 1985, men boken gavs inte ut förrän 1987, då den släpptes som Churchills krig, Striden om makten .

1989 publicerade Irving sin biografi om Hermann Göring .

År 2020 publicerade Irving den första volymen av sin biografi om Heinrich Himmler.

Förnekelse av förintelsen

Rörelse mot förintelseförnekelse

En anteckning i Reichsführer-SS Heinrich Himmlers telefonlogg den 30 november 1941 där det stod "ingen avveckling" användes senare av Irving som hans centrala argument för att försöka bevisa att Hitler var okunnig om Förintelsen.

Under årens lopp har Irvings inställning till Förintelsen förändrats avsevärt. Sedan åtminstone 1970 -talet har han antingen ifrågasatt eller förnekat Hitlers inblandning i Förintelsen och om nazisterna hade en plan för att utrota Europas judar eller inte.

Irving förnekade alltid att Hitler var antisemitisk, redan innan han öppet förnekade Förintelsen. Irving hävdade att Hitler bara använde antisemitism som en politisk plattform, och att efter att han kom till makten 1933 förlorade han intresset för det, medan Joseph Goebbels och andra nazister fortsatte att anse antisemitism. 1977 på ett BBC1 -tv -program sa han att Hitler "blev en statsman och sedan en soldat ... och det judiska problemet var en olägenhet för honom, en skam." År 1983 sammanfattade Irving sina åsikter om Hitler och judarna när han sa att "förmodligen den största vän som judarna hade i tredje riket, säkert när kriget utbröt, var Adolf Hitler. Det var han som gjorde allt han kunde för att förhindra att otäcka händer dem. " Samma år förklarade han vidare om Hitler och massmordet på judar, "Det finns en hel kedja av bevis från 1938 till oktober 1943, möjligen ännu senare, vilket tyder på att Hitler var helt i mörkret om allt som kan ha har pågått. " Irving skröt över att han inte hade motbevisats.

Irving i sin första upplaga av Hitlers krig 1977 hävdade att Hitler var emot dödandet av judarna i öst. Han hävdade att Hitler till och med beordrade ett stopp för utrotningen av judar i november 1941 (den brittiske historikern Hugh Trevor-Roper noterade att detta erkännande tydligt motsäger Irvings påstående att Hitler var okunnig om vad som hände med judar i Östeuropa). Den 30 november 1941 begav Heinrich Himmler sig till Wolf's Lair för en privat konferens med Hitler och under den nämndes ödet för några Berlin -judar. Vid 13.30 -tiden instruerades Himmler att berätta för Reinhard Heydrich att judarna inte skulle likvideras. Himmler ringde till SS -general Oswald Pohl, den övergripande chefen för koncentrationslägersystemet, med order: "Judarna ska stanna där de är." Irving hävdade att "No liquidation" (Keine Liquidierung) var "obestridligt bevis" för att Hitler beordrade att inga judar skulle dödas. Men även om telefonloggen är äkta, ger den inga bevis på att Hitler alls var inblandad, bara att Himmler kontaktade Heydrich och det finns inga bevis för att Hitler och Himmler var i kontakt före telefonsamtalet. Detta är ett exempel på Irvings manipulering av dokument eftersom det inte fanns någon allmän ordning att stoppa dödandet av judar. Historikern Eberhard Jäckel skrev att Irving "bara någonsin ser och samlar vad som passar hans berättelse, och inte ens nu kommer han att låta sig avskräcks från att förstå vad han vill med frasen" skjutningen av den judiska frågan "."

I juni 1977 sände den brittiska tv -programledaren David Frost en debatt. Under debatten hävdade Irving att det inte fanns några bevis som Hitler ens visste om Förintelsen. Frost frågade Irving om han tyckte att Hitler var ond eller inte, han svarade: "Han var lika ond som Churchill , lika ond som Roosevelt , lika ond som Truman ".

Från 1988 började Irving öppet förneka förintelsen : han hade tidigare inte förnekat förintelsen direkt, och av denna anledning var många förintelseförnekare ambivalenta om honom. De beundrade Irving för den nazistiska inriktningen i sitt arbete och det faktum att han hade en viss trovärdighet som de saknade, men var irriterade över att han inte öppet förnekade Förintelsen. 1980 noterade Lucy Dawidowicz att även om Hitlers krig var starkt sympatiskt för det tredje riket, eftersom Irving hävdade att Hitler inte var medveten om förintelsen i motsats till att förneka förintelsen hände alls, var hans bok inte en del av den "antisemitiska kanon". År 1980 fick Irving en inbjudan att tala på en konferens om förnekelse av förintelsen, som han vägrade med motiveringen att hans framträdande där skulle skada hans rykte. I ett brev angav Irving sina skäl för sitt vägran som: "Detta är ren realpolitik från min sida. Jag är redan farligt utsatt och jag kan inte ta chansen att fastna i flak som är avsedd för andra!" Även om Irving vid denna tidpunkt vägrade att ställa upp på konferenser sponsrade av Holocaust-förnekande Institute for Historical Review (IHR), gav han institutet rätt att distribuera sina böcker i USA. Robert Jan van Pelt föreslår att den största anledningen till att Irving ville hålla avstånd från förintelseförnekare i början av 1980 -talet var hans önskan att grunda ett eget politiskt parti som heter Focus.

I en fotnot i den första upplagan av Hitlers krig skriver Irving: "Jag kan inte acceptera uppfattningen (...) [att] det finns inget dokument signerat av Hitler, Himmler eller Heydrich som talar om utrotning av judarna". 1982 slutade Irving tillfälligt skriva och gjorde ett försök att förena alla de olika högerextrema splittergrupperna i Storbritannien till ett parti som heter Focus, där han skulle spela en ledande roll. Irving beskrev sig själv som en "måttlig fascist" och talade om planer på att bli Storbritanniens premiärminister , men hans ansträngningar att gå in i politiken, som han ansåg då som mycket viktig, misslyckades på grund av skatteproblem. Irving berättade för Oxford Mail att han hade "länkar på låg nivå" med National Front (NF). Irving beskrev The Spotlight , Liberty Lobbys huvudsakliga tidning , som "ett utmärkt papper två gånger om veckan". Samtidigt lade Irving en kopia av Hitlers " Prophecy Speech " av den 30 januari 1939 och lovade "förintandet av den judiska rasen i Europa" om "judiska finansiärer" startade ännu ett världskrig, på hans vägg.

Efter Focuss misslyckande deltog Irving för första gången i september 1983 i en IHR -konferens. Van Pelt har hävdat att han, efter att Irvings politiska karriär misslyckades, kände sig friare att umgås med förintelseförnekare. På konferensen förnekade Irving inte Förintelsen, men verkade glad över att dela scenen med Robert Faurisson och domaren Wilhelm Stäglich och påstod att han var imponerad av de pseudovetenskapliga anklagelserna från nynazistiska och förintelseförnekaren Friedrich "Fritz" Berg den massan mord med dieselångor vid dödslägerna i Operation Reinhard var omöjligt. På den konferensen upprepade Irving sina påståenden om att Hitler var okunnig om Förintelsen eftersom han var "så upptagen med att vara soldat". I ett tal på den konferensen uttalade Irving: "Är det inte rätt av Tel Aviv att hävda nu att David Irving pratar nonsens och självklart måste Adolf Hitler ha vetat om vad som hände i Auschwitz och Treblinka, och sedan i samma andetag för att påstå att vår älskade Herr Begin naturligtvis inte visste vad som hände i Sabra och Chatilla ". Under samma tal utropade Irving Hitler till att vara "den största vän som judarna hade i det tredje riket". I samma tal uppgav Irving att han fungerade på ett sådant sätt att han fick maximal publicitet. Irving uppgav att: "Jag har hemma ... ett arkivskåp fullt av dokument som jag inte ger ut på en gång. Jag behåller dem: Jag utfärdar dem lite åt gången. När jag tror att mitt namn inte har varit i tidningarna i flera veckor, ja, då ringer jag dem och ringer dem och säger: 'Vad sägs om den här då?'

Ett stort tema för Irvings skrifter från 1980 -talet var hans övertygelse om att det hade varit en stor misstag från Storbritanniens sida att förklara krig mot Tyskland 1939, och att sedan dess och som ett resultat av det beslutet hade Storbritannien hamnat i en ostoppbar nedgång. Irving ansåg också att Hitler ofta försökte hjälpa Europas judar. I en intervju med The Daily Telegraph i juni 1992 hävdade Irving att han hade hört av Hitlers marinadjutant att Führern hade berättat för honom att han inte kunde gifta sig eftersom Tyskland var "hans brud". Irving hävdade sedan att han frågade marinadjudanten när Hitler gjorde den anmärkningen, och när han fick höra att datumet var den 24 mars 1938, sade Irving som svar "Herr Admiral, i det ögonblicket jag föddes". Irving använde denna påstådda incident för att hävda att det fanns någon form av mystisk koppling mellan honom och Hitler.

I ett tal 1986 i Australien argumenterade Irving för att fotografier av förintade överlevande och döda som togs i början av 1945 av de allierade soldaterna var ett bevis på att de allierade var ansvariga för Förintelsen, inte tyskarna. Irving hävdade att Förintelsen inte var nazistledares verk, utan snarare "namnlösa kriminella", och hävdade att "dessa män [som dödade judarna] agerade på egen hand, på eget initiativ, inom den allmänna atmosfär av brutalitet som skapades av andra världskriget, där naturligtvis allierade bombningar spelade en roll. " I ett annat tal från 1986, den här gången i Atlanta , hävdade Irving att "historiker har en blindhet när det gäller Förintelsen eftersom det liksom Tay -Sachs sjukdom är en judisk sjukdom som orsakar blindhet". År 1986 berättade han för reportrar i Brisbane, Australien, utan att förklara hur de allierades bombattacker mot Tyskland hade gjort icke-tyskar att vara antisemitiska att:

judarna var offer för ett stort antal ganska kriminella element som finns i Centraleuropa. Inte bara tyskar, utan österrikare, lettier, litauier, estnare, som livnär sig på den endemiska antisemitismen i eran och uppmuntras av den brutalisering som krig ändå medförde. Dessa människor hade sett bombattackerna börja. De hade förlorat troligen kvinnor, fruar och barn i bombningarna. Och de ville hämnas på någon. Så när Hitler beordrade utvisning, som han gjorde - det råder ingen tvekan om att Hitler beordrade utvisningsåtgärderna - tog dessa människor ut det på personen som de kunde.

I mitten av 1980-talet förknippade Irving sig med IHR, började hålla föreläsningar för grupper som den högerextrema tyska Deutsche Volksunion (DVU) och förnekade offentligt att nazisterna systematiskt utrotade judar i gaskammare under andra världskriget. Irving tog i sin reviderade upplaga av Hitlers krig 1991 bort alla omnämnanden av "gaskammare" och ordet "Förintelse". Han försvarade revisionerna genom att säga: "Du kommer inte att hitta Förintelsen nämnd i en rad, inte ens i en fotnot, varför skulle [du]. Om något inte hände, då värderar du det inte ens med en fotnot . "

Irving var närvarande vid en minnesstund för Hans-Ulrich Rudel i januari 1983 efter dennes död, organiserad av DVU och dess ledare Gerhard Frey , höll ett tal och fick Hans-Ulrich-Rudel-priset av Frey i juni 1985 Irving var en frekvent talare för DVU på 1980 -talet och i början av 1990 -talet, men förhållandet upphörde 1993 tydligen på grund av DVU: s oro över att Irvings förespråkande av Förintelseförnekelse kan leda till att DVU förbjuds.

1986 besökte Irving Toronto, där han möttes på en flygplats av förintelseförnekaren Ernst Zündel . Enligt Zündel "trodde Irving att jag var" revisionist-nynazist-Rambo-Kook! "", Och bad Zündel att hålla sig borta från honom. Zündel och hans anhängare tvingade Irving genom att hålla sig borta från hans föreläsningsturné, vilket följaktligen lockade lite medial uppmärksamhet, och ansågs av Irving vara ett misslyckande. Efteråt skickade Zündel Irving ett långt brev där han erbjöd sig att dra publicitet till Irving, och så se till att hans framtida talande turer skulle bli en framgång. Som ett resultat blev Irving och Zündel vänner, och Irving gick med på i slutet av 1987 att vittna för Zündel vid hans andra rättegång för att förneka Förintelsen. Dessutom publicerade 1987 boken Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945 av Ernst Nolte , där Nolte starkt antydde att kanske förintelseförnekare var på något, uppmuntrade Irving att bli mer öppen i umgänge med Zündel.

David Irving medverkar i tv -programmet After Dark 1988 och diskuterar Winston Churchill .

År 1988 hävdade Irving att naziststaten inte var ansvarig för utrotningen av judarna på platser som Minsk, Kiev och Riga eftersom de enligt honom utfördes till största delen av "enskilda gangsters och kriminella".

1989 berättade Irving under ett tal för en publik att "det finns inte ett duschbad i någon av koncentrations- eller slavarbetslägren som visar sig ha varit någon form av gaskammare." Han beskrev judiska förintelseöverlevande som "lögnare, psykiatriska fall och utpressare". År 1990 sade Irving den 5 mars att det inte fanns några gaskammare i Auschwitz och att "högst 30 000 människor mördades i Ausschwitz ... det är ungefär lika många som vi engelsmän dödade under en enda natt i Hamburg." Han upprepade sitt påstående att det inte fanns några gaskammare i Auschwitz den 5 mars 1990 till en publik i Tyskland:

Det fanns inga gaskammare i Auschwitz, det fanns bara dummies som byggdes av polarna under efterkrigstiden, precis som amerikanerna bygger dummiesna i Dachau. . . dessa saker i Auschitz, och förmodligen också i Majdanek, Treblinka och i andra så kallade utrotningsläger i öst är alla bara dummies.

Under samma tal sa han: "Jag och alltmer andra historiker ... säger att Förintelsen, gaskammaranläggningarna i Auschwitz inte existerade." Senare samma år berättade Irving för en publik i Toronto: "Gaskamrarna som visas för turisterna i Auschwitz är förfalskningar."

Irving förnekade att nazisterna gasade några judar eller andra människor, med undantag för att erkänna att ett litet antal människor gasades under experiment.

År 1990 berättade Irving för en publik i Kanada att "särskilt när det är pengar inblandade och de kan få en bra kompensation i kontanter" skulle det finnas människor som påstår sig vara ögonvittnen till gaskammare eller utrotningsläger. Han fortsatte:

Och det enda sättet att övervinna denna förfärliga pseudo-religiösa atmosfär som omger hela denna enorma tragedi som kallas andra världskriget är att behandla dessa små legender med den förlöjligande och dåliga smak som de förtjänar. Hån är inte tillräckligt, du måste vara smaklös om det. Du måste säga saker: 'Fler kvinnor dog på baksätet i senator Edward Kennedys bil vid Chappaquiddick än som dog i gaskammaren i Auschwitz. Tycker du att det är smaklöst? Vad sägs om det här: Jag bildar en förening särskilt tillägnad alla dessa lögnare, de som försöker kidnappa människor som de var i dessa koncentrationsläger. Det kallas "Auschwitz -överlevande, överlevare av Förintelsen och andra lögner" - "RYCKER" Kan inte bli mer smaklös än så. Men du måste vara smaklös eftersom dessa människor förtjänar allt vårt förakt, och i själva verket förtjänar de förakt för det verkliga judiska samfundet och folket, oavsett deras klass och färg, som drabbades.

1991 förespråkade Irving en antisemitisk konspirationsteori när han konstaterade att judarna ”drog oss in i två världskrig och nu, av lika mystiska skäl, försöker de dra oss in på Balkan.”

1995 när Irving konfronterades med en överlevande från Förintelsen upprepade han samma påstående och frågade: "Hur mycket pengar har du tjänat på det bläcket på din arm, som verkligen kan vara riktigt tatuerat bläck? Ja. En halv miljon dollar, tre fjärdedelar av en miljon för dig ensam? "

Den 6 oktober 1995 berättade Irving för en publik i Tampa, Florida, att han höll med nazistiska propagandaminister Joseph Goebbels om att judarna "hade det för dem". Han fortsatte:

Vad dessa människor inte förstår. . . är att de genererar antisemitism genom sitt beteende, och de kan inte förstå det. De undrar var antisemitismen kommer ifrån och den kommer från dem själva, från deras beteende. . . Jag sa till den här mannen från Colindale, den här ledaren för det judiska samhället i Freeport, Louisiana, sa jag. . . 'Ni ogillar, ni människor. Du har ogillats i tre tusen år. Ni har inte gillat så mycket att ni har jagats från land till land, från pogrom till utrensning, från rensning tillbaka till pogrom, och ändå har ni aldrig frågat er själva varför ni ogillar. Det är skillnaden mellan dig och mig. Det faller dig aldrig in att titta i spegeln och säga, varför tycker jag inte om det? Vad är det som resten av mänskligheten inte gillar med det judiska folket, i sådan utsträckning att de upprepade gånger tvingar oss genom kvarnen? ' Och han blev tokig. Han sa "Försöker du säga att vi är ansvariga för Auschwitz? Oss själva?' Och jag sa, ”Det korta svaret är ja. Det korta svaret jag måste säga är ja. . . Om du hade betett dig annorlunda under de tre tusen åren som gått, hade tyskarna gjort sitt jobb och inte funnit det nödvändigt att gå runt och göra vad de än gjorde mot dig. '

Således, enligt Irving, tog judarna förintelsen över sig själva.

Ernst Zündel rättegång

Ernst Zündel, som Irving träffade 1986 och blev goda vänner med och samarbetade med för att distribuera Förintelseförnekelse

I januari 1988 reste Irving till Toronto, Ontario, för att hjälpa Douglas Christie , försvarsadvokaten för Ernst Zündel vid hans andra rättegång för att förneka Förintelsen. I nära samarbete med Robert Faurisson , som också hjälpte försvaret, kontaktade Irving Warden Bill Armontrout från Missouri State Penitentiary som rekommenderade Irving och Faurisson att komma i kontakt med Fred A. Leuchter , en självbeskrivande avrättningsexpert som bor i Boston. Irving och Faurisson flög sedan till Boston för att träffa Leuchter, som gick med på att låna ut sin påstådda tekniska expertis för Zündels försvar. Irving hävdade att en påstådd expert på gasning som Leuchter kunde bevisa att Förintelsen var en "myt". Efter arbetet med den andra Zündel-rättegången förklarade Irving att han utifrån sin exponering för Zündels och Leuchters teorier att han nu genomförde en " enmansintifada " mot tanken att det hade varit ett förintelse. Därefter hävdade Irving för den amerikanska journalisten DD Guttenplan i en intervju 1999 att Zündel hade övertygat honom om att Förintelsen inte hade inträffat. I Zündel -rättegången 1988 upprepade och försvarade Irving sitt påstående från Hitlers krig att Hitler fram till oktober 1943 ingenting visste om själva genomförandet av den slutliga lösningen . Han uttryckte också sin växande tro att den slutliga lösningen inblandade " illdåd ", inte systematiskt mord: "Jag tror inte att det fanns någon övergripande Reich policy att döda judar Om det fanns, skulle de ha dödats och det inte skulle vara. nu så många miljoner överlevande. Och tro mig, jag är glad för varje överlevande som fanns. " På samma sätt bestred Irving den vanliga uppfattningen bland historiker att Wannsee -konferensmötet den 20 januari 1942 var när utrotning av judar inom en snar framtid eller senare diskuterades, menade han:

Flera av deltagarna i Wannsee -konferensen vittnade därefter i senare brottmål. . . ingen av dem hade en aning om att det vid den konferensen hade diskuterats om likvidation av judar. . . Det finns ingen uttrycklig hänvisning till utrotning av Europas judar i Wannsee -konferensen, inte i något av de andra dokumenten i den filen.

Mellan den 22 och 26 april 1988 vittnade Irving för Zündel och godkände Richard Harwoods bok Did Six Million Really Die? som "över nittio procent ... faktiskt korrekt".

Vilka bevis som ytterligare fick Irving att tro att Förintelsen aldrig inträffade, citerade han The Leuchter -rapporten av Fred A. Leuchter, som hävdade att det inte fanns några bevis för förekomsten av mordiska gaskammare i koncentrationslägret Auschwitz . Irving sa i en dokumentär från 1999 om Leuchter: "Den stora poängen [i Leuchter -rapporten]: det finns ingen signifikant rest av cyanid i tegelverket. Det var det som gjorde mig omvänd. När jag läste det i rapporten i rättssalen i Toronto, jag blev en hårdhjärtad icke-troende ”. Dessutom var Irving påverkad att anamma förintelseförnekelse av den amerikanska historikern Arno J. Mayers bok från 1988 Why Did the Heavens Not Darken? , som inte förnekade Förintelsen, men hävdade att de flesta som dog i Auschwitz dödades av sjukdom: Irving såg i Mayers bok en uppenbar bekräftelse på Leuchters och Zündels teorier om inget massmord i Auschwitz.

Efter rättegången publicerade Irving Leuchters rapport som Auschwitz The End of the Line: The Leuchter Report i Storbritannien 1989 och skrev dess förord. Leuchters bok hade publicerats första gången i Kanada av Zündels Samisdat Publishers 1988 som The Leuchter Report: The End of a Myth: An Engineering Report on the alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek . I sitt förord ​​till den brittiska upplagan av Leuchters bok skrev Irving att "Ingen gillar att bli lurad, ännu mindre när det handlar om betydande summor pengar". Den påstådda bedragningen var de skadeståndspengar på totalt 3 miljarder DM som Förbundsrepubliken Tyskland betalade till Israel mellan 1952 och 1966 för Förintelsen. Irving beskrev skadeståndet som "i huvudsak försoning för" gaskamrarna "i Auschwitz", som Irving kallade en "myt" som "inte skulle dö lätt". I sitt förord ​​berömde Irving Leuchters "noggranna metoder" och "integritet".

För att ha publicerat och skrivit förordet till Auschwitz The End of the Line , den 20 juni 1989, fördömdes Irving tillsammans med Leuchter i en tidig motion i Underhuset som "Hitlers arvingar". Motionen fortsatte med att beskriva Irving som en "nazistisk propagandist och mångårig Hitler -apologet" och Auschwitz The End of the Line som en "fascistisk publikation". I motionen uppgav kammaren att de "förfasades över [förnekelsen av förintelsen] av den nazistiska propagandisten och sedan länge Hitler-apologen David Irving". Som svar på House of Commons -motionen utmanade Irving i ett pressmeddelande de parlamentsledamöter som röstade för att fördöma honom och skrev att: "Jag kommer in i" gaskamrarna "i Auschwitz och du och dina vänner får loba i Zyklon B i enlighet med de välkända procedurerna och villkoren. Jag garanterar att du inte kommer att bli nöjd med resultatet! ".

I en broschyr som Irving publicerade i London den 23 juni 1989 gjorde han det "epokala tillkännagivandet" att det inte fanns något massmord i gaskamrarna i dödslägret Auschwitz. Irving betecknade gaskamrarna i Auschwitz som en "bluff" och skrev i tredje person förklarade att han "har placerat sig [Irving] i spetsen för ett växande band av historiker över hela världen, som nu är skeptiska till påståendet att i Auschwitz och andra läger var "dödsfabriker", där miljontals oskyldiga människor systematiskt gasades till döds ". Irving skröt över sin roll när han kritiserade Hitler -dagböckerna som en förfalskning 1983 och skrev "nu säger han [Irving] samma sak om de ökända" gaskamrarna "i Auschwitz, Treblinka och Majdanek. De existerade inte - någonsin - utom kanske som hjärnbarnet till Storbritanniens lysande krigstidsstyrelse för psykologisk krigföring ”. Slutligen hävdade Irving "de överlevande i Auschwitz är själva vittnesbörd om frånvaron av ett utrotningsprogram". I likhet med kritiken mot Underhuset beskrev en ledare i The Times den 14 maj 1990 Irving som en "man för vilken Hitler är något av en hjälte och nästan allt av en oskyldig och för vilken Auschwitz är ett judiskt bedrag".

Föreläsningskrets för förnekelse av förintelsen

Inre i gaskammaren i Auschwitz I -lägret. I ett tal från 1990 uttalade Irving: "Jag säger följande: det fanns inga gaskammare i Auschwitz. Det har bara byggts upp mock-ups av polarna under åren efter kriget."

I början av 1990-talet var Irving en frekvent besökare i Tyskland, där han talade vid nynazistiska sammankomster. Huvudteman för Irvings tyska tal var att de allierade och axelstaterna var lika skyldiga för krigsförbrytelser, att Neville Chamberlains beslut att förklara krig mot Tyskland 1939 och Winston Churchills beslut att fortsätta kriget 1940 hade varit stort misstag som satte Storbritannien på en nedgångsväg, och Förintelsen var bara en "propagandaövning". I juni 1990 besökte Irving Östtyskland på en väl publicerad turné med titeln "En engelsman slåss för tyskarnas ära", där han anklagade de allierade för att ha använt "förfalskade dokument" för att "förnedra" det tyska folket. Irvings självutnämnda uppdrag var att vägleda "lovande unga män" i Tyskland i "rätt riktning" (Irving har ofta sagt att han tror att kvinnor finns för en "viss uppgift, som producerar oss [män]", och borde vara " underordnad män ": leder, enligt Lipstadts uppfattning, till ett bristande intresse från Irvings sida för att vägleda unga tyska kvinnor i" rätt riktning "). Tyska nationalister fann Irving, som en icke-tysk förintelseförnekare, vara särskilt trovärdig.

I januari 1990 höll Irving ett tal i Moers där han hävdade att endast 30 000 människor dog i Auschwitz mellan 1940 och 1945, alla av naturliga orsaker, vilket var lika - så påstod han - till den typiska dödstalen från en bombattack på tyska städer. Irving hävdade att det inte fanns några gaskammare vid dödslägret och uppgav att de befintliga kvarlevorna var "mock-ups byggda av polarna". Den 21 april 1990 upprepade Irving samma tal i München , vilket ledde till att han dömdes för förnekelse av Förintelsen i München den 11 juli 1991. Domstolen bötfällde Irving med 7 000 DM. Irving överklagade domen och fick ett böter på 10 000 DM för att ha upprepat samma anmärkningar i rättssalen den 5 maj 1992. Under sitt överklagande 1992 uppmanade Irving de närvarande i München rättssal att "slåss för det tyska folket och sätta stopp för förintelsen som har berättats mot detta land i femtio år ". Irving kallade Auschwitz dödsläger för en "turistattraktion" vars ursprung Irving hävdade gick tillbaka till en "genial plan" som utarbetades av den brittiska psykologiska krigsförvaltningen 1942 för att sprida anti-tysk propaganda att det var den tyska statens politik att "använda" gaskammare "för att döda miljoner judar och andra oönskade". Under samma tal fördömde Irving domaren som en " senil , alkoholisk kretin". Efter att han var dömd för förintelseförnekelse fick Irving förbjudet att besöka Tyskland.

Inne i en kasern i Auschwitz II Birkenau . År 1992 under sin överklagande för hans fällande dom för förintelseförnekelse kallade Irving Auschwitz för en "turistattraktion".

Utvidgade sin tes i Hitlers krig om avsaknaden av en skriftlig Führer -order för Förintelsen, argumenterade Irving på 1990 -talet att frånvaron av en sådan order innebar att det inte fanns något förintelse. I ett tal som hölls i Toronto i november 1990 hävdade Irving att Holocaust -överlevande hade skapat minnen av sitt lidande för att "det finns pengar inblandade och de kan få en bra ersättning kontantbetalning av det". I det talet använde Irving metaforen för ett kryssningsfartyg vid namn Holocaust, som Irving hävdade hade "...  lyxiga mattor från vägg till vägg och en besättning på tusentals ... marina terminaler som nu finns i nästan varje huvudstad i världen, förklädda som minnesmärken för Förintelsen ". Irving fortsatte med att hävda att "skeppet" berodde på grov segling eftersom nyligen sovjetregeringen hade tillåtit historiker tillgång till "indexkort för alla människor som passerade genom Auschwitz portar" och hävdade att detta skulle leda till " många människor [som] inte påstår sig vara överlevande i Auschwitz längre "(Irvings uttalande om indexkort var felaktigt: det som sovjetregeringen hade ställt till förfogande 1990 var Auschwitz dödsböcker och registrerade veckotalet dödsfall). Irving hävdade utifrån vad han kallade indexböckerna att "Eftersom experterna kan titta på en tatuering och säga" Åh ja, 181, 219 betyder det att du kom in i Auschwitz i mars 1943 "och han varnade Auschwitz -överlevande" Om du vill att gå och få en tatuering på din arm, som många gör, jag är rädd för att säga, och hävdar därefter att du var i Auschwitz, du måste se till a) att det passar in i månaden du sa att du gick till Auschwitz och b) det är inte ett nummer som någon använde tidigare ".

Den 17 januari 1991 berättade Irving för en reporter från The Jewish Chronicle att "Judarna är väldigt dumma att inte överge gaskammarteorin medan de fortfarande har tid". Irving fortsatte med att säga att han trodde att antisemitism kommer att öka över hela världen eftersom "judarna har utnyttjat människor med gaskammarlegenden" och att "Om tio år kommer Israel att upphöra att existera och judarna måste återvända till Europa" . I sin reviderade upplaga av Hitlers krig 1991 hade han tagit bort alla referenser till dödsläger och Förintelsen. I ett tal som hölls i Hamburg 1991 uppgav Irving att om två år kommer "denna myt om massmord på judar i dödsfabrikerna i Auschwitz, Majdanek och Treblinka ... som faktiskt aldrig ägde rum" att motbevisas (Auschwitz , Majdanek och Treblinka var alla väletablerade som utrotningsläger ). Två dagar senare upprepade Irving samma tal i Halle inför en grupp nynazister och hyllade Rudolf Hess som "den store tyska martyren, Rudolf Hess". Vid ett annat tal 1991, denna gång i Kanada, kallade Irving förintelsen för en "bluff" och förutspådde återigen att "bluffen" 1993 skulle ha "avslöjats". I det talet förklarade Irving: "Efterhand kommer ordet runt Tyskland. Två år från nu kommer de tyska historikerna att acceptera att vi har rätt. De kommer att acceptera att de i femtio år har trott en lögn". Under det talet som hölls i oktober 1991 uttryckte Irving sitt förakt och hat mot förintelseöverlevande genom att förklara att:

Latteri ensam är inte tillräckligt, du måste vara smaklös om det. Du måste säga saker som "Fler kvinnor dog på baksätet i Edward Kennedys bil vid Chappaquiddick än i gaskamrarna i Auschwitz." Nu tycker du att det är smaklöst, hur är det här? Jag bildar en sammanslutning som är speciellt tillägnad alla dessa lögnare, de som försöker knä folk till att de var i dessa koncentrationsläger, det kallas Auschwitz -överlevande, överlevande av förintelsen och andra lögnare, 'ASSHOLs'. Kan inte bli mer smaklös än så, men du måste vara smaklös eftersom dessa människor förtjänar vårt förakt.

I ett annat tal från 1991, denna gång i Regina , kallade Irving Förintelsen "ett stort bedrägeri ... Det fanns inga gaskammare. De var förfalskningar och bedrägerier".

I november 1992 var Irving för att vara en talare vid en världsantisionistiska kongress i Stockholm som avbröts av den svenska regeringen. Även planerade att delta var andra förintelseförnekare Robert Faurisson och Fred A. Leuchter och Louis Farrakhan , tillsammans med företrädare för den militanta palestinska gruppen Hamas , den libanesiska militanta shiitiska gruppen Hizbollah och den högerorienterade ryska antisemitiska gruppen Pamyat . I ett tal från 1993 hävdade Irving att det bara varit 100 000 judiska dödsfall i Auschwitz, "men inte från gaskammare. De dog av epidemier". Irving fortsatte med att hävda att de flesta judiska dödsfallen under andra världskriget hade orsakats av allierade bombningar. Irving hävdade att "koncentrationslägrets intagna anlände till Berlin eller Leipzig eller till Dresden lagom till att RAF -bombplanen kunde sätta eld på städerna. Ingen vet hur många judar som dog i dessa flygräder".

I ett tal från 1994 beklagade Irving att hans förutsägelser från 1991 inte hade inträffat och klagade över att man trodde på "ruttnande lik" från den "lönsamma legenden" om Förintelsen. I ett annat tal från 1994 hävdade Irving att det inte fanns någon tysk politik för folkmord på judar, och att bara 600 000 judar dog i koncentrationsläger under andra världskriget, allt på grund av antingen allierad bombning eller sjukdom. Samtidigt började Irving dyka upp oftare vid de årliga konferenser som IHR arrangerade. I ett tal från 1995 hävdade Irving att Förintelsen var en myt som uppfanns av en "världsomspännande judisk kabal" för att tjäna sina egna syften. Irving talade också om andra ämnen vid IHR -sammankomsterna. Ett vanligt tema var påståendet att Winston Churchill hade förhandskunskap om de japanska planerna att attackera Pearl Harbor och vägrade att varna amerikanerna för att få USA till andra världskriget. 1995 uppgav han att "Vi revisionister säger att gaskammare inte existerade och att" dödens fabriker "inte existerade. År 1999 sade Irving under en tv -intervju:" Jag är en gaskammarförnekare. Jag förnekar att de dödade hundratusentals människor i gaskammare, ja. "

Samtidigt behöll Irving en ambivalent inställning till förintelseförnekelse beroende på sin publik. I ett brev från 1993 slog Irving ut mot sin tidigare vän Zündel och skrev att: "I april 1988 gick jag utan tvekan med om att hjälpa ditt försvar som vittne i Toronto. Jag skulle inte göra samma misstag igen . Som straff för att ha försvarat dig sedan, och för att jag har fortsatt att hjälpa dig sedan dess, har mitt liv utsatts för en gradvis tilltagande attack: jag befinner mig som världsomfattande offer för massdemonstrationer, våld, vituperation och förföljelse "(betoning i originalet). Irving fortsatte med att hävda att hans liv hade varit underbart tills Zündel hade engagerat honom i förnekningsrörelsen: van Pelt hävdar att Irving bara försökte flytta ansvaret för sina handlingar i sitt brev. I en intervju med australiensisk radio i juli 1995 hävdade Irving att minst fyra miljoner judar dog under andra världskriget, även om han hävdade att detta berodde på fruktansvärda sanitära förhållanden inne i koncentrationslägren i motsats till en avsiktlig politik för folkmord i döden läger. Irvings uttalande ledde till en mycket offentlig krångel med hans tidigare allierade Faurisson, som insisterade på att inga judar dödades i Förintelsen. 1995 uttalade Irving i ett annat tal att "jag måste ta av hatten för mina motståndare och de strategier de har använt - marknadsföringen av själva ordet Förintelse: jag förväntade mig halvt att få se lite TM efter det". På samma sätt, beroende på sin publik, använde Irving under 1990 -talet antingen frånvaron av en skriftlig Führerbefehl (Führer -order) för den "slutliga lösningen" för att hävda att Hitler inte var medveten om förintelsen, eller hävdade att frånvaron av en skriftlig order innebar det var inget förintelse alls.

Rasism och antisemitism

Även om Irving förnekar att han är rasist, har han uttryckt rasistiska och antisemitiska känslor, både offentligt och privat. Irving har ofta uttryckt sin tro på konspirationsteorin om judar som i hemlighet styr världen , och att tron ​​på förintelsens verklighet skapades som en del av samma påstådda konspiration. Irving använde etiketten "traditionella fiender till sanningen" för att beskriva judar, och i en artikel från 1963 om ett tal av Sir Oswald Mosley skrev att "Yellow Star gjorde ingen show". År 1992 förklarade Irving att "judarna är väldigt dumma att inte överge gaskammarteorin medan de fortfarande har tid" och hävdade att han "förutser en ny våg av antisemitism" världen över på grund av judisk "utnyttjande av förintelsemyten". Under en intervju med den amerikanska författaren Ron Rosenbaum upprepade Irving sin tro på att judar var hans "traditionella fiende". I en intervju som nämndes i förtal mot förtal, uppgav Irving också att han skulle vara "villig att sätta [sin] underskrift" till "faktumet" att "en stor kontroll över världen utövas av judar".

Efter att Irving avskedats av The Sunday Times för att hjälpa dem med deras serier av Goebbels -dagböckerna, beskrev han en grupp demonstranter utanför hans lägenhet som: "Allt skräp för mänskligheten står utanför. Homosexuella, zigenarna, lesbiska, Judar, kriminella, kommunister ... ”

Flera av dessa uttalanden citerades av domarens beslut i Irvings stämning mot Penguin Books och Deborah Lipstadt , vilket ledde till att domaren drog slutsatsen att Irving "vid många tillfällen hade talat i termer som är uppenbart rasistiska". Ett exempel togs hans dagbokspost den 17 september 1994, där Irving skrev om en dumhet han komponerade för sin unga dotter "när halvrasiga barn rullas förbi":

Jag är en babyarisk,
inte judisk eller sekterisk
Jag har inga planer på att gifta mig med en
apa eller rastafarian .

Christopher Hitchens skrev att Irving sjöng rimet till Hitchens fru Carol Blue och dottern Antonia i hissen efter drycker i familjens lägenhet i Washington.

Oönskad person

Irving under sin rättegång i Österrike med en kopia av hans bok Hitlers krig

Efter att Irving förnekat Förintelsen i två tal i Österrike 1989, utfärdade den österrikiska regeringen en arresteringsorder för honom och hindrade honom från att komma in i landet. I början av 1992 dömde en tysk domstol honom skyldig till förintelseförnekelse enligt Auschwitzlüge -delen av lagen mot Volksverhetzung (ett misslyckat överklagande av Irving skulle få böterna att stiga från 10 000 DM till 30 000 DM), och han fick därefter förhindra att komma in i Tyskland. Andra regeringar följde efter, inklusive Italien och Kanada, där han greps i november 1992 och deporterades till Storbritannien. I en administrativ utfrågning kring dessa händelser befanns han av hörselkontoret ha engagerat sig i en "total fabrikation" i att berätta en historia om en utresa från och återkomst till Kanada som av tekniska skäl skulle ha gjort det ursprungliga utvisningsordern ogiltigt . Han var också förbjuden att komma in i Australien 1992, ett förbud som han gjorde fem misslyckade försök att välta.

David Irving deporteras från Kanada, 1992

År 1992 tecknade Irving ett kontrakt med Macmillan Publishers för sin biografi om Joseph Goebbels med titeln Goebbels: Mastermind of the Third Reich . Efter anklagelser om att Irving selektivt hade "redigerat" en nyligen upptäckt fullständig upplaga av Goebbels dagböcker i Moskva, avbröt Macmillan bokavtalet. Beslutet av The Sunday Times (som köpte rättigheterna till serialiserade utdrag ur dagböckerna innan Macmillan publicerade dem) i juli 1992 att anställa Irving som översättare av Goebbels dagbok kritiserades av den österrikisk-brittiske historikern Peter GJ Pulzer , som hävdade att Irving , på grund av hans åsikter om det tredje riket, var inte den bästa mannen för jobbet. Andrew Neil , redaktör för The Sunday Times , kallade Irving "förkastligt", men försvarade att anställa honom eftersom han bara var en "transkriberande tekniker", som andra kritiserade som en dålig beskrivning av översättningsarbete.

Den 27 april 1993 beordrades Irving att närvara vid domstolen för att undersökas på anklagelser som rör Loi Gayssot i Frankrike, vilket gör det till ett brott att ifrågasätta förekomsten eller storleken på kategorin brott mot mänskligheten. Lagen omfattar inte utlämning , och Irving vägrade resa till Frankrike. Sedan, i februari 1994, tillbringade Irving 10 dagars tre månaders fängelse i Londons Pentonville-fängelse för förakt mot domstol efter en juridisk bråkning om publiceringsrättigheter.

1995 gick St.Martins Press i New York City med på att publicera Goebbels -biografin: men efter protester avbröt de kontraktet och lämnade Irving i en situation där han, enligt DD Guttenplan , var desperat efter ekonomisk hjälp, publicitet och behovet av att återupprätta sitt rykte som historiker. Boken publicerades så småningom på egen hand.

Libel kostym

Den 5 september 1996 väckte Irving en förtal mot Deborah Lipstadt och hennes brittiska utgivare Penguin Books för publicering av den brittiska upplagan av Lipstadts bok, Denying the Holocaust , som först hade publicerats i USA 1993. I boken ringde Lipstadt Irving en förintelseförnekare, förfalskare och bigot, och sa att han manipulerade och förvrängde riktiga dokument.

Under rättegången hävdade Irving att Hitler inte hade beordrat utrotning av Europas judar, var okunnig om Förintelsen och var en vän till judarna.

Lipstadt anlitade den brittiska advokaten Anthony Julius för att presentera sitt ärende, medan Penguin Books anställde Kevin Bays och Mark Bateman, förtalsspecialist från medieföretaget Davenport Lyons . De informerade förtal för advokat Richard Rampton QC och Penguin informerade också junior advokat Heather Rogers. De åtalade (med Penguins försäkringsgivare som betalade avgiften) behöll också professor Richard J. Evans , historiker och professor i modern historia vid Cambridge University , som ett expertvittne. Den amerikanska förintelsehistorikern Christopher Browning , den tyska historikern Peter Longerich och den nederländska arkitektexperten Robert Jan van Pelt arbetade också som expertvittnen . Den sista skrev en rapport som bekräftar att dödslägerna designades, byggdes och användes för massmord , medan Browning vittnade om förintelsen. Evans rapport var den mest omfattande, djupgående undersökningen av Irvings arbete:

Inte en av [Irvings] böcker, tal eller artiklar, inte ett stycke, inte en mening i någon av dem, kan tas som förtroende som en korrekt framställning av dess historiska ämne. Alla är helt värdelösa som historia, eftersom Irving inte kan lita på någonstans, i någon av dem, för att göra en tillförlitlig redogörelse för vad han talar eller skriver om ... om vi menar med historiker någon som är bekymrad över att upptäcka sanningen om det förflutna, och för att ge en så korrekt framställning av det som möjligt, då är Irving ingen historiker.

Den BBC citerade Evans vidare:

Irving (...) hade medvetet förvrängt och medvetet felöversatt dokument, medvetet använt diskrediterat vittnesbörd och förfalskat historisk statistik. (...) Irving har fallit så långt ifrån de normer för vetenskap som är vanliga bland historiker att han inte förtjänar att kallas historiker alls.

Inte bara förlorade Irving fallet, men mot bakgrund av bevisen som presenterades vid rättegången uppmärksammades ett antal av hans verk som tidigare hade undgått allvarlig granskning. Han beordrades också att betala alla Penguins rättegångskostnader, uppskattade till så mycket som 2 miljoner pund (3,2 miljoner dollar), även om det är osäkert hur mycket av dessa kostnader han kommer att betala. När han inte träffade dessa flyttade Davenport Lyons för att göra honom konkurs för deras klient. Han förklarades i konkurs 2002 och förlorade sitt hem, även om han har kunnat resa runt i världen trots sina ekonomiska problem.

Irving därefter överklagas till Civil Division av hovrätten . Den 20 juli 2001 avslogs hans ansökan om överklagande av Lords Justices Pill , Mantell och Buxton .

Förtalet om förtal är avbildat i en film från 2016, Denial .

Livet efter förtal

Irving vid National Archives of the United Kingdom , 2003

I början av september 2004 meddelade Michael Cullen , Nya Zeelands vice premiärminister , att Irving inte skulle få besöka landet, där han hade blivit inbjuden av National Press Club att hålla en rad föreläsningar under rubriken "Problemen att skriva om andra världskriget i ett fritt samhälle ". National Press Club försvarade sin inbjudan från Irving och sa att det inte utgjorde ett stöd för hans åsikter, utan snarare ett tillfälle att ifrågasätta honom. En taleskvinna för regeringen sa att "människor som har deporterats från ett annat land nekas inträde" till Nya Zeeland. Irving avvisade förbudet och försökte gå ombord på ett Qantas -flyg för Nya Zeeland från Los Angeles den 17 september 2004. Han fick inte ombord.

Den 11 november 2005 arresterade den österrikiska polisen i södra delstaten Steiermark Irving , enligt 1989 års order . Irving erkände sig skyldig till anklagelsen om att "bagatellisera, grovt spela ner och förneka förintelsen". Irving uttalade i sin vädjan att han ändrade sina åsikter om Förintelsen, "Jag sa det då baserat på min kunskap då, men 1991 när jag stötte på Eichmann -tidningarna sa jag inte det längre och jag skulle inte säg det nu. Nazisterna mördade miljoner judar. " Irving hade fått pappren från Hugo Byttebier, en belgier som tjänstgjorde i SS under kriget och hade rymt till Argentina. Irving dömdes till tre års fängelse i enlighet med lagen som förbjuder nazistisk verksamhet (officiellt Verbotsgesetz , "Förbudsstatuten"). Irving satt orörlig när domaren Peter Liebetreu frågade honom om han hade förstått domen, till vilken han svarade "jag är inte säker på att jag gör det" innan han buntades ut ur domstolen av österrikisk polis. Senare förklarade Irving sig chockad över straffets allvar. Han hade enligt uppgift redan köpt en flygbiljett hem till London.

I december 2006 släpptes Irving ur fängelset och förbjöds att någonsin återvända till Österrike. När Irving anlände till Storbritannien bekräftade han sin ståndpunkt och uppgav att han kände att han "inte längre behöver visa ånger" för sina förintelser. Den 18 maj 2007 uteslöts han från den 52: e Warszawas internationella bokmässa i Polen eftersom böckerna han tog där ansågs av arrangörerna främja nazism och antisemitism, vilket strider mot polsk lag.

Sedan dess har Irving fortsatt arbeta som frilansande skribent, trots sin oroliga offentliga image. Han drogs in i kontroversen kring biskop Richard Williamson , som i en tv -intervju som spelades in i Tyskland i november 2008 förnekade att Förintelsen ägde rum, bara för att se Williamson dömd för hets i april 2010 efter att ha vägrat att betala böter på 12 000 euro. Irving befann sig därefter besatt av demonstranter på en bokresa i USA. Han har också hållit föreläsningar och turnéer i Storbritannien och Europa: en turné till Polen i september 2010 som ledde till särskild kritik inkluderade Treblinka dödsläger som en resestopp. Under sin turné i USA 2008 sa Deborah Lipstadt att Irvings publik huvudsakligen var begränsad till likasinnade.

Irving och Nick Griffin (dåvarande British National Party -ledaren) blev inbjudna att tala på ett forum om yttrandefrihet vid Oxford Union den 26 november 2007, tillsammans med Anne Atkins och Evan Harris . Debatten ägde rum efter att Oxford Union -medlemmar röstade för den, men stördes av demonstranter. Från och med 2016 föreläste Irving för små publik på arenor som avslöjades för noggrant granskade biljettinnehavare en dag eller två före evenemanget om ämnen inklusive antisemitiska konspirationsteorier och vid en sådan händelse och påstod att de skrev sanningen till skillnad från "konformistiska" historiker samtidigt som de påstod påfund om ledande nazister, Heinrich Himmlers liv och död och mättnadsbombningarna under andra världskriget.

Irving etablerade en webbplats som säljer nazistiska memorabilia 2009. Varorna erbjuds av andra, och Irving får en provision från varje försäljning för att autentisera dem. Irving uppgav 2009 att webbplatsen var det enda sättet att tjäna pengar efter att ha blivit konkurs 2002. Artiklar som säljs via webbplatsen inkluderar Hitlers käpp och en lås av diktatorns hår. Irving har också undersökt äktheten hos ben som påstås vara från Hitler och Eva Braun .

År 2009, under en intervju med Johann Hari, hävdade Irving att Hitler utsåg honom att vara hans biograf:

Hari : För att förtydliga: du tror faktiskt att Hitler ville att du skulle vara hans biograf? 

Irving : Ja. Ja och det skäms jag inte över. Hitler visste det. Hitler själv sa att de i femtio år inte kommer att kunna skriva sanningen om mig.

Under samma intervju hävdade Irving att olika nazister dolde vad som hände med judarna för Hitler eftersom han var "den bästa vän judarna hade i tredje riket".

Kontrovers i Norge 2008

I oktober 2008 utbröt en kontrovers i Norge om inbjudan av David Irving att tala på den norska litteraturfestivalen 2009 . Flera av Norges mest framstående författare protesterade mot inbjudan. Ledaren för styrelsen för festivalen, Jesper Holte, försvarade inbjudan med att "Vår agenda är att bjuda in en lögnare och en historieförfalskare till en festival om sanning. Och konfrontera honom med detta. Irving har blivit inbjuden att diskutera hans begreppet sanning mot bakgrund av hans verksamhet som författare av historiska böcker och de många anklagelser som han har utsatts för som en följd av detta. " Även om Irving introducerades på festivalens webbsidor som "historiker och författare", försvarade styrelsens ordförande det mer aggressiva språket som används för att karakterisera Irving i samband med den kontrovers som uppstått. Lars Saabye Christensen och Roy Jacobsen var två författare som hade hotat med att bojkotta festivalen på grund av Irvings inbjudan och Anne B. Ragde uppgav att Sigrid Undset skulle ha vänt i sin grav. Eftersom festivalen har sitt dotternamn "Sigrid Undset Days" hade en representant för Undsets familj begärt att Nobelpristagarens namn skulle tas bort i samband med festivalen. Även den norska yttrandefrihet organisation Fritt Ord var kritisk mot att låta Irving tala på festivalen och hade begärt att dess logotyp tas bort från festivalen. Dessutom meddelade Edvard Hoem att han inte skulle delta på festivalen 2009 med Irving som deltog. Per Edgar Kokkvold , ledare för norska pressförbundet förespråkade att annullera Irvings inbjudan.

Dagarna efter att kontroversen hade börjat upphävdes inbjudan. Detta ledde till att Stig Sæterbakken avgick från sin tjänst som innehållsansvarig eftersom han var den person som hade bjudit in Irving till evenemanget. Chefen för den norska litteraturfestivalen, Randi Skeie, beklagade det som hade hänt och sade "Allt är bra så länge alla håller med, men det blir svårare när man inte gillar att synpunkterna framförs." Sæterbakken karakteriserade sina kollegor som "förbannade fegisar" som hävdade att de gick i lås.

Enligt chefredaktören Sven Egil Omdal från Stavanger Aftenblad framkom motståndet mot Irvings deltagande på festivalen som en samlad insats och Omdal föreslog kampanjjournalistik från två av Norges största tidningar, Dagbladet och Aftenposten och Norges public service-sändare NRK .

David Irving kommenterade att han inte hade fått veta att festivalen skulle presentera honom som en lögnare och att han förberedde ett föredrag om den verkliga historien om vad som ägde rum i Norge under andra världskriget , i motsats till vad officiella historiker har presenterat . Irving uppgav att han hade trott att det norska folket var gjord av tuffare grejer.

Bara dagar efter avbokningen meddelade David Irving att han skulle åka till Lillehammer under litteraturfestivalen och hålla sin 2-timmars föreläsning från ett hotellrum.

Mottagning av historiker

Irving, som en gång hölls med hänsyn till sina expertkunskaper om tyska militära arkiv, var en kontroversiell figur från början. Hans tolkningar av kriget ansågs allmänt som otillbörligt gynnsamma för den tyska sidan. Först sågs detta som en personlig åsikt, impopulär men förenlig med full respektabilitet som historiker.

År 1988 hade Irving dock börjat avvisa Förintelsens status som ett systematiskt och avsiktligt folkmord. Han blev snart den främsta förespråkaren för förintelseförnekelse. Detta, tillsammans med hans förening med högerextrema kretsar, gjorde att han blev historisk. En markant förändring av Irvings rykte kan ses i undersökningarna av historiografin om det tredje riket producerade av Ian Kershaw . I den första upplagan av Kershaws bok The Nazi Dictatorship 1985 kallades Irving för en "maverick" historiker som arbetade utanför mainstream av det historiska yrket. Vid tiden för den fjärde upplagan av The Nazi Dictaturhip 2000 beskrevs Irving endast som en historisk författare som på 1970 -talet hade engagerat sig i "provokationer" avsedda att ge en "ursäkt för Hitlers roll i den slutliga lösningen". Andra kritiska svar på hans arbete tenderar att följa detta mönster.

Beskrivningen av Irving som historiker, snarare än historisk författare, är kontroversiell, med några publikationer sedan förtalet om ärekränkning fortsätter att hänvisa till honom som en "historiker" eller "skamhistoriker", medan andra insisterar på att han inte är historiker, och har antagit alternativ som "författare" eller "historisk författare". Militärhistorikern John Keegan berömde Irving för hans "utomordentliga förmåga att beskriva och analysera Hitlers utförande av militära operationer, som var hans huvudsakliga sysselsättning under andra världskriget ". Donald Cameron Watt, emeritusprofessor i modern historia vid London School of Economics , skrev att han beundrar några av Irvings arbete som historiker, även om han avvisar hans slutsatser om Förintelsen. Vid förtal mot Irving avböjde Watt Irvings begäran om att vittna, och dök upp först efter att en stämning hade beordrats. Han vittnade om att Irving hade skrivit ett "mycket, mycket effektivt stycke historiskt stipendium" på 1960 -talet, vilket inte var relaterat till hans kontroversiella arbete. Han sa också att Irving "inte var i toppklass" av militärhistoriker.

Privatliv

1961, medan han bodde i Spanien, träffade Irving och gifte sig med en spanjor, María del Pilar Stuyck. De har fyra barn. De skilde sig 1981. 1992 inledde Irving en relation med en dansk modell, Bente Hogh. De har en dotter, född 1994.

Irvings dotter Josephine led av schizofreni. Hon var inblandad i en bilolycka 1996 som resulterade i att hon måste få båda benen amputerade. I september 1999, 32 år gammal, begick hon självmord genom att kasta sig ut genom ett fönster i hennes centrala London -lägenhet. En av kransarna som skickades till hennes begravning innehöll ett kort där det stod "Verkligen en barmhärtig död, Philipp Bouhler och vänner". Hänvisningen till Bouhler var en hänvisning till nazisten som stod för Hitlers dödshjälpsprogram . Irving beskrev det som en "mycket grym hån".

I populärkulturen

• 1982 David Irving dök upp på In Search of ... (TV Series) Säsong 6, avsnitt 20, Eva Braun erbjuder sin kommentar om avsnittets utforskning av huruvida hon dog i Bunkern med Hitler eller inte. Irving förklarade vittnesbördet av Otto Gunsche Hitlers Adjutant, som Irving hade intervjuat i sin forskning.
• 1988 gjorde Irving ett utökat framträdande i Channel 4 -diskussionsprogrammet After Dark .
• Irving porträtterades av Roger Lloyd-Pack i ITV-serien 1991 som säljer Hitler 1991 .
• Irving skildrades av John Castle i rättssalens dramatiseringar av Lipstadt -fallet för PBS Nova -avsnittet "Holocaust on Trial" (2000).
• Irving gestaltas av Timothy Spall i filmen Denial 2016 , baserad på Deborah Lipstadts bok 2005 on History: My Day in Court with a Holocaust Denier .
• Irving skildras i den alternativa universum romanen The Mirage som premiärminister den anglikanska kungariket Storbritannien.

Arbetar

Böcker

Översättningar

• The Memoirs of Field-Marshal Keitel (1965)
• The Memoirs of General Gehlen (1972)

Monografier

• The Night the Dams Burst (1973)
• Von Guernica bis Vietnam (endast på tyska) (1982)
• Die deutsche Ostgrenze (endast på tyska) (1990)
• Banged Up (2008)

Se även

• Arthur Butz
• Faurisson -affären
• Historisk revisionism

Referenser

Förklarande anteckningar

Citat

Bibliografi

Recensioner

Nyhetsartiklar

Filma

externa länkar

• Officiell hemsida
• David Irving Arkiv på Wayback Machine (arkiverad 8 juni 2011) på Committee for Open Debate on the Holocaust (arkiverad från originalet )
• Samling av Irving -material från The Holocaust History Project
• David Irving på IMDb