Offentligt val - Public choice

För akademisk tidskrift, se Public Choice (tidskrift) .
Del av en serie om
Ekonomi
Grenar och klassificering
Begrepp, teori och tekniker
Efter ansökan
Anmärkningsvärda ekonomer
Listor
Del av en serie om
Politik
Primära ämnen
Politiska system
Akademiska discipliner
Allmän administration
Politik
Regeringsgrenar
Relaterade ämnen
Delserier
En färgad röstlåda.svg Politikportal

Offentligt val , eller allmänhetsteori , är "användningen av ekonomiska verktyg för att hantera traditionella statsvetenskapliga problem ". Dess innehåll innehåller studier av politiskt beteende . I statsvetenskap, är det delmängd av positiv politisk teori att studier egennyttiga medel (väljare, politiker, byråkrater) och deras interaktioner, som kan representeras på ett antal olika sätt - med hjälp av (till exempel) standard begränsad nytta maxime, spel teori eller beslutsteori . Det är ursprunget och den intellektuella grunden för samtida arbete inom politisk ekonomi.

Offentlig valanalys har rötter i positiv analys ("vad är") men används ofta för normativa ändamål ("vad borde vara") för att identifiera ett problem eller föreslå förbättringar av konstitutionella regler (dvs. konstitutionell ekonomi ).

Public choice -teorin är också nära besläktad med sociala valteori , ett matematiskt tillvägagångssätt för aggregering av individuella intressen, welfares eller röster. Mycket tidigt arbete hade aspekter av båda, och båda fälten använder verktygen för ekonomi och spelteori . Eftersom väljarbeteende påverkar offentliga tjänstemäns beteende använder teorin om allmänna val ofta resultat från socialvalsteori. Allmänna behandlingar av offentligt val kan också klassificeras under offentlig ekonomi .

Allmänhetens val, som bygger på ekonomisk teori, har några grundläggande principer som i stort sett följs. Den första är användningen av individen som den gemensamma beslutsenheten. På grund av detta fattas inget beslut av en sammanlagd helhet. Beslut fattas snarare av individernas kombinerade val. Den andra är användningen av marknader i det politiska systemet, som hävdades vara en återgång till sann ekonomi. Finalen är alla individers egenintresse inom det politiska systemet. Men, som Buchanan och Tullock hävdade, "det yttersta försvaret av det ekonomiskt-individualistiska beteendeantagandet måste vara empiriskt ... Det enda sista testet av en modell ligger i dess förmåga att hjälpa till att förstå verkliga fenomen"

Bakgrund och utveckling

En tidig föregångare till den moderna allmänhetsteorin var den svenska ekonomen Knut Wicksells arbete (1896), som behandlade regeringen som ett politiskt utbyte, en quid pro quo , när han formulerade en förmånsprincip som kopplar samman skatter och utgifter.

Några efterföljande ekonomiska analyser har beskrivits som att behandla regeringen som om de försökte "maximera någon form av välfärdsfunktion för samhället" och som skiljer sig från karaktäristika av egenintresserade ekonomiska agenter , till exempel de som är i näringslivet. Detta är en tydlig dikotomi, eftersom man inte kan vara självintresserad på ett område, medan man är altruistisk på ett annat. Däremot modellerade allmänna valteorin regeringen som består av tjänstemän som, förutom att driva det allmänna intresset, kan agera för att gynna sig själva, till exempel i den budgetmaksimerande modellen för byråkrati , möjligen på bekostnad av effektivitet.

Modern teori om allmänna val, och i synnerhet valteori, har daterats från arbetet av Duncan Black , som ibland kallas "grundvalet till det allmänna valet". I en serie papper från 1948, som kulminerade i The Theory of Committees and Elections (1958), och senare, skisserade Black ett program för enande mot en mer allmän "Theory of Economic and Political Choices" baserat på vanliga formella metoder, utvecklade underliggande begrepp om vad som skulle bli medianväljarteori och återupptäckte tidigare verk om röstteori. Blacks arbete inkluderade också möjligheten till helt slumpmässiga resultat i en omröstningsstruktur, där den enda styrningen över resultatet är där en viss rörelse faller i den presenterade sekvensen.

Kenneth J. Arrow 's Social Choice and Individual Values (1951) påverkade formuleringen av teorin om offentligt val och valteori. Med utgångspunkt i Blacks teori drog Arrow slutsatsen att i en icke-diktatorisk miljö fanns det inget förutsägbart resultat eller preferensordning som kan urskiljas för en uppsättning möjliga fördelningar. Bland andra viktiga verk finns Anthony Downs (1957) An Economic Theory of Democracy och Mancur Olson (1965) The Logic of Collective Action . Logic of Collective Action var grundläggande när man började studera specialintressen. I den började Olson att öppna frågor om gruppernas karaktär, inklusive deras bristande incitament att agera med bristande organisation och problem för de större grupperna på grund av specialgruppens handlingar. På grund av incitamentet för koncentrerade grupper (t.ex. bönder) att agera för sitt eget intresse, i kombination med bristande organisation av stora grupper (som allmänheten som helhet), kommer lagstiftning som genomförs som ett resultat att gynna en liten grupp snarare än allmänhet i stort.

James M. Buchanan och Gordon Tullock medförfattare The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy (1962), betraktas som en av landmärkena i allmänhetens val och konstitutionell ekonomi . I synnerhet beskriver förordet boken som "om den politiska organisationen" i ett fritt samhälle. Men dess metodik, begreppsapparat och analys "härrör i huvudsak från den disciplin som har som ämne den ekonomiska organisationen i ett sådant samhälle" (1962, s. V). Buchanan och Tullock bygger ut en ram inom Calculus för konstitutionellt beslutsfattande och strukturer. Denna ram skiljer beslut som fattas i två kategorier: Konstitutionella beslut och politiska beslut. Konstitutionella beslut fastställer mångåriga regler som sällan förändrar och styr själva den politiska strukturen. Politiska beslut är de som äger rum inom och styrs av strukturen. Boken fokuserar också på positiv-ekonomisk analys av utvecklingen av konstitutionell demokrati men i ett etiskt sammanhang av samtycke. Samtycket har formen av en kompensationsprincip som Pareto -effektivitet för att göra en politisk förändring och enhällighet eller åtminstone inget motstånd som utgångspunkt för sociala val.

Något senare började den probabilistiska röstteorin förtränga medianväljarteorin genom att visa hur man hittar Nash -jämvikt i flerdimensionellt utrymme. Teorin formaliserades senare ytterligare av Peter Coughlin.

Beslutsprocesser och staten

Ett sätt att organisera ämnet som studeras av teoretiker i allmänhetens val är att börja med grunden för staten själv. Enligt detta förfarande är ursprunget till den mest grundläggande motivet regeringen . Även om en del arbete har utförts med anarki , enväldet , revolutionen och till och med kriget , har huvuddelen av studien på detta område berört det grundläggande problemet att kollektivt välja konstitutionella regler . Mycket av denna studie om konstitutionella regler är baserad på arbete av James M. Buchanan . Detta arbete förutsätter en grupp individer som syftar till att bilda en regering, sedan fokuserar det på problemet med att anställa de agenter som krävs för att utföra regeringsfunktioner som medlemmarna enats om.

Byråkrati

Ett annat stort delområde är studiet av byråkrati . Den vanliga modellen visar de bästa byråkraterna som valda av verkställande direktören och lagstiftaren, beroende på om det demokratiska systemet är president eller parlament . Den typiska bilden av en byråchef är en person med fast lön som sysslar med att glädja dem som utsåg honom eller henne. Den senare har makt att anställa och avskeda honom eller henne mer eller mindre efter behag. Huvuddelen av byråkraterna är emellertid tjänstemän vars jobb och löner skyddas av ett civilförvaltningssystem mot stora förändringar av deras utsedda byråchefer. Denna bild jämförs ofta med den för en företagare vars vinst varierar med framgången med produktion och försäljning, som syftar till att maximera vinsten, och som i ett idealiskt system kan anställa och avskeda anställda efter behag . William Niskanen anses allmänt vara grundaren av litteratur om offentligt val om byråkratin .

"Uttryckande intressen" och demokratisk irrationellitet

Geoffrey Brennan och Loren Lomasky hävdar att demokratisk politik är partisk för att gynna "uttrycksfulla intressen" och försumma praktiska och nyttaöverväganden . Brennan och Lomasky skiljer mellan instrumentella intressen (någon form av praktisk nytta, både monetära och icke-monetära) och uttrycksfulla intressen (uttrycksformer som applåder). Enligt Brennan och Lomasky kan paradoxen att rösta lösas genom att skilja mellan uttrycksfulla och instrumentella intressen.

Detta argument har fått vissa forskare från allmänna val att hävda att politiken plågas av irrationalitet. I artiklar som publicerades i Econ Journal Watch hävdade ekonomen Bryan Caplan att väljarval och regeringens ekonomiska beslut i sig är irrationella. Caplans idéer är mer utvecklade i hans bok The Myth of the Rational Voter (Princeton University Press 2007). I strid med Donald Wittmans argument i Myten om demokratiskt misslyckande hävdar Caplan att politiken är partisk till förmån för irrationella övertygelser.

Enligt Caplan subventionerar demokrati effektivt irrationella övertygelser. Alla som får nytta av potentiellt irrationella politiker som protektionism kan få privata förmåner samtidigt som de tvingar allmänheten allmänna kostnader för sådan tro. Om människor skulle bära hela kostnaden för sina "irrationella övertygelser", skulle de lobbya för dem optimalt, med beaktande av både deras instrumentella konsekvenser och deras uttrycksfulla överklagande. I stället överutger demokratin politik baserad på irrationella övertygelser. Caplan definierar rationalitet främst när det gäller den vanliga pristeorin, och påpekar att vanliga ekonomer tenderar att motsätta sig protektionism och regeringsreglering mer än den allmänna befolkningen, och att mer utbildade människor är närmare ekonomer på denna poäng, även efter att ha kontrollerat för förvirrande faktorer som t.ex. inkomst, förmögenhet eller politisk tillhörighet. En kritik är att många ekonomer inte delar Caplans åsikter om det allmänna valets karaktär. Caplan har dock data som stödjer hans ståndpunkt. Ekonomer har faktiskt ofta blivit frustrerade av allmänhetens motstånd mot ekonomiska resonemang. Som Sam Peltzman uttrycker det:

Ekonomer vet vilka åtgärder som skulle förbättra effektiviteten i HSE [hälsa, säkerhet och miljö] -reglering, och de har inte varit föraktfulla förespråkare för dem. Dessa steg inkluderar att ersätta marknader för äganderätt, såsom utsläppsrätter, för kommando och kontroll ... Det verkliga problemet ligger djupare än någon brist på reformförslag eller underlåtenhet att trycka på dem. Det är vår oförmåga att förstå deras brist på politisk dragningskraft.

Public choice: s tillämpning på regeringsreglering utvecklades av George Stigler (1971) och Sam Peltzman (1976).

Särskilda intressen

Offentliga valteorin används ofta för att förklara hur politiskt beslutsfattande leder till resultat som strider mot allmänhetens preferenser. Till exempel är många förespråkningsgrupper och fläskfatsprojekt inte den övergripande demokratins önskan . Det är dock vettigt för politiker att stödja dessa projekt. Det kan få dem att känna sig kraftfulla och viktiga. Det kan också gynna dem ekonomiskt genom att öppna dörren för framtida förmögenhet som lobbyister . Projektet kan vara av intresse för politikerens lokala valkrets , ökande distriktsröster eller kampanjbidrag . Politikern betalar liten eller ingen kostnad för att få dessa fördelar, eftersom han spenderar offentliga pengar. Specialistintresserade lobbyister beter sig också rationellt. De kan vinna statliga förmåner värda miljoner eller miljarder för relativt små investeringar. De riskerar att förlora på sina konkurrenter om de inte söker dessa förmåner. Skattebetalaren beter sig också rationellt. Kostnaden för att besegra en enskild statsgivare är mycket hög, medan fördelarna för de enskilda skattebetalarna är mycket små. Varje medborgare betalar bara några slantar eller några dollar för en given statlig tjänst, medan kostnaderna för att avsluta den förmånen skulle bli många gånger högre.

Alla inblandade har rationella incitament att göra precis vad de gör, även om önskan från den allmänna valkretsen är motsatt. Kostnaderna sprids medan fördelarna är koncentrerade. Rösterna från vokala minoriteter med mycket att vinna hörs framför de av likgiltiga majoriteter med lite att förlora individuellt. Men tanken att grupper med koncentrerade intressen kommer att dominera politiken är ofullständig eftersom det bara är hälften av politisk jämvikt. Något måste hetsa de som är utsatta för att stå emot även de bäst organiserade koncentrerade intressena. I sin artikel om intressegrupper identifierade Gary Becker denna utjämningskraft som förlusten av dödvikt från predation. Hans åsikter begränsade vad som har kommit att kallas Chicago-skolan för politisk ekonomi och det har kommit i skarp konflikt med den så kallade Virginia-fraktionen av offentligt val på grund av sitt påstående att politiken tenderar till effektivitet på grund av olinjära dödviktförluster och pga. till sitt påstående att politisk effektivitet gör politiska råd irrelevanta.

Även om god regering tenderar att vara ett rent allmänt nytta för massan av väljare, kan det finnas många förespråkargrupper som har starka incitament för att lobbya regeringen för att genomföra specifik politik som skulle gynna dem, potentiellt på allmänhetens bekostnad. Till exempel kan lobbying från sockertillverkarna resultera i en ineffektiv subvention för produktion av socker, antingen direkt eller genom protektionistiska åtgärder. Kostnaderna för sådan ineffektiv politik sprids över alla medborgare och är därför inte märkbara för varje individ. Å andra sidan delas fördelarna av en liten specialintressegrupp med ett starkt incitament att vidmakthålla policyn genom ytterligare lobbying. På grund av rationell okunnighet kommer den stora majoriteten av väljarna att vara omedvetna om insatsen; I själva verket, även om väljarna kanske är medvetna om lobbyinsatser av särskilt intresse, kan detta bara välja en politik som är ännu svårare att utvärdera av allmänheten, snarare än att förbättra deras övergripande effektivitet. Även om allmänheten kunde utvärdera politiska förslag effektivt, skulle de finna det omöjligt att utföra kollektiva åtgärder för att försvara sitt diffusa intresse. Därför förväntar sig teoretiker att många specialintressen framgångsrikt kommer att kunna lobbya för olika ineffektiva politikområden. I teorin om allmänna val kallas sådana scenarier för ineffektiv regeringspolitik som regeringens misslyckande - en term som liknar marknadsmisslyckande från tidigare teoretisk välfärdsekonomi .

Hyressökande

Ett område som är nära besläktat med offentligt val är studiet av hyresökande . Detta område kombinerar studiet av en marknadsekonomi med regeringens. Således kan man betrakta det som en ny politisk ekonomi . Dess grundläggande tes är att när både en marknadsekonomi och regering är närvarande kan statliga agenter hyra eller sälja sitt inflytande (dvs. en omröstning) till dem som söker input i lagstiftningsprocessen. Regeringsagenten kan dra nytta av stöd från det parti som söker inflytande, medan partiet försöker vinna nytta genom att genomföra offentlig politik som gynnar dem. Detta resulterar i huvudsak i att fånga och omfördela nytta, slösa nyttan och alla resurser som används från att användas på ett produktivt sätt i samhället. Detta beror på det faktum att den part som försöker förvärva förmånen kommer att spendera upp till eller mer än den upplupna förmånen, vilket resulterar i en nollsummavinst eller en negativ sumvinst. Den verkliga vinsten är vinsten jämfört med tävlingen. Denna politiska åtgärd kommer sedan att användas för att hålla konkurrensen borta från marknaden på grund av brist på verkligt eller politiskt kapital.

Hyresökande är bredare än allmänhetens val genom att det gäller såväl autokratier som demokratier och är därför inte direkt bekymrad över kollektiva beslutsfattande. Men det uppenbara påtryckningar som det utövar på lagstiftare, chefer, byråkrater och till och med domare är faktorer som teorin om allmänna val måste redogöra för i sin analys av kollektiva beslutsregler och institutioner. Dessutom skulle medlemmar i ett kollektiv som planerar en regering vara klokt att ta hänsyn till potentiella hyresökande.

Ett annat stort påstående är att mycket av politisk aktivitet är en form av hyresökande som slösar med resurser. Gordon Tullock , Jagdish Bhagwati och Anne Osborn Krueger har hävdat att hyresökande har orsakat avsevärt slöseri. I en parallell linje av forskning hävdar Fred McChesney att hyresutvinning orsakar avsevärt slöseri, särskilt i utvecklingsländerna. Som termen antyder sker hyresuttag när tjänstemän använder hot för att utpressa betalningar från privata parter.

Politisk hållning

Från sådana resultat hävdas det ibland att allmänhetsteorin har en antistatlig lutning. Men det finns en ideologisk mångfald bland allmänna valteoretiker. Mancur Olson var till exempel en förespråkare för en stark stat och motsatte sig istället politisk intressegruppslobbing . Mer allmänt har James Buchanan föreslagit att allmänhetsteorin ska tolkas som "politik utan romantik", ett kritiskt förhållningssätt till en genomgående tidigare uppfattning om idealiserad politik mot marknadsmisslyckande.

Den brittiske journalisten Alistair Cooke kommenterade Nobels minnespris som tilldelades James M. Buchanan 1986 och sammanfattade enligt uppgift politikernas allmänna val genom att säga: "Allmänna val förkroppsligar den hemtrevliga men viktiga sanning som politiker trots allt inte är mindre själviska än vi andra. "

Erkännande

Flera anmärkningsvärda offentliga valda forskare har tilldelats Nobelpriset i ekonomi , inklusive James M. Buchanan (1986), George Stigler (1982), Gary Becker (1992), Vernon Smith (2002) och Elinor Ostrom (2009). Dessutom var James Buchanan, Vernon Smith och Elinor Ostrom tidigare presidenter för Public Choice Society.

Begränsningar och kritik

Buchanan och Tullock beskriver själva metodiska kvalifikationer för den metod som utvecklats i deras arbete The Calculus of Consent (1962), sid. 30 :

[E] ven om modellen [med sina rationella egenintresse-antaganden] visar sig vara användbar för att förklara ett viktigt inslag i politiken, innebär det inte att alla individer agerar i enlighet med det beteendeantagande som antagits eller att någon individ agerar i på detta sätt hela tiden ... teorin om kollektivt val kan bara förklara en viss obestämd del av kollektiv handling. Men så länge som en del av allt individuellt beteende ... faktiskt är motiverat av nyttomaximering, och så länge identifikationen av individen med gruppen inte sträcker sig till den grad att alla individuella nyttofunktioner är identiska, en ekonomisk-individualistisk modell för politisk verksamhet borde ha något positivt värde.

Vidare Steven Pressman (ekonom) erbjuder en kritik av den offentliga val strategi, med argumentet att public choice faktiskt inte förklara politiskt beteende i ett antal centrala områden, bland annat politiker beteende samt röstningsbeteende . När det gäller politikers beteende kan det allmänna valets antagande att en politikers nyttofunktion drivs av större politisk och ekonomisk makt inte redogöra för olika politiska fenomen. Dessa inkluderar: varför politiker röstar emot sin väljares intressen, varför de förespråkar högre beskattning, färre förmåner och mindre regeringar eller varför rika individer söker ämbete.

När det gäller kritik rörande väljarbeteende hävdas det att det allmänna valet inte kan förklara varför människor röstar på grund av begränsningar i rationell valteori . Till exempel, ur rational choice -teorins synvinkel beror de förväntade vinsterna av röstningen på (1) förmånen för individen om deras kandidat vinner, och (2) sannolikheten för att individens röst kommer att avgöra valets utfall. Men även i ett stramt val uppskattas sannolikheten att en individs röst gör skillnaden faktiskt vara noll. Detta skulle tyda på att även om en individ förväntar sig vinster från kandidatens framgångar, skulle de förväntade vinsterna från röstningen också logiskt vara nära noll. När detta övervägs i kombination med de många erkända kostnaderna för röstning, såsom möjlighetskostnaden för förutbetalda löner, transportkostnader och mer, är det därför osannolikt att den egenintresserade personen alls röstar (åtminstone teoretiskt). Pressman är inte ensam om sin kritik, andra framträdande offentliga valekonomer erkänner också att teoretiserande röstbeteende är en viktig fråga för valet av allmänhetens val. Detta inkluderar kritik av Anthony Downs i An Economic Theory of Democracy , Morris P. Fiorina och Gordon Tullock .

Se även

Referenser

Bibliografi

Vidare läsning