Hierokrati (medeltida) - Hierocracy (medieval)

Gravutställning av Boniface VIII

Under medeltiden var hierokrati eller papalism en ström av latinsk juridisk och politisk tanke som hävdade att påven hade högsta myndighet över inte bara andliga utan också tidsmässiga angelägenheter. I sin fulla, senmedeltida form föreslog hierokratisk teori att eftersom Kristus var herre över universum och både kung och präst, och påven var hans jordiska vikar , måste påven också ha både andlig och tidsmässig auktoritet över alla i världen. Papalistiska författare vid början av 1300-talet, såsom Augustinus Triumphus och Giles of Rome, skildrade den sekulära regeringen som en produkt av mänsklig syndighet som, med nödvändighet, uppstod i tyrannisk usurpation och endast kunde lösas genom underkastelse till den överlägsna andliga suveräniteten hos påve. På toppen av den katolska kyrkan , som inte var ansvarig för någon annan jurisdiktion utom Gud, var påven, hävdade de, monarken i ett universellt rike vars makt utvidgades till både kristna och icke-kristna.

Hierokraterna begränsade sin omfattande uppfattning om påvens auktoritet genom att erkänna att den dagliga utövandet av tidsmakt i allmänhet tillhörde sekulära furstar, om än under påvens ledning. Hierokrati kritiserades vid den tiden ur ett pro-kungligt perspektiv av Johannes av Paris , till försvar för den heliga romerska kejsarens universella monarki av Dante Alighieri , och av kritiker av påvlig överhöghet över den katolska kyrkan själv som Marsilius av Padua . Även om hierokratin fortsatte att påverka påvspolitiken fram till reformationens tid , avvisades doktrinen i allmänhet av katolska teologer.

Historia

Medeltida hierokratisk teori har sitt ursprung i den gregorianska reformen i mitten av 1100-talet. Sedan Gregorius I- pontifikatet i början av 700-talet hade på varandra följande påvar sällan känt behovet av att hävda principen om påvlig primat uttryckligen. Den växande frekvensen av påviska ingripanden i kyrkans regering uppmuntrade medeltida kanonister för att klargöra förhållandet mellan påven och biskoparna , och vid 1100-talet började denna artikulering av påvens primat också att omfatta påvens auktoritet även på det sekulära området. I sina 1075 Dictatus papae gav påven Gregorius VII principen en detaljerad juridisk form som försökte översätta den abstrakta teorin om primat till konkret regeringspolitik. När påvens interna monarki inom själva kyrkan hade etablerats under påven Innocentius III i början av 1200-talet, kunde kanonisterna rikta sin uppmärksamhet vidare mot tidsmässiga angelägenheter.

Mitten av 1200-talet utarbetades av kanonisten Hostiensis av påvens plenitudo potestatis , ”maktmängd”, var en viktig milstolpe i utvecklingen av hierokratisk teori. Hostiensis noterade det traditionella kristna argumentet att all politisk makt härstammar från Gud, men hävdade att påven hade en särskild status: som Guds kyrkoherde, påven, när han utövade sitt ämbete och inte syndade, agerade som Gud. Påvens makt var "mirakulös"; han skulle kunna utfärda dispenseringar från vilken positiv lag som helst , vilket till exempel gör jäveler legitima och återställer de ökända anseende. Påven Innocentius IV , som regerade från 1243 till 1254, gav påvspolitiken en alltmer hierokratisk riktning genom att hävda att påven hade rätt att själv välja en monark om något kristet rike skulle bli vakant.

Hierokratiska idéer utvecklades vidare vid kampen mellan påven Boniface VIII och Filippus IV i Frankrike och fick sin ultimata officiella formulering i Bonifaces 1302 tjur Unam sanctam , som uttalade att "den andliga makten måste inrätta den jordiska makten och bedöma den" och att "det är helt nödvändigt för frälsning att varje mänsklig varelse är föremål för den romerska påven". Utarbeta utläggningar av hierocratic teori bestod vid ungefär samma tid, till exempel Giles of Rome 's De ecclesiastica potestate ( "On Ecclesiastical Power") i 1301 och James Viterbo ' s De regimine Christiano ( "On Christian regering") i 1302. Bonifaces slutliga nederlag slog ett slag mot hierokratiska ambitioner från vilka de inte skulle återhämta sig; ändå fortsatte hierokratisk teori att påverka påvedömet långt in på 1500-talet, vilket exemplifierades av det femte lateranska rådets publicering av Unam sanctam strax före reformationen och påven Pius V : s försök att deponera Elizabeth I av England i hans 1570 tjur Regnans i excelsis .

Trots deras vidsträckta uppfattning om påvens ämbetsmakt trodde de hierokratiska teoretikerna inte att påven under den ordinarie händelsen direkt skulle utöva tidsmakt själv. Även om de var underlägsna påven menade de att den sekulära prinsens ämbete ändå förordnades av Gud, och påvens tidsmässiga auktoritet skulle utövas indirekt genom hans vägledning och ledning av furstar. Den hierokratiska kanonisten Augustinus Triumphus hävdade i sin Summa de potestate ecclesiastica från 1326 ("Sammanfattande redogörelse för kyrklig makt") att påven hade universell behörighet i både tidsmässiga och andliga frågor över hela världen ( i toto orbe terrarum spiritualium et temporalium .. . universalis iurisdictio ), men hans omedelbara tidsmässiga förvaltning sträckte sig bara till de länder som då tros ha beviljats ​​honom genom Konstantins donation . Ursprungligen var detta det västra romerska riket , men när senare monarker uppstod och orättvist huggade ut territorier för sig själva, hade påven valt att drabbas av sina anspråk på suveränitet för att undvika splittring bland de troende, och begränsade därefter sin administration i praktiken till Italien - utan, dock avstå från alla rättigheter.

Kritik

Medeltida opposition mot hierokrati, som insisterar på en tydlig åtskillnad mellan tidsmässig och andlig makt, kallas ofta "dualism": i praktiken överlappas hierokratiska och dualistiska positioner ofta, med hierokrater som erkänner sekulära furstars distinkta auktoritet medan dualister accepterade påvens övergripande ledning av Kristen gemenskap.

Hierokrati kritiserades av andra medeltida författare på ett antal fronter. Genom att skriva i samband med tvisten mellan Boniface och Filippus av Frankrike hävdade Johannes av Paris i sin 1303 De potestate regia et papali ("Om kunglig och påvlig makt") att Kristi kungadöme inte var av denna värld och inte kunde tolkas som tidsmässig jurisdiktion. Dessutom var den andliga auktoriteten förenad i kyrkan och dess förvaltare påven, men politisk auktoritet var naturligtvis plural. I sin De Monarchia , sammansatt ungefär 1310, antog Dante Alighieri en annan attacklinje och försvarade den heliga romerska kejsarens universella auktoritet : det var mot naturen för kyrkan att utöva tidsmakt, men också att den politiska myndigheten skulle delas. Marsilius av Padua avvisade i sin 1324 Defensor pacis ("Fredens försvarare") hela påvedömsgrunden som ett gudomligt sanktionerat kontor och argumenterade för att det var ett politiskt ämbete som alla andra och att påvens olagliga påståenden om universell myndighet var en orsak till civil oenighet.

Hierokratiska argument diskrediterades i senare katolsk teologi. Cardinal Robert Bellarmine angrep hierocratic uppfattning i hans 1610 arbete De potestate Summi Pontifici ( "på strömmen av påven") på grund av att påvens uppgifter härstammar från Kristus som en dödlig människa, inte som Gud, och jesuiten teologen Francisco Suárez hävdade ungefär samma tid att påven inte, även i extraordinära fall, kunde kränka övervärlden hos sekulära suveräner i världsliga angelägenheter. Hierokratin hade väldigt få anmärkningsvärda anhängare i början av 1600-talet, och dessa kritiker handlade mindre om att motbevisa det som en levande position än att försäkra de sekulära härskarna om att katolicismen inte skulle undergräva deras auktoritet.

Se även

Anteckningar och referenser

Anteckningar

Referenser

Källor

  • Banner, Helen (2010). "Hierokratiska argument" . I Bevir, Mark (red.). Encyclopedia of Political Theory . 1 . Thousand Oaks: SAGE. s. 620–28. ISBN 978-1412958653.
  • Canning, Joseph (1996). En historia av medeltida politisk tanke, 300–1450 . London: Routledge. ISBN 978-1134981441.
  • Höpfl, Harro (2004). Jesuit politisk tanke: Jesu samhälle och staten, c. 1540–1630 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1139452427.
  • Izbicki, Thomas M. (1981). Troens beskyddare: kardinal Johannes de Turrecremata och försvaret av den institutionella kyrkan . Washington, DC: Catholic University of America Press. ISBN 978-0813205588.
  • McCready, William D. (1973). "Påvlig Plenitudo Potestatis och källan till tidsmässig auktoritet i senmedeltida påvlig hierokratisk teori". Spekulum . 48 (4): 654–74. doi : 10.2307 / 2856222 . JSTOR  2856222 . S2CID  161686899 .
  • ————————— (1974). "Problemet med imperiet i Augustinus Triumphus och senmedeltida påvlig hierokratisk teori". Traditio . 30 : 325–49. doi : 10.1017 / S0362152900006541 .
  • Pennington, Kenneth (1993). Prinsen och lagen, 1200–1600: Suveränitet och rättigheter i västerländsk juridisk tradition . Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520913035.
  • Shaw, Prue (1996). "Introduktion". Dante: Monarki . Cambridge: Cambridge University Press. s. ix – xxxv. ISBN 978-0521567817.
  • Sisson, Keith (2016). "Popes over Princes: Hierocratic Theory" . I Sisson, Keith; Larson, Atria A. (red.). En följeslagare till det medeltida påvedömet: tillväxt av en ideologi och institution . Leiden: Brill. s. 121–32. ISBN 978-9004299856.
  • Watt, John A. (1988). "Andliga och tidsmässiga krafter" . Cambridge History of Medieval Political Thought c. 350 – c. 1450 . Cambridge: Cambridge University Press. s. 367–423. ISBN 978-0521423885.

Vidare läsning

  • Ullmann, Walter (1949). Medeltida papalism: Medeltida kanonisters politiska teorier . London: Methuen & Co.
  • Watt, John A. (1965). Teorin om påvlig monarki under trettonde århundradet: Kanonisternas bidrag . New York: Fordham University Press.
  • Wilks, Michael (1963). Suveränitetsproblemet under senare medeltid: påvlig monarki med Augustinus Triumphus och publicisterna . Cambridge: Cambridge University Press.