Symfoni nr 6 (Prokofiev) - Symphony No. 6 (Prokofiev)
| Symfoni nr 6 | |
|---|---|
| av Sergei Prokofiev | |
Yevgeny Mravinsky och Prokofiev tog en båge efter den andra föreställningen den 12 oktober 1947
| |
| Nyckel | Es-dur |
| Opus | Op. 111 |
| Komponerad | 1945 –47 |
| Varaktighet | 42 min |
| Rörelser | Tre |
| Premiär | |
| Datum | 11 oktober 1947 |
| Dirigent | Yevgeny Mravinsky |
| Artister | Leningrad Philharmonic |
Den Symphony No. 6 i E-moll , Op. 111, av Sergei Prokofiev slutfördes och hade premiär 1947. Enligt Simon Morrison var premiären den "sista obehindrade, omedelbara framgången" kompositören någonsin skulle uppleva.
Bakgrund
Israel Nestyev rapporterade att kompositören hade börjat skissa på vad som så småningom blev den sjätte symfonin innan han började komponera den femte . Prokofiev förklarade själv att arbetet med den sjätte och dess föregångare hade överlappat och kallade båda symfonierna "distraktioner" från hans oavslutade opera Khan Buzai . De första kvarvarande skisserna för den sjätte dateras till 23 juni 1945. Skisspartiet slutfördes den 9 oktober 1946, varefter han satte ner det i flera veckor innan han startade orkestrationen den 10 december. Prokofjev avslutade symfonin den 18 februari, 1947.
Under veckorna efter symfonins slutförande hade Alexander Gauk visat att han var ivrig att premiärera den. Trots sitt intresse bjöd Prokofjev Yevgeny Mravinsky att höra hans nya symfoni. Den 21 mars 1947 reste Mravinsky med Prokofjevs vän Levon Atovmyan till kompositörens dacha i Nikolina Gora . Efter att ha lyssnat på Prokofjevs genomspelning berömde Mravinsky musikens omfattning. Han sa till kompositörens följeslagare, Mira Mendelson , att musiken lät som om den hade "spänt en horisont till den andra." Han bad omedelbart att leda premiären.
Den 8 oktober 1947 anlände Prokofiev till Leningrad för att hjälpa Mravinsky vid repetitionerna med Leningrad Philharmonic . Världspremiären för den sjätte ägde rum tre dagar senare den 11 oktober i slutet av ett program som också hade inkluderat musik av Tsjajkovskij . Efter konserten betrodde Mravinsky till Prokofiev och Mendelson att symfonins framträdande förskräcktes av ett antal instrumentella missöden som hade lämnat honom olycklig och oförmögen att sova. Nästa natt, efter att ha deltagit i en föreställning vid Kirov Opera of his War and Peace , gick Prokofiev med sin följeslagare för att höra den andra föreställningen av hans sjätte symfoni. Den här gången spelade orkestern partituren felfritt. Prokofiev och Mravinsky tog båda flera gardinesamtal under vilka de fotograferades tillsammans.
Instrumentation
|
|
|
musik
| Externt ljud | |
|---|---|
| Framförd av Leningrad Philharmonic Orchestra under Yevgeny Mravinsky | |
 I. Allegro moderato
| |
|
II. Largo
| |
|
III. Vivace
|
Symfonin består av tre satser:
En typisk föreställning varar cirka 42 minuter.
Prokofiev förberedde en kort beskrivning av symfonin inför världspremiären. Han beskrev den första satsen som "upprörd", i tur och ordning lyrisk och stram; den andra satsen som "ljusare och mer sångfull." Han liknade stämningen i symfonins finale som att den liknade den i hans femte symfoni, "förutom att minnas de stränga passagerna från första satsen." År efter Prokofjevs död skrev Nestyev att kompositören hade berättat för honom att symfonin hade uppfattats som en reflektion över förstörelsen av det nyligen avslutade stora patriotiska kriget :
"Nu gläder vi oss över vår stora seger, men var och en av oss har sår som inte kan läka. En har förlorat de som är kära för honom, en annan har tappat sin hälsa. Dessa får inte glömmas bort."
Under repetitionerna för symfonin beskrev Prokofiev för sin fru "reminiscences" som framträder nära finalkoden som "frågor som kastas in i evigheten." Efter hennes upprepade begäran om att utarbeta svarade kompositören: "Vad är livet?" Nestyev beskrev finalen som "i Mozarts eller Glinkas anda ", men att dess glada humör drevs av invasionen av en "titan" vars "oupphörligt upprepade fanfarer" väckte de tragiska sonoriteterna från tidigare i symfonin.
Reception
Under veckorna före världspremiären klagade Prokofjevs biograf Nestyev och musikkritiker Grigori Shneyerson på att kompositören var "snål" med förklaringar av ett verk som de och musikerna från Leningrad Philharmonic hade svårt. Nikolai Myaskovsky , kompositörens kollega och långvariga vän, tyckte också att symfonin var utmanande: "Jag började förstår och uppskatta den efter att ha hört den tre gånger. Den är djupgående, men ändå dyster och orkestrerad."
Debuten för den sjätte symfonin möttes av publik och kritiker. "Det är underbart, bättre än vanligt Prokofiev," sa Shneyerson till Alexander Werth innan symfonins premiär i Moskva . "Det är filosofiskt, har djupet av Shostakovich . Du får se!" På samma sätt skrev Nestyev i Sovietskoye Iskusstvo att symfonin skildrade en "nervös sammanställning" av "den moderna människans privata värld mot den skrämmande mekanismen för universell förstörelse" och tillade att dess "nobla humanism" placerade den vid sidan av Sjostakovits åttonde symfoni. . Leningradskaya Pravdas musikkritiker berömde symfonin som "ännu en fantastisk seger för sovjetisk konst" och tillade att "optimismen för detta [verk], dess starka vilja, dess karaktär och lyrik återspeglar vårt folks många aspekter." Musikolog Yuri Weinkop framkallade Prokofjevs godkännande genom att jämföra symfonins öppning med skrapan av en rostig nyckel som vrids i ett dörrlås innan han avslöjar en "värld av värme, tillgivenhet och skönhet."
Ändå var den sjätte bland de verk som excelererades av Andrei Zhdanov och Tikhon Khrennikov året efter under deras kampanj mot formalism i musik . Sistnämnda lammade vad han uppfattade som kompositörens oförmåga att hindra symfonins "livliga och haltiga idéer" från att drunkna i "konstruerade kaotiska stönande" och slutligen avfärda det som ett "misslyckande". Nestyev vände om sitt tidigare godkännande och förnekade nu symfonin som "tydligt formalistisk", ett ansikte som Atovmyan kritiserade öppet. Prokofiev kände sig djupt förrådd av Nestyev, som han kallade " Judas ", och avbröt sin vänskap med honom.
Efter Prokofievs död omvärderades den sjätte igen av sovjetiska kritiker under Khrushchev Thaw . Aram Khachaturian listade det bland de verk där han kände att kompositören behöll sin "vägledande princip" om "tjänst för sitt folk till mänskligheten." Boris Yarustovsky kallade symfonin en "sann krigsymfoni", och tillskrev sin föregångare bara en "allmän känsla av patriotism" och menade att verks numrering berodde på dess tragiska rollbesättning som "liknar nästan alla ryska sjätte symfonier "; medan Genrikh Orlov berömde den som "en enastående symfoni av vår tid."
Utlandsreaktionen mot den sjätte var ursprungligen blandad. Vid premiär dess 1949 amerikanska spelas av New York Philharmonic under ledning av Leopold Stokowski , Musical America kallade sjätte "den mest personliga, den mest tillgängliga och känslomässigt avslöjande arbete Prokofiev som ännu inte har spelat i det här landet." Två år senare i Schweiz angrep Robert-Aloys Mooser det som en annan av Prokofjevs "galna, baskompositioner" och att Orchestre de la Suisse Romande äventyrade sitt rykte genom att spela det. En kort nekrolog för Prokofiev, som publicerades under Tempo- våren 1953, sade att den sjätte storskaliga arkitekturen och försöken till optimism "inte riktigt passade hans talang." En annan kritiker som skrev i samma tidskrift 17 år senare kallade dock det sjätte det "stora, kronande" arbetet med Prokofjevs symfoniska produktion.
Referenser
Citerade källor
- Jaffé, Daniel (1998). Sergey Prokofiev . Singapore: Phaidon Press. ISBN 0-7148-3513-7 .
- Morrison, Simon , red. (2008). Sergey Prokofiev och hans värld . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13895-4 .
- Morrison, Simon (2009). Folkets konstnär: Prokofjevs sovjetiska år . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518167-8 .
- Mendelson-Prokofieva, Mira (2012). О Сергее Сергеевиче Прокофьеве. Воспоминания. Дневники (1938–1967) (på ryska). Москва: Композитор. ISBN 978-5-425-40046-8 .
- McAllister, Rita; Guillaumier, Christina, red. (2020). Omtänker Prokofiev . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-067077-1 .