Richard Carrier - Richard Carrier

Richard Carrier
Född	Richard Cevantis Carrier ( 1969-12-01 )1 december 1969 (51 år)
Nationalitet	Amerikansk
Utbildning	BA (historia), MA (forntida historia), M.Phil. (Antik historia), doktorsexamen (Antik historia)
Alma mater	University of California, Berkeley , Columbia University
Makar)	Jennifer Robin Carrier (1995–2015)
Hemsida	www .richardcarrier .info

Richard Cevantis Carrier (född 1 december 1969) är en amerikansk historiker, författare och aktivist, vars arbete fokuserar på empirism , ateism och Jesu historicitet . Carrier har länge bidragit till självpublicerade skeptiska webbplatser, inklusive The Secular Web och Freethought Blogs, och har publicerat ett antal böcker och artiklar om filosofi och religion i klassisk antik , som diskuterar utvecklingen av tidig kristendom från en skeptisk synvinkel och om religion och moral i den moderna världen. Han har offentligt debatterat ett antal forskare om den historiska grunden för Bibeln och kristendomen. Han är en framstående förespråkare för teorin att Jesus inte existerade , vilket han har argumenterat för i ett antal av hans verk. Carrier metodik och slutsatser på detta område har visat sig kontroversiella och övertygande för de flesta gamla historiker, och han och hans teorier identifieras ofta som utkant .

Bakgrund

I sin självbiografiska uppsats "From Taoist to Infidel" diskuterar Carrier sin uppväxt i en godartad metodistkyrka , hans konvertering till taoismen i tidig vuxen ålder, hans konfrontation med kristna fundamentalister i USA: s kustbevakning och hans djupare studier av religion, Kristendomen och västerländsk filosofi, som så småningom ledde till hans omfamning av naturalism . Från 1995 till 2015 var han gift med Jennifer Robin Carrier. Efter att ha meddelat deras skilsmässa avslöjade Carrier att han är polyamorös och att efter att ha informerat sin fru om hans utomäktenskapliga förhållanden hade de senaste två åren av deras äktenskap varit ett öppet förhållande .

2008 tog Carrier en doktorsexamen i antik historia från Columbia University , där han studerade vetenskapshistorien i antiken. Hans avhandling hade titeln "Attitudes Towards the Natural Philosopher in the Early Roman Empire (100 BC to 313 AD)." Han har publicerat flera artiklar och kapitel i böcker om ämnet historia och filosofi.

Under ett antal år var Carrier redaktör för och en betydande bidragsgivare till The Secular Web, där han skrev om ämnena ateism och metafysisk naturalism ; dessa utgjorde senare grunden för hans bok Sense and Goodness without God . Han skrev också en vanlig kolumn på webbplatsen Freethought Blogs; detta avbröts 2016 bland anklagelser om sexuella missförhållanden. Carrier har ofta varit en framträdande talare vid olika skeptiska, sekulära humanist-, fri- och ateistkonvent, till exempel den årliga Freethought -festivalen i Madison, Wisconsin , den årliga Skepticon -kongressen i Springfield, Missouri , och konventioner sponsrade av amerikanska ateister .

Carrier förespråkade starkt en rörelse inom ateism som kallades "Atheism Plus" som menade att att vara ateist innebar att man måste ha särskilda politiska agendor, inte bara sakna tro på Gud. Filosofen Massimo Pigliucci kritiserade Carrier för att vara mycket intolerant mot människor som var oense med honom eller hans ateistiska åsikter och för att radikalisera agenten "Ateism plus". Pigliucci citerade också upphovsmannen till "Atheism plus", Jey McCreight, som kritiserade Carrier: "Äntligen hade tid 2 att läsa Richard Carrier's #atheismplus -bit. Hans språk var onödigt hårt, splittrande och kapabla. Representerar inte A+."

Under de senaste åren har Carrier anklagats för att ha ägnat sig åt oönskade sexuella framsteg vid skeptiska och ateistiska konventioner. Dessa anklagelser har resulterat i att han blivit oinbjuden och utesluten från Skepticon. Carrier har både bett om ursäkt för och förnekat det påstådda oredligheten.

Offentliga debatter och andra medier

Carrier har engagerat sig i flera formella debatter, både online och personligen, om en rad ämnen, inklusive naturalism , naturliga förklaringar till tidiga kristna uppståndelseberättelser, abortens moral och Bibelns allmänna trovärdighet . Han debatterade Michael R. Licona om Jesu uppståndelse vid University of California, Los Angeles den 19 april 2004. Carrier debatterade ateisten Jennifer Roth online om abortens moral. Han har försvarat naturalismen i formella debatter med Tom Wanchick och Hassanain Rajabali. Han har debatterat David Marshall om Nya testamentets allmänna trovärdighet. Hans debatter om Jesu historicitet har inkluderat professor i religionsvetenskap Zeba A. Crook, kristna forskare Dave Lehman och Doug Hamp.

Debatten den 18 mars 2009 Uppstod Jesus från de döda? med William Lane Craig hölls vid Northwest Missouri State University och publicerades online i två delar av ReasonableFaithOrg (YouTube -kanal). Före debatten kommenterade Carrier att "jag insisterade ursprungligen på att vi först debatterade [om ämnet] Är evangelierna historiskt tillförlitliga? Av den enkla anledningen att du inte ärligt kan debattera det förra förrän du har debatterat (och faktiskt avgjort) den senare." I sin kommentar efter debatten hävdade Carrier att Craig "nästan helt fokuserade på att skydda evangelierna som historiska källor , och det var där hans hagelgevär av argument kom långt före min förmåga att komma ikapp." En annan debatt med Craig sändes på Lee Strobels tv -program Faith Under Fire .

Debatten den 25 oktober 2014 Existerade Jesus? med Trent Horn hölls i San Diego , Kalifornien, och publicerades online av "MABOOM Show" (YouTube -kanal). En debatt med Craig A. Evans , med titeln Did Jesus Exist? hölls vid Kennesaw State University den 13 april 2016 och publicerades online av KSUTV.

År 2006 var Carrier huvudtalare för Humanist Community of Central Ohio's årliga Winter Solstice Bankett, där han talade om att försvara naturalism som filosofi. Carrier framträder i Roger Nygards dokumentär från 2009 The Existence 's Nature , där personer från olika religiösa och sekulära filosofier intervjuas om meningen med livet.

År 2007 publicerade den berömda engelska filosofen Antony Flew , som länge förespråkat ateism i avsaknad av empiriska bevis på gudomlighet, sin sista bok med medförfattaren Roy Varghese, There Is a God: How the World's Notorious Atheist Changed His Mind . Flew förespråkade ståndpunkten att det fanns en intelligent skapare och omfamnade därmed begreppet deism . Carrier skrev till Flew och diskuterade filosofens förmodade konvertering på The Secular Web. I Carrier analys kom han med en felaktig teori om att det finns en gud var författad främst av Varghese, och missuppfattade Flews uppfattning om religion. Utan att vända sig direkt till Carrier släppte Flew ett motbevisande uttalande genom sitt utgivare: "Mitt namn finns på boken och det representerar exakt mina åsikter. Jag skulle inte få ut en bok i mitt namn som jag inte 100 procent håller med om. Jag behövde någon att göra själva skrivandet eftersom jag är 84 och det var Roy Vargheses roll. Det här är min bok och den representerar mitt tänkande. "

Publikationer

Carrier mest kända verk rör utvecklingen av tidig kristendom och ateism samt moderna syn på religion och filosofi.

Kritik mot Hitlers bordssamtal

I samarbete med Reinhold Mittschang utmanade Carrier flera antikristna uttalanden som tillskrivs Adolf Hitler i en samling monologer som kallas Hitlers bordssamtal . Carrier's paper hävdar att de franska och engelska översättningarna är "helt otillförlitliga", och föreslår att översättaren François Genoud doktorerade delar av texten för att förbättra Hitlers åsikter. Carrier presenterade en ny översättning av tolv citat, baserade på de tyska utgåvorna av Henry Picker och Werner Jochmann , samt ett fragment av Bormann-Vermerke som bevarats på Library of Congress , och utmanade några av de citat som ofta används för att visa Hitlers fientlighet till kristendomen. Carrier drar slutsatsen att Hitlers åsikter i Table Talk "liknar Kants med avseende på vetenskapens företräde framför teologi när det gäller att avgöra universums fakta, samtidigt som de personligen är engagerade i en mer abstrakt teism ." Carrier hävdar också att under Table Talk tar Hitler en cynisk syn på katolicismen och "uttrycker många av samma kritik som man kan höra från en uppriktig (och högljudd) protestant ."

I en ny förordet till Table Talk , Gerhard Weinberg kommentarer som "Carrier har visat den engelska texten i tabellen-talk som ursprungligen dök upp i 1953 och återges här härrör från Genoud franska upplagan och inte från någon av de tyska texter." Derek Hastings citerar Carrier's paper för "ett försök att undergräva tillförlitligheten i de antikristna uttalandena." Carrier tes om att den engelska översättningen helt bör undvikas avvisas av Richard Steigmann-Gall , som samtidigt erkänner de kontroverser som Carrier väckte, "i slutändan antar [d] dess äkthet." Johnstone skriver att Carrier bara påstår sig visa att fyra av de fyrtiotvå antikristna kommentarerna i tabellförhandlingar har blivit felaktiga, utan att diskutera resten; av denna anledning hävdar Johnstone att Carrier långt ifrån har lyckats med att ta bort den historiska synen på Hitlers antikristna karaktär.

Den tomma graven

I "Kristi andliga kropp och legenden om den tomma graven" hävdar Carrier att de tidigaste kristna antagligen trodde att Jesus fick en ny andlig kropp i uppståndelsen , och att historier om hans ursprungliga kropp som försvann från hans grav var senare utsmyckningar. Alternativt föreslår han möjligheten att Jesu kropp blev stulen eller felplacerad. Carrier analys kritiserades av filosofiprofessorn Stephen T. Davis och den kristne teologen Norman Geisler .

Vetenskaplig utbildning i det tidiga romerska riket

Detta var Carrier avhandling med viss expansion. Här försöker han beskriva det romerska utbildningssystem som gällde vetenskaperna och hur judar och kristna hade olika åsikter, vilket satte scenen för mörka tider. Michiel Meeusen, i sin recension, säger att arbetet hade frågor som " whiggism som används för att hantera antik vetenskap och forskare."

Forskaren i det tidiga romerska riket

Denna bok är en uppföljning av hans avhandling "Science Education In The Early Roman Empire". Carrier hävdar att vetenskapen i den romerska världen var mycket avancerad och progressiv och skulle ha nått en vetenskaplig revolution på några århundraden till om kristna inte hade trätt in. I den hävdar han att kristna höll tillbaka vetenskapen i över tusen år medan de ignorerade eller glömde vetenskapliga framsteg hos hedningar. I Cristian Tolsas granskning av boken noterar han att Carriers syn på vetenskapen i huvudsak oförändrad eftersom Aristoteles är en reduktionistisk syn som är felaktig i tidsperioden och att boken har "allvarliga anakronismer". Han konstaterar också att Carrier inte visar på den antagna stagnationen av vetenskapen från romartiden till den moderna perioden, men antar huvudsakligen att så är fallet och förlitar sig på att fokusera på de framsteg som gjorts av hedningar som tillräckligt för att visa att vetenskapen verkligen skulle ha fortsatt att växa på obestämd tid.

Jesu historia

Tidigare i sin karriär var Carrier inte intresserad av Jesu historia. Hans första tanke var att det var en utkantsteori , inte värd akademisk utredning; men ett antal individer begärde att han skulle undersöka ämnet och samlade in pengar för honom att göra det. Sedan dess har Carrier blivit en stark förespråkare för teorin att Jesus inte var en historisk person.

I Not the Impossible Faith: Why Christianity Didn't Need a Miracle to Succeed (2009) skriver Carrier om det sociala och intellektuella sammanhanget kring kristendomens uppkomst och tidiga utveckling. Trots sin initiala skepsis mot Kristus -mytteorin har Carrier sedan slutet av 2005 ansett det som " mycket troligt att Jesus aldrig existerade som en historisk person." I ett blogginlägg från 2009 skriver han "även om jag förutser en stigande utmaning bland kvalificerade experter mot antagandet om historicitet [av Jesus], som jag förklarade, det är bara en hypotes som ännu inte har överlevt korrekt peer review."

I Proving History: Bayes Theorem and the Quest for the Historical Jesus (2012) beskriver Carrier tillämpningen av Bayes sats på historisk undersökning i allmänhet och Jesu historicitet i synnerhet. Enligt Carrier är Bayes teorem standarden enligt vilken all metodik för alla historiska studier måste följa för att vara logiskt sund . I sin Bayesianska analys är Jesu ahistoricitet "sann": det vill säga den "mest troliga" Bayesianska slutsatsen. Med samma metod hävdar Carrier att Jesus har sitt ursprung i mytologins område, snarare än som en historisk person som senare mytologiserades. Carrier hävdar att sannolikheten för Jesu existens är någonstans i intervallet 1/3 till 1/12000, beroende på de uppskattningar som används för beräkningen. Ett antal kritiker har avvisat Carrier idéer och metodik och kallat det "svagt" eller "problematiskt och övertygande". Simon Gathercole skriver att Carrier argument "motsägs av historiska data."

I Om Jesu historicitet: varför vi kan ha anledning till tvivel (2014) fortsätter Carrier att utveckla sin Bayesianska analys av Jesu historicitet. Carrier beskrev sitt arbete som "den första omfattande pro-Jesus-mytboken som någonsin publicerats av en respekterad akademisk press och under formell peer review". Kärnan i hans argument är att det inte finns tillräckliga bevis, i samband med Bayesiansk sannolikhet , för att tro på Jesu historicitet. Vidare hävdar Carrier att Jesus som en himmelsk figur förmodligen var känd ursprungligen endast genom privata uppenbarelser och dolda meddelanden i skriften, som sedan utvecklades till en allegorisk person och kommunicerade evangeliernas påståenden . Den allegoriska aspekten av Jesus försvann sedan under kampen om kontrollen över de kristna kyrkorna under det första århundradet. Med tanke på att evangelierna skrevs decennier efter Jesu död, hävdar Carrier att evangelierna är "vilt fiktiva" och föreslår att Markusevangeliet verkligen är en utökad metalignelse. Han hävdar vidare att postbibliska skrifter som nämner Jesus inte ska betraktas som oberoende källor för hans existens, eftersom de kan ha förlitat sig på evangelierna för sin information. Förutom hjältens arketypsmönster hävdar Carrier att inget annat i evangelierna är tillförlitliga bevis för eller emot Jesu historicitet.

Himmelske Jesus

År 2002 granskade Carrier arbetet med Earl Doherty , som påstod att Jesus ursprungligen var en mytologisk varelse som senare kom att betraktas som en historisk person. Carrier drog slutsatsen att Dohertys teori var trolig, även om han vid den tiden ännu inte hade kommit fram till att denna hypotes var mer sannolik än den historiska Jesus. Han kritiserade också några av Dohertys poäng, som han ansåg vara ohållbara, även om han betraktade det grundläggande begreppet som sammanhängande och förenligt med bevisen. Med tiden flyttade Carrier åsikter till den grad att han accepterade Dohertys premiss som den mest troliga förklaringen till Jesus. Han skrev, "Det fastslår med all säkerhet den viktigaste punkten att Jesus betraktades som en existerande inkarnerad gudomlig varelse från kristendomens tidigaste historia, till och med före Paulus skrifter, och att detta inte ens var anmärkningsvärt inom judendomen. "

Carrier utarbetar denna hypotes och hävdar att ursprungligen "Jesus var namnet på en himmelsk varelse, underordnad Gud, som vissa människor hallucinerade samtal med", och att "Evangeliet började som en mytisk allegori om den himmelske Jesus, satt på jorden, som de flesta myter då var. " Berättelser utvecklade placera Jesus på jorden, och placera honom i sammanhang med historiska figurer och platser. Därefter kom hans tillbedjare att tro att dessa allegorier hänvisade till en historisk person.

Carrier hävdar att idén om en förkristen himmelska som heter "Jesus" är känd från skrifter Philo av Alexandria på Sakarja . Han hävdar att Philos ängelväsen är identisk med aposteln Paulus Jesus: han är Guds förstfödde son, den himmelska ”avbilden av Gud” och Guds skapare. Men Larry Hurtado hävdar att siffran namnet "Jesus" i Sakarja är en helt distinkt siffra, och att Logos Philo diskuterar inte en änglalik varelse alls.

Enligt Carrier uppfattning beskriver Paulus hänvisning i Rom 1: 3 till Jesus att vara "frö" till David hans inkarnation från en "kosmisk spermierbank", snarare än den vanliga tolkningen av Jesus som en ättling till David. I Carrier tolkning av Paulus, hade Jesus en surrogatmänniskokropp, och därmed uppfylldes det religiösa kravet på ett blodoffer genom hans korsfästelse av demoner. Gathercole noterar dock att Paulus hänvisning i Rom 1: 3 är ett vanligt uttryck i Septuaginta , som helt enkelt hänvisar till en "ättling", och att temat för Davids ättlingar är vanligt i Gamla testamentet . Carrier hävdar att liksom skolan för tidig judisk mystik (100 f.Kr.– 1000 e.Kr.), känd som Merkabah -mystik , tillsammans med dess syn på skapelsens himlar och himlar, "placerar mytiken Jesu inkarnation under himlen ... hela det stora området mellan jorden och månen [himlen], var väl etablerat i både judisk och hednisk kosmologi (se element 37, kapitel 4, OHJ, s. 184–93). "

Judisk och hellenistisk synkretism

Carrier noterar fyra stora trender inom religion som inträffade innan kristendomen bildades: synkretism , monoteismens utveckling , omvandling av jordbrukets frälsningskulter till personliga frälsningskulter och kosmopolitism .

Carrier skriver att " Mithraism var en synkretism av persiska och hellenistiska element; Isis och Osiris mysterier var en synkretism av egyptiska och hellenistiska element. Kristendomen är helt enkelt en fortsättning på samma trend: en synkretism av judiska och hellenistiska element. Var och en av dessa kulter är unika och annorlunda från alla andra i nästan varje detalj-men det är de allmänna egenskaperna som de alla har gemensamt som återspeglar den övergripande mode som producerade dem i första hand, de egenskaper som gjorde dem populära och framgångsrika inom grekisk-romerska kultur . " Dessutom säger Carrier;

Kristendomen, som en judisk sekt, började när någon (troligen Cefas , kanske med stöd av sina närmaste hängivna) påstod att denna [himmelsk gudom] ”Jesus” äntligen hade avslöjat att han hade lurat djävulen genom att bli inkarnerad och bli korsfäst av djävulen (i himlens område som styrs av Djävulen), och därigenom försona alla Israels synder ... Det skulle vara flera decennier senare när efterföljande medlemmar av denna kult, efter att världen ännu inte hade slutat som påståtts, började allegorisera evangeliet om denna änglalika varelse. Genom att placera honom i jordens historia som en gudomlig man, som en kommentar till evangeliet och dess relation till samhället och det kristna uppdraget.

Mottagande och kritik

Om Jesu historicitet granskades positivt av medarbetaren och medmytikern Raphael Lataster i Journal of Religious History , som instämmer i att enligt evangelierna "passar Jesus nästan perfekt" Rank-Raglan-mytotypen och hävdar att det "inte finns någon enda bekräftad historisk figur "som överensstämmer med mytotypen.

Men de flesta samtida stipendier har varit kritiska till Carrier metodik och slutsatser. Enligt James F. McGrath missbrukar Carrier Rank och Raglan och sträcker ut sin våg för att få Jesus att se högt ut på mytotypen. Enligt Christopher Hansen missbrukar och manipulerar Carrier Raglans skala för att få Jesus att se mer i linje med en mytotyp genom att göra honom hög, alltså mer mytisk, när andra forskare har gjort Jesus så låg, alltså mer historisk. Han hävdar att andra forskare har bedömt Jesus som låg på Raglans skala och när Hansen tittar på flera andra exempel på historiska figurer konstaterar han att "Historiska figurer blir regelbundet Raglan -hjältar. De får ofta tolv eller fler poäng på Raglan -arketypen" som kastar tvivlar på användbarheten av Raglan -skalan för historicitet.

Både klassiker och bibelvetare är överens om att det finns en historisk grund för en person som heter Jesus från Nasaret. Michael Grant skrev 2004 : "Under de senaste åren har" ingen seriös forskare vågat postulera Jesu icke-historiska eller i alla fall väldigt få, och de har inte lyckats göra sig av med de mycket starkare, faktiskt mycket rikliga , bevis för det motsatta. " På senare tid föreslog Patrick Gray: "Att Jesus faktiskt vandrade över jordens yta under det första århundradet tvivlas inte längre på allvar, inte ens av dem som tror att mycket lite om hans liv eller död kan vara känt med säkerhet." Av denna anledning avfärdas ofta Carrier och andra förespråkares uppfattningar om att det inte fanns en historisk Jesus som "fransteorier" inom klassiskt vetenskap.

Aviezer Tucker, tidigare förespråkare för att tillämpa bayesiska tekniker i historien, uttryckte en viss sympati för Carrier syn på evangelierna och sade: "Problemet med de synoptiska evangelierna som bevis för en historisk Jesus ur ett bayesiskt perspektiv är att bevisen att sammanhang inte verkar vara oberoende, medan bevisen som är oberoende inte verkar hänga ihop. " Tucker hävdar dock att historiker har kunnat använda teorier om överföring och bevarande av information för att identifiera tillförlitliga delar av evangelierna. Han säger att "Carrier är för avvisande mot sådana metoder eftersom han är fokuserad på hypoteser om den historiska Jesus snarare än på de bästa förklaringarna till bevisen."

Nya testamentets forskare Bart Ehrman skriver att Carrier är en av endast två forskare med relevant examen som argumenterar mot Jesu historicitet. Ehrman diskuterar Carrier teori om att vissa judar trodde på en "förödmjukad messias" innan kristendomen existerade, och kritiserar Carrier för "särpräglade" läsningar av Gamla testamentet som ignorerar modern kritisk vetenskap om bibeln. Ehrman avslutar med att säga "[vi] har inte en hel del bevis som tyder på att någon jud före kristendomens födelse förväntade sig att det skulle finnas en framtida messias som skulle dödas för synder - eller dödas alls - än mindre en som skulle utan att bli ceremoniellt förstörd av judarnas fiender, torteras och korsfästas i full allmänhet. Detta var motsatsen till vad judarna trodde att messias skulle vara. " Ehrman har också offentligt tagit upp Carriers användning av Bayes 'sats, och uttalat att "de flesta historiker helt enkelt inte tror att du kan göra historia på det sättet." Han sa att han bara känner till två historiker som har använt Bayes 'sats, Carrier och Richard Swinburne , och noterade ironin i att Swinburne använde den för att bevisa att Jesus uppstod från de döda. Ehrman avvisade både Carrier och Swinburnes slutsatser, men medgav att han inte var behörig att bedöma detaljer om hur de tillämpade satsen. "Jag är ingen statistiker själv. Jag har haft statistiker som säger till mig att båda missbrukar det, men jag har inget sätt att utvärdera det."

En genomgång På Jesu historicitet , säger Daniel N. Gullotta att Carrier har gett en "rigorös och grundlig akademisk avhandling som utan tvekan kommer att hållas upp som standard genom vilken Jesus myten teorin kan mätas"; men han finner Carrier argument "problematiska och övertalande", hans användning av Bayesianska sannolikheter "onödigt komplicerade och inbjudande", och han kritiserar Carrier "brist på bevis, ansträngda avläsningar och besvärliga antaganden." Vidare observerade han att att använda Bayes sats i historien verkar värdelös, eller åtminstone opålitlig, eftersom det leder till absurda och motsägelsefulla resultat som att Carrier använder det för att komma med låg sannolikhet för Jesu existens och forskaren Richard Swinburne använder det för att komma med stor sannolikhet att Jesus faktiskt uppstod. Gullotta säger också att det inte finns några som helst bevis, varken dokumentär eller arkeologisk, att det fanns en period då judar eller kristna trodde att Jesus bara existerade i himlen som en himmelsk varelse, som är Carrier "grundläggande" tes, snarare än att leva som en människa på jorden. Carrier observeras att ständigt misstolkar och sträcker källor och han använder också omfattande fransidéer som Dennis MacDonalds på homeriska epos parallellt med några av evangelierna, samtidigt som han bagatelliserar det faktum att MacDonald fortfarande är en historicist, inte en mytiker. Gullotta konstaterar också att Carrier förlitar sig på föråldrade och historiskt värdelösa metoder som Otto Rank och Lord Raglans hjältemyt -arketypshändelser, som har kritiserats och avvisats av de flesta forskare inom folklore och mytologi, där Carrier ändrar mängden och formuleringen av dessa listor godtyckligt till hans fördel. Gullotta beskriver tron ​​att en historisk Jesus aldrig existerade som en "utkantsteori" som går "obemärkt och oadresserat inom vetenskapliga kretsar".

Om samma bok skriver Christina Petterson vid University of Newcastle : "Även om det är helt korrekt är metoden otydlig. Dessutom verkar siffrorna och statistiken som en avledning eller en illusionär taktik som avsiktligt förvirrar och förvirrar". Till skillnad från Gullotta beskriver Petterson On the History of Jesus som något amatörmässigt: "Matematik åt sidan, ingenting i boken chockade mig, men verkade ganska rudimentärt första året i Nya testamentet." När det gäller Carrier argument att de senare berättelserna om en historisk Jesus bör studeras för deras litterära och retoriska syfte, och inte för deras historiska innehåll, säger Petterson att detta "avslöjar Carrier okunnighet om området Nya testamentet och tidig kristendom."

M. David Litwa från Australian Catholic University , i en diskussion om Carriers arbete med fokus på On the Historicity of Jesus , konstaterar att Carrier framställer sig själv "som en slags korsfarare som kämpar för sanningen om sekulär humanism", vars uppdrag det är " att bevisa att kristendomen (eller Carrier's förståelse av den) är felaktig. " Han noterar också att "Carrier's kavalleriska avskedande av Bibeln och fientlighet mot den bibliska gudomen inte tycks föranleda honom för noggrant bibelstudium." Litwa beskriver Carrier som "i utkanten av den akademiska guilden", även om han är utbildad forskare och använder vetenskapliga metoder. Litwa fortsätter att argumentera mot flera argument från Carrier i On the Historicity of Jesus . Litwa skriver att Carriers tillämpning av Rank-Raglan-mytotypen på Jesus bygger på påtvingade likheter och att "mönstret ignorerar stora delar av [Jesu] liv." Han kritiserar också Carrier försök att härleda Jesus från James Frazers teori om den närliggande döende och stigande fertilitetsguden som att förlita sig på en "i stort sett nedlagd" kategori inom religionsvetenskap. Han noterar att få gudar dör och reser sig, vanligtvis förblir döda på något sätt. Även om Litwa erkänner en parallell mellan lidandet som upplevs av döende gudar och Jesu lidande, hävdar han att hedniska döende gudar inte väljer att dö som Jesus gör. Angående Carrier vädjanden till andra forntida religiösa figurer som Romulus och profeten Daniel som verkar inte ha existerat, hävdar Litwa att Jesus bara tjugo år efter hans död intygades av Paulus: ”Ett namn och en mänsklig karaktär att följa med kan inte har uppfunnits under denna korta period utan att åberopa misstankar. " Litwa avfärdar Carriers hypotes om att Paulus Jesus var en änglars korsfästelse på det himmelska planet som att förlita sig på "grundlösa" spekulationer om att Jesajas uppstigning från andra århundradet var tillgängligt för Paulus och att det nämns Jesu födelse på jorden och hans korsfästelse i Jerusalem senare tillägg, trots stipendium till motsatsen.

Professor emeritus Larry Hurtado vid University of Edinburgh skriver att, i motsats till Carrier påståenden, hänvisar Philo i Alexandria aldrig till en ärkeängel som heter "Jesus". Hurtado säger också att aposteln Paulus tydligt trodde att Jesus hade varit en riktig man som levde på jorden, och att gudomarna från hedniska frälsningskulter, som Isis och Osiris , inte förvandlades i deras hängivenes idéer från himmelska gudar till verkliga människor lever på jorden. Liknande kritik framfördes av Simon Gathercole från Cambridge , som drar slutsatsen att Carrier argument, och mer allmänt, de myticistiska ståndpunkterna om olika aspekter av Paulus brev, motsägs av de historiska uppgifterna och att Paulus beskrivning av Jesu liv på jorden, hans personlighet och familj, tenderar att konstatera att Paulus betraktade Jesus som en naturlig person, snarare än en allegorisk figur. Dessutom har Carriers motkonsensus-tes om att den tidiga hänvisningen till Kristus i den romerske historikern Tacitus var en kristen interpolation nyligen förkastats av Willem Blom, som finner att Carrier-tesen bygger på övertygande tystnader och felaktiga förståelser av 1: a och 2: a århundradet.

Bibliografi

• Om Jesu historicitet: varför vi kan ha anledning till tvivel ( Sheffield Phoenix Press , 2014) ISBN  978-1-909697-49-2 ISBN  978-1-909697-35-5
• Hitler Homer Bible Christ: The Historical Papers of Richard Carrier 1995–2013 (Richmond, CA: Philosophy Press, 2014) ISBN  978-1-49356-712-6
• Proving History: Bayes Theorem and the Quest for the Historical Jesus (Amherst, NY: Prometheus Books , 2012) ISBN  978-1-61614-559-0
• Kapitel: "Hur man inte försvarar historicitet", i Bart Ehrman och Quest of the Historical Jesus of Nazareth , (Cranford, NJ: American Atheist Press 2013) ISBN  978-1578840199
• Varför jag inte är kristen: fyra avgörande skäl att avvisa tron (Philosophy Press, 2011) ISBN  978-1-45658-885-4
• Kapitel: "Kristendomens framgång var inte otrolig", "Varken livet eller universum verkar intelligent utformade", "Moraliska fakta finns naturligtvis (och vetenskapen kunde hitta dem)" i The End of Christianity redigerad av John W. Loftus (Amherst, NY: Prometheus Books 2011) ISBN  978-1-61614-413-5 .
• Inte den omöjliga tron, varför kristendomen inte behövde ett mirakel för att lyckas Lulu.com (2009) ISBN  978-0-557-04464-1
• Sense and Goodness without God: A Defense of Metaphysical Naturalism. AuthorHouse (2005) ISBN  1-4208-0293-3 .

Se även

• Kritik mot Bibeln
• Kritik av kristet ursprung
• Lista över ateistiska aktivister och pedagoger

Fotnoter

Referenser

Källor

externa länkar

• Officiell hemsida
• Richard Carrier skrifter på Internet Infidels
• Westar Fellow "Richard Carrier -profil" .