Bibelns historia - Historicity of the Bible

Del av en serie om
Bibeln
Kanoner och böcker Tanakh Torah Nevi'im Ketuvim Gamla testamentet (OT) Nya testamentet (NT) Deuterocanon Antilegomena Kapitel och verser De apokryfiska böckerna Judisk OT NT
Författarskap och utveckling Författarskap Dejting Hebreiska kanon Gamla testamentets kanon Nya testamentets kanon Torans sammansättning Mosaikförfattarskap Paulinska brev Petrinebrev Johannine fungerar
Översättningar och manuskript Samaritan Torah Döda havet rullar Masoretisk text Targumim Septuaginta Peshitta Vetus Latina Vulgate Gotisk bibel Lutherbibeln Engelska biblar efter språk
Bibelstudier Arkeologi Artefakter Dejting Historicitet Intern konsistens människor Platser Namn Rahlfs 'Septuaginta Novum Testamentum Graece Dokumentär hypotes Synoptiskt problem NT textkategorier Bibelkritik Historisk Text Källa Form Redaktion Kanonisk
Tolkning Hermeneutik Pesher Midrash Pardes Allegorisk tolkning Historiskt-grammatisk metod Literalism Profetia Inspiration Humör Våld Alkohol Etik Slaveri Kvinnor Muhammed Homosexualitet Dödsstraff Incest Våldta Sex Ormar Konspirationsteori
Perspektiv Gnostiker Islamiska Koranen Ofelbarhet Ofelbarhet Kritik mot Bibeln
Kontur av bibelrelaterade ämnen Bibelportal
v t e

Den historicitet Bibeln är frågan om Bibelns s förhållande till historien -covering inte bara Bibelns acceptans som historia men också förmågan att förstå litterära former av bibliska berättelsen . Man kan utvidga biblisk historicitet till utvärderingen av huruvida det kristna Nya testamentet är en korrekt beskrivning av den historiska Jesus och av den apostoliska tiden . Detta tenderar att variera beroende på forskarens åsikt.

När de studerar bibelns böcker undersöker forskare det historiska sammanhanget i avsnitt, vikten tillskrivna händelser av författarna och kontrasten mellan beskrivningarna av dessa händelser och andra historiska bevis .

Enligt teologen Thomas L. Thompson , en representant för Köpenhamnskolan , ger den arkeologiska uppteckningen glesa och indirekta bevis för Gamla testamentets berättelser som historia. Andra, som arkeologen William G. Dever , anser att biblisk arkeologi både har bekräftat och utmanat historierna från Gamla testamentet. Medan Dever har kritiserat Köpenhamnsskolan för dess radikalism, är han långt ifrån en biblisk bokstav och tror att syftet med biblisk arkeologi inte bara är att stödja eller misskreditera den bibliska berättelsen, utan att vara ett studieområde i sig själv .

Material och metoder

Manuskript och kanoner

Bibeln finns i flera manuskript, ingen av dem en autograf och flera kanoner , som inte helt är överens om vilka böcker som har tillräcklig auktoritet för att inkluderas eller deras ordning (se Bibeln ). De tidiga diskussionerna om uteslutning eller integration av olika apokryfe involverar en tidig idé om kärnans historicitet. Den joniska upplysningen påverkade tidiga beskyddare som Justin Martyr och Tertullian - båda såg de bibliska texterna vara annorlunda än (och ha mer historicitet än) myterna från andra religioner. Augustinus var medveten om skillnaden mellan vetenskap och skrift och försvarade historiciteten i de bibliska texterna, t.ex. mot påståenden från Faustus of Mileve .

Historiker menar att Bibeln inte ska behandlas annorlunda än andra historiska (eller litterära) källor från den antika världen. Man kan jämföra tvivel om historiciteten hos t.ex. Herodotus ; konsekvensen av dessa diskussioner är inte att vi kommer att behöva sluta använda gamla källor för historisk återuppbyggnad, utan att vi måste vara medvetna om de problem som är involverade när vi gör det.

Mycket få texter överlever direkt från antiken: de flesta har kopierats - några, många gånger. För att bestämma riktigheten i ett kopierat manuskript undersöker textkritiker hur transkriptionerna har passerat genom historien till sina nuvarande former. Ju högre konsistens de tidigaste texterna är, desto större är deras textmässiga tillförlitlighet och mindre chans att innehållet har ändrats genom åren. Flera kopior kan också grupperas i texttyper , med vissa typer som bedöms närmare det hypotetiska originalet än andra. Skillnader sträcker sig ofta bortom mindre variationer och kan till exempel innebära interpolering av passager som är centrala i frågor om historicitet och doktrin, till exempel slutet på Mark 16 .

Skriva och läsa historia

Betydelsen av begreppet "historia" är i sig beroende av socialt och historiskt sammanhang. Paula McNutt, till exempel, konstaterar att berättelserna i Gamla testamentet "inte registrerar" historia " i den meningen att historien förstås under 1900-talet ... Det förflutna, för bibliska författare såväl som för 1900-talets läsare av Bibeln har bara betydelse när den betraktas mot bakgrund av nuet och kanske en idealiserad framtid. "

Redan från den tidigaste tiden hade elever i religiösa texter medvetenhet om att delar av skrifterna inte kunde tolkas som en strikt konsekvent händelseförlopp. Den Talmud citerar en uttalande som tillskrivs tredje talet lärare Abba Arika att "det finns ingen kronologisk ordning i Torah". Exempel presenterades och diskuterades ofta i senare judisk exeges med, enligt Abraham Joshua Heschel (1907-1972), en pågående diskurs mellan dem som skulle följa åsikterna till Rabbi Ishmael (född 90 e.Kr.) att "Torahn talar på mänskligt språk" , jämfört med det mer mystiska tillvägagångssättet hos Rabbi Akiva ( c. 50 - 135 e.Kr.) att alla sådana avvikelser ska markera någon djupare ordning eller syfte, att vara gudomliga.

Under den moderna eran har fokus i bibelns historia också diversifierats. Det projekt av biblisk arkeologi i samband med WF Albright (1891-1971), som syftade till att validera historicitet händelserna berättas i Bibeln genom de antika texterna och material resterna av Främre Orienten , har en mer specifik inriktning jämfört med mer expansiv syn på historien som beskrivs av arkeologen William Dever (1933-). När han diskuterade rollen för sin disciplin i tolkningen av den bibliska historien har Dever pekat på flera historier inom Bibeln, inklusive teologins historia (förhållandet mellan Gud och troende), politisk historia (vanligtvis redogörelsen för "Stora män" ), berättande historia ( händelsernas kronologi ), intellektuell historia (behandla idéer och deras utveckling, sammanhang och utveckling), sociokulturell historia (institutioner, inklusive deras sociala underlag i familj, klan, stam och socialklass och staten), kulturhistoria (övergripande kulturell utveckling , demografi , socioekonomisk och politisk struktur och etnicitet), teknisk historia (de tekniker som människor anpassar sig till, utnyttjar och utnyttjar resurserna i sin miljö), naturhistoria (hur människor upptäcker och anpassar sig till ekologiska fakta om deras naturliga miljö) och materialhistoria (artefakter som korrelerar förändringar i mänskligt beteende).

Skarpt olika perspektiv på förhållandet mellan berättande historia och teologisk betydelse utgör en särskild utmaning för att bedöma Bibelns historicitet. Anhängare av biblisk litteralism "förnekar att bibelns ofelbarhet och ofelbarhet är begränsade till andliga, religiösa eller förlösande teman, exklusive påståenden inom historia och vetenskap. Vi förnekar vidare att vetenskapliga hypoteser om jordens historia korrekt kan användas för att vända undervisningen i Skriften om skapelsen och översvämningen. " "Historia", eller specifikt biblisk historia, verkar i detta sammanhang betyda en definitiv och slutgiltig ram av händelser och handlingar - tröstande välbekanta delade fakta - som en allvetande medeltida krönika , avskärmad av alternativa redogörelser, psykologiska tolkningar eller litterära pretentioner. Men framstående forskare har uttryckt diametralt motsatta åsikter:

Berättelserna om löftet till patriarkerna i 1 Mosebok är inte historiska, och de har inte heller för avsikt att vara historiska; de är ganska historiskt bestämda uttryck om Israel och Israels förhållande till sin Gud, givna i former som är legitima för deras tid, och deras sanning ligger inte i deras fakta, inte heller i historiciteten, utan deras förmåga att uttrycka den verklighet som Israel upplevde.

Moderna yrkeshistoriker, bekanta med fenomenet pågående historisk revisionism , tillåter nya fynd och idéer i sina tolkningar av "vad som hände", och forskare som är insatta i studiet av texter (hur heliga som helst) ser alla berättare som potentiellt opålitliga och alla konton - särskilt redigerade konton - som potentiellt historiskt ofullständiga, partiska av tider och omständigheter.

Hebreiska bibeln/Gamla testamentet

Författarskap

En central pelare i Bibelns historiska auktoritet var traditionen att den hade sammansatts av huvudaktörerna eller ögonvittnen till de beskrivna händelserna - Pentateuch var Moses verk, Josua var av Josua och så vidare. Den protestantiska reformationen hade dock fört de faktiska texterna till en mycket bredare publik, vilket kombinerade med det växande klimatet av intellektuell jäsning på 1600 -talet som var början på upplysningstiden . Detta kastade en hård, skeptisk spotlight på dessa traditionella påståenden. I protestantiska England förnekade filosofen Thomas Hobbes i sitt huvudverk Leviathan (1651) mosaisk författarskap till Pentateuch och identifierade Joshua, Judges, Samuel, Kings och Chronicles som att de hade skrivits långt efter de händelser de påstods beskriva. Hans slutsatser vilade på interna textbevis, men i ett argument som resonerar med moderna debatter noterade han: "Vilka var de ursprungliga författarna till de flera böckerna i den heliga skriften, har inte framgått av ett tillräckligt vittnesbörd om annan historia, vilket är det enda beviset på sakfrågan. "

Den judiske filosofen och panteisten Baruch Spinoza upprepade Hobbes tvivel om de historiska böckernas ursprung i sin A Theologico-Political Treatise (publicerad 1670) och utarbetade förslaget om att den slutliga redigeringen av dessa texter var post-exilisk i regi av Ezra (kapitel IX). Han hade tidigare effektivt uteslutits av rabbinrådet i Amsterdam för sina upplevda kätterier . Den franske prästen Richard Simon tog med dessa kritiska perspektiv till den katolska traditionen 1678 och observerade "det mesta av de heliga skrifter som har kommit till oss, är bara sammanfattningar och som sammanfattningar av gamla handlingar som fördes i Hebreerbrevet, "i det som förmodligen var det första arbetet med biblisk textkritik i modern mening.

Som svar ansåg Jean Astruc att han använde Pentateuch -källkritikmetoder som är vanliga vid analys av klassiska sekulära texter, att han kunde upptäcka fyra olika manuskripttraditioner, som han hävdade att Moses själv hade redigerat (s. 62–64). Hans bok från 1753 initierade skolan som kallades högre kritik som kulminerade i att Julius Wellhausen formaliserade den dokumentära hypotesen på 1870 -talet, som identifierar dessa berättelser som Jahwist , Elohist , Deuteronomist och Priestly -källan . Även om versioner av den dokumentära hypotesen varierar i den ordning de komponerades, omständigheterna för deras sammansättning och datumet för deras redaktion (er), fortsätter deras gemensamma terminologi att utgöra ramen för moderna teorier om sammansatt natur och ursprung till Toran.

I slutet av 1800 -talet var den vetenskapliga samsynen att Pentateuch var ett verk av många författare som skrev från 1000 BCE ( Davids tid ) till 500 BCE (Ezras tid) och redigerade c. 450, och som en konsekvens var den historia den innehöll oftare polemisk än strikt saklig - en slutsats som förstärktes av de då färska vetenskapliga motbevisningarna av det som vid den tiden allmänt klassades som bibliska mytologier.

Torah (Pentateuch)

Genesis skapande berättelse

Det finns en kristen tradition av kritik av skapelseberättelserna i 1 Mosebok med anor från åtminstone St Augustine of Hippo (354–430), och judisk tradition har också upprätthållit en kritisk tråd i sitt förhållningssätt till biblisk urhistoria. Den inflytelserika medeltida filosofen Maimonides upprätthöll en skeptisk oklarhet gentemot skapelsen ex nihilo och betraktade berättelserna om Adam mer som "filosofisk antropologi, snarare än som historiska berättelser vars huvudperson är" första mannen "." Grekiska filosofer Aristoteles , Critolaus och Proclus ansåg att världen var evig . Sådana tolkningar är oförenliga med det som var efter den protestantiska reformationen att "allmänt uppfattas i evangelicalism som traditionella uppfattningar om Genesis".

Publiceringen av James Hutton : s teori av jorden år 1788 var en viktig utveckling i den vetenskapliga revolution som skulle avsätta Genesis som den ultimata auktoritet på urtida jorden och förhistoria . Det första dödsfallet var själva skapelseshistorien, och i början av 1800 -talet "hävdade ingen ansvarig forskare för den bokstavliga trovärdigheten för den mosaiska skapelsen". Striden mellan uniformitarism och katastrof höll översvämningen vid liv i den framväxande disciplinen tills Adam Sedgwick , presidenten för Geological Society, offentligt återkallade sitt tidigare stöd i sitt presidenttal 1831:

Vi borde verkligen ha pausat innan vi först antog den diluvianska teorin och hänvisade till allt vårt gamla ytliga grus till den mosaiska översvämningens verkan. För av människan och hans händer har vi ännu inte hittat ett enda spår bland resterna av den tidigare världen som var begravda i dessa fyndigheter.

Allt detta lämnade "den första mannen" och hans förmodade ättlingar i det besvärliga läget att bli fråntagna allt historiskt sammanhang, tills Charles Darwin naturaliserade Edens trädgård med publiceringen av On The Origin of Species 1859. Allmän acceptans av detta vetenskapliga revolutionen var på den tiden ojämn, men har sedan dess växt betydligt. Det vanliga vetenskapssamhället kom snart fram till en samsyn, som i dag håller om att 1 Mosebok 1–11 är ett mycket schematiskt litterärt verk som representerar teologi /symbolisk mytologi snarare än verklig historia eller vetenskap.

Patriarkerna

Under de följande decennierna uppmärksammade Hermann Gunkel de mytiska aspekterna av Pentateuchen, och Albrecht Alt , Martin Noth och traditionhistoriska skolan hävdade att även om dess kärntraditioner verkligen hade uråldriga rötter, var berättelserna fiktiva inramningsanordningar och var inte avsedda som historia i modern mening. Även om tvivel har väckts om de historiografiska rekonstruktionerna av denna skola (särskilt föreställningen om muntliga traditioner som en primär uråldrig källa), fann mycket av dess kritik av bibelhistoricitet stor acceptans. Gunkels ståndpunkt är det

om vi dock anser att figurer som Abraham, Isak och Jakob är verkliga personer utan några ursprungliga mytiska grunder, betyder det inte alls att de är historiska personer. ... Ty även om det, som man kan anta, en gång var en man som kallade "Abraham", är alla som känner till sagornas historia säkra på att legenden inte har någon position på avstånd från så många århundraden för att bevara en bild av Abrahams personliga fromhet. "Abrahams religion" är i verkligheten religionen för legendberättarna som de tillskriver Abraham.

Detta har i olika former blivit en vanlig för samtida kritik. {{Efn | {{quote | BIBLISK HISTORIA OCH ISRAELS FORTID

Lärarnas föränderliga åsikter i sina egna ord De dramatiska förändringar i studiet av patriarkerna och matriarkerna som inträffade under och efter 1970 -talet kan illustreras med citat från två verk om Israels historia åtskilda av flera decennier. I en historia som ursprungligen skrevs på 1950 -talet hävdade John Bright: "Abraham, Isaac och Jacob var klanchefer som faktiskt levde under det andra årtusendet före Kristus ... Bibelns berättelse återspeglar exakt den tid det refererar till. Men till vad det berättar om patriarkernas liv, vi kan inte lägga till någonting. " ¹ När William Dever bedömde situationen inom stipendiet fyra decennier senare, slog han fram: "Efter ett sekel av uttömmande undersökningar har alla respektabla arkeologer gett upp hoppet om att återhämta alla sammanhang som skulle göra Abraham, Isaac eller Jacob till trovärdiga" historiska personer ". " ² 1. John Bright, A History of Israel , 4: e upplagan. (Louisville: Westminster John Knox, 2000), sid. 93. 2. William G. Dever, vad visste de bibliska författarna, och när visste de det? Vad arkeologi kan berätta om det forna Israels verklighet (Grand Rapids: Eerdmans, 2001), sid. 98. ... historiska personer men som litterära skapelser av denna senare period. Även om den bevismässiga grunden för denna avhandling var ny, var själva avhandlingen ganska lik de åsikter som Alt och Noth hade. Thompson, Van Seters och andra hade visat att det tidigare vetenskapliga samförståndet om ett andra millenniumdatum för traditionerna berodde på tillfälligheter och harmonisering av bevis som inte kunde upprätthållas. Thompson gav ett av de mest representativa uttalandena om denna förändring i studien av Israels förflutna: "[N] ot bara har" arkeologi "inte bevisat att en enda händelse av de patriarkala traditionerna var historisk, det har inte visat någon av traditionerna att På grundval av vad vi vet om den palestinska historien under det andra årtusendet före Kristus och vad vi förstår om bildandet av de litterära traditionerna i Första Moseboken måste det dras slutsatsen att varje sådan historicitet som vanligt talas om i både vetenskapliga och populära verk om patriarkerna i Genesis är knappast möjliga och helt osannolika ”.

I USA motsattes den bibliska arkeologirörelsen , under inflytande av Albright, och hävdade att den stora konturen inom inramningsberättelserna också var sann, så att även om forskare inte realistiskt kunde förvänta sig att bevisa eller motbevisa enskilda avsnitt från Abrahams och de andra patriarkerna , dessa var riktiga individer som kunde placeras i ett sammanhang som bevisats från den arkeologiska uppteckningen. Men eftersom fler upptäckter gjordes och förväntade fynd inte förverkligades, blev det uppenbart att arkeologi faktiskt inte stödde påståenden från Albright och hans anhängare.

Efter Albrights död kom hans tolkning av den patriarkala åldern under allt större kritik: sådant missnöje markerade sin kulmen med publiceringen av The Historicity of the Patriarchal Narratives av Thomas L. Thompson och Abraham in History and Tradition av John van Seters . Thompson, en litteraturvetare, argumenterade för avsaknaden av övertygande bevis för att patriarkerna levde under det andra årtusendet f.Kr., och noterade hur vissa bibliska texter återspeglade de första årtusendets villkor och bekymmer, medan Van Seters undersökte de patriarkala berättelserna och hävdade att deras namn, sociala miljö och meddelanden tyder starkt på att det var järnålderskapningar . Van Seter och Thompsons verk var ett paradigmskifte i bibelvetenskap och arkeologi, som gradvis ledde forskare att inte längre betrakta de patriarkala berättelserna som historiska. Vissa konservativa forskare försökte försvara de patriarkala berättelserna under de följande åren, men denna ståndpunkt har inte funnit acceptans bland forskare. </ref>

Idag är det bara en minoritet av forskare som arbetar inom denna ram, främst av religiös övertygelse. William Dever uppgav 1993 att

[Albrights] centrala teser har alla omkullkastats, delvis av ytterligare framsteg inom biblisk kritik, men mestadels av den fortsatta arkeologiska forskningen hos yngre amerikaner och israeler till vilka han själv gav uppmuntran och fart. ... Ironin är att det på sikt kommer att ha varit den nyare "sekulära" arkeologin som bidragit mest till bibelstudier, inte "biblisk arkeologi".

Utvandringen

Vanligt stipendium accepterar inte längre det bibliska Exodus -kontot som historia av ett antal skäl. De flesta forskare är överens om att Exodus -berättelserna nått den nuvarande formen århundraden efter berättelsernas uppenbara inställning. Den bok Exodus själv försöker att jorda händelsen ordentligt i historia, som går utflyttningen till 2666:e år efter skapelsen (Mos 12: 40-41), byggandet av tabernaklet till år 2667 (Exodus 40: 1-2, 17) , som säger att israeliterna bodde i Egypten i 430 år (2 Moseboken 12: 40-41), och inkluderade platsnamn som Gosen (1 Mos. 46:28), Pithom och Ramesses (2 Mosebok 1:11), samt att ange att 600 000 israelitiska män var inblandade (2 Moseboken 12:37). I Numeri boken står det vidare att antalet israeliter i öknen under vandringen var 603550, inklusive 22 273 förstfödda, vilket enligt moderna uppskattningar uppgår till 2,5-3 miljoner israeler totalt, ett klart fantasifullt antal som aldrig hade kunnat stödjas av Sinai öken . Geografin är vag med regioner som Goshen oidentifierade, och det finns interna problem med dating i Pentateuch. Inget modernt försök att identifiera en historisk egyptisk prototyp för Mose har funnit stor acceptans, och ingen period i egyptisk historia matchar de bibliska berättelserna om 2 Moseboken. Vissa delar av historien är mirakulösa och trotsar en rationell förklaring, till exempel Egyptens plågor och Röda havets korsning . Bibeln misslyckas också med att nämna namnen på någon av faraonerna som är involverade i berättelsen om Exodus.

Medan forntida egyptiska texter från Nya kungariket nämner "asiatiker" som bor i Egypten som slavar och arbetare, kan dessa människor inte vara säkert kopplade till israeliterna, och ingen samtida egyptisk text nämner en storskalig utvandring av slavar som beskrivs i Bibeln. Det tidigaste historiska omnämnandet av israeliterna, den egyptiska Merneptah Stele (ca 1207 f.Kr.), verkar placera dem i eller runt Kanaän och ger ingen indikation på någon utvandring.

Trots att det inte finns några arkeologiska bevis är en majoritet av forskarna överens om att Exodus förmodligen har någon historisk grund, där Kenton Sparks kallar det "mytologiserad historia". Forskare menar att en liten grupp människor med egyptiskt ursprung kan ha anslutit sig till de tidiga israeliterna och sedan bidragit med sin egen egyptiska Exodus -berättelse för hela Israel. William G. Dever identifierar denna grupp försiktigt med Josephs stam , medan Richard Elliott Friedman identifierar den med Levi -stammen . De flesta forskare som accepterar en historisk kärna i utvandringen daterar denna möjliga utflyttningsgrupp till det trettonde århundradet f.Kr. vid tiden för Ramses II , medan några istället daterar det till 1100 -talet före Kristus vid tiden för Ramses III . Bevis till förmån för historiska traditioner som utgör en bakgrund till Exodus-myten inkluderar de dokumenterade rörelserna av små grupper av forntida semitisktalande folk till och ut ur Egypten under artonde och nittonde dynastierna , några delar av egyptisk folklore och kultur i Exodus-berättelsen, och namnen Moses , Aaron och Pinehas , som tycks ha ett egyptiskt ursprung. Vetenskapliga uppskattningar för hur många människor som kunde ha varit inblandade i en sådan utvandring sträcker sig från några hundra till några tusen människor.

Deuteronomistisk historia

Många forskare tror att den "deuteronomistiska historien" bevarade element i antika texter och muntlig tradition, inklusive geopolitiska och socioekonomiska verkligheter och viss information om historiska personer och händelser. Men stora delar av den är legendariska och den innehåller många anakronismer.

"Erövringsberättelsen" i Joshua och Judges

En viktig fråga i historicitetsdebatten var berättelsen om den israelitiska erövringen av Kanaän, som beskrivs i Josua och Domare. American Albright -skolan hävdade att den bibliska berättelsen om erövring skulle bekräftas av arkeologiska uppgifter; och verkligen under en stor del av 1900-talet tycktes arkeologi stödja den bibliska berättelsen, inklusive utgrävningar i Beitin (identifierad som Betel), Tel ed-Duweir , (identifierad som Lakish), Hazor och Jericho .

Men brister i erövringsberättelsen dök upp. Det mest profilerade exemplet var " Jerichos fall ", som grävdes ut av John Garstang på 1930-talet. Garstang tillkännagav ursprungligen att han hade hittat fallna murar från den bibliska slaget vid Jericho , men reviderade senare förstörelsen till en mycket tidigare period. Kathleen Kenyon daterade förstörelsen av den muromgärdade staden till mitten av 1500 -talet ( ca 1550 f.Kr.), för tidigt för att matcha den vanliga dateringen av Exodus till Farao Ramses, på grundval av hennes utgrävningar i början av 1950 -talet. Samma slutsats, baserad på en analys av alla grävningsfynd, nåddes av Piotr Bienkowski. Vid 1960 -talet hade det blivit klart att den arkeologiska uppteckningen faktiskt inte stödde berättelsen om erövringen som gavs i Josua: de städer som Bibeln berättar att de förstörts av israeliterna var antingen obebodda vid den tiden, eller, om förstördes, förstördes vid mycket olika tidpunkter, inte på en kort period. Enligt Israel Finkelstein övergavs konsensus för erövringsberättelsen i slutet av 1900 -talet.

Enligt hans uppfattning förenar Josuas bok flera oberoende strider mellan olika grupper genom århundradena och tillskriver dem artificiellt till en enda ledare, Joshua. Det finns emellertid några fall där bibeln inte motsägs av den arkeologiska uppteckningen. Till exempel visar stratum i Tel Hazor , som finns i ett förstöringslager från omkring 1200 f.Kr., tecken på katastrofal eld och kilformade tabletter som hittats på platsen hänvisar till monarker som heter Ibni Addi , där Ibni kan vara Yavins ( Jabin ) etymologiska ursprung , som den kanaanitiska ledaren refererar till i den hebreiska bibeln. Staden visar också tecken på att ha varit en magnifik kanaanitisk stad innan den förstördes, med stora tempel och överdådiga palats, uppdelade i en övre akropolis och nedre stad; staden hade uppenbarligen varit en stor kanaanitisk stad. Finkelstein teoretiserade att förstörelsen av Hazor var ett resultat av civila stridigheter, attacker från havsfolk och/eller ett resultat av den allmänna kollapsen av civilisationen över hela östra Medelhavet under sen bronsålder, snarare än att de orsakades av israeliterna.

Amnon Ben-Tor ( hebreiska universitetet i Jerusalem ) tror att nyligen upptäckta bevis på våldsam förstörelse genom bränning bekräftar det bibliska berättelsen. 2012 ledde ett team Ben-Tor och Sharon Zuckerman upptäckte ett bränt palats från 1200-talet f.Kr. Sharon Zuckerman höll dock inte med Ben-Tors teori och hävdade att bränningen var resultatet av stadens många fraktioner som motsatte sig varandra med överdriven kraft. Bibelforskaren Richard Elliot Friedman ( University of Georgia ) hävdar att israeliterna förstörde Hazor, men att en sådan förstörelse passar bättre med berättelsen om Domarboken , där profetinnan Deborah besegrar kungen i Hazor.

Böcker av Samuel

Samuelsböcker anses vara baserade på både historiska och legendariska källor, främst för att fylla luckan i israeliternas historia efter de händelser som beskrivs i 5 Moseboken . Striderna med förstörelsen av kanaanéerna stöds inte av arkeologiska uppgifter, och man tror nu att israeliterna själva har sitt ursprung som en undergrupp av kanaanéer. Samuelsböcker uppvisar för många anakronismer för att ha sammanställts på 1000 -talet f.Kr. Till exempel nämns senare rustning (1 Samuel 17: 4–7, 38–39; 25:13), användning av kameler (1 Samuel 30:17) och kavalleri (som skiljer sig från vagn) (1 Samuel 13 : 5, 2 Samuel 1: 6), järnplockare och yxor (som om de var vanliga) (2 Samuel 12:31), sofistikerade belägringstekniker (2 Samuel 20:15). Det finns en gigantisk trupp som kallas upp (2 Samuelsboken 17: 1), en strid med 20 000 dödsoffer (2 Samuelsbok 18: 7) och en hänvisning till kushitiska paramilitärer och tjänare som tydligt visar ett datum då kushiter var vanliga, efter den 26: e dynastin i Egypten , perioden under det sista kvartalet av 800 -talet f.Kr.

Förenade monarkin

Mycket av fokus för modern kritik har varit historiken hos United Monarchy of Israel, som enligt den hebreiska bibeln styrde över både Judea och Samaria runt 900 -talet f.Kr. Thomas L. Thompson , till exempel en ledande minimalistisk forskare, har skrivit:

Det finns inga bevis för en enad monarki, inga bevis för en huvudstad i Jerusalem eller för någon sammanhängande, enad politisk kraft som dominerade västra Palestina, än mindre ett imperium av den storlek legenderna beskriver. Vi har inga bevis för förekomsten av kungar som heter Saul, David eller Salomo; inte heller har vi bevis för något tempel i Jerusalem under denna tidiga period. Vad vi vet om Israel och Juda från 900 -talet tillåter oss inte att tolka denna brist på bevis som ett gap i vår kunskap och information om det förflutna, ett resultat enbart av arkeologins oavsiktliga karaktär. Det finns varken utrymme eller sammanhang, ingen artefakt eller arkiv som pekar på sådana historiska verkligheter i Palestinas tionde århundrade. Man kan inte historiskt tala om en stat utan en befolkning. Man kan inte heller tala om en huvudstad utan stad. Berättelser räcker inte.

Under järnåldern IIa (motsvarande den monarkala perioden) tycks Juda ha varit begränsad till små, mestadels landsbygdens och oförstärkta bosättningar i Judiska kullarna. Detta står i kontrast till övre Samaria som blev urbaniserat. Detta arkeologiska bevis såväl som textkritik har fått många moderna historiker att behandla Israel/Samaria och Juda som att de uppstår separat som distinkta om än relaterade enheter centrerade i Sikem respektive Jerusalem , och inte som ett förenat kungarike med en huvudstad i Jerusalem.

Utgrävningar vid Khirbet Qeiyafa , en järnåldersplats i Juda, stöder den bibliska berättelsen om en enad monarki. Den Israel Antiquities Authority sade: "utgrävningarna vid Khirbat Qeiyafa visar tydligt en urban samhälle som fanns i Juda redan i slutet av elfte århundradet BCE Den kan inte längre hävda att Konungariket Judah utvecklades först i slutet av åttonde århundradet BCE eller. något annat senare datum. "

Jerusalems status på 900 -talet f.Kr. är ett stort ämne för debatt. Den äldsta delen av Jerusalem och dess ursprungliga urbana kärna är Davids stad , som inte visar bevis på betydande israelitisk bostadsaktivitet förrän på 900 -talet. Men unika administrativa strukturer som Stepped Structure och Large Stone Structure , som ursprungligen bildade en struktur, innehåller materialkultur daterad till järn I. På grund av den uppenbara bristen på bosättningsaktivitet på 900 -talet f.Kr., hävdar Israel Finkelstein att Jerusalem under seklet var en liten landsby i Judiska kullarna, inte en nationell huvudstad, och Ussishkin hävdar att staden var helt obebodd. Amihai Mazar hävdar att om Järn I/Iron IIa -dateringen av administrativa strukturer i Davids stad är korrekt (som han tror), "var Jerusalem en ganska liten stad med ett mäktigt citadell, som kunde ha varit ett centrum för ett betydande regionalt politet. "

Eftersom Jerusalem har förstörts och sedan återuppbyggts cirka 15 till 20 gånger sedan Davids och Salomos tid, hävdar vissa att mycket av bevisen på 1000 -talets bebyggelse lätt kunde ha eliminerats. Israel Finkelstein noterar dock att betydande arkitektur från senare i järnåldern (järn IIb) har hittats.

Sedan upptäckten av Tel Dan Stele daterad till 900- eller 800 -talet f.Kr. innehållande bytdwd , accepterad som en hänvisning till " Davids hus " som en monarkisk dynasti i Juda (en annan möjlig referens förekommer i Mesha Stele ), har majoriteten av forskare accepterar förekomsten av en politik som styrs av David och Salomo, om än i en mer blygsam skala än vad som beskrivs i Bibeln. De flesta forskare tror att David och Salomo regerade över stora delar av Cisjordanien och troligen delar av Transjordanien. William G. Dever hävdar att David bara regerade över de nuvarande områdena Israel och Västbanken och att han besegrade de invaderande filistéerna , men att de andra erövringarna är fiktiva.

Nya testamentet

Jesu historia

Majoriteten av moderna forskare i antiken är överens om att Jesus existerade historiskt , att han döptes av Johannes Döparen och korsfästes på order av den romerske prefekten Pontius Pilatus . " Jakten på den historiska Jesus " började redan på 1700 -talet och har fortsatt till denna dag. Det mest anmärkningsvärda senaste stipendiet kom på 1980- och 1990 -talen, med arbete av JD Crossan , James DG Dunn , John P. Meier , EP Sanders och NT Wright som det mest lästa och diskuterade. Andra verk i frågan publicerades av Dale Allison , Bart D. Ehrman , Richard Bauckham och Maurice Casey .

De tidigaste nytestamentliga texterna som hänvisar till Jesus, Paulus brev , är vanligtvis daterade på 50 -talet. Eftersom Paulus noterar mycket lite av Jesu liv och verksamhet, är dessa till liten hjälp för att fastställa fakta om Jesu liv, även om de kan innehålla hänvisningar till information från Paulus från Jesu ögonvittnen.

Upptäckten av Döda havsrullarna har belyst kontexten i Judea från 1: a århundradet och noterat mångfalden i judisk tro samt delade förväntningar och läror. Till exempel förväntningar om den kommande Messias , saligprisningarna i Bergspredikan är och mycket annat av den tidiga kristna rörelsen visade sig ha funnits inom apokalyptiska judendomen av perioden. Detta har resulterat i att den tidiga kristendomen har centrerats mycket mer inom sina judiska rötter än vad som tidigare var fallet. Det är nu erkänt att rabbinsk judendom och tidig kristendom bara är två av de många strängar som överlevde fram till den judiska revolten 66 till 70 e.Kr. se också Split av tidig kristendom och judendom .

De flesta historiska kritiker är överens om att en historisk person vid namn Jesus undervisade i hela den galileiska landsbygden c. 30 e.Kr., trodde hans efterföljare att ha utfört övernaturliga handlingar och dömdes till döden av romarna, möjligen för uppror.

Evangeliernas historia

De flesta moderna forskare anser att de kanoniska evangelieberättelserna skrevs mellan 70 och 100, fyra till åtta decennier efter korsfästelsen, även om de baserades på tidigare traditioner och texter, till exempel " Q ", Logia eller ordspråk, evangelium , passionsberättelsen eller annan tidigare litteratur (Se listan över evangelierna ). Vissa forskare hävdar att dessa berättelser sammanställdes av vittnen även om denna uppfattning bestrids av andra forskare.

Vissa forskare tror att Markusevangeliet visar tecken på bristande kunskap om geografiska, politiska och religiösa frågor i Judea på Jesu tid. Idag är alltså den vanligaste uppfattningen att författaren är okänd och både geografiskt och historiskt på avstånd från de berättade händelserna; men åsikterna varierar, och forskare som Craig Blomberg accepterar den mer traditionella uppfattningen. Användningen av uttryck som kan beskrivas som besvärliga och rustika gör att Markusevangeliet framstår som något oläst eller till och med grovt. Detta kan tillskrivas det inflytande som Sankt Peter , en fiskare, föreslås ha på Markus skrift. Det är vanligt att författarna till Matteusevangeliet och Lukasevangeliet använde Markus som källa , med förändringar och förbättringar av särdrag och olägenheter i Markus.

Historics of Acts

Arkeologiska inskriptioner och andra oberoende källor visar att Apostlagärningarna innehåller några exakta detaljer om samhället från 1: a århundradet med avseende på tjänstemannatitel, administrativa avdelningar, stadssamlingar och regler för det judiska templet i Jerusalem. Historiken om skildringen av aposteln Paulus i Apostlagärningarna är emellertid omstridd. Apostlagärningarna beskriver Paulus annorlunda än hur Paulus beskriver sig själv, både sakligt och teologiskt. Apostlagärningarna skiljer sig från Paulus brev om viktiga frågor, som lagen , Paulus eget apostelskap och hans relation till kyrkan i Jerusalem . Forskare föredrar i allmänhet Paulus redogörelse framför det i Apostlagärningarna.

Skolor för arkeologiskt och historiskt tänkande

Översikt över akademiska åsikter

"Bibelns ursprung är fortfarande dolda i mysterium. När skrevs det? Vem skrev det? Och hur tillförlitlig är det som historiskt rekord?" En utbildad läsning av den bibliska texten kräver kunskap om när den skrevs, av vem och för vilket syfte. Till exempel skulle många akademiker komma överens om att Pentateuch existerade någon gång strax efter 600 -talet f.Kr. , men de är oense om när det skrevs. Föreslagna datum varierar från 1400 -talet f.Kr. till 600 -talet f.Kr. En populär hypotes pekar på Josias regeringstid (800 -talet f.Kr.). I denna hypotes skulle händelserna i till exempel Exodus ha hänt århundraden innan de äntligen redigerades. Detta ämne utvidgas vid datering av Bibeln .

En viktig punkt att tänka på är den dokumentära hypotesen , som med hjälp av själva bibliska bevisen hävdar att den visar att vår nuvarande version är baserad på äldre skriftliga källor som går förlorade. Även om det har modifierats kraftigt under åren, accepterar vissa forskare någon form av denna hypotes. Det har också funnits och finns ett antal forskare som avvisar det, till exempel egyptologen Kenneth Kitchen och Gamla testamentets forskare Walter Kaiser, Jr. , liksom RN Whybray , Umberto Cassuto , OT Allis , Gleason Archer , John Sailhamer och Bruce Waltke .

Maximalistisk – minimalistisk dikotomi

Det finns stor vetenskaplig kontrovers om händelsernas historicitet som återberättas i de bibliska berättelserna före den babyloniska fångenskapen på 600 -talet f.Kr. Det finns splittring mellan forskare som förkastar den bibliska berättelsen om det forntida Israel som i grunden ahistoriska, och de som accepterar det som en i stort sett tillförlitlig historikälla - kallade bibliska minimalister respektive bibliska maximalister . Den stora uppdelningen av bibelvetenskap i två motsatta skolor ogillas starkt av icke-fundamentalistiska bibelvetare, som ett försök av konservativa kristna att framställa fältet som ett bipolärt argument, av vilket endast en sida är korrekt.

Nyligen har skillnaden mellan maximalist och minimalist minskat och en ny skola började med ett arbete, The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel av Israel Finkelstein , Amihai Mazar och Brian B. Schmidt. Denna skola hävdar att postprocessuell arkeologi gör att vi kan inse förekomsten av en mellanväg mellan minimalism och maximalism, och att båda dessa ytterligheter måste avvisas. Arkeologi erbjuder både bekräftelse av delar av den bibliska historien och ställer också utmaningar för de tolkningar som görs av vissa. Den noggranna undersökningen av bevisen visar att den historiska noggrannheten i den första delen av Gamla testamentet är störst under Josias regeringstid . Vissa anser att noggrannheten minskar ju längre bakåt man går från detta datum. Detta, hävdar de, skulle bekräfta att en större redaktion av texterna verkar ha inträffat vid ungefär det datumet.

Bibelns minimalism

Den åsikt som ibland kallas biblisk minimalism menar i allmänhet att Bibeln huvudsakligen är ett teologiskt och ursäktande verk, och alla berättelser inom den är av etiologisk karaktär. De tidiga berättelserna anses ha en historisk grund som rekonstruerades århundraden senare, och berättelserna har högst bara några små fragment av äkta historiskt minne, som enligt deras definition endast är de punkter som stöds av arkeologiska upptäckter. Enligt denna uppfattning är alla berättelser om de bibliska patriarkerna fiktiva, och patriarkerna är bara legendariska eponymer för att beskriva senare historiska verkligheter. Vidare menar bibliska minimalister att Israels tolv stammar var en senare konstruktion, berättelserna om kung David och kung Saul modellerades efter senare Irano-hellenistiska exempel och att det inte finns några arkeologiska bevis för att Förenade kungariket Israel- där Bibeln säger att David och Salomo härskade över ett kejsardöme från Eufrat till Eilat - det har funnits. Arkeologiska bevis som tyder på annat, till exempel Mesha Stele , avvisas ofta som allegoriska.

Det är svårt att avgöra när rörelsen startade men 1968 verkar vara ett rimligt datum. Under detta år skrevs två prisbelönta uppsatser i Köpenhamn; den ena av Niels Peter Lemche , den andra av Heike Friis , som förespråkade en fullständig omprövning av hur vi närmar oss Bibeln och försöker dra historiska slutsatser av den.

I publicerade böcker är en av de tidiga förespråkarna för den nuvarande tankegången känd som biblisk minimalism Giovanni Garbini, Storia e ideologia nell'Israele antico (1986), översatt till engelska som History and Ideology in Ancient Israel (1988). I hans fotspår följde Thomas L. Thompson med hans långa Early History of the Israelite People: From the Written & Archaeological Sources (1992) och, som uttryckligen byggde på Thompsons bok, PR Davies kortare arbete, In Search of 'Ancient Israel' (1992 ). I det senare finner Davies det historiska Israel bara i arkeologiska lämningar, bibliskt Israel endast i skriften och de senaste rekonstruktionerna av "forntida Israel" som en oacceptabel sammanslagning av de två. Thompson och Davies ser hela hebreiska bibeln (Gamla testamentet) som den fantasifulla skapelsen av ett litet samhälle av judar i Jerusalem under den period som Bibeln tilldelar efter återkomsten från den babyloniska exilen, från 539 f.Kr. Niels Peter Lemche , Thompsons fakultetsmedlem vid Köpenhamns universitet , följde också med flera titlar som visar Thompsons inflytande, inklusive israeliterna i historia och tradition (1998). Närvaron av både Thompson och Lemche vid samma institution har lett till användningen av termen " Köpenhamnskola ". Effekten av biblisk minimalism från 1992 och framåt var debatt med mer än två synpunkter.

Bibelns maximalism

Det finns stor vetenskaplig kontrovers om historiciteten, särskilt om de händelser som återges i de bibliska berättelserna före den babyloniska fångenskapen på 600 -talet f.Kr. När det gäller debatten om det antika Israels historicitet anser den maximalistiska ståndpunkten att räkenskaperna om Förenade monarkin och de tidiga kungarna i Israel, David och Saul , i stort sett ska anses vara historiska.

Minskande konflikt

År 2001, Israel Finkelstein och Neil Asher Silberman publicerade Bibeln Unearthed: Arkeologi nya vision av forntida Israel och beskärningen av dess heliga texter som förespråkade en vy halvvägs mot Köpenhamnsskolan och orsakade ett tumult bland många konservativa. I 25 -årsjubileumsnumret av Biblical Archaeology Review (mars/april 2001 -utgåvan) citerade redaktören Hershel Shanks flera bibelvetare som insisterade på att minimalismen dör, även om ledande minimalister förnekar detta och ett påstående har framförts "Vi är alla minimalister nu" ( en anspelning på Vi är alla keynesier nu ).

Bortsett från de välfinansierade (och fundamentalistiska) "bibliska arkeologerna" är vi faktiskt nästan alla "minimalister" nu.

-  Philip Davies.

Faktum är att vi alla är minimalister - åtminstone när det gäller den patriarkala perioden och bosättningen. När jag började mina doktorandstudier för mer än tre decennier sedan i USA, var patriarkernas "betydande historicitet" allmänt accepterat, liksom landets enade erövring. Dessa dagar är det ganska svårt att hitta någon som har denna uppfattning.

Faktum är att förrän nyligen kunde jag inte hitta någon 'maximalistisk' Israels historia sedan Wellhausen. ... Faktum är att "maximalist" har vida definierats som någon som accepterar den bibliska texten om det inte kan bevisas fel. Om så är fallet är det väldigt få som är villiga att fungera så här, inte ens John Bright (1980) vars historia inte är en maximalistisk historia enligt den definition som just ges.

-  Lester L. Grabbe.

År 2003 författade Kenneth Kitchen , en forskare som har en mer maximalistisk synvinkel, boken om Gamla testamentets tillförlitlighet . Kitchen förespråkade tillförlitligheten hos många (men inte alla) delar av Torahn och kritiserar i oklara ord Finkelsteins och Silbermans arbete, som Finkelstein sedan har svarat på.

Jennifer Wallace beskriver arkeologen Israel Finkelsteins uppfattning i sin artikel "Shifting Ground in the Holy Land", som visas i Smithsonian Magazine , maj 2006:

Han ( Israel Finkelstein ) citerar det faktum - som nu accepteras av de flesta arkeologer - att många av de städer Joshua ska ha avsatt i slutet av 1200 -talet f.Kr. hade upphört att existera vid den tiden. Hazor förstördes i mitten av det århundradet, Ai övergavs före år 2000 f.Kr. Även Jericho ( Tell es-Sultan ), där Joshua sägs ha fått väggarna att ramla ner genom att kretsa runt staden sju gånger med blåsande trumpeter, förstördes 1500 BC Nu kontrollerad av den palestinska myndigheten består Jericho -webbplatsen av sönderfallande gropar och skyttegravar som vittnar om ett sekel av fruktlös grävning.

Men trots problem med det arkeologiska rekordet placerar vissa maximalister Joshua i mitten av andra årtusendet, vid den tidpunkt då det egyptiska kejsardömet kom att härska över Kanaän, och inte 1200-talet som Finkelstein eller Kitchen påstår, och se förstöringslagren av perioden som bekräftelse av den bibliska berättelsen. Förstörelsen av Hazor i mitten av 1200-talet ses som en bekräftelse på den bibliska berättelsen om den senare förstörelsen som utfördes av Deborah och Barak, som finns upptagen i Domarboken . Platsen som Finkelstein refererar till som "Ai" avfärdas i allmänhet som platsen för den bibliska Ai, eftersom den förstördes och begravdes under det tredje årtusendet. Den framstående platsen har varit känd med det namnet sedan åtminstone hellenistisk tid, om inte tidigare. Minimalister anser alla att datering av dessa händelser som samtida är etiologiska förklaringar som skrivits århundraden efter de händelser de påstår sig rapportera.

Både Finkelstein och Silberman accepterar att David och Salomo verkligen var befintliga personer (inte kungar utan banditledare eller hövdingar i kullar) från Juda om 900 -talet f.Kr., men de antar inte att det fanns något sådant som United Monarchy with a capital i Jerusalem .

Bibeln rapporterar att Josafat, en samtida i Ahab, erbjöd arbetskraft och hästar för nordrikets krig mot araméerna. Han förstärkte sitt förhållande till norra riket genom att ordna ett diplomatiskt äktenskap: israelitiska prinsessan Athalja, syster eller dotter till kung Ahab, gifte sig med Jehoram, son till Josafat (2 Kungaboken 8:18). Davids hus i Jerusalem var nu direkt kopplat till (och tydligen domineras av) den israelitiska kungligheten Samaria. I själva verket kan vi föreslå att detta representerade norrns övertagande genom giftermål med Juda. Således under 800-talet f.Kr.-nästan ett sekel efter Davids förmodade tid-kan vi äntligen peka på den historiska existensen av en stor enad monarki i Israel, som sträcker sig från Dan i norr till Beer-Sheba i söder, med betydande erövrade. territorier i Syrien och Transjordanien. Men denna enade monarki - en verklig enad monarki - styrdes av Omrides, inte Davidides, och dess huvudstad var Samaria, inte Jerusalem.

-  Israel Finkelstein och Neil Asher Silberman

Andra, som David Ussishkin , hävdar att de som följer den bibliska skildringen av en enad monarki gör det på grundval av begränsade bevis samtidigt som de hoppas kunna avslöja verkliga arkeologiska bevis i framtiden. Gunnar Lehmann föreslår att det fortfarande finns en möjlighet att David och Solomon kunde bli lokala hövdingar av viss betydelse och hävdar att Jerusalem vid den tiden i bästa fall var en liten stad i ett glesbefolkat område där allianser mellan stammars släktskapsgrupper utgjorde grunden av samhället. Han fortsätter vidare och hävdar att det i bästa fall var ett litet regionalt centrum, ett av tre till fyra på Judas territorium och varken David eller Salomo hade arbetskraften eller den nödvändiga sociala/politiska/administrativa strukturen för att styra den typ av imperium som beskrivs i Bibeln.

Dessa åsikter kritiseras starkt av William G. Dever , Helga Weippert , Amihai Mazar och Amnon Ben-Tor .

André Lemaire säger i forntida Israel: Från Abraham till den romerska förstörelsen av templet att de viktigaste punkterna i den bibliska traditionen med Salomo som allmänt trovärdiga, liksom Kenneth Kitchen , som hävdar att Salomo styrde över ett jämförelsevis rika "miniimperium", snarare än en liten stadsstat.

Nyligen har Finkelstein gått ihop med den mer konservativa Amihai Mazar för att utforska områdena enighet och oenighet och det finns tecken på att intensiteten i debatten mellan de så kallade minimalistiska och maximalistiska forskarna minskar. Denna uppfattning intas också av Richard S. Hess , som visar att det faktiskt finns ett flertal åsikter mellan maximalister och minimalister. Jack Cargill har visat att populära läroböcker inte bara misslyckas med att ge läsarna uppdaterade arkeologiska bevis, utan att de också inte korrekt representerar mångfalden av synpunkter på ämnet. Megan Bishop Moore och Brad E. Kelle ger en översikt över respektive utvecklande tillvägagångssätt och åtföljande kontroverser, särskilt under perioden från mitten av 1980-talet till 2011, i sin bok Biblical History and Israels Past .

Se även

Anteckningar

Referenser

Citat

Källor

Vidare läsning

externa länkar

• 'Minimalism' - Copenhagen School of Thought in Biblical Studies
• Biblical Archaeology Society: undersöker upptäckter och kontroverser om Bibelns historiska sannhet
• Livius.org: Maximalism och minimalism