Funktionalism – intentionalism debatt - Functionalism–intentionalism debate

Del av en serie om
Förintelsen
Bundesarchiv Bild 183-N0827-318, KZ Auschwitz, Ankunft ungarischer Juden.jpg
Judar på urvalsramp i Auschwitz, maj 1944
Ansvar
Nazityskland
människor
Organisationer
Nazistiska ideologer
Tidig politik
Offer
Ghetton
Läger
Nazistiska utrotningsläger
Nazistiska koncentrationsläger
Transit- och insamlingsläger
Belgien
Frankrike
Italien
Nederländerna
Slovakien
Divisioner
Förstörelse metoder
Grymheter
Pogroms
Einsatzgruppen
" Slutlig lösning "
Slutet av andra världskriget
Motstånd
Getto -uppror
Internationellt svar
Verkningarna
Listor
Resurser
Minne

Den funktionalism-intentionalism debatt är en historie debatt om ursprunget till förintelsen liksom de flesta aspekter av Tredje riket , såsom utrikespolitik. Debatten om Förintelsens ursprung handlar i huvudsak om två frågor:

  • Fanns det en masterplan från Adolf Hitlers sida för att lansera Förintelsen? Intentionalister hävdar att det fanns en sådan plan, medan funktionalister hävdar att det inte var det.
  • Kom initiativet till Förintelsen uppifrån med order från Adolf Hitler eller underifrån inom den tyska byråkratins led ? Även om ingen av sidorna bestrider Förintelsens verklighet, och det inte heller finns någon allvarlig tvist om förutsättningen att Hitler (som Führer ) personligen var ansvarig för att uppmuntra den antisemitism som gjorde att Förintelsen kunde äga rum, menar intentionalister att initiativet kom uppifrån, medan funktionalister hävdar att det kom från lägre led inom byråkratin.

Termerna myntades i en uppsats från 1981 av den brittiska marxistiska historikern Timothy Mason . Anmärkningsvärda funktionalister har inkluderat Timothy Mason , Raul Hilberg , Karl Schleunes , Christopher Browning , Hans Mommsen , Martin Broszat , Götz Aly , Christian Gerlach , Zygmunt Bauman , Timothy Snyder och David Cesarani . Anmärkningsvärda intentionalister har inkluderat William Shirer , Hugh Trevor-Roper , Alan Bullock , Karl Bracher , Andreas Hillgruber , Klaus Hildebrand , Eberhard Jäckel , John Lukacs , Richard Overy , Gerhard Weinberg , Walter Laqueur , Saul Friedländer , Richard Breitman , Lucy Dawidowicz och Daniel Goldhagen .

Debattens ursprung

Sökandet efter Förintelsens ursprung började nästan så snart andra världskriget tog slut. Vid Nürnberg-krigsförbrytelserna 1945–46 representerades ”den slutliga lösningen på den judiska frågan i Europa” av åtalet som en del av den långsiktiga planen från den nazistiska ledningens sida som gick tillbaka till nazisternas grundvalar. Parti 1919. Därefter abonnerade de flesta historiker på det som numera skulle anses vara den extrema intentionalistiska tolkningen. Böcker som Karl Schleunes " The Twisted Vägen till Auschwitz som publicerades 1970 påverkade ett antal historiker för att utmana den rådande tolkningen och föreslog det inte fanns någon plan för Förintelsen. På 1970 -talet var förespråkarna för den intentionalistiska tankeskolan kända som "den raka vägen till Auschwitz" -lägret eller som "programisterna", eftersom de insisterade på att Hitler genomförde ett program. Förespråkare för den funktionalistiska skolan var kända som "den vridna vägen till Auschwitz" -lägret eller "strukturalisterna", på grund av deras insisterande på att det var det inre maktstrukturerna i det tredje riket som ledde till Förintelsen.

1981 publicerade den brittiska historikern Timothy Mason en uppsats med titeln "Intention and Explanation" som delvis var en attack mot Karl Dietrich Brachers och Klaus Hildebrands stipendium , som båda Mason anklagade för att fokusera för mycket på Adolf Hitler som en förklaring till Förintelsen. I denna uppsats kallade Mason anhängarna av "den vridna vägen till Auschwitz"/strukturalistiska skolan "funktionalister" på grund av deras övertygelse om att Förintelsen uppstod som en del av nazistens funktion, medan anhängarna av "den raka vägen till Auschwitz "/programistskolan kallades" intentionalister "på grund av deras tro att det var Hitlers avsikter ensamma som förklarade Förintelsen. Begreppen "intentionalist" och "funktionalist" har i stort sett ersatt de tidigare termerna som används för att beteckna de motstridiga tankeskolorna.

Debatt

De historiker som tar en intentionalistisk linje, som Andreas Hillgruber , hävdar att allt som hände efter Operation Barbarossa var en del av en masterplan som han krediterade Hitler för att utveckla på 1920 -talet. Hillgruber skrev i sin bok 1967 och de två världskrigen från 1967 att för Hitler:

Erövringen av det europeiska Ryssland, hörnstenen i den kontinentala europeiska fasen av hans program, var således för Hitler oupplösligt kopplad till utrotningen av dessa "basiller", judarna. I hans uppfattning hade de fått dominans över Ryssland med bolsjevikrevolutionen. Ryssland blev därmed det centrum från vilket en global fara strålade, särskilt hotande för den ariska rasen och dess tyska kärna. För Hitler innebar bolsjevismen judarnas fullständiga styre, medan demokratin - som den hade utvecklats i Västeuropa och Weimar Tyskland - representerade ett inledande skede av bolsjevismen, eftersom judarna där vann ett ledande, om än inte ett dominerande, inflytande. Denna rasistiska komponent i Hitlers tanke var så nära sammanflätad med det centrala politiska elementet i hans program, erövringen av det europeiska Ryssland, att Rysslands nederlag och utrotningen av judarna - i teorin som senare i praktiken - var oskiljaktiga för honom. Men i syfte att expandera i sig gav Hitler inte ras, utan politisk, strategisk, ekonomisk och demografisk grund ".

Den tyska historikern Helmut Krausnick hävdade att:

Vad som är säkert är att ju närmare Hitlers plan att störta Ryssland som den sista möjliga fienden på Europas kontinent närmade sig mognad, desto mer blev han besatt av en idé - med vilken han länge lekte som en "slutlig lösning" —Om att utplåna judarna i de områden som var under hans kontroll. Det kan inte ha varit senare än mars 1941, när han öppet förklarade sin avsikt att låta Röda arméns politiska kommissarier skjuta, som han utfärdade sitt hemliga dekret - som aldrig framkom skriftligt, även om det nämndes muntligt vid flera tillfällen - att judarna bör elimineras.

Streim skrev som svar att Krausnick hade tagits in av linjen som uppfanns efter kriget för att minska ansvaret för Einsatzgruppen -ledarna som ställts inför rätta. Klaus Hildebrand skrev att:

I kvalitativa termer skiljde avrättningarna genom att skjuta inte från den tekniskt mer effektiva genomförandet av den "fysiska slutliga lösningen" genom gasning, varav de var ett förspel.

Mot den intentionalistiska tolkningen hävdade funktionalistiska historiker som Martin Broszat att de lägre tjänstemännen i nazistaten hade börjat utrota människor på eget initiativ. Broszat hävdade att Förintelsen började "bit för bit" när tyska tjänstemän snubblade in i folkmord. Broszat hävdade att hösten 1941 hade tyska tjänstemän påbörjat "improviserade" dödande system som den "enklaste" lösningen på "judiska frågan". Enligt Broszats uppfattning godkände Hitler därefter de åtgärder som de lägre tjänstemännen inledde och tillät förintelsen att expandera från Östeuropa till hela Europa. På detta sätt hävdade Broszat att Shoah inte påbörjades som svar på en order, skriven eller oskriven, från Hitler utan snarare var "en väg ut ur den blinda gränd som nazisterna hade manövrerat sig i". Den amerikanska historikern Christopher Browning har hävdat att:

Innan invasionen fick Einsatzgruppen inte uttryckliga order om total utrotning av judar på sovjetiskt territorium. Tillsammans med den allmänna uppmaningen till ett ideologiskt och raskrig fick de dock den allmänna uppgiften att likvidera "potentiella" fiender. Heydrichs mycket omdiskuterade direktiv av den 2 juli 1941 var en minimal lista över dem som måste likvideras omedelbart , inklusive alla judar i statliga och partipositioner. Det är dessutom mycket troligt att Einsatzgruppens ledare fick höra om det framtida målet för ett Judenfrei [ judfritt ] Ryssland genom systematiska massmord.

Däremot hävdar den schweiziska historikern Philippe Burrin att ett sådant beslut inte fattades tidigast före augusti 1941 och pekade på order från Himmler den 30 juli 1941 till 2: a SS -kavalleriregementet och SS -kavalleribrigaden som arbetade i Pripet -myrarna i den Pripyat operation uppmanar till mord på manliga judar bara när de judiska kvinnor och barn skulle drivas in i träskmarker. Browning hävdar att Hitler någon gång i mitten av juli 1941 fattade beslutet att inleda allmänt folkmord på grund av hans upprymdhet över hans segrar över Röda armén, medan Burrin hävdar att beslutet togs i slutet av augusti 1941 på grund av Hitlers frustration över att bromsa Wehrmacht. Kershaw hävdar att den dramatiska expansionen av både offrens utbud och mordens intensitet efter mitten av augusti 1941 indikerar att Hitler utfärdade en order om detta, troligen en muntlig ordning överförd till Einsatzgruppens befälhavare genom antingen Himmler eller Heydrich. Det är fortfarande oklart om det var ett beslut som fattades på Hitlers eget initiativ som endast motiverades av hans egna antisemitiska fördomar, eller (imponerad av Einsatzgruppe A: s vilja och förmåga att mörda judiska kvinnor och barn) beordrade att de tre andra Einsatzgruppen efterliknar Einsatzgruppe A: s blodigt exempel.

Den kanadensiska historikern Erich Haberer har hävdat att "Baltic flashpoint of folkemord", som morden begångna av Einsatzgruppe A mellan juli – oktober 1941 är kända för historiker, var den viktigaste utvecklingen i utvecklingen av den nazistiska antisemitiska politiken som resulterade i Förintelse. Östersjöområdet bevittnade både de mest omfattande och intensiva morden av alla Einsatzgruppen med 90 000–100 000 judar dödade mellan juli och oktober 1941, vilket ledde till nästan total förstörelse av de judiska samfunden i det området. Haberer hävdar att "Baltic flashpoint of folkemord" inträffade vid den tidpunkt då de andra nazistiska planerna för en "territoriell slutlig lösning" som Madagaskarplanen osannolikt skulle inträffa, och föreslog därmed för nazistledningen att folkmord verkligen var "genomförbart" som en "slutlig lösning på den judiska frågan".

Funktionalism

Extrem

Extrema funktionalister som Martin Broszat tror att det nazistiska ledarskapet inte hade något att göra med att initiera Förintelsen och att hela initiativet kom från den tyska byråkratins lägre led. Denna filosofi är det som är känt som Förintelsens bottom-up-strategi . Götz Aly har gjort en stor del av dokument från byråkratin den tyska regeringen general Polen hävdade att befolkningen i Polen skulle behöva minska med 25% för att låta den polska ekonomin att växa. Kritiken går ut på tanken att denna förklaring inte riktigt visar varför nazisterna skulle deportera judar från Frankrike och Nederländerna till dödsläger i Polen om det var Polen som nazisterna var bekymrade över, och varför judarna i Polen var riktade istället för slumpmässiga 25% av den polska befolkningen. Ytterligare kritik av funktionalismen påpekar att Hitler och andra nazistledare försenade järnvägsvagnar med att tillhandahålla leveranser till frontlinjetrupper i Sovjetunionen så att judar kunde deporteras med järnväg från Sovjetunionen till dödsläger och därmed visa strävan efter folkmordspolitik över pragmatiska krigshandlingar. Hans Mommsen var en ledande expert på Nazityskland och Förintelsen . Han hävdade att Hitler var en "svag diktator" som snarare än att agera beslutsamt reagerade på olika sociala påfrestningar. Mommsen trodde att Nazityskland inte var en totalitär stat. Tillsammans med sin vän Broszat utvecklade Mommsen en strukturalistisk tolkning av det tredje riket, som såg naziststaten som en kaotisk samling rivaliserande byråkratier som ägnade sig åt oändliga maktkampar och den slutliga lösningen som ett resultat av den " kumulativa radikaliseringen " av den tyska staten i motsats till en långsiktig plan från Adolf Hitlers sida .

Måttlig

Moderata funktionalister, som Karl Schleunes och Christopher Browning , tror att rivaliteten inom den instabila nazistiska maktstrukturen utgjorde den stora drivkraften bakom Förintelsen. Moderata funktionalister tror att nazisterna syftade till att utvisa alla judar från Europa, men först efter att dessa system misslyckades tog de till folkmord. Detta kallas ibland för den "vridna vägen" till folkmord, efter en bok av Schleunes som heter The Twisted Road to Auschwitz .

Intentionalism

Extrem

Lucy Dawidowicz hävdade att Hitler redan beslutat om Förintelsen senast 1919. För att stödja hennes tolkning pekade Dawidowicz på många extrema antisemitiska uttalanden från Hitler. Kritiken har koncentrerats på det faktum att inget av dessa uttalanden avser att döda hela judiska folket; Det är verkligen väldigt få som hänvisar till att döda judar alls. Bara en gång i Mein Kampf hänvisar Hitler någonsin till att döda judar, när han säger "Om i början av kriget och under kriget hade tolv eller femton tusen av dessa hebreiska fördärvarna hållits under giftgas, som hände med hundratals av tusentals av våra allra bästa tyska arbetare på fältet, hade uppoffringen av miljoner i fronten inte varit förgäves. " Med tanke på att Mein Kampf är 694 sidor lång, hävdar Dawidowicz kritiker, gör hon för mycket av en mening. Daniel Goldhagen gick längre och antydde att den allmänna opinionen i Tyskland redan var sympatisk för en judisk utrotningspolitik innan det nazistiska partiet kom till makten. Han hävdar i sin bok Hitler's Willing Executioners att Tyskland entusiastiskt välkomnade nazistregimens förföljelse av judar under perioden 1933–39.

Måttlig

Moderata intentionalister som Richard Breitman och Saul Friedlander tror att Hitler bestämde sig för Förintelsen någon gång efter att han kommit till makten på 1930 -talet och senast 1939 eller 1941. Denna skola gör mycket av Hitlers "Profetytal" den 30 januari 1939 före Riksdagen där Hitler uttalade "Om de internationella judiska finansiärerna i och utanför Europa skulle lyckas kasta nationerna ännu en gång i ett världskrig, blir resultatet inte judarnas seger, utan förintandet av den judiska rasen i Europa!" Det stora problemet med denna avhandling, som Yehuda Bauer påpekar, är att även om detta uttalande tydligt förpliktar Hitler till folkmord, gjorde han ingen ansträngning efter att ha hållit detta tal för att få det genomfört. Vidare har Ian Kershaw påpekat att det finns flera dagboksanteckningar av Joseph Goebbels i slutet av 1941, där Goebbels skriver att "Führers profetia går i uppfyllelse på ett fruktansvärt sätt." Det allmänna intrycket man får är att Goebbels är ganska förvånad över att Hitler menade allvar med att genomföra hotet i "Profetytal".

Syntes

Ett antal forskare som Arno J. Mayer , Yehuda Bauer , Peter Longerich , Ian Kershaw , Michael Burleigh och Michael Marrus har utvecklat en syntes av de funktionalistiska och intentionalistiska skolorna. De har föreslagit att Förintelsen var ett resultat av påtryckningar som kom både uppifrån och nedifrån och att Hitler saknade en masterplan, men var den avgörande kraften bakom Förintelsen. Uttrycket "kumulativ radikalisering" används i detta sammanhang för att sammanfatta hur extrem retorik och konkurrens mellan olika nazistbyråer producerade en allt mer extrem politik, eftersom fanatiska byråkratiska underbarn praktiserade vad de trodde Hitler skulle ha godkänt baserat på hans spridda tal och propaganda. Detta fenomen kallas mer allmänt inom socialpsykologi som gruppskift .

Med tanke på det faktum att forskare har skrivit så mycket i förhållande till Nazityskland, hävdar Richard Bessel att, "Resultatet är en mycket bättre informerad, mycket mer detaljerad och mer nyanserad bild av nazistregimen och de mest seriösa historikerna för nazistregimen nu är till viss del både 'intentionalister' och 'funktionalister' - i den mån dessa termer fortfarande kan användas överhuvudtaget. "

Se även

Referenser

Källor

  • Aly, Götz & Susanne Heim. Förintelsens arkitekter: Auschwitz och förstörelsens logik . Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002.
  • Bauer, Yehuda. Tänker om förintelsen. New Haven Conn .; London: Yale University Press, 2001.
  • Bessel, Richard. "Functionalists vs. Intentionalists: Debatten tjugo år på eller vad som hände med funktionalism och intentionalism?" German Studies Review Vol. 26, nej. 1 (2003): s. 15–20.
  • Bracher, Karl Dietrich Den tyska diktaturen; Nationalsocialismens ursprung, struktur och effekter. översatt från tyska av Jean Steinberg; Med en introduktion av Peter Gay , New York, Praeger 1970.
  • Breitman, Richard. Arkitekten för folkmord: Himmler och den slutliga lösningen . New York: Knopf: Distribuerat av Random House, 1991.
  • Broszat, Martin. Tysk nationalsocialism, 1919–1945 översatt från tyska av Kurt Rosenbaum och Inge Pauli Boehm, Santa Barbara, Kalifornien, Clio Press, 1966.
  • Broszat, Martin. Hitlerstaten: grunden och utvecklingen av det interna strukturen i det tredje riket London: Longman, 1981.
  • Broszat, Martin (1985). "Genesis of the" Final Solution ": En utvärdering av David Irvings teser" . I Koch, HW (red.). Aspekter av det tredje riket . s.  390–429 . ISBN 978-0-312-05726-8.
  • Browning, Christopher R. Ödesdigra månader: uppsatser om framväxten av den slutliga lösningen, 1941–42 . New York: Holmes & Meier, 1985.
  • Browning, Christopher (1986). "Nazistiska ghettoiseringspolitik i Polen: 1939–41". Centraleuropeisk historia . 19 (4): 343–368. doi : 10.1017/s0008938900011158 . JSTOR  4546081 .
  • Browning, Christopher R. Vägen till folkmord: uppsatser om att lansera den slutliga lösningen . Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
  • Browning, Christopher R. Nazipolitik, judiska arbetare, tyska mördare . Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000.
  • Browning, Christopher R. Ursprunget till den slutliga lösningen: utvecklingen av nazistisk judisk politik, september 1939 - mars 1942 Lincoln: University of Nebraska Press, 2004.
  • Burrin, Philippe Hitler och judarna: uppkomsten av Förintelsen London; New York: Edward Arnold; New York, NY: Distribueras i USA av Routledge, Chapman och Hall, 1994.
  • Dawidowicz, Lucy S. Kriget mot judarna, 1933–1945 New York: Holt, Rinehart och Winston, 1975.
  • Fleming, Gerald Hitler och den slutliga lösningen Berkeley: University of California Press, 1984.
  • Haberer, Erich (2001). "Avsikt och genomförbarhet: Reflektioner om samarbete och den slutliga lösningen". Östeuropeiska judiska frågor . 31 (2): 64–81. doi : 10.1080/13501670108577951 . OCLC  210897979 .
  • Hilberg, Raul Förstörelsen av de europeiska judarna Yale University Press, 2003, c1961.
  • Hildebrand, Klaus Das Dritte Reich Muenchen: Oldenbourg, 1980 översatt till engelska av PS Falla som The Third Reich , London: G. Allen & Unwin, 1984.
  • Hillgruber, Andreas (1981). Tyskland och de två världskrigen . Cambridge, Mass .: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-35321-3.
  • Kershaw, Sir Ian Hitler, 1889–1936: Hubris , New York: Norton, 1999, 1998.
  • Kershaw, Sir Ian Den nazistiska diktaturen: problem och tolkningsperspektiv London: Arnold; New York: Kopublicerad i USA av Oxford University Press, 2000.
  • Kershaw, Sir Ian Hitler, 1936–45: Nemesis , New York: WW Norton, 2000.
  • Kershaw, Ian (2008). Hitler, tyskarna och den slutliga lösningen . New Haven, Conn.: Yale University Press. ISBN 978-0-300-12427-9.
  • Jäckel, Eberhard Hitler in history Hannover, NH: Publicerad för Brandeis University Press av University Press of New England, 1984.
  • Marrus, Michael (2000). Förintelsen i historien . Toronto: Key Porter. ISBN 978-1-55263-120-1.
  • Mommsen, Hans . Från Weimar till Auschwitz Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
  • Rees, Laurence (1997). Nazisterna: En varning från historien . förord ​​av Sir Ian Kershaw. New York: New Press. ISBN 978-1-56584-551-0.
  • Roseman, Mark. Wannsee -konferensen och den slutliga lösningen: En omprövning. New York: Metropolitan Books, 2002.
  • Rosenbaum, Ron Förklarar Hitler: sökandet efter ursprunget till hans onda , New York: Random House, 1998
  • Schleunes, Karl. Den vridna vägen till Auschwitz; Nazipolitik mot tyska judar, 1933–1939 , Urbana: University of Illinois Press, 1970.
  • Streim, Alfred (1989). "SS Einsatzgruppens uppgifter, sidorna 436–454". I Marrus, Michael (red.). Nazi -förintelsen, del 3, "Den slutliga lösningen": Massmordets genomförande, volym 2 . Westpoint, CT: Meckler. ISBN 978-0-88736-266-8.