Legitimationskris - Legitimation crisis

Ett manuskript av Thucydides skrifter, som Morris Zelditch hävdar var en av de första som skrev om en teori om legitimitet 423 f.Kr.

Legitimationskris hänvisar till en minskning av förtroendet för administrativa funktioner, institutioner eller ledarskap. Termen introducerades första gången 1973 av Jürgen Habermas, en tysk sociolog och filosof. Habermas utökade begreppet och hävdade att med en legitimeringskris har en institution eller organisation inte administrativa förmågor för att upprätthålla eller upprätta strukturer som är effektiva för att uppnå sina slutmål. Själva termen har generaliserats av andra forskare för att inte bara hänvisa till det politiska området, utan också till organisatoriska och institutionella strukturer. Även om det inte råder enighet bland samhällsvetare när de hävdar att det finns en legitimeringskris, är ett övervägande sätt att mäta en legitimationskris att överväga allmänna attityder till organisationen i fråga.

Legitimitet

När det gäller politisk teori uppfattas en stat som legitim när dess medborgare behandlar den som att den håller och utövar politisk makt. Även om termen existerar bortom det politiska området, eftersom den omfattar sociologi, filosofi och psykologi, hänvisas det ofta till legitimitet med avseende på aktörer, institutioner och de politiska ordningar de utgör. Med andra ord kan aktörer, institutioner och sociala ordningar ses som antingen legitima eller olagliga. När politiska aktörer engagerar sig i legitimeringsprocessen driver de legitimitet för sig själva eller för en annan institution. Enligt Morris Zelditch, Jr., emeritusprofessor i sociologi vid Stanford, sträcker sig legitimitetsteorier över 24 århundraden, med början med Thucydides ' historia om det peloponnesiska kriget .

Legitimitetsteorier

Första sidan av Aristoteles Politics ca. 335-323 f.Kr.

Aristoteles

Några av de tidigaste berättelserna om legitimitet kommer från tidigt grekiskt tänkande. Aristoteles är främst bekymrad över regeringens stabilitet. Medan han hävdar att regeringens legitimitet förlitar sig på konstitutionalism och samtycke, hävdar han att politisk stabilitet bygger på belöningens legitimitet . I sin bok Politik argumenterar Aristoteles för hur belöningar fördelas inom politiken, och distributiv rättvisa (rätt fördelning av belöningar enligt förtjänster) är det som gör en regering stabil. När det finns distributiv orättvisa, å andra sidan, blir regeringen instabil. Aristoteles, som också handlar om rättvisa och att skilja mellan rätt och fel konstitutioner, bygger legitimitet på rättsstatsprincipen, frivilligt samtycke och allmänintresset. Medan Aristoteles teori om fördelning av belöningar och konstitutioners legitimitet båda handlar om legitimering, betonar prioret en aktörs acceptans för att belöningar är rättvisa, medan den senare handlar om att en aktör accepterar en "moralisk skyldighet att lyda ett maktsystem."

Jean-Jacques Rousseau

Närmare ingående i The Social Contract , insisterar Rousseau på att regeringens legitimitet är beroende av medlemmarnas "allmänna vilja". Den allmänna viljan i sig är alla medborgares gemensamma intressen att försörja alla medborgares gemensamma bästa, i motsats till enskilda intressen. De människor som uttrycker denna allmänna vilja, enligt Rousseau, är de som i samförstånd har ingått ett civilt samhälle. Emellertid är implicit samtycke inte tillräckligt för politisk legitimitet; det kräver snarare medborgarnas aktiva deltagande i motiveringen av statens lagar, genom folkets allmänna vilja. Eftersom legitimitet vilar på folkets allmänna vilja, anser Rousseau att republikansk eller folklig styre är legitimt, medan tyranni och despotism är olagliga.

Max weber

Enligt Weber är en politisk regim legitim när medborgarna har tro på det systemet. I sin bok, The Theory of Social and Economic Organization , utökar Weber denna idé när han skriver "grunden för varje myndighetssystem, och motsvarande varje slags vilja att lyda, är en tro, en tro i kraft av vilka personer att utöva auktoritet får prestige. "Weber tillhandahåller tre huvudkällor till legitimt styre : traditionellt (det har alltid varit så), rationellt-juridiskt (förtroende för laglighet) och karismatisk (tro på härskaren). Men som Weber förklarar i hans bok Ekonomi och samhälle kommer dessa ideala former av legitimitet nödvändigtvis alltid att överlappa varandra. Exemplet som Weber ger är med rättslig myndighet. Lagligheten är delvis traditionell, för den är "etablerad och vanlig." Han hävdar att på grund av närvaron av legitim myndighet och hur legitim myndighet strukturerar samhället, möter medborgare som inte delar troen på denna legitimitet fortfarande incitament att agera som om de gjorde.

Mark C. Suchman

I sin bok Managing Legitimitet: Strategic and Institutional Approaches , Suchman definierar legitimitet som han ”ett generaliserat uppfattning eller antagandet att de åtgärder som en enhet är önskvärda, korrekt lämpliga inom något socialt konstruerat system av normer, värderingar, övertygelser, och definitioner." lägger senare till denna definition och säger att eftersom legitimitet är socialt tilldelad, är legitimitet oberoende av enskilda deltagare, medan den är beroende av den kollektiva valkretsen. Suchman anger tre typer av legitimitet: pragmatisk legitimitet, moralisk legitimitet och kognitiv legitimitet.

Pragmatisk legitimitet

Pragmatisk legitimitet bygger på egenintressen i en organisations valkretsar, där valkretsen granskar handlingar och beteenden som vidtas av organisationen för att fastställa deras effekter. Detta är vidare uppdelat i tre underavsnitt: utbytes legitimitet, påverkans legitimitet och dispositionell legitimitet. Suchman definierar utbytes legitimitet som stöd för organisationspolitik på grund av politikens fördel för valkretsarna. Influenslagitimitet är stödet för organisationen inte på grund av de fördelar som valkretsar tror att de kommer att få, utan snarare på grund av deras övertygelse om att organisationen kommer att reagera på deras större intressen. Dispositionell legitimitet definieras som stöd för en organisation på grund av de goda egenskaper som valkretsar tror att organisationen har, till exempel pålitlig, anständig eller klok. Detta beror på att människor typiskt personifierar organisationer och karakteriserar dem som autonoma.

Moralisk legitimitet

Moralisk legitimitet är beroende av om en organisations eller institutioners handlingar bedöms vara moraliska. Med andra ord, om valkretsen tror att organisationen bryter mot det politiska eller ekonomiska systemets regler av omoraliska skäl, kan detta hota den moraliska legitimiteten. Suchman bryter ner den moraliska legitimiteten i fyra underavsnitt: följdlagitimitet, procedurell legitimitet, strukturell legitimitet och personlig legitimitet. Konsekvent legitimitet avser vad en organisation har åstadkommit utifrån kriterier som är specifika för den organisationen. Procedurell legitimitet kan erhållas av en organisation genom att följa socialt formaliserade och accepterade förfaranden (t.ex. tillsynsmyndigheter). När det gäller strukturell legitimitet ser människor en organisation som legitim eftersom dess strukturella egenskaper gör att den kan utföra specifika typer av arbete. Suchman hänvisar till denna organisation som den "rätta organisationen för jobbet". Slutligen avser personlig legitimitet legitimitet som härrör från karisma hos enskilda ledare.

Kognitiv legitimitet

Kognitiv legitimitet skapas när en organisation eftersträvar mål som samhället anser vara korrekta och önskvärda. Valkretsstöd för organisationen beror inte på egenintresse, utan snarare på dess tagna för givna karaktär. När en organisation har nått denna självklara status, är en organisation bortom oenighet. Medan moralisk och pragmatisk legitimitet behandlar någon form av utvärdering, gör kognitiv legitimitet inte det. I stället, med kognitiv legitimitet, accepterar samhället dessa organisationer som nödvändiga eller oundvikliga.

Legitimationskrisens ursprung

Den tyska sociologen och filosofen Jürgen Habermas var den första som använde termen "legitimationskris", som han definierade i Legitimation Crisis , hans bok med samma namn från 1973. En legitimeringskris är en identitetskris som beror på förlust av förtroende för administrativa institutioner, som uppstår trots att de fortfarande har rättslig myndighet att styra. I en legitimeringskris kan styrande strukturer inte visa att deras praktiska funktioner fyller den roll de instiftades för.

Krisdefinition

En kris är en fara av tillstånd som uppstår på grund av motsägelsefulla motiv för delsystemen inom ett självstängt system. Enligt Habermas är definitionen av kris som används inom samhällsvetenskapen ofta baserad på principerna för systemteori . Han menar dock att en kris förstås korrekt i två dimensioner, det objektiva och det subjektiva, även om detta samband har varit svårt att förstå med hjälp av konventionella metoder som systemteori eller handlingsteori .

Skillnaden mellan social integration och systemintegration hjälper till att skilja mellan de objektiva och subjektiva komponenterna i kriser. Social integration hänvisar till vad Habermas kallar "livsvärlden", en term som är anpassad från Alfred Schutz skrifter , som består av en samstämmig grund av gemensamma förståelser, inklusive normer och värderingar, som ett samhälle bygger på. Systemintegration avser alternativt determinanterna i ett samhälle som bryts ner när deras strukturer "tillåter färre möjligheter för problemlösning än vad som är nödvändigt för [ir] fortsatt existens [s]." Rationaliseringens principer är effektivitet, beräknbarhet, förutsägbarhet och kontroll, som är karakteristiska för system som Habermas hänvisar till dem.

Sociala formationer

Inom ett socialt system finns tre delsystem: det ekonomiska, det politiska och det sociokulturella. Delsystemet som antar funktionell företräde i ett samhälle bestäms av den typ av social bildning som finns i samhället. Fyra typer av sociala formationer kan potentiellt känneteckna ett socialt system: primitivt, traditionellt, kapitalistiskt (liberalt och avancerat/organiserat kapitalistiskt) och postkapitalistiskt. Var och en av dessa, med undantag för det primitiva, är ett klassbaserat samhälle. Den principen om organisationen av ett socialt system bestämmer när kriser uppstår och vilken typ av kris dominerar i varje typ av samhällssystem.

• Primitiva sociala formationer har en institutionell kärna till släktskap, där ålder och köns roller utgör principen för organisationen av dessa samhällen. Kriser inom dessa formationer uppstår från yttre faktorer som undergräver familjens och stamidentiteten eftersom inga motsägelsefulla imperativ följer av denna princip för organisation.
• Traditionella sociala formationer har en princip för organisering i en politisk form av klassdominans som kräver legitimering eftersom delsystemen som uppstår tjänar antingen system eller social integration. Kriser inom dessa formationer utgår från interna motsättningar mellan "giltighetskrav av ... normer och motiveringar som inte uttryckligen kan tillåta exploatering, och en klassstruktur där privilegierad tillägnad av socialt producerad förmögenhet är regeln." Dessa sociala formationer utökar omfattningen av deras kontroll genom ökat utnyttjande av arbetskraft, antingen direkt genom fysisk kraft eller indirekt genom tvångsbetalningar. Som ett resultat uppstår kriser inom traditionella sociala formationer från styrproblem som medför faror för systemintegration och hotar samhällets identitet.
• Liberal kapitalism har sin princip för organisation i "förhållandet mellan lönearbete och kapital, som är förankrat i systemet med borgerlig civilrätt". En av aspekterna av denna sociala bildning är "politisk anonymisering av klassstyret", vilket resulterar i att den socialt dominerande klassen måste övertyga sig själv om att den inte längre styr. Habermas hävdar att det är av denna anledning som obegränsad kommunikation är nödvändig för sociala framsteg, eftersom analys och kritik av det borgerliga samhället är ett sätt att "maskera" dessa ideologier och få de borgerliga att konfrontera motsättningen mellan idén och verkligheten i dess samhälle . Kriser inom den liberala kapitalismen uppstår genom olösta ekonomiska styrproblem. Som ett resultat styr marknaderna den sociala formationen inte bara genom användning av pengar och makt utan genom ideologi, även om de verkar vara anonyma och opolitiska enheter.
• Avancerad kapitalism har sin princip för organisering i ekonomisk koncentration. Denna sociala bildning existerar när den kapitalistiska modellen blir djupt integrerad i ett samhälle och fortsätter att utvecklas mycket under en längre tid. Den avancerade kapitalismens kris tendenser härrör från de tre delsystemen: ekonomiska kriser från det ekonomiska systemet; rationalitet och legitimeringskriser från det politiska systemet; och motivationskriser från det sociokulturella systemet.

Legitimeringskrisstendenser

Det politiska undersystemet i den sociala världen kräver en insats av masslojalitet för att producera en produktion, som består av legitima administrativa beslut som verkställs av staten. En rationalitetskris är en produktionskris som uppstår när staten inte uppfyller ekonomins krav. En legitimeringskris är å andra sidan en ingångskris som uppstår när "legitimeringssystemet inte lyckas upprätthålla den erforderliga masslojaliteten." Det är en identitetskris där förvaltningar inte kan etablera normativa strukturer i den utsträckning som krävs för att hela systemet ska fungera korrekt. Som ett resultat drabbas staten av förlust av stöd från allmänheten när väljarna bedömer dess administration oansvarig. Denna förlust av allmänhetens förtroende är ett av många kännetecken för en legitimeringskris, bland annat frågor som politisk inkonsekvens och förlust av institutionell vilja.

Historiska exempel

Tidigare har det funnits många exempel på sociala omvälvningar och systemiska maktutbyten som kan klassas som legitimeringskriser. Enligt Habermas har dessa kriser alla inträffat som en naturlig följd av samhällets produktiva framsteg, eftersom det sociala systemet kämpar för att anpassa sig till påfrestningarna på produktionsförhållandena. Med andra ord, när samhällets "tekniska kunskaper" utvecklas, störs jämvikten mellan de tekniska och politiska aspekterna av produktionen, vilket kan leda till en kris om obalansen inte korrigeras genom adekvat framsteg av "moralisk-praktisk kunskap". Ett utmärkt exempel på detta är i industrialiseringsprocessen , där etableringen av fabriker och massiva arbetskraft ofta föregår fastställandet av statliga förordningar, arbetares rättigheter och fackföreningar. Som sociologen Robert Merton förklarar är en grupp mest framgångsrik och stabil när den är nöjd med uppnåendet av sina institutionella mål (tekniska/produktionskrafter) och även med de institutionella normer och regler som är godkända för att uppnå dessa mål (moraliskt-praktiskt/relationer av produktionen). Därför måste ett samhälle, som består av både regeringen och de styrda, för att upprätthålla legitimiteten delta i en pågående och konkurrenskraftig omvärdering av dess mål och normer för att säkerställa att de fortsätter att tillgodose samhällets behov. Inrättandet av nya sociala rörelser är avgörande för denna process.

Historiskt sett har de mest stabila samhällen varit de som har omfattande acceptans av både samhällets institutionella mål och de medel som används för att uppnå dem. Däremot har varje legitimitetskris inträffat när en stor och/eller viktig del av ett samhälle starkt håller med om vissa eller alla aspekter av de institutionella normerna, som fastställts och avancerade av en viss regim eller regering. När en regering tappar stöd, i detta avseende, riskerar den att förlora sin legitimitet, eftersom allmänheten börjar ifrågasätta och tvivla på de grunder som regeringens anspråk på makt bygger på. När man hanterar dessa kriser tar individer och grupper av individer i samhället olika sätt att anpassa sig eller anpassa sig. Historiskt sett har dessa oftast dykt upp i form av revolutioner, kupper och krig.

Dessutom är det viktigt att notera att legitimeringslogiken starkt beror på det system för dominans som används. Faktum är att det är legitimeringslogiken som informerar de konkreta sätt som medborgare och undersåtare följer myndighet och/eller strider med auktoritet. Med andra ord är grunden för alla krav på legitimitet ofta grunden för motstånd mot samma krav på legitimitet. Till exempel, i vissa samhällen utgör de ekonomiska prestationerna under en viss regim eller regering grunden för dess legitimeringskrav. i dessa samhällen kommer motkrav mot legitimitet ofta att lyfta fram ekonomiska misslyckanden för att strategiskt undergräva regimen eller regeringens auktoritet. Max Weber, som först avancerade denna punkt, sammanfattar det nedan:

varje ... system [dominans] försöker etablera och odla tron ​​på dess legitimitet. Men beroende på vilken typ av legitimitet som hävdas kommer alla typer av lydnad, den typ av administrativ personal som utvecklats för att garantera det och sättet att utöva myndighet att skilja sig åt i grunden.

Revolutionära Frankrike

Händelserna under den franska revolutionen , från 1789 till 1799, och de socio-politiska förändringar som den omfattade kan klassificeras som en legitimeringskris. Revolutionen var karaktäristisk för en tid i Europa där den gudomliga rätten till monarkiskt styre undergrävdes och förvandlades när den allmänna medborgarens universella rättigheter istället betonades. Följaktligen ersattes de mytologiska världsuppfattningar som låg till grund för de styrande rättsinstitutionerna och som band folkliga moraluppfattningar med mer rationella.

Folkrepubliken Kina

Legitimationskrisen i Kina ägde rum efter decennier av maktkamper och kulturella förändringar som hade varit i kraft sedan 1960 -talet. Legitimationskrisen i sig var resultatet av flera ekonomiska och politiska reformer som utfördes av Kinas kommunistiska parti (CPC) som en del av ett försök att rädda deras rykte efter Mao Zedongs socialistiska politik och populistiska ledarskap på 60- och 70 -talen lämnade den kinesiska ekonomin i dåligt skick.

Under Maos styre upprättades ett informellt socialt kontrakt , där regeringen skulle tillhandahålla socialistiska förmåner (t.ex. egalitarism, mat och bostad, sjukvård, utbildning, anställningstrygghet, stabila priser, social stabilitet och eliminering av sociala ondska) mot allmänhetens medgivande till ettpartistyret och förlusten av vissa medborgerliga friheter och politiska rättigheter. Mitt i den tid som kallades kulturrevolutionen från 1966 till 1976 sattes dock det sociala kontraktet i fara när politisk och social stabilitet bleknade. När Mao dog 1976 följde en kort legitimitetskris, då personlighetskulten dog med honom och CPC lämnades utan sina sista starka grunder för auktoritet. Eftersom partiets grundläggande socialistiska politik också hade misslyckats, tvingades partiet för att återfå och behålla legitimiteten att flytta bort från sitt mångåriga fokus på marxistisk ideologi, ekonomisk socialism och karismatiska uppmaningar till att fokusera på politisk och ekonomisk rationalisering och legalisering istället. Partiets ekonomiska prestationer (t.ex. förbättrad levnadsstandard, tillväxt och utveckling) under sin nyliberaliserade politik blev det främsta beviset på dess legitimitet. I huvudsak var reformerna ett starkt avstånd från en kontrollorienterad ekonomi till en mer marknadsorienterad, kapitalistisk.

KKP mötte en ny legitimeringskris med utvecklingen mot kapitalismen, eftersom den bröt mot villkoren i det tidigare etablerade sociala kontraktet (inflationen ökade, inkomstklyftan ökade, otryggheten i arbetet ökade, sociala välfärdsprogram försämrades och sociala ondska återvände) och KKP: s påstående till enpartistyret utmanades, eftersom allmänheten började undra varför de var nödvändiga som parti om socialismen hade misslyckats och kapitalismen var svaret; CPC: s ledare var trots allt inte de mest kvalificerade att utöva marknadsorienterade ekonomiska reformer. Skiftet mot kapitalistisk politik i kombination med CPC: s oförmåga att klara ökat tryck för politisk liberalisering och demokratisering kulminerade så småningom i den kinesiska demokratirörelsen och på Himmelska fridens torg -protester 1989.

Postkolonialt Afrika

Under 1900-talet, när afrikanska stater anpassade sig till postkolonialt oberoende, var legitimationskriser och statskollaps ständiga hot. Medan auktoritet överfördes från kolonial till självständigt styre framgångsrikt i de flesta afrikanska stater på hela kontinenten, resulterade vissa försök till övergång i kollaps. I till exempel Kongo kollapsade staten då dess respektive institutioner (t.ex. armé, chefer, lokala regeringar, befolkningar) vägrade erkänna varandras auktoritet och samarbeta. Det krävdes internationellt ingripande och installation av en stark man med utländsk förmåga att återskapa staten där.

Joseph Stalins kommunismmärke tog framgångsrikt fäste på grund av en kombination av terror och karisma.

I andra afrikanska länder var statskollaps inte en strikt postkolonial fråga, eftersom de flesta stater hade viss framgång med att överföra mellan regimer. Problem uppstod dock när andra generationens (och senare) regimer började störta ursprungliga nationalistiska. Tchad, Uganda och Ghana är alla exempel på detta - i varje ersattes en framgångsrikt etablerad men dysfunktionell oberoende regim av en militärregim som lyckades koncentrera makten, men inte lyckades utöva den effektivt. Legitimeringskriser och statskollaps följde snart.

Östeuropa

I östeuropeiska länder där stalinismen var dominanssystemet, beror systemets legitimitet på att skräckinbringa bland medborgarna och statsledarens karisma. Detta var den strategi som fungerade för Stalin , själv, i Sovjetunionen, eftersom hans varumärke av terror och karisma inspirerade en stark personlighetskult som placerade auktoritet och legitimitet i Stalins händer ensam. För andra östeuropeiska stater, men Sovjet kommunismen var ett främmande system som måste importeras. Detta visade sig vara ett stort problem, eftersom de kommunistiska ledarna i andra östeuropeiska stater saknade Stalins karisma.

Dessutom genomfördes kommunismen i andra östeuropeiska stater (t.ex. Rumänien, Ungern, Polen) inom en mycket kortare tidsram och utvecklades mycket annorlunda än det gjorde i Sovjetunionen. I Ungern till exempel kom kommunistpartiet till makten först genom tyst samtycke till en koalitionsregering. Med tiden började partiet strategiskt få mer makt och bli av med konkurrensen. Men de demokratiska medel som de kommunistiska partierna i dessa stater ursprungligen använde för att få makten förlorade trovärdighet när de sågs som våldsamma tyrannier i tjänst av en främmande makt. I slutändan gav populistiska plattformar - som gav jordbrukare mark, social och ekonomisk stabilitet och välfärdsfördelar - plats för brutala kollektivistiska verkligheter, eftersom ledarna fick skulden för samma reformer som de en gång prisades för.

Samtida exempel

Tunisien

Ben Ali, tidigare president i Tunisien, avsattes av det tunisiska folket när den arabiska våren började i hans stat i slutet av 2010.

Den tunisiska revolutionen började med självförtäringen av Mohamed Bouazizi den 17 december 2010, även om det också är möjligt att betrakta gruvarbetarstrejken i den västra centrala staden Gafsa 2008 som den officiella början på rörelsen. Det tunisiska folket störtade Ben Ali , som hade infört en polisstat . Revolutionen, liksom andra arabiska vårrevolutioner som snart skulle följa, föranleddes av endemisk fattigdom, stigande matpriser och kronisk arbetslöshet. Tunisierna krävde demokrati, mänskliga rättigheter, slutet på korruptionen och slutet på verkställigheten av 2003 års antiterrorismlag , vilket effektivt kriminaliserade deras religiösa idéer och metoder.

Den tunisiska regeringens tidigare legitimitet hade baserats på en kombination av karisma från tidigare president Bourguibas sekulära arv och en prestationslegitimitet baserad på moderniseringen av den tunisiska staten. Efter att denna legitimitet hade misslyckats och dess medföljande regim fallit, försökte En-Nahdha , ett islamistiskt parti, ge legitimitet genom kritik av den tidigare regimen. Tunisien inledde en modernisering uppifrån och ner, ledd av civil, urban och sekulär småborgerlighet, i kontrast till militärkupperna i Egypten, Syrien och Irak, ledningen av traditionella bibeleliter i Marocko och Libyen och ledningen för revolutionära väpnade bönder i Algeriet.

Tunisierna bad att en nationell konstituerande församling (NCA) skulle bildas som skulle belastas med att skriva den nya konstitutionen. Partiet i den tidigare regimen, Constitutional Democratic Rally (RCD) förbjöds att ställa upp för omval, och En-Nahdha fick 40% av rösterna i ett val som övervakades av en högre oberoende myndighet i april 2011. Med sin andel av 89 av 217 totala platser bildade En-Nahdha sedan en koalition i form av ett triumvirat , eller trojka, med kongressen för republiken och forumet som kallas Ettakatul inom NCA.

En-Nahdha tog sedan stor kontroll genom att utse 83% av offentliga agenter på alla nivåer och stänga av media genom att fysiskt attackera hundratals journalister. En-Nahdha misstänktes också för flera mord, vilket ledde till att En-Nahdhas premiärminister Hamadi Jebali avgick i april 2013. En-Nahdha misslyckades också med att ta fram en konstitution vid den överenskomna tiden på ett år, vilket orsakade många politiska partier, inklusive det stora politiska partiet Nidaa Tounes , för att förklara slutet på En-Nahdhas valberättigande.

Den tunisiska offentliga och politiska partierna bad sedan om en kompromiss legitimitet som bestod av en obligatorisk nationell dialog mellan En-Nahdha och de andra styrande medlemmarna i NCA, som inleddes i oktober 2013. Detta tvingade En-Nahdha faktiskt att förhandla om sin egen omedelbara avgång från regeringen, samtidigt som de erkänner islamismens nuvarande misslyckande som ett legitimitetsmedel. Den nationella dialogen, som fortfarande pågår, försöker upprätta en legitim regering, avsluta lagstiftningsprocessen för konstitutionen och valkoden och inrätta ett oberoende organ för att organisera val och fastställa ett definitivt datum.

Libyen

Muammar Gaddafi, före detta ledare i Libyen, höll makten i fyra decennier och kämpade våldsamt mot demonstranter under arabiska vårens uppror 2011 i Libyen.

Libyens revolution anses också vara en del av den arabiska våren, som börjar den 15 februari 2011, bara några månader efter händelserna i Tunisien. Revolutionen avsatte Muammar Gaddafi , som hade varit härskare i Libyen i fyra decennier och hade enat landet under teman pan-arabism (en form av nationalism), gemensam geografi, delad historia och islam. Revolutionen var ett försök att ersätta dessa former av legitimitet med demokratisk legitimitet via National Transitional Council .

Gaddafis legitimitet minskade då hans regim misslyckades med att gynna dem som hade de mest behov i staten. Även om Libyen har världens nionde största kända oljefyndigheter och en befolkning på endast 6,5 miljoner, visade Gallups undersökningar 2010 att 29% av unga libyare var arbetslösa och 93% av unga libyare beskrev deras tillstånd som "kämpar" eller "lider" . ” När demonstranter tog sig ut på gatorna skickade Gaddafi stridsvagnar, jetplan och legosoldater för att attackera dem, uppmuntrade en rad avhopp och därmed urholkade hans legitimitet som härskare. Det faktiska dödstalet för dessa attacker är inte känt, eftersom Gaddafis regim stängde ute och stängde både världens och lokala medier och kommunikation. Men Libyens militärt svaga regim övervanns så småningom och Gaddafi dödades den 20 oktober 2011, vilket ledde till att regimen upplöstes.

Sedan Gaddafis avgång har stam äldste, frivilligorganisationer , ungdomsgrupper, kommunfullmäktige och lokala brigader klivit in för att fylla maktvakuumet. Det finns många olika stammar i Libyen, som inte alla har stött regimändringen, vilket gör det svårt att upprätta en ny form av legitimitet. Men till skillnad från Egypten har Libyen ingen förankrad officersklass eller rättsväsende för att förlänga eller hindra landets övergång till demokrati. Sedan revolutionen har ingen enskild grupp varit dominerande, även om flera brigader, eller katiba, har kunnat utöva betydande styrka.

Dessa katiba är "beväpnade stridsgrupper som sträcker sig från 20 till 200 unga män, bildade längs grannskap, stad eller regionala linjer." Dessa brigader var centrala för de revolutionära styrkornas militära styrka. Efter att Gaddafi störtade, attackerade de mäktiga brigaderna från Misrata och Zintan Tripoli, den libyska huvudstaden, "plundrade bilar, tog över ministerier och slog läger vid viktiga institutioner som flygplatsen och oljefält" för att få politisk makt.

För att upprätta demokratisk legitimitet och suveränitet har Nationella övergångsrådet behövt hantera dessa brigader, en process som hittills varit mest misslyckad på grund av misstro mellan de två organen och brigadernas folkliga olagliga men oavsett påtagliga militära styrka. För att fastställa demokratisk legitimitet försöker National Transitional Council att utarbeta en ny konstitution. Den har också kämpat i denna uppgift, för vilken den ser tillbaka på Libyens första konstitution 1951.

Jemen

Den förre presidenten i Jemen, Ali Abdullah Saleh, drev ett omfattande, främst stamförmyndarsystem i Jemen.

Redan före revolutionen 2011 förlände den tidigare jemenitiska presidenten Ali Abdullah Salehs regims legitimitet sig på ett skyddsnätverk baserat på det förankrade jemenitiska stamsystemet, vilket faktiskt knöt Salehs politiska legitimitet till stammarnas mycket mer etablerade och betrodda socio-politiska legitimitet. Jemen är historiskt stam, med stammar som är ansvariga för försvar, bevarar freden, skyddar och uppmuntrar handel och marknader och antingen förbjuder eller underlättar resor. För många jemenier är stamsystem ”det huvudsakliga eller enda administrativa systemet de känner till”. Stammar fungerar effektivt som lokala regeringar, introducerar generatorer och vattenpumpar, öppnar skolor och tillhandahåller lokala tjänster. För många är staten således inte representativ för den jemenitiska nation som de känner att de tillhör.

Den jemenitiska revolutionen, också en del av den arabiska våren, orsakades av att Salehs regim förlorade legitimitet. Jemenitisk ungdom ville Salehs avgång och ”ett mer ansvarsfullt och demokratiskt system”. Även om reformen kom långsamt på grund av brist på stöd från det internationella samfundet och fattigdomen hos demonstranterna-Jemen är den arabiska världens fattigaste land-fick anti-Saleh-rörelsen ånga och statliga tjänstemän på hög nivå och stamledare gick med i oppositionen mot Saleh . Den viktigaste regeringstjänstemannen som gick med i den revolutionära rörelsen var generalmajor Ali Mohsin Al-Ahmar , som beordrade sina trupper att försvara demonstrationer mot regeringar.

Saleh avsattes och hans efterträdare, Abdu Rabu Mansour Hadi , valdes i ett ostridigt val för att fungera som chef för övergångsregeringen, som inkluderar oppositionella blocket, Joint Meeting-partierna (JMP), en fempartisallians med den ledande islamisten partiet Islah och Jemenitiska socialistpartiet (YSP), Nasirist Popular Unity Party och två små islamistiska Zaydi -partier. Den nationella dialogen konferensen , som lanserades i mars 2013 samlade 565 delegater från dessa parter för att skriva en konstitution och ta itu med långvariga utmaningar för Jemens styre, såsom kontraterrorism, utveckling och södra separatiströrelsen .

Även om Jemen var det enda landet från den arabiska våren 2011 som uppstod med en förhandlad uppgörelse med den nuvarande regimen och en övergångsplan för en nationell dialog, fanns det 2013 ”ingen betydande omfördelning av resurser eller hård makt utanför den traditionella eliten”. Resterna av Salehs regim och brist på stöd från södra stammar plågade National Dialogue Conference, som följaktligen slutade fyra månader senare än väntat, i januari 2014. Ytterligare val skjuts upp på obestämd tid, vilket ledde till spekulationer om att Hadi och parlamentsledamöter kommer att hålla deras positioner på obestämd tid. På grund av dessa komplikationer finns det för närvarande inget legitimt enande politiskt organ i Jemen.

Internationella legitimitetskriser

Konsekvenserna av en internationell legitimitetskris når vanligtvis längre än inhemska kriser, med tanke på att aktörerna har makt över flera olika länder. Internationella kriser kan hota stabiliteten mellan länder och öka sannolikheten för konflikter.

Europeiska unionen

Den Europeiska unionen (EU) är en styrande organ över 28 europeiska länder. EU har inte fullständig legitimitet över medborgarna i de 28 länderna med tanke på att det bara styrs inom politik och ekonomi. Dessutom fungerar EU inte under majoritetsstyrning, vilket innebär att ett land kan lägga in veto mot lagar. EU drabbades av en legitimeringskris när det försökte anta en konstitution som misslyckades vid folkomröstningen i den franska europeiska konstitutionen 2005 .

Förenta staterna

Under det kalla krigets tid respekterade de flesta europeiska länder USA: s auktoritet som internationell ledare. Européerna accepterade USA som den främsta försvararen mot Sovjetunionen . Efter att Sovjetunionen föll tror dock vissa forskare att USA inte längre behövdes av européerna för detta ändamål och därför förlorade internationell legitimitet.

I USA

Civil Rights March i Washington, DC i augusti 1963.

1950- till 1980 -talet

Under denna tidsperiod accepterades det av många politiska teoretiker att USA genomgick en legitimitetskris. Minoriteter i USA började ifrågasätta regeringens legitimitet eftersom de ansåg att de nekades rättigheter. Tankesättet överfördes till rörelser som började i Civil Rights Movement , som främst involverade afroamerikaner och studenter men så småningom spred sig till en större del av befolkningen. Den amerikanska regeringens reaktion på legitimeringskrisen i slutet av nittonhundratalet visar att en konsoliderad demokrati kan genomföra en legitimeringskris stärka legitimiteten. I det här fallet har systemet anpassat sig efter medborgarnas önskemål och USA återupprättat legitimiteten.

Al Gore och George Bush, de demokratiska och republikanska kandidaterna för presidentvalet 2000.

I mitten av 1960-talet utmanades den amerikanska regeringens legitimitet när medborgarna började ifrågasätta lagligheten av Vietnamkriget .

2000: Bush mot Gore omval

I USA: s presidentval 2000, presidentvalet 2000 i USA , förlorade Bush den populära omröstningen men vann ändå valröstningen. Många amerikanska medborgare trodde inte att detta var rätt. USA: s legitimitet kom i fråga efter Högsta domstolens beslut, Bush mot Gore . Medan vissa tror att ordförandeskapets legitimitet kom i fråga, tror andra att domstolens legitimitet äventyrades efter att beslutet släpptes. Efter beslutet argumenterade sex hundra sjuttiofem advokater mot beslutet i New York Times.

Upplösning

När en skådespelare tappar legitimitet litar allmänheten inte längre på att aktören upprätthåller ett socialt kontrakt . Utan det sociala kontraktet äventyras allmänhetens naturliga rättigheter, såsom liv, frihet och egendom. Därför ligger det oftast i både allmänhetens och aktörens intresse att avsluta legitimeringskrisen. Det finns flera sätt att avsluta en legitimeringskris, men det finns för närvarande ingen enhetlig teori om den bästa metoden. Även om skådespelaren kan bytas ut, som sett i många av exemplen ovan och effektivt avsluta legitimeringskrisen, kommer detta avsnitt att fokusera på konfliktlösning av krisen. I den här situationen återvinner skådespelaren som sökte legitimitet före krisen legitimitet.

En skådespelare kan återfå legitimitet på två sätt:

1. Återupprätta basen: anpassa de politiska handlingarna till de allmänt accepterade sociala värderingarna och normerna. År 1956 i Montgomery, Alabama, ledde den mer än ett år långa Montgomery bussbojkotten så småningom till att den lokala förordningen om bussegregering upphävdes. I det här fallet, genom att anpassa lagarna för att passa med opinionen, kunde regeringen återfå legitimitet.
2. Tvinga legitimitet: att dra nytta av kapitalvaror för att skapa en "materiell kraftkälla". I folkmordet i Rwanda 1994 ledde förlusten av regeringens legitimitet till ett utbrott av folkmord. En av de politiska fraktionerna, Hutu, dödade tusentals medlemmar i Tutsi -partiet. RPF var tvungen att förlita sig på det internationella samfundets kapitalvaror, i form av vapen och pengar, och kunde därmed återfå kontrollen och legitimiteten i Rwanda.

Krönologi av legitimitetsteorier

Källa: The Psychology of Legitimacy Emerging: Perspectives on Ideology, Justice, and Intergroup Relations

Se även

• Korruption

Referenser