Falska förevändningar - False pretenses

I straffrätten erhålls egendom genom falska förevändningar när förvärvet beror på avsiktlig felaktig framställning av ett tidigare eller befintligt faktum.

Element

Elementen i falska förevändningar är:

• en falsk framställning
• av ett materiellt förflutet eller befintligt faktum
• som personen som framställer vet är falsk
• gjorda för att orsaka
• och som orsakar
• offret att passera titeln
• till hans egendom [3]

Falska förevändningar är ett lagstadgat brott i de flesta jurisdiktioner; föremål som omfattas av stadgar varierar i enlighet därmed och är inte nödvändigtvis begränsade till materiell personlig egendom - vissa stadgar inkluderar immateriell personlig egendom och tjänster. Till exempel gäller författningen i North Carolina för falskt förevändning för att erhålla "alla pengar, varor, egendom, tjänster, val i handling eller någon annan sak av värde ..." [4] Enligt vanlig lag definieras falskt förevändning som en representation av ett nuvarande eller förflutet faktum, som tjuven vet är falskt, och som han avser kommer att göra och får offret att passera titeln på sin egendom. Det vill säga falsk förevändning är förvärv av äganderätt från ett offer genom bedrägeri eller felaktig framställning av ett väsentligt tidigare eller nuvarande faktum.

en falsk framställning - det måste finnas en beskrivning eller skildring av något som är falskt. Om en person uttalar sig om något som han felaktigt tror är osant finns det ingen falsk framställning. Till exempel, om en person representerar att ringen är en diamantkabal när han tror att den faktiskt är gjord av kubisk zirkonium är han inte skyldig till falska förevändningar om det visar sig att ringen faktiskt var en diamant. Representationen måste vara felaktig när titeln passerar. Således om framställningen var falsk när den gjordes men är sant vid tidpunkten för egendomens passering finns det inget brott. Att till exempel representera en säljare att du har pengar tillgängliga på ditt bankkonto för att betala för varorna när ditt konto faktiskt har nollsaldo är inte falska förevändningar om det vid tidpunkten för transaktionen sker finns tillräckliga medel på kontot. Representationen kan vara muntlig eller skriftlig. Felaktig framställning måste vara bekräftande. Underlåtenhet att avslöja ett faktum passar inte denna felaktiga framställning i vanligt lag, såvida det inte finns en förvaltningsplikt mellan tjuven och offret. Dessutom anses åsikt och puffing inte vara felaktig framställning eftersom de färgar fakta men inte förvränger dem.

av ett materiellt förflutet eller befintligt faktum - representationen måste relatera till ett väsentligt förflutet eller befintligt faktum. En framställning om ett framtida faktatillstånd är inte tillräcklig. Inte heller bara ett yttrande.

som personen som representerar vet är falsk - En felaktig framställning om något tidigare eller befintligt faktatillstånd är inte tillräckligt för falskt förevändning.

gjord i syfte att orsaka och som orsakar - Det är viktigt att offret för de falska förevändningarna faktiskt måste luras av den felaktiga framställningen: offret måste överlåta äganderätten till fastigheten i beroende av representationen; och offret som luras måste vara en viktig (om inte den enda) anledningen till att offret överför titeln till svaranden. Att helt enkelt göra ett falskt löfte eller uttalande räcker inte. Det är inte ett försvar mot falska förevändningar som anklagar att en rimlig person inte skulle ha lurats av den falska representationen. Oavsett hur lättfattligt offret, om han / hon faktiskt lurades har brottet begåtts. Å andra sidan kräver brottet att offret tror att representationen är sant. Om personen till vilken representationen har gjorts tvivlar eller allvarliga betänkligheter om sanningen i representationen men ändå går igenom transaktionen har han inte blivit lurad - han har i princip antagit risken för en falsk representation.

Titel passerar - Falsk förevändning kallas konventionellt som ett brott mot ”titel” och "titel" måste övergå från offret till gärningsmannen för att brottet ska vara fullständigt. Detta ska dock inte tas bokstavligt av den enkla anledningen att en person som erhåller äganderätt till egendom genom bedrägeri inte får full äganderätt till fastigheten; bara en ogiltig titel. Falsk förevändning gäller situationer där förövaren genom bedrägeri erhåller ”äganderätt eller äganderätt - eller vilken egendom som intresset offret hade i chatten, om det var mindre än titel.” Om offret har ett intresse är egendomen mindre än full äganderätt kan förvärvet av det intresset genom falsk framställning vara falska förevändningar såvida inte det enda intresset som personen har är innehavet av fastigheten. I ett sådant fall skulle brottet bli lurande genom trick snarare än falska förevändningar. Larceny by Trick gäller även situationer där förövaren genom bedrägeri bara får besittning, med offret som behåller äganderätten eller något överlägset intresse för chatten. [5] Att avgöra om offret fått titel eller innehav kan ge problem. I allmänhet är en försäljning eller villkorlig försäljning tillräcklig för att skicka titel för falska förevändningar medan utlåning av fastigheter inte innebär någon överlåtelse av äganderätten. Observera att om egendom falskt erhålls för ett specifikt ändamål - till exempel pengar för att köpa en bil som inte existerar - är brottet lurande genom trick snarare än falska förevändningar eftersom offret avsåg att ge äganderätten till pengarna först efter transaktionen ; fram till dess att offret endast avsåg att leverera innehav. Den väsentliga åtskillnaden mellan falska förevändningar och rånskador och förskingring är att falska förevändningar kräver att offret överlämnar äganderätten till den tilltalade medan de andra brotten inte gör det. Bestämmelsen om huruvida överträdelsen är skurkstöld eller falska förevändningar kan ha en betydande inverkan på den verkliga ägarens förmåga att återkräva den tilldelade egendomen. Om falskt förevändning skulle en äkta köpare för värde förvärva äganderätten bättre än offret; Om brottet är litet, skulle en köpare från förövaren, bona fide eller på annat sätt inte få någon äganderätt till fastigheten och skulle behöva återlämna fastigheten till offret.

Förenta staterna

Förenta staternas stadgar om detta ämne kopieras huvudsakligen från de engelska stadgarna, och domstolarna där följer allmänt de engelska tolkningarna. Stadgarna för varje stat måste konsulteras. Enligt federal lag är det olagligt att skaffa pengar eller egendom genom falska förevändningar som en del av ett system eller en konst för att bedra och använda medel för mellanstatlig handel, såsom en telefon, under avdelning 18 USC avsnitt 1343; brottet kallas vanligtvis "Wire Fraud." Det finns federala lagar som ger påföljder för falsk personation av den lagliga ägaren av offentliga aktier, etc., eller av personer som har rätt till pensioner, prispengar, etc., eller den falska beställningen av någon order som påstås vara en postorder .

Historia

Den första "moderna" falska författningsstadgan antogs av parlamentet 1757. Enligt stadgan förvärvades "pengar, varor, varor eller varor" av "falsk förevändning." Den första allmänna förskottstadgan antogs av parlamentet 1799. Ingen av dessa stadgar ingick i den amerikanska allmänna lagstiftningen. De flesta stater antog dock lagar som liknar de engelska stadgarna.

Arizona

I Arizona är det straffbart att skaffa pengar eller egendom genom att falskt utge sig för att vara en annan. Att erhålla kredit med falska förevändningar om rikedom och kommersiell karaktär straffas med sex månaders fängelse och böter som inte överstiger tre gånger värdet av de erhållna pengarna eller egendomen.

Illinois

I Illinois , vem som helst genom någon falsk framställning eller skrift undertecknad av honom, om sin egen respektabilitet, rikedom eller handelskorrespondens eller förbindelser, kredit och därmed bedrägerier någon person med pengar, varor, chattlar eller något värdefullt, eller som skaffar en annan för att göra en falsk rapport om sin ärlighet, rikedom osv., ska återlämna pengarna, varorna osv. och bli böter och fängslade för en period som inte överstiger ett år. Att skaffa pengar eller egendom genom falska kontroller, förtroendesspelet, eller tre korts monte, handfärd, spådom osv., Straffas med fängelse i ett till tio år. Att erhålla varor från lager, kvarn eller brygga genom bedrägligt mottagande felaktigt med angivande av mängden varor som deponerats genom fängelse i minst ett eller mer än tio år. Bedräglig användning av järnvägskort är en förseelse. En person som medvetet personifierar en offentlig tjänsteman, en veteran, mottagaren av en medalj, innehavaren av en titel eller tjänar på en falsk akademisk examen är olaglig.

Massachusetts

I Massachusetts är det enkelt att få falskt att skaffa pengar eller personligt skämt från en annan. Att erhålla, med falskt förevändning, att göra, acceptera eller godkänna en växel eller skuld, frisläppande eller ersättning av säkerheter eller annan säkerhet, förlängning av tid för betalning av en förpliktelse, eller frisläppande eller ändring av skyldigheten för en skriftlig kontrakt, är rån och straffas med fängelse.

New York

I New York ingår att skaffa egendom med falska förevändningar, felaktigt brott mot förtroende och förskingring i begreppet våldsamhet, men bevismetoderna som krävs för att fastställa varje brott kvarstår som före koden. Att få logi och mat på kredit på hotell eller logi med avsikt att bedra är en förseelse. Inköp av egendom med falska förevändningar om personers medel eller betalningsförmåga är inte kriminellt när det skriftligen undertecknas av den part som ska debiteras

Storbritannien

Falska förevändningar som ett begrepp i strafflagen används inte längre i engelsk lag . Det brukade hänvisa till de medel där svaranden erhöll någon chattel , pengar eller värdefull säkerhet från någon annan person med avsikt att bedrägeri, som kan anklagas som en förseelse enligt Larceny Act 1861, ändrad genom Larceny Act 1916. Det moderna konceptet är ett bedrag och det används som den gemensamma grunden för actus reus ( latin för "skyldig handling") i bedrägeribrott enligt Theft Act 1968 och i Theft Act 1978 . Den bedrägeri Act 2006 upphävdes de två sistnämnda lagar och ersattes bedrägeri brott med andra brott.

Historia

De tre stora stöldbrotten var tjuvläckage , förskingring och falska förevändningar. Larceny var ett vanligt lagbrott (skapat genom rättsliga åtgärder) medan förskingring och falska förevändningar var lagstadgade brott (skapade genom lagstiftningsåtgärder). Larceny är överlägset den äldsta. Delarna av täthet var "väl bosatta" i det trettonde århundradet. Det enda andra stöldbrott som då fanns var fusk som var en förseelse. Fusk var en primitiv version av brottet med falska förevändningar och involverade att skaffa egendom genom att använda falska vikter eller mått. År 1541 antogs en stadga av parlamentet som gjorde det till en förseelse att skaffa egendom genom en falsk symbol eller ett förfalskat brev "gjord i någon annan mans namn." Denna stadga omfattade inte att skaffa egendom genom att använda falska talade ord. Den första "moderna" falska författningsstadgan antogs av parlamentet 1757. Enligt stadgan förvärvades "pengar, varor, varor eller varor" med "falsk förevändning". Den första allmänna förskottstadgan antogs av parlamentet 1799.

Den breda åtskillnaden mellan detta brott och täthet är att i den förra ägaren avser att dela med sin egendom, i den senare gör han det inte. Detta brott dateras som ett lagstadgat brott praktiskt taget från 1756. Enligt vanlig lag var det enda botemedlet som ursprungligen var tillgängligt för en ägare som hade berövats sina varor genom bedrägeri en anklagelse för fusk eller ett civilt tal för bedrägeri. Dessa rättsmedel var otillräckliga för att täcka alla fall där pengar eller andra fastigheter hade erhållits genom falska förevändningar, och brottet skapades först delvis genom en stadga av Henry VIII (1541), som antog att om någon skulle falskt och bedrägligt få några pengar , varor osv., med hjälp av falskt token eller förfalskat brev som görs i någon annan mans namn, bör gärningsmannen drabbas av något annat straff än döden, enligt domarens gottfinnande. Brottets omfattning utvidgades till att omfatta praktiskt taget alla falska förevändningar genom lagen från 1756, vars bestämmelser förkroppsligades i Larceny Act 1861 .

Påståendet måste vara ett falskt förevändning av något existerande faktum, gjord i syfte att få åklagaren att dela med sig av sin egendom (t.ex. det ansågs inte vara ett falskt påstående att lova att betala för varor vid leverans), och det kan vara med antingen ord eller uppförande. Även egendomen måste faktiskt ha erhållits av falskt förevändning. Ägaren måste framkallas av förevändningen att göra över det absoluta och omedelbara ägandet av varorna, annars är det larm med hjälp av ett trick. Det är dock inte alltid lätt att göra en åtskillnad mellan de olika brottklasserna. I det fall en man går in i en restaurang och beställer en måltid och efter att ha konsumerat den säger att han inte har något sätt att betala för det var det vanligt att döma för att ha skaffat mat med falska förevändningar. Men i R v Jones [1898] 1 QB 119 fann en engelsk domstol att det varken är grovt eller falskt förevändning, utan ett brott enligt Debitors Act 1869 , att erhålla kredit genom bedrägeri.

R v Danger avslöjade en lakun i lagen. Detta åtgärdades genom avsnitt 90 i Larceny Act 1861 . Det avsnittet ersattes av avsnitt 32.2 i Larceny Act 1916.

Avsnitt 32 i Larceny Act 1916 lyder:

Varje person som med falskt anspråk-

(1) med avsikt att bedrägeri, erhåller från någon annan person chattel, pengar eller värdefull säkerhet, eller orsakar eller anskaffar pengar som ska betalas, eller någon chattel eller värdefull säkerhet som ska levereras till sig själv eller till någon annan person för användning eller nytta eller på grund av sig själv eller någon annan person; eller

(2) med avsikt att bedra eller skada någon annan person, bedrägeri orsakar eller inducerar någon annan person-

(a) att genomföra, göra, acceptera, godkänna eller förstöra hela eller delar av någon värdefull säkerhet; eller

(b) att skriva, imponera på eller anbringa sitt namn eller namnet på någon annan person, eller förseglingen för något organ eller samhälle, på papper eller pergament för att därefter kan göras eller omvandlas till, eller användas eller behandlas som en värdefull säkerhet

ska göra sig skyldig till en förseelse och vid övertygelse om den kan utgöra strafftjänstgöring under en period som inte överstiger fem år.

Brottet att erhålla med falska förevändningar , i strid med avsnitt 32.1 i Larceny Act 1916 , ersattes av brottet att erhålla egendom genom bedrägeri , i strid med avsnitt 15 i stöldlagen 1968 . Avsnitt 32 (2) i Larceny Act 1916 ersattes av avsnitt 20 (2) i Theft Act 1968.

Anteckningar

• ^   a:  Användningen av ordet "förevändningar" här är kanske lite förvirrande för en modern läsare, eftersom "förevändning" i ordets moderna mening är det medvetna skapandet av fiktion, men i den tidigare betydelsen av ordet, som det lånades från franska språket , det innebar helt enkelt "anspråk" eller ibland "tro". Se även Pretender för ett annat fall av förvirring i denna punkt. I vissa andra fall påverkar skillnaden mellan de två definitionerna betydelsen bara något, som i "John låtsas en stor kunskap om världshistoria", som för talaren tydligt hänvisar till något osant, men mer i naturen av önsketänkande om den del av Johannes själv än en lögn som St Augustine skulle definiera den (kräver att lögnaren är medveten om sanningen).
  

Referenser

•  Denna artikel innehåller text från en publikation som nu är offentlig :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Falska pretenser ". Encyclopædia Britannica . 10 (11: e upplagan). Cambridge University Press. sid. 157.