Nödvändighet (straffrätt) - Necessity (criminal law)

Denna artikel handlar om definitionen av nödvändighet enligt straffrätten . För begreppet nödvändighet i tort , se Nödvändighet (tort) . För begreppet nödvändighet i internationell rätt , se Militär nödvändighet . För nödvändighetsbegrepp i konstitutionell lag , se Läran om nödvändighet . För logiska betydelser, se Nödvändig (disambiguation) och Modal logic .
Kriminalförsvar
Del av common law -serien
Se även
Strafflag och förfarande
Andra gemensamma lagområden
Portaler

I många nationers strafflag kan nödvändigheten antingen vara en möjlig motivering eller en ursäkt för att bryta mot lagen . Svaranden som försöker förlita sig på detta försvar hävdar att de inte ska hållas ansvariga för sina handlingar som ett brott eftersom deras beteende var nödvändigt för att förhindra större skada och när det beteendet inte är ursäktat enligt någon annan mer specifik lagbestämmelse som självförsvar . Förutom några lagstadgade undantag och i vissa medicinska fall finns det inget motsvarande försvar i engelsk lag för mord.

Till exempel kan en berusad förare hävda att de körde sin bil för att komma bort från att bli kidnappade (jfr North by Northwest ). De flesta vanliga lagar och civilrättsliga jurisdiktioner erkänner detta försvar, men endast under begränsade omständigheter. I allmänhet måste den tilltalade bekräftande visa (dvs. införa vissa bevis) att (a) den skada de försökte undvika väger tyngre än faran för det förbjudna beteende de åtalas för. (b) de hade inget rimligt alternativ; (c) de slutade med det förbjudna beteendet så snart faran gick över. och (d) de själva skapade inte den fara de försökte undvika. Således, med exemplet "berusad förare" som nämnts ovan, kommer nödvändighetsförsvaret inte att erkännas om den tilltalade körde längre än vad som rimligen var nödvändigt för att komma bort från kidnapparen, eller om något annat rimligt alternativ var tillgängligt för dem.

Allmän diskussion

När det gäller politisk ändamålsenlighet tillåter stater vanligtvis vissa klasser av personer att bli befriade från ansvar när de bedriver socialt användbara funktioner men avsiktligt orsakar skada, förlust eller skada. Till exempel brandkår och andra civilförsvars organisationer har en allmän skyldighet att hålla samhället säker från skada. Om en brand eller översvämning hotar att spridas ut ur kontroll kan det vara rimligen nödvändigt att förstöra annan egendom för att bilda brandbrott , eller att inträda på land för att kasta upp jordhögar för att förhindra att vattnet sprider sig. Dessa exempel har det gemensamma särdraget att individer avsiktligt bryter mot lagen eftersom de anser att det är akut nödvändigt för att skydda andra från skada, men vissa stater skiljer mellan ett svar på en kris som uppstår av en helt naturlig orsak (en livlös naturkraft), t.ex. en eld från ett blixtnedslag eller regn från en storm och ett svar på en helt mänsklig kris. Således kan föräldrar som saknar ekonomiska medel för att mata sina barn inte använda nödvändigheten som ett försvar om de stjäl mat. Förekomsten av välfärdsförmåner och andra strategier än självhjälp besegrar påståendet om en brådskande nödvändighet som inte kan undvikas på annat sätt än genom att bryta mot lagen. Vissa stater tillämpar dessutom ett proportionalitetstest. Så försvaret skulle bara vara tillåtet om graden av skada som faktiskt orsakades var ett rimligt proportionellt svar på den skada som hotades. Detta är en juridisk form av kostnads ​​-nyttoanalys .

Särskilda jurisdiktioner

Danmark och Norge

Nödlagstiftning/ nödrätt ( nödret , nødrett ) motsvarar nödvändigheten i Danmark och Norge. Det anses vara relaterat till men separat från självförsvar. Vanliga juridiska exempel på nödvändighet inkluderar: att krossa fönster och andra föremål för att undkomma en brand, beordra ett fordon för att fungera som en nödambulans, ignorera trafikreglerna medan man rusar en döende patient till ett sjukhus och till och med dödar en person som utgör en omedelbar hot mot flera andra personer som inte inkluderar dig själv. I det sista fallet räcker det inte med självförsvarslagar, men fallet omfattas av nödret . Nødret kan bara åberopas men när inget annat alternativ är tillgängligt.

Internationell lag

Internationell sedvanerätt

Enligt internationell rätt kan en skyldighet enligt internationell sedvanerätt eller en skyldighet som beviljas enligt ett bilateralt investeringsavtal upphävas enligt nödvändighetsläran. Det är "ett undantag från olaglighet och i vissa fall även som ett undantag från ansvar". Se Continental Casualty Company mot Argentinska republiken, ICSID -mål nr ARB/03/09. För att åberopa nödvändighetsläran:

  1. Den åberopande staten får inte ha bidragit till nödvändigheten,
  2. Åtgärder som vidtogs var det enda sättet att skydda ett väsentligt intresse från allvarlig och överhängande fara.
Id. på sidan 72, punkt 165.

Schweiz

Huvudartikel: de: Gerichtsverfahren zu Klimaprotesten in der Schweiz

I två separata fall år 2020 dömdes inte klimataktivister för intrång och skada egendom efter att ha hållit obehöriga demonstrationer i Crédit Suisse -filialer på grund av att de begärde ett nödvändigt försvar inför en klimatnöd .

Taiwan, Kina

Nödvändighet är ett möjligt försvar enligt brottsbalken och administrativa strafflagen.

Förenta staterna

Behovet som försvar mot kriminella handlingar som utförts för att nå politiska ändamål avvisades i fallet United States v. Schoon . I så fall fick 30 personer, inklusive klagandena, inträde till IRS -kontoret i Tucson, där de skanderade "hålla Amerikas skattepengar utanför El Salvador", stänkte simulerat blod på räknare, väggar och mattor och hindrade i allmänhet kontorsets drift. Domstolen slog fast att elementen av nödvändighet inte fanns i detta fall.

I specifika stater

  • Kansas
  • New York
  • Den Winooski 44 fall i Vermont ledde aktivister som frikänts från avgifter efter att ha använt en nödvändighet försvar

Singapore

Nödvändighet är ett försvar enligt strafflagen. Detta kräver brist på kriminella uppsåt, god tro (noggrann omsorg och uppmärksamhet) och målet att förhindra skada. Skadan måste vara tillräckligt allvarlig och överhängande för att motivera eller ursäkta dådet.

Kanada

I Kanada erkänns Nödvändighet som ett försvar för brott som begås i brådskande situationer med tydlig och överhängande fara där den anklagade inte har någon säker eller laglig väg ut ur situationen.

Tre krav för att försvara nödvändighet: (1) Brådskande situation med överhängande fara eller fara (2) Inget rimligt juridiskt alternativ (3) Proportionalitet mellan skada som orsakats och skada undvikas

Det första och andra elementet utvärderas utifrån den modifierade målstandarden. Det tredje elementet utvärderas utifrån en rent objektiv standard. R mot Latimer , 2001 SCC 1

I religiös lag

I judendomen tillåter principen för pikuach nefesh att alla lagar bryts för att rädda ett liv, utom lagar mot mord, äktenskapsbrott/incest och hädelse/avgudadyrkan.

Se även

Referenser

  • Christie, Nödvändighetens försvar betraktat ur juridiska och moraliska synvinklar , (1999) Vol. 48 Duke Law Journal, 975.
  • Fuller, Lon L. The Case of the Speluncean Explorers , (1949) Vol. 62, nr 4 Harvard Law Review [1] och The Case of the Speluncean Explorers: A Fiftieth Anniversary Symposium , (1999) 12 Harvard Law Review 1834.
  • Herman, USA mot Oakland Cannabis Buyer's Cooperative. Vad hände med federalismen? (2002) Vol. 95, nr 1 Journal of Criminal Law and Criminology, 121.
  • Travis, M. The Compulsion Element in a Defense of Necessity (2000) [2]
  1. ^ Se Re A (Conjoined Twins: Surgical Separation) [2001] Fam 147
  2. ^ Se R v Dudley och Stephens [1884] 14 QBD 273 och R v Howe [1987] 1 AC 417
  3. ^ Straffeloven på Retsinformation
  4. ^ Straffeloven av 2005 § 17
  5. ^ Stucki, Saskia (30 oktober 2020). "För att försvara grön civil olydnad" . Verfassungsblog . Hämtad 31 oktober 2020 .
  6. ^ "Credit Suisse unterliegt - Genfer Kantonsgericht gibt Klimaaktivist Recht" . Schweizer Radio und Fernsehen (SRF) (på tyska). 14 oktober 2020 . Hämtad 31 oktober 2020 .
  7. ^ Artikel 24 i strafflagen för Republiken Kina .
  8. ^ Artikel 13 i lagen om administrativ straff .
  9. ^ Cavallaro, James L., Jr. (1993), "Förfallet av det politiska nödvändighetsförsvaret: indirekt civil olydnad och United States v. Schoon", California Law Review , University of California Press, doi : 10.2307/3480788 , ISSN  0008 -1221 , JSTOR  3480788CS1 -underhåll: flera namn: författarlista ( länk )
  10. ^ US v. Schoon , 939 F2d 826 (29 juli 1991).
  11. ^ Avsnitt 81 i strafflagen i Singapore.
  12. ^ Avsnitt 52 i strafflagen i Singapore.