Klämma ner - Cram down

En nedpressning eller nedtrappning är en ofrivillig påläggning av en domstol av en omorganisationsplan mot invändningen av vissa klasser av borgenärer.

Hemlån

Uttrycket har vanligtvis använts i företagssammanhang men har vunnit popularitet i samband med personliga konkurser som ett resultat av finanskrisen 2007-2009 .

Enligt gällande amerikanska lagar får inte konkursdomstolar utföra nedfall (dvs. minska huvudbeloppet eller ändra räntesatsen eller andra villkor) på borgenärer som har lån som är säkrade med inteckningar på gäldenärens primära bostäder.

Amerikansk konkurslagstiftning föreskriver en automatisk uppehåll i varje juridisk process mot gäldenärer eller deras tillgångar (utom kanske juridisk process som involverar straffrätt eller familjerätt) medan konkurs pågår, men eftersom amerikanska konkursdomstolar inte kan skjuta in lån som är säkrade av primära bostäder, är borgenärer kunna lämna in förslag till befrielse från vistelsen. När befrielse har beviljats ​​kan borgenärer omedelbart fortsätta med avskärmning medan gäldenärernas andra ekonomiska åtaganden väntar på omstrukturering av konkursdomstolen. Gäldenärer kan så småningom få ansvarsfrihet för sina andra skulder, men då kan de redan ha förlorat sina hem.

Historiska sammanhang

Förbudet mot nedskärningar på lån som är säkrade av primära bostäder var resultatet av en politisk kompromiss under införandet av konkursreformlagen från 1978 . Då konfronterades kongressen med brutal stagflation där ekonomisk stagnation kombinerades med skyhög inflation och räntor, vilket allvarligt frustrerade USA: s långsiktiga federala offentliga politik för att främja hembesök (som går tillbaka till National Housing) Lag 1934 ). Kongressen beslutade därför att skydda långivare på lån som säkerställs av primära bostäder från nedfall eftersom det fanns bevis för att de utför "en värdefull socialtjänst" genom sina lån.

Generellt, under riskbaserad prissättning , kommer en rationell långivare att skriva ut ett lån med en ränta som korrelerar direkt med låntagarens kreditrisk . Det är risken att långivaren inte kan återfå hela sin förväntade avkastning på investeringen , som i sin tur inte bara inkluderar sannolikheten för fallissemang , utan också alla externa krafter (som en konkursdomstol) som kan försena återbetalningen eller tvinga långivaren att avskriva eventuella del av lånet. Ju högre risk, desto högre ränta. Således resonerade kongressen, om långivarna visste att deras lån var skyddade mot nedfall, så skulle de erbjuda lån till lägre räntor, vilket i sin tur skulle innebära lägre månatliga betalningar och därmed göra det möjligt för fler amerikaner att ha råd med hem. På vanligt engelska offrade kongressen intresset för minoriteten av låntagare-husägare som betalar sina lån för att sänka kostnaderna för husägare för majoriteten av låntagare-husägare som framgångsrikt betalar tillbaka sina lån.

Denna regel tecknades hårt under 1980-talet, men förbuden mot nedbrytning av primära bostäder i både kapitel 7 och kapitel 13 konkursförfaranden upprätthöll slutligen av USA: s högsta domstol i början av 1990-talet. Att hitta ingen lättnad i kapitel 7 eller 13, några individuella låntagare försökte det kreativa steget att arkivera under kapitel 11 (som normalt används av företag). Som ett resultat gick hemlånsbranschen tillbaka till kongressen, som svarade genom att utvidga begränsningen för nedskärningar för lån som var säkrade av primära bostäder till kapitel 11 med konkursreformlagen från 1994.

Samtida frågor

Som en potentiell lösning på subprime-hypotekskrisen har lagstiftare och konsumentförespråkare tagit fram ett förslag om att tillåta neddragningar på dessa lån, och lagstiftning för detta infördes för eventuellt införande i lagen om ekonomisk stabilisering av nödsituationer från 2008 .

Finansbranschen uttryckte emellertid starkt motstånd mot en sådan åtgärd och hävdade att den skulle skapa ytterligare osäkerhet beträffande värdet på hypotekslån (och i förlängningen de säkerhetsförbindelser som de ingår i). Dessutom, liksom i slutet av 1970-talet, hade den finansiella industrin en kraftfull politisk hävstång på sin sida: risken att återkalla begränsningen skulle leda till högre räntor på bostadslån. Det var omöjligt att samtidigt anta en lag som hindrade industrin från att höja räntorna på alla bostadslån; Det skulle ha gett upp möjligheten till bankrörelser , eftersom få investerare skulle hålla sina pengar på en institution som är lagligt förbjuden att fastställa räntor på sina lån för att exakt återspegla den underliggande kreditrisken. För att förhindra bankrörelser kunde kongressen samtidigt ha infört restriktioner för kapitalöverföring, men det skulle ha förlamat den globala ekonomin. Eftersom få politiker ville skylmas av Wall Street för att göra hem oöverkomliga eller orsaka ännu fler bankbrister eller ett andra stort depression, hittade förslagen för att återkalla förhindrandet av nedskärningar på lån som säkerställts av primära bostäder aldrig mycket dragkraft i kongressen.

Tidig användning av termen

Begreppet "klämma ner" i omorganisationens sammanhang visas i rättspraxis redan 1944.

Informell användning

Termen (ibland används i frasen cram-down deal ) har också fått valuta för att informellt beteckna alla transaktioner där befintliga investerare ( skuld eller eget kapital ) av omständigheter tvingas acceptera en otilltalande transaktion, till exempel en dyr finansiering, en skuldtransaktion som underordnar dem, en utspädande aktiehöjning, eller ett förvärv till ett otroligt lågt pris.

referenser

Vidare läsning

• Todd Zywicki