Akademisk frihet - Academic freedom

Akademisk frihet är ett moraliskt och juridiskt begrepp som uttrycker övertygelsen om att fakultetsmedlemmarnas undersökningsfrihet är avgörande för akademins uppdrag såväl som för akademins principer , och att forskare ska ha frihet att undervisa eller kommunicera idéer eller fakta (inklusive de som är obekväma för externa politiska grupper eller för myndigheter) utan att vara inriktade på förtryck, arbetsförlust eller fängelse. Medan kärnan i akademisk frihet täcker forskare som agerar i akademisk kapacitet - som lärare eller forskare som uttrycker strikt vetenskapliga synpunkter - så utvidgar en expansiv tolkning dessa yrkesmässiga skyddsåtgärder till forskares tal i frågor utanför deras yrkeskunnande. Det är en typ av yttrandefrihet .

Akademisk frihet är en omtvistad fråga och har därför begränsningar i praktiken. I USA , till exempel, enligt den allmänt erkända "1940 Statement on Academic Freedom and Tenure" från American Association of University Professors , bör lärare vara försiktiga med att undvika kontroversiella frågor som inte är relaterade till det diskuterade ämnet. När de talar eller skriver offentligt är de fria att uttrycka sina åsikter utan rädsla från institutionell censur eller disciplin, men de bör visa återhållsamhet och tydligt ange att de inte talar för sin institution. Akademisk tjänstgöring skyddar den akademiska friheten genom att se till att lärare bara får sparken för orsaker som grov yrkeskompetens eller beteende som framkallar fördömande från akademiska samfundet själv.

Historisk bakgrund

Michael Polanyi hävdade att akademisk frihet var en grundläggande nödvändighet för framställning av sann kunskap.

Även om begreppet akademisk frihet har en lång implicit historia ( universitetet i Leiden , grundat 1575, födelseplatsen för det moderna konceptet), formulerades idén först tydligt som svar på den totalitära statens intrång i vetenskap och akademi i allmänhet för att främja av sina egna mål. Till exempel, i Sovjetunionen , sattes vetenskaplig forskning under strikt politisk kontroll på 1930 -talet. Ett antal forskningsområden förklarades " borgerlig pseudovetenskap " och var förbjudna, särskilt genetik (se " Lysenkoism ") och sociologi. Trenden mot att underkasta vetenskapen statens intressen hade också förespråkare i väst, inklusive den inflytelserika marxisten John Desmond Bernal , som publicerade The Social Function of Science 1939.

I motsats till detta tillvägagångssätt hävdade Michael Polanyi att en frihetsstruktur är avgörande för vetenskapens framsteg - att friheten att bedriva vetenskap för sin egen skull är en förutsättning för kunskapsproduktion genom peer review och den vetenskapliga metoden .

År 1936, som en konsekvens av en inbjudan att hålla föreläsningar för ministeriet för tungindustri i Sovjetunionen, träffade Polanyi Bukharin , som berättade för honom att i socialistiska samhällen är all vetenskaplig forskning inriktad på att uppfylla behoven i den senaste femårsplanen . Krav i Storbritannien på centralt planerad vetenskaplig forskning fick Polanyi, tillsammans med John Baker , att grunda det inflytelserika Society for Freedom in Science . Samhället främjade en liberal uppfattning om vetenskap som fri undersökning mot den instrumentella uppfattningen att vetenskap i första hand borde finnas för att tillgodose samhällets behov.

I en serie artiklar, som återutgavs i The Contempt of Freedom (1940) och The Logic of Liberty (1951), hävdade Polanyi att samarbete mellan forskare är analogt med hur agenter samordnar sig själva på en fri marknad . Precis som konsumenter på en fri marknad bestämmer produkternas värde, är vetenskap en spontan ordning som uppstår som en följd av en öppen debatt bland specialister. Vetenskap kan därför bara blomstra när forskare har friheten att driva sanningen som ett mål i sig:

[S] cientister, som fritt gör sina egna val av problem och förföljer dem mot bakgrund av sitt eget personliga omdöme, samarbetar i själva verket som medlemmar i en sammansvetsad organisation.

Sådan självkoordinering av oberoende initiativ leder till ett gemensamt resultat som inte är förutsägbart av någon av dem som åstadkommer det.

Varje försök att organisera gruppen ... under en enda myndighet skulle eliminera deras oberoende initiativ och därmed minska deras gemensamma effektivitet till den för den enda person som leder dem från centrum. Det skulle i själva verket förlama deras samarbete.

Logisk grund

Förespråkare för akademisk frihet anser att frihet för studenter och lärare att utreda är avgörande för akademins uppdrag. De hävdar att akademiska gemenskaper upprepade gånger riktas mot förtryck på grund av deras förmåga att forma och kontrollera informationsflödet. När forskare försöker lära ut eller kommunicera idéer eller fakta som är obekväma för externa politiska grupper eller för myndigheter, kan de finna sig själva riktade mot allmänhetens förtal, förlust av arbetstillfällen, fängelse eller till och med dödsfall. Till exempel i Nordafrika upptäckte en professor i folkhälsa att barnets dödlighet i hans land var högre än vad regeringens siffror angav. Han förlorade jobbet och satt i fängelse.

Biologins öde i Sovjetunionen nämns också som en anledning till att samhället har ett intresse av att skydda den akademiska friheten. En sovjetisk biolog Trofim Lysenko avvisade västerländsk vetenskap - fokuserade då främst på att göra framsteg inom teoretisk genetik, baserat på forskning med fruktflugan ( Drosophila melanogaster ) - och föreslog ett mer socialt relevant tillvägagångssätt för jordbruk som baserades på de kollektivistiska principerna för dialektisk materialism . (Lysenko kallade detta " Michurinism ", men det är mer populärt idag som Lysenkoism .) Lysenkos idéer visade sig tilltalande för det sovjetiska ledarskapet, delvis på grund av deras värde som propaganda, och han blev slutligen chef för Sovjetiska akademin för jordbruksvetenskap . Därefter ledde Lysenko en utrensning av forskare som bekände "skadliga idéer", vilket resulterade i utvisning, fängelse eller död av hundratals sovjetiska forskare. Lysenkos idéer implementerades sedan på kollektiviserade gårdar i Sovjetunionen och Kina. Svält som delvis berodde på Lysenkos inflytande tros ha dödat 30 miljoner människor enbart i Kina.

AFAF ( Academics For Academic Freedom ) i Storbritannien är en kampanj för föreläsare, akademisk personal och forskare som vill göra ett offentligt uttalande till förmån för fri förfrågan och yttrandefrihet. Deras uttalande om akademisk frihet har två huvudprinciper:

  1. att akademiker, både inom och utanför klassrummet, har obegränsad frihet att ifrågasätta och testa mottagen visdom och att framföra kontroversiella och impopulära åsikter, oavsett om dessa anses kränkande eller inte, och
  2. att akademiska institutioner inte har någon rätt att begränsa utövandet av denna frihet av sina anställda, eller att använda den som grund för disciplinära åtgärder eller avskedande.

AFAF och de som instämmer i dess principer anser att det är viktigt för akademiker att inte bara kunna uttrycka sina åsikter utan också sätta dem till granskning och öppna ytterligare debatt. De är emot tanken att berätta för allmänheten platoniska "ädla lögner" och anser att människor inte behöver skyddas från radikala åsikter.

För akademisk personal

Begreppet akademisk frihet som rätt för fakultetsmedlemmar är en etablerad del av de flesta rättssystem. Medan i USA det konstitutionella skyddet av akademisk frihet härrör från garantin för yttrandefrihet enligt det första ändringsförslaget , ger konstitutioner i andra länder (särskilt i civilrättsliga system) vanligtvis en separat rätt till gratis lärande, undervisning och forskning.

En undersökning av akademiker i Kanada, Storbritannien och USA visade att en betydande andel av akademiker diskriminerar konservativa när det gäller anställning, marknadsföring, bidrag och publikationer. Även om bara en av tio akademiker skulle stödja avskedandet av kontroversiella kollegor, är det få som aktivt motsätter sig det, särskilt bland yngre lärare och doktorander. De flesta konservativa akademiker erkänner självcensur inom forskning och undervisning. Slutligen rapporterar den stora majoriteten av konservativa doktorander att de känner sig avskräckta från att bedriva en akademisk karriär.

Oro har väckts över ökade hot mot akademisk frihet under de senaste åren, inklusive ett kyligt klimat som begränsar diskussioner om kön och könsidentitet.

Kanada

Under mellankrigstiden (cirka 1919–1939) förväntades kanadensiska akademiker informellt sett vara opolitiska, så att de inte skulle orsaka problem för sina respektive universitet som vid den tiden var mycket beroende av provinsiella statsbidrag. Många kanadensiska akademiker på den tiden ansåg också att deras position var avlägsen från politikens värld och ansåg att de inte hade någon plats att engagera sig i politiska frågor. Men med ökningen av den socialistiska aktiviteten i Kanada under den stora depressionen , på grund av uppkomsten av social gospelideologi , började några vänster akademiker aktivt ta del av samtida politiska frågor utanför universitetet. Således började individer som Frank H. Underhill vid University of Toronto och andra medlemmar eller anslutna till League for Social Reconstruction eller den socialistiska rörelsen i Kanada som innehade akademiska positioner befinna sig i otrygga positioner hos sina universitetsarbetsgivare. Frank H. Underhill, till exempel, mötte kritik inifrån och utan akademin och nästan uteslutning från sin universitetsposition för hans offentliga politiska kommentarer och hans engagemang i League for Social Reconstruction och Co-Operative Commonwealth Federation . Enligt Michiel Horn markerade denna era,

... en avkoppling av de oskrivna kontrollerna under vilka många kanadensiska professorer tidigare hade arbetat. Institutionernas beskaffenhet, naturliga försiktighet och yrkesmässiga förvärv hade innan depressionen hämmat professorn. Inget av dessa förhållanden förändrades snabbt, men även vid provinsuniversiteten fanns det modiga själar på 1930 -talet som med varierande framgång hävdade rätten att offentligt diskutera kontroversiella ämnen och uttrycka åsikter om dem.

År 2020 avstängde University of Ottawa en av sina lärare för att ha använt n-ordet på ett metallingvistiskt sätt, vilket väckte en kontrovers om akademisk frihet .

Storbritannien

Den Robbins rapport om högre utbildning , på uppdrag av den brittiska regeringen och publicerades 1963, ägnade ett helt kapitel, kapitel XVI till den akademiska friheten och dess omfattning. Detta ger en detaljerad diskussion om vikten av såväl enskilda akademikers frihet som institutionen själv. I en värld, både då och nu, där illiberala regeringar är alltför redo att angripa yttrandefrihet, såg Robbins -kommittén det (då) lagstadgade skyddet som ges till akademisk frihet som ett visst skydd för samhället som helhet från alla frestelser att montera sådana attacker.

När Margaret Thatchers regering försökte ta bort många av de lagstadgade skydd av akademisk frihet som Robbins ansåg vara så viktiga, blev hon delvis frustrerad av en fientlig ändring av hennes lagförslag i House of Lords. Detta inkorporerades i vad som blev 1988 Education Reform Act, den rättsliga rätten för akademiker i Storbritannien att ifrågasätta och testa mottagen visdom och att lägga fram nya idéer och kontroversiella eller impopulära åsikter utan att riskera att förlora sina jobb eller de privilegier de kan ha'. Dessa principer för akademisk frihet är således artikulerade i stadgarna för de flesta brittiska universitet. Oro har väckts om hot mot akademisk frihet i Storbritannien, inklusive trakasserier av feministiska akademiker. Som svar på sådana farhågor har kommissionen för jämställdhet och mänskliga rättigheter utfärdat riktlinjer. År 2016 påpekade Warden vid Wadham College Oxford , en advokat som tidigare var chef för allmänna åtal , att den konservativa regeringens lagstiftning mot förebyggande av terrorism "Prevent" har lagt på universitetens specifika verkställbara plikt ... att förhindra uttryck för åsikter som är annars helt förenliga med strafflagen ”.

Frankrike

Professorer vid offentliga franska universitet och forskare i offentliga forskningslaboratorier förväntas, liksom alla tjänstemän , att bete sig på ett neutralt sätt och att inte gynna någon särskild politisk eller religiös synpunkt under sina uppgifter. Men den akademiska friheten universitetsprofessorer är en grundläggande princip som erkänns av lagarna i republiken, som definieras av konstitutionella rådet ; Vidare förklarar lagstiftning om högre utbildning att "lärare-forskare (universitetsprofessorer och biträdande professorer), forskare och lärare är helt oberoende och åtnjuter full yttrandefrihet under forsknings- och undervisningsverksamhet , förutsatt att de respekterar att de följer universitetstraditioner och dispositionerna för denna kod, principerna för tolerans och objektivitet ". Nominering och marknadsföring av professorer sker i stor utsträckning genom en process för peer review snarare än genom normala administrativa förfaranden.

Tyskland

Den tyska konstitutionen ( tyska : Grundgesetz ) ger specifikt akademisk frihet: "Konst och vetenskap, forskning och undervisning är gratis. Undervisningsfrihet befriar sig inte från lojalitet till konstitutionen" (Art. 5, stycke 3). I en tradition som sträcker sig tillbaka till 1800 -talet har jurisdiktionen förstått denna rättighet som en att undervisa ( Lehrfreiheit ), studera ( Lernfreiheit ) och bedriva forskning ( Freiheit der Wissenschaft ) fritt, även om det sista begreppet ibland har tagits som en täckbegrepp för de två första. Lehrfreiheit omfattar professornas rätt att bestämma innehållet i sina föreläsningar och att publicera resultaten av sin forskning utan föregående godkännande.

Eftersom professorer genom sin Habilitering får rätt att undervisa ( latin : venia docendi ) inom ett visst akademiskt område anses akademisk frihet omfatta åtminstone hela detta område. Lernfreiheit betyder en studerandes rätt att bestämma en individuell utbildning. Slutligen tillåter Freiheit der Wissenschaft akademiskt självstyre och ger universitetet kontroll över sina inre angelägenheter.

Mauritius

I Mauritius har den akademiska personalen följande rättigheter, som anges i kapitel II -konstitutionen i Mauritius: skyddet av samvetsfrihet, skydd för yttrandefrihet, skydd för mötes- och föreningsfrihet, skydd för frihet att etablera skolor och Skydd mot diskriminering. I en artikel från University of Mauritius från 2012 säger författaren att även om det inte finns några uppgifter om kränkningar av de mänskliga rättigheterna eller statens frihet "finns det subtila hot mot yttrandefriheten, särskilt när det gäller kritik av styrande politiska partier och deras ledare. såväl som religiösa grupper. " Mauritius regering stöder utövandet av akademisk frihet i landets tertiära institutioner. Akademisk frihet blev en offentlig fråga i maj 2009 när Mauritius universitet uttalade sig mot den tidigare rektor professor I. Fagoonee, som hade vidarebefordrat ett cirkulär som skickades av utbildningsministeriet till akademiker. Detta cirkulär riktade sig till offentliga tjänstemän och krävde att de rådfrågade sina överordnade innan de talade med pressen. Enligt tidningen var akademiker irriterade över det faktum att rektor hade godkänt cirkuläret genom att skicka det till dem när det riktades till offentliga tjänstemän. I en intervju sa rektor att även om akademiker var fria att tala med pressen, så borde de inte kompromissa med universitetets politik eller regeringens politik. En akademiker talade med premiärministern och frågan togs så småningom upp till parlamentet. Rektor krävdes sedan att avgå. I gengäld godkände regeringen offentligt utövandet av akademisk frihet.

Den institutionella byråkratin och beroende av staten för medel har begränsat akademikers frihet att kritisera regeringens politik. En intervju med Dr Kasenally, en pedagog vid Mauritius universitet, uttrycker hennes åsikter om akademisk frihet vid universitetet. Professorn konstaterar att universitetet under 1970- till 1980 -talen låg i framkant i debatterna. Men på 1990 -talet gick universitetet bort från kontroversiella debatter. År 1986 togs akademikernas rättigheter att delta i politik bort för att begränsa den akademiska friheten. Akademiker vid Mauritius universitet har därför uppmuntrats att inte uttrycka sina åsikter eller idéer, särskilt om åsikterna står emot ledningens eller regeringens. Även om det inte har förekommit några fall av gripanden eller extremt internering av akademiker, finns det en rädsla för att det skulle hindra deras karriärframsteg, särskilt på nivå med en befordran, så försöker akademikerna att undvika att delta i kontroversiella debatter.

Nederländerna

I Nederländerna är den akademiska friheten begränsad. I november 1985 publicerade det nederländska utbildningsministeriet ett policydokument med titeln Higher Education: Autonomy and Quality . Detta dokument hade ett förslag som styrde bort från traditionell utbildning och informerade om att framtiden för högre utbildningssektorn inte bör regleras av staten. 1992 publicerades lagen om högre utbildning och forskning (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, artikel 1.6) och trädde i kraft 1993. Denna lag reglerar dock endast vissa institutioner. Dessutom är ovanstående bestämmelse en del av en vanlig stadga och saknar konstitutionell status, så den kan ändras när som helst med enkel majoritet i parlamentet.

Filippinerna

1987 års filippinska konstitution säger att "Akademisk frihet ska åtnjutas i alla institutioner för högre lärande." Filippinsk rättspraxis och domstolar, inklusive den filippinska högsta domstolen tenderar att reflexmässigt skjuta upp institutionella autonomi för högre lärosäten vid fastställandet av akademiska beslut med avseende på resultaten av enskilda ärenden som väckts vid domstolarna angående missbruk av akademisk frihet av professorer, trots enskilda fördelar eller nackdelar med eventuella fall. Ett noggrant övervakat fall var det kontroversiella fallet vid University of the Philippines at Diliman Sociology Professor Sarah Raymundo som inte beviljades anställningstid på grund av ett överklagande av minoritetens avvikande röst inom fakulteten vid sociologiska institutionen. Detta beslut upprätthölls efter överklagande av den avvikande fakulteten och professor Raymundo till University of the Philippines vid Dilimans förbundskansler Sergio S. Cao; och även om ärendet höjdes till University of the Philippines System President Emerlinda R. Roman , förnekade Roman överklagandet som höjdes av professor Raymundo till universitetets styrelse för beslut och BOR beviljade hennes begäran om besittning. Ett stort stridsparti bland anhängarna av professor Raymundo var inte att ifrågasätta institutionens akademiska frihet vid att inte bevilja hennes tjänstgöring, utan att be om öppenhet i hur den akademiska friheten vid institutionen utövades, i enlighet med traditioner inom University of the Philippines i att tillhandahålla en grund som kan bli föremål för peer review, för akademiska beslut som fattas under manteln Academic Freedom.

Sydafrika

Den sydafrikanska konstitutionen från 1996 erbjuder skydd för akademisk frihet och frihet för vetenskaplig forskning. Akademisk frihet blev en huvudprincip för högre utbildning senast 1997. Tre huvudhot tros äventyra den akademiska friheten: statliga bestämmelser, alltför stort inflytande från den privata sektorns sponsor på ett universitet och begränsningar av yttrandefriheten vid universitet.

Det har varit ett överflöd av skandaler över den inskränkta akademiska friheten vid ett antal universitet i Sydafrika. Den University of KwaZulu-Natal fick berömmelse över dess begränsade akademisk frihet och skandalen som inträffade under 2007. I denna skandal en sociologi föreläsare, Fazel Khan fick sparken i april 2007 för "att föra universitetet i vanrykte" efter att han släppt information till nyheterna media. Enligt Khan hade han airbushats från ett fotografi i en publikation på campus på grund av hans deltagande i en personalstrejk i februari förra året. Mot bakgrund av denna skandal släppte Sydafrikas råd för högre utbildning en rapport om att staten påverkar den akademiska friheten. I synnerhet är offentliga universitet mer mottagliga för politisk press eftersom de får medel från allmänheten.

Nya Zeeland

Akademisk frihet avser uttrycksformer av akademisk personal som arbetar med stipendium och definieras i Education Act 1989 (s161 (2)) som: a) Frihet för akademisk personal och studenter, inom lagen, att ifrågasätta och testa mottagen visdom, att lägga fram nya idéer och ange kontroversiella eller impopulära åsikter; b) Frihet för akademisk personal och studenter att bedriva forskning; c) Universitetets och dess personalens frihet att reglera ämnet för kurser som undervisas vid universitetet; d) Universitetets och dess personalens frihet att undervisa och bedöma studenter på det sätt de anser bäst främjar lärande; och e) Universitetets frihet genom sitt råd och rektor att utse sin egen personal.

Förenta staterna

I USA anses akademisk frihet generellt som begreppet akademisk frihet definierad av "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure", gemensamt författad av American Association of University Professors (AAUP) och Association of American Colleges ( AAC, nu Association of American Colleges and Universities ). Dessa principer säger att "Lärare har rätt till frihet i klassrummet när de diskuterar sitt ämne." Uttalandet tillåter också institutioner att införa "begränsningar av akademisk frihet på grund av religiösa eller andra syften", så länge de "tydligt skriftligen anges vid utnämningen". Principerna har bara karaktären av privata uttalanden, inte den av bindande lag.

Sju regionala ackrediterare arbetar med amerikanska högskolor och universitet, inklusive privata och religiösa institutioner, för att implementera denna standard. Dessutom arbetar AAUP, som inte är ett ackrediteringsorgan, med samma institutioner. AAUP håller inte alltid med de regionala ackrediteringsorganen om normerna för skydd av akademisk frihet och befattning. AAUP listar (censurerar) de högskolor och universitet som det har funnit, efter egna undersökningar, att bryta mot dessa principer. Det finns viss rättspraxis i USA som anser att lärare är begränsade i sin akademiska frihet.

Akademisk frihet för högskolor och universitet (institutionell autonomi)

En framträdande egenskap hos det engelska universitetskonceptet är friheten att utse fakulteter, sätta standarder och ta emot studenter. Detta ideal kan bättre beskrivas som institutionell autonomi och skiljer sig från vilken frihet som beviljas studenter och lärare av institutionen.

Den högsta domstolen i USA sade att den akademiska friheten innebär ett universitet kan "bestämma sig på akademiska skäl:

  1. som kan undervisa,
  2. vad kan läras,
  3. hur det ska läras ut, och
  4. som kan komma in på studier. "

I ett fall från 2008 beslutade en federal domstol i Virginia att professorer inte har någon akademisk frihet; all akademisk frihet ligger hos universitetet eller högskolan. I det fallet, Stronach v. Virginia State University , ansåg en tingsrättsdomare "att det inte finns någon konstitutionell rätt till akademisk frihet som skulle förbjuda högre (universitet) tjänstemän att ändra ett betyg som (en professor) gav till en av hans studenter." Domstolen åberopade ett obligatoriskt prejudikat i USA: s högsta domstolsfall mot Sweezy mot New Hampshire och ett fall från den fjärde kretsdomstolen. Den Stronach domstol åberopade även övertygande fall från flera kretsar för domstolarna i överklaganden , inklusive den första, tredje och sjunde kretsar. Den domstolen skilde situationen när ett universitet försöker tvinga en professor till att ändra betyg, vilket tydligt strider mot det första ändringsförslaget, från när universitetstjänstemän efter eget gottfinnande kan ändra betyget efter överklagande av en student. Den Stronach Fallet har fått stor uppmärksamhet i den akademiska världen som ett viktigt prejudikat.

Förhållande till yttrandefrihet

Akademisk frihet och yttrandefrihet är inte sammanhängande, även om denna allmänt accepterade uppfattning nyligen har utmanats av ett "institutionalistiskt" perspektiv på det första ändringsförslaget. Akademisk frihet innebär mer än talrätt; den innehåller till exempel rätten att bestämma vad som lärs ut i klassrummet. AAUP ger lärare en uppsättning riktlinjer att följa när deras idéer anses hota mot religiösa, politiska eller sociala agendor. När lärare talar eller skriver offentligt, antingen via sociala medier eller i akademiska tidskrifter, kan de uttrycka sina egna åsikter utan rädsla för institutionella begränsningar eller straff, men de uppmuntras att visa återhållsamhet och tydligt ange att de inte talar för deras institution. I praktiken skyddas den akademiska friheten av institutionella regler och förordningar, utnämningsbrev, fakultetshandböcker, kollektivavtal och akademisk sed.

I USA garanteras yttrandefriheten genom det första ändringsförslaget , som säger att "Kongressen får inte göra någon lag ... förkorta yttrandefriheten eller pressen ...." I förlängningen gäller det första ändringsförslaget för alla statliga institutioner, inklusive offentliga universitet. USA : s högsta domstol har konsekvent hävdat att akademisk frihet är en första ändringsrätt vid offentliga institutioner. Förenta staternas första ändring har dock i allmänhet ansetts att inte gälla privata institutioner, inklusive religiösa institutioner. Dessa privata institutioner kan hedra yttrandefrihet och akademisk frihet efter eget gottfinnande.

Kontroverser

Evolutionsdebatt
Se även: Scopes Monkey Trial

Akademisk frihet är också förknippad med en rörelse att införa intelligent design som en alternativ förklaring till evolution i amerikanska offentliga skolor. Anhängare hävdar att akademiska institutioner måste representera alla möjliga förklaringar till den observerade biologiska mångfalden på jorden, snarare än att anta att det inte finns några alternativ till evolutionsteorin.

Kritiker av rörelsen hävdar att intelligent design är religiöst motiverad pseudovetenskap och kan inte släppas in i läroplanen för amerikanska offentliga skolor på grund av det första ändringsförslaget till USA: s konstitution , som ofta hänvisar till Kitzmiller v. Dover Area School District som juridiskt prejudikat . De avvisar också anklagelserna om diskriminering av förespråkare för intelligent design, av vilka undersökningen inte visade några bevis.

Ett antal " akademiska frihetsräkningar " har införts i statliga lagstiftare i USA mellan 2004 och 2008. Lagförslagen baserades till stor del på språk utarbetat av Discovery Institute , navet i Intelligent Design -rörelsen , och härrör från språk som ursprungligen utarbetades för Santorum -ändringen i USA: s senat . Enligt The Wall Street Journal är det gemensamma målet för dessa räkningar att utsätta fler studenter för artiklar och videor som undergräver evolutionen, varav de flesta produceras av förespråkare för intelligent design eller bibelsk kreationism . American Association of University Professors har bekräftat sitt motstånd mot dessa lagförslag, inklusive alla framställningar av kreationism som ett vetenskapligt trovärdigt alternativ och eventuell felaktig framställning av evolutionen som vetenskapligt kontroversiell. I juni 2008 har endast Louisiana -lagförslaget framgångsrikt antagits i lag.

Kommunism

Under 1900 -talet och särskilt 1950 -talet under McCarthyism fanns det mycket offentligt datum på tryck om kommunismens roll i akademisk frihet, t.ex. Sidney Hook 's Heresy, Yes – Conspiracy, No och Whittaker Chambers "Is Academic Freedom in Danger?" bland många andra böcker och artiklar.

Demokratiska partiets plattform

Sedan 2014 har många akademiker, inklusive Harvard Medical School Dean Jeffrey Flier , och American Mathematical Society Vice President Abigail Thompson noterat att akademiker måste uttrycka stöd för specifika politiska övertygelser i Demokratiska partiplattformen, särskilt om "mångfald", och är avskräckta från att uttrycka motstånd genom subtil självcensur, samt uttrycklig marknadsföring, anställning och avsked.

Kina

Akademiker har noterat ett incitament att inte uttrycka "felaktiga" åsikter om frågor som är känsliga för Kina . Dessa ansträngningar har varit effektiva för att få akademiker att självcensurera och förändra akademisk diskurs.

"Akademisk rättighetsförklaring"

Studenter för akademisk frihet (SAF) grundades och sponsras av David Horowitz Freedom Center för att förespråka en uppfattad liberal partiskhet i amerikanska högskolor och universitet . Organisationen samlade in många uttalanden från högskolestudenter som klagade över att några av deras professorer ignorerade sitt ansvar att hålla orelaterat kontroversiellt material utanför sina klasser och istället undervisade sina ämnen ur en ideologisk synvinkel. SAF utarbetade modellagstiftning, kallad Academic Bill of Rights , som har införts i flera statliga lagstiftare och USA: s representanthus. Academic Bill of Rights är baserad på principdeklarationen om akademisk frihet och akademisk tjänstgöring som publicerades av American Association of University Professors 1915 och modifierades 1940 och 1970.

Enligt Students for Academic Freedom är akademisk frihet "friheten att undervisa och lära." De hävdar att akademisk frihet främjar "intellektuell mångfald" och hjälper till att uppnå universitetets främsta mål, dvs "strävan efter sanningen, upptäckten av ny kunskap genom vetenskap och forskning, studier och motiverad kritik av intellektuella och kulturella traditioner, undervisning och allmän utveckling av studenter för att hjälpa dem att bli kreativa individer och produktiva medborgare i en pluralistisk demokrati, och överföring av kunskap och lärande till ett samhälle i stort. " De anser att de principer som definieras i AAUP -deklarationen under de senaste fyrtio åren har blivit något av en död bokstav , och att en förankrad klass av kvarstående radikala vänstern blockerar alla ansträngningar för att återställa dessa principer. I ett försök att åsidosätta sådant motstånd, kräver den akademiska rättighetsnoteringen statlig och rättslig reglering av högskolor. Sådan reglering skulle säkerställa att:

  • studenter och lärare kommer inte att gynnas eller ogynnsamma på grund av sina politiska åsikter eller religiösa övertygelser;
  • humaniora och samhällsvetenskap, i synnerhet, kommer att utsätta sina studenter för en mängd olika källor och synpunkter, och inte presentera en synpunkt som säker och fastställd sanning;
  • campuspublikationer och inbjudna talare kommer inte att trakasseras, missbrukas eller på annat sätt hindras;
  • akademiska institutioner och yrkessamhällen kommer att inta en neutral inställning i frågor om politik, ideologi eller religion.

Motståndarna hävdar att en sådan proposition faktiskt skulle begränsa den akademiska friheten genom att bevilja politiskt motiverade lagstiftare och domare rätten att forma natur och fokus för vetenskapliga problem. Enligt American Association of University Professors är Academic Bill of Rights, trots dess titel, en attack mot själva begreppet akademisk frihet i sig: "En grundläggande förutsättning för akademisk frihet är att beslut om kvaliteten på stipendium och undervisning är att göras med hänvisning till akademiska yrkesstandarder, som tolkas och tillämpas av forskargruppen som är kvalificerade av expertis och utbildning för att fastställa sådana standarder. " The Academic Bill of Rights uppmanar universiteten att genomföra principen om neutralitet genom att kräva tillsättning av fakulteter "med sikte på att främja ett flertal metoder och perspektiv", ett tillvägagångssätt som de argumenterar för är problematiskt eftersom "det uppmanar mångfald att mätas med politiska standarder som avviker från de akademiska kriterierna för det vetenskapliga yrket. " Till exempel "borde ingen avdelning för politisk teori vara skyldig att upprätta" ett flertal metoder och perspektiv "genom att utse en professor i nazistisk politisk filosofi." Samtidigt fruktar presidenten för Appalachian Bible College i West Virginia att Academic Bill of Rights "skulle hämma hans högskolas ansträngningar att ge en trosbaserad utbildning och skulle sätta press på kollegiet att anställa professorer ... som förespråkar åsikter som strider mot dem av institutionen. "

Kina

Självcensur i en kinesisk akademisk tidskrift: en redaktör ber artikelns författare att ta bort en mening om blockering av Wikipedia på fastlandet Kina eftersom det kan orsaka problem med "myndigheterna"

Akademisk frihet är kraftigt begränsad i Kina.

Påvliga universitet

Påvliga universitet runt om i världen som The Catholic University of America , Pontifical University of Saint Thomas Aquinas, Angelicum i Rom, Université catholique de Louvain i Belgien och Pontifical Catholic University of Peru beror på deras status som påvliga universitet och för villkor för akademisk frihet på påven genom kongregationen för katolsk utbildning . Villkoren för akademisk frihet vid kyrkliga utbildningsinstitutioner beskrivs i den apostoliska konstitutionen Sapientia Christiana .

Specifika fall

Vissa kontroverser om akademisk frihet återspeglas i föreslagna lagar som skulle påverka ett stort antal studenter genom hela regioner, men många fall rör enskilda akademiker som uttrycker impopulära åsikter eller delar politiskt ogynnsam information. Dessa enskilda fall kan få stor uppmärksamhet och regelbundet testa gränserna för och stöd för akademisk frihet. Flera av dessa specifika fall är också grunden för senare lagstiftning.

Lane Rebels

I början av 1830 -talet sponsrade studenter vid Lane Theological Seminary , i Cincinnati, en rad debatter som varade i 18 dagar. Ämnet var det amerikanska kolonisationssamhällets projekt att skicka fria svarta till (inte "tillbaka till") Afrika, särskilt Liberia , och motsätta sig att frigöra slavar om de inte gick med på att lämna USA omedelbart. Sällskapet, vars grundare och officerare var södra slavägare, gav finansiering för befintliga fria svarta för att flytta till Liberia, i tron ​​att fria svarta orsakade oroligheter bland slavarna, och att USA var och borde förbli ett vitt land. (Svarta var inte medborgare förrän ratificeringen av det 14: e ändringsförslaget 1868.) Vinnaren av debatten var förkastandet av samhällets plan, som i bästa fall bara hjälpte några tusen, till förmån för avskaffande : den omedelbara, fullständiga och utan ersättning befrielse från alla slavar.

Förvaltarna vid seminariet, av rädsla för en upprepning av de antiabolitionistiska Cincinnati-upploppen 1829 , förbjöd ytterligare "off-topic" diskussioner ", vilket åsidosatte fakulteten i processen. Som ett resultat lämnade den stora majoriteten av studentkåren Lane (" Lane Rebels ") för att bli den första klassen i det nya Oberlin Collegiate Institute . De fick först en skriftlig garanti från Oberlin -förvaltarna att det inte skulle finnas några begränsningar för diskursen, och att fakulteten, inte förvaltarna, skulle kontrollera skolans inre angelägenheter.

Bassettaffären vid Duke University

Den Bassett Affair vid Duke University i North Carolina i början av 20-talet var en viktig händelse i historien om den akademiska friheten. I oktober 1903 hyllade professor John Spencer Bassett Booker T. Washington offentligt och uppmärksammade det demokratiska partiets rasism och vita supremacistiska beteende. Många medierapporter skingrade Bassett, och flera stora tidningar publicerade åsikter som angrep honom och krävde att han skulle avbrytas. Den 1 december 1903 hotade hela högskolans fakultet att avgå i massor om styrelsen gav efter för politiskt tryck och bad Bassett att avgå. Han avgick efter att "föräldrar uppmanades att dra tillbaka sina barn från högskolan och kyrkomän uppmanades att inte rekommendera högskolan att perspektiva studenter." President Teddy Roosevelt hyllade senare Bassett för hans vilja att uttrycka sanningen som han såg det.

Professor Mayer och DeGraff från University of Missouri

1929, Experimental Psychology professor Max Friedrich Meyer och sociologi var biträdande professor Harmon O. DeGraff avskedas från sina positioner vid University of Missouri för rådgivning elev Orval Hobart Mowrer avseende distribution av en enkät som frågade om attityder till partners sexuella tendenser, moderna vyer av äktenskap, skilsmässa, utomäktenskapliga sexuella relationer och samliv. Universitetet censurerades därefter av American Association of University Professors i ett tidigt fall angående akademisk frihet på grund av en anställd professor.

Professor Rice från Rollins College

I ett berömt fall som undersöktes av American Association of University Professors, avskedade president Hamilton Holt från Rollins College i mars 1933 John Andrew Rice , en ateistisk forskare och oortodox lärare, som Holt hade anställt, tillsammans med tre andra "gyllene personligheter", i sin tryck för att sätta Rollins i framkant av innovativ utbildning. Holt krävde då att alla professorer gjorde ett "lojalitetslöfte" för att behålla sina jobb. American Association of University Professors censurerade Rollins. Rice och de tre andra "gyllene personligheterna", som alla avskedades för att de vägrade att göra lojalitetslöftet, grundade Black Mountain College .

William Shockley

1978 oroade en nobelprisvinnande fysiker , elektroniska uppfinnare och professor i elektroteknik , William Shockley , sig över relativt höga reproduktionshastigheter bland människor av afrikansk härkomst , eftersom han trodde att genetiken dömde svarta människor att vara intellektuellt underlägsna vita människor. Han uppgav att han trodde att hans arbete med ras var viktigare än hans arbete som ledde till Nobelpriset. Han kritiserades starkt för denna ståndpunkt, vilket väckte vissa farhågor om kritiken mot impopulära åsikter om rasskillnader undertryckte akademisk frihet.

President Summers i Harvard

År 2006 ledde Lawrence Summers , medan han var president för Harvard University, en diskussion som var avsedd att identifiera orsakerna till att färre kvinnor valde att studera naturvetenskap och matematik på avancerade nivåer. Han föreslog att möjligheten till inneboende könsskillnader när det gäller talang för vetenskap och matematik bör undersökas. Han blev målet för betydande offentliga motreaktioner. Hans kritiker anklagades i sin tur för att försöka undertrycka akademisk frihet. På grund av det negativa mottagandet av hans kommentarer avgick han efter fem år. En annan viktig faktor för hans avgång var flera misstroendeomröstningar som gjordes av dekaner i skolor, särskilt flera professorer vid fakulteten för konst och vetenskap.

Duke Lacrosse -skandalen

Den 2006 skandal där flera medlemmar av Duke Lacrosse laget hade falskt anklagad för våldtäkt upphov till allvarliga kritik mot exploatering av den akademiska friheten av universitetet och dess fakultet tryck dom och förnekar rättssäkerhet till de tre spelare anklagade.

Professor Khan vid University of KwaZulu-Natal

2006 fick fackföreningsledaren och sociologen Fazel Khan sparken från University of KwaZulu-Natal i Durban , Sydafrika efter att ha tagit en ledande roll i en strejk. Under 2008 uttrycktes också internationell oro över försök att disciplinera två andra akademiker vid samma universitet - Nithiya Chetty och John van der Berg - för att uttrycka oro över akademisk frihet vid universitetet.

Författare J Michael Bailey från Northwestern University

J. Michael Bailey skrev en populär vetenskaplig bok, The Man Who Would Be Queen , som främjar Ray Blanchards teori om att transkvinnor motiveras av sexualitet och avfärdar begreppet " kvinna fast i en mans kropp " av transsexualitet. År 2007 i ett försök att misskreditera hans bok, lämnade några aktivister formella klagomål till Northwestern University och anklagade Bailey för att ha utfört reglerad mänsklig forskning . De lämnade också in ett klagomål till Illinois statliga tillsynsmyndigheter och begärde att de undersökte Bailey för att utöva psykologi utan licens . Tillsynsmyndigheter avslog klagomålet. Andra akademiker har också anklagat honom för sexuella missförhållanden.

Professor Li-Ann från New York University School of Law

År 2009 drog Thio Li-ann upp sig från ett möte vid New York University School of Law efter att det uppstod kontroverser om några anti-gay-anmärkningar hon hade gjort, vilket fick en diskussion om akademisk frihet inom lagskolan. Därefter ombads Li-ann avgå från sin tjänst i NYU Law School.

Professor Robinson vid University of California i Santa Barbara

Under 2009 University of California i Santa Barbara laddade William I. Robinson med antisemitism efter att han cirkulerat ett mail till hans klass som innehåller fotografier och punkter i förintelsen intill dem i Gazaremsan. Robinson fick sparken från universitetet, men efter att anklagelserna lades ner efter en världsomspännande kampanj mot universitetets ledning.

Diliman -affären vid Filippinernas universitet

University of the Philippines at Diliman -affären där kontroverser utbröt efter att professor Gerardo A. Agulto från College of Business Administration stämdes av MBA -doktoranden Chanda R. Shahani för ett nominellt belopp i skadestånd för att ha misslyckats med honom flera gånger i Strategic Management -delen av den omfattande undersökningen. Agulto vägrade att ge en detaljerad grund för sina betyg och åberopade istället akademisk frihet medan Shahani hävdade i domstolen att akademisk frihet inte kunde åberopas utan en rationell grund för att betygsätta en student.

Professor Salaita vid University of Illinois i Urbana-Champaign

År 2013 erbjöd University of Illinois i Urbana – Champaign Steven Salaita en fakultetsposition inom amerikanska indiska studier men drog sedan tillbaka erbjudandet 2014 efter att ha granskat några av hans kommentarer på Twitter om Israel.

Professor Guth från Kansas University

Professor David Guth från Kansas University förföljdes av Kansas Board of Regents på grund av hans tweet, från ett personligt konto kopplat till universitetet, angående skottlossningarna som sade: "#NavyYardShooting Blodet ligger på #NRA. Nästa gång , låt det vara Dina söner och döttrar. Skäms över dig. Må Gud förbanna dig. " Efter de kontroversiella kommentarerna avbröt Kansas University, men till slut fick han komma tillbaka. På grund av denna incident och de moraliska betänkligheter som den väckt antog Kansas Board of Regents en ny policy angående sociala medier. Denna nya lagstiftare tillät universitet att disciplinera eller säga upp anställda som använde sociala medier på sätt "som strider mot universitetets bästa."

Andra

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar

Arkiv