Statliga utgifter - Government spending
| Offentliga finanser |
|---|
 |
Statliga utgifter eller utgifter inkluderar all statlig konsumtion, investeringar och överföringsbetalningar. I den nationella inkomstredovisningen klassificeras regeringarnas förvärv av varor och tjänster för nuvarande användning för att direkt tillgodose samhällets individuella eller kollektiva behov som statens slutliga konsumtionsutgifter . Regeringens förvärv av varor och tjänster avsedda att skapa framtida fördelar, såsom infrastrukturinvesteringar eller forskningsutgifter, klassas som statliga investeringar (statlig bruttoinvestering ). Dessa två typer av offentliga utgifter, för slutlig konsumtion och för bruttoinvesteringar, utgör tillsammans en av huvudkomponenterna i bruttonationalprodukten .
Statliga utgifter kan finansieras genom statlig upplåning , skatter , tullar , försäljning eller uthyrning av naturresurser och olika avgifter som inträdesavgifter för nationalparker eller licensavgifter. När regeringar väljer att låna pengar måste de betala ränta på de lånade pengarna, vilket kan leda till statsskuld . Förändringar i de offentliga utgifterna är en viktig del av finanspolitiken som används för att stabilisera den makroekonomiska konjunkturcykeln .
Makroekonomisk finanspolitik
Statliga utgifter kan vara ett användbart ekonomiskt politiskt verktyg för regeringar. Finanspolitik kan definieras som användningen av statliga utgifter och/eller beskattning som en mekanism för att påverka en ekonomi. Det finns två typer av finanspolitik: expansiv finanspolitik och sammandragande finanspolitik. Expansiv finanspolitik är en ökning av de offentliga utgifterna eller en minskning av beskattningen, medan den sammandragande finanspolitiken är en minskning av de offentliga utgifterna eller en ökning av skatterna. Expansiv finanspolitik kan användas av regeringar för att stimulera ekonomin under en lågkonjunktur . Till exempel ökar de offentliga utgifterna direkt efterfrågan på varor och tjänster, vilket kan bidra till att öka produktionen och sysselsättningen . Å andra sidan kan sammandragande finanspolitik användas av regeringar för att kyla ner ekonomin under en ekonomisk högkonjunktur. En minskning av de statliga utgifterna kan hjälpa till att hålla inflationen i schack. Under konjunkturnedgångar kan de offentliga utgifterna på kort sikt ändras antingen via automatisk stabilisering eller diskretionär stabilisering. Automatisk stabilisering är när befintlig politik automatiskt ändrar statliga utgifter eller skatter som svar på ekonomiska förändringar, utan ytterligare lagstiftning. Ett primärt exempel på en automatisk stabilisator är arbetslöshetsförsäkring , som ger ekonomiskt stöd till arbetslösa arbetare. Diskretionär stabilisering är när en regering vidtar åtgärder för att ändra statens utgifter eller skatter som ett direkt svar på förändringar i ekonomin. Till exempel kan en regering besluta att öka de offentliga utgifterna till följd av en lågkonjunktur. Med diskretionär stabilisering måste regeringen anta en ny lag för att göra ändringar i de offentliga utgifterna.
John Maynard Keynes var en av de första ekonomerna som förespråkade offentliga underskott som en del av det finanspolitiska svaret på en ekonomisk sammandragning . Enligt keynesiansk ekonomi ökar de offentliga utgifterna den sammanlagda efterfrågan och ökar konsumtionen , vilket leder till ökad produktion och snabbare återhämtning från lågkonjunkturer. Klassiska ekonomer tror däremot att ökade statliga utgifter förvärrar en ekonomisk sammandragning genom att flytta resurser från den privata sektorn, som de anser vara produktiva, till den offentliga sektorn, som de anser vara oproduktiva.
I ekonomi , potentialen "flytta" resurser från privata sektorn till den offentliga sektorn till följd av en ökning av de offentliga underskottet utgifterna kallas utträngning . Figuren till höger visar marknaden för kapital, annars känd som marknaden för lånbara medel . Den nedåtlutande efterfrågekurvan D1 representerar efterfrågan på privat kapital från företag och investerare , och den uppåtlutande utbudskurvan S1 representerar besparingar från privatpersoner. Den initiala jämvikten på denna marknad representeras av punkt A, där kapitalets jämviktsmängd är K1 och jämviktsräntan är R1. Om regeringen ökar underskottet , kommer den att låna pengar från den privata kapitalmarknaden och minska tillgången på sparande till S2. Den nya jämvikten är vid punkt B, där räntan har ökat till R2 och mängden kapital som finns tillgängligt för den privata sektorn har minskat till K2. Regeringen har i huvudsak gjort lånet dyrare och har tagit bort besparingar från marknaden, vilket "tränger ihop" vissa privata investeringar. Trängningen av privata investeringar kan begränsa den ekonomiska tillväxten från den initiala ökningen av statens utgifter.
Heterodox Economics håller inte med
Ovanstående förklaring av effekterna av statliga utgifter kommer från konventionell, ortodox ekonomi , en uppsättning modeller som inte förutsade den största ekonomiska händelsen under de senaste 80 åren- Global Financial Crisis (GFC), eller sub-prime hypoteksderivatsmältning. Även om ekonomi väcker kontroverser, är empiriska bevis på att ortodox ekonomi är giltigt för att förklara nuvarande förhållanden åtminstone tveksamma. Se Steve Keen 's avslöja Economics: The Naked Emperor Dethroned för en fullständig redogörelse för sina tillkortakommanden. Keen vann själv Revere -priset i ekonomi för att korrekt förutsäga GFC.
Matt Stoller , en stipendiat vid Open Markets Institute, säger att poängen med ortodox ekonomi "är att skapa ett språk och metodik för styrning som döljer politiska antaganden från allmänheten" Kallar det en "vetenskap" i konventionell mening av det ordet är på minst öppen för frågor.
Bland de tvivelaktiga begreppen som ortodox ekonomi främjar är Crowding Out , som förutsätter att ekonomin är ett nollsummespel. Om det var sant är antagandet att resurserna används till 100%, och när regeringen använder ytterligare resurser måste den göra det på bekostnad av den privata sektorn. Men den amerikanska ekonomin ligger i skrivande stund bara på 77% av sin nuvarande kapacitet (tänk på att lägga till kapacitet), och allt eftersom COVID-19- epidemin fortskrider kommer den siffran 77% sannolikt att gå lägre. En mer realistisk ekonomi skulle dra slutsatsen att statliga utgifter skulle använda lediga resurser, inte "tränga ut" privat användning av dessa resurser.
Historien visar att denna slutsats också är realistisk. Historiska BNP -tillväxttakt ökar dramatiskt när den amerikanska regeringen spenderade för New Deal och för stora offentliga byggprojekt som andra världskriget. Man skulle kunna dra slutsatsen att den extra BNP som ökat var ett resultat av att resurser kom tillbaka till eller under anställning under den stora depressionen igen i produktion.
Ortodoxa ekonomer hävdar att statens "lån" konkurrerar om besparingar också. Den ortodoxa modellen säger: "Om regeringen försöker låna mer genom att emittera och sälja fler obligationer, skulle konkurrensen om finansiering pressa upp räntorna [tonvikt]. Vissa privata företag skulle besluta att inte låna till högre räntor och därför skulle investeringar Hushållens hållbara konsumtionsutgifter kommer också att minska eftersom en del av dem finansieras genom lån.
"Den modellen är dock felaktig. Statliga finansunderskott genererar icke-statliga överskott (flöden) som ackumuleras till den icke-statliga sektorns nettoförvärv av finansiella tillgångar (en aktie) ... Eftersom det finns fler besparingar (till följd av högre inkomstnivåer som härrör från underskotten) och större finansiell förmögenhet, är det inte sant att staten konkurrerar med låntagare från den privata sektorn om ett begränsat utbud av sparande (ett flöde) för att placera statsobligationer i förmögenhetsportföljer som är fasta i storlek. Både sparande och portföljer expanderar i takt med att statens underskott växer. " Och tvärtom, när regeringen utövar åtstramningar, minskar besparingarna och den ekonomiska instabiliteten växer. Historiskt sett, när regeringen har fallit för sirensången om detta "finanspolitiska ansvar" och avsevärt minskat underskott, går ekonomin in i en sväng ... 100% av tiden.
Det kanske tydligaste beviset på dess misslyckanden är den ortodoxa ekonomins förutsägelse för konsekvenserna för större statsskuld.
Obs: Statens "skuld" är inget som hushållens skulder, det är som bankskulder. Om du har ett bankkonto är det din tillgång, men för banken är det en skuld, en "skuld". Minska bankens ”skuld” minskar storleken på insättarnas konton. Som ovanstående stycke indikerar, är det som följer efter att minska människors besparingar en ekonomisk nedgång, fylld med vågor av förlust av tillgångar och utmätningar när människor inte kan betala sina förpliktelser av (minskat) sparande.
Eftersom det avskräckte statens skulder välsignade den ortodoxa ekonomin Clintons federala budgetöverskott, avreglerade marknader, minskade statliga utgifter och uppmuntrade Wall Street -derivat som ledde till GFC 2007–8. Uppskattningsvis 8 000 000 människor förlorade sina hem i den debatten.
Trots dessa händelser, enligt ortodox ekonomi, finns det en tröskel för statsskulden, utöver vilken ekonomin lider, och obligationsmarknaderna kommer att kräva högre räntor, eller så kan de inte sälja statsskulden. Folk pekar ofta på Grekland, som måste betala höga räntor för att låna, som ett exempel. Men till skillnad från USA gör Grekland inte längre sin egen valuta, så det är inte jämförbart med en monetär suverän som kan "skriva ut" medlen för att betala tillbaka denna "skuld". Det finns ingen kreditrisk när monetära suveräner med rörliga växelkurser kan ”skriva ut” medlen för att betala tillbaka sin ”skuld”, precis som det inte skulle finnas någon kreditrisk bankerna skulle inte kunna betala insättare om de kunde skriva ut sedlar.
Ortodoxa ekonomer Reinhart och Rogoff skrev till och med en studie som drog slutsatsen att statsskulden större än 90% av BNP försämrade den ekonomiska utvecklingen. Andra undersökte dock sitt arbete och fann att de körsbärsplockade sina exempel och till och med hade ett misstag i kalkylbladformlerna som de använde för att beräkna detta resultat.
Det som är jämförbart med den monetära suveräna USA: s situation är Japans. Japan gör sin egen fiatvaluta (Yen) och har en flytande växelkurs. Dess nuvarande förhållande mellan skulder och BNP är ungefär 240%-långt över Reinhart och Rogoffs tröskel på 90%. Den ortodoxa ekonomiskolan skulle dra slutsatsen att japanerna har lånat för mycket, och de har försämrat deras förmåga att betala tillbaka statsskulden. Därför är den ortodoxa ekonomiska förutsägelsen att obligationsmarknaderna skulle ta ut en riskpremie (högre räntor) innan Japans centralbank skulle kunna sälja obligationer i Yen. Sanningen är att Japans statsskuld säljer till nära noll ränta.
Dessa slutsatser väcker kontroverser eftersom de motsäger berättelsen som sprids så mycket av pressen och ortodoxa ekonomiska tidskrifter. Heterodox -ekonomer har varit tvungna att hitta sina egna tidskrifter, tvingats hantera svårigheter att få anställning och anställning som ett resultat av sina slutsatser. Händelserna som nämns ovan, Federal Reserves svar på GFC (som sträcker sig 16-29 biljoner dollar i kredit till finanssektorn) och det nuvarande måttet på flera biljoner dollar på COVID-19-pandemin tycks dock validera slutsatserna från heterodoxen ekonomer, särskilt Modern Money Theory .
Nuvarande användning: slutförbrukning
Statens förvärv av varor och tjänster för nuvarande användning för att direkt tillgodose individuella eller kollektiva behov hos medlemmarna i samhället kallas statens slutliga konsumtionsutgifter (GFCE.) Det är ett köp från nationalräkenskaperna "användning av inkomstkonto" för varor och tjänster direkt tillgodose individuella behov ( individuell konsumtion ) eller kollektiva behov av medlemmar i samhället ( kollektiv konsumtion ). GFCE består av värdet av de varor och tjänster som produceras av regeringen själv annat än kapitalbildning och försäljning för eget konto och av statens inköp av varor och tjänster som produceras av marknadsproducenter som levereras till hushållen-utan någon omvandling-som " sociala överföringar ”i natura.
Statliga utgifter eller statliga utgifter kan delas in i tre primära grupper, statlig konsumtion, överföringsbetalningar och räntebetalningar.
- Statlig konsumtion är statliga inköp av varor och tjänster. Exempel är reparationer av vägar och infrastrukturer, nationellt försvar, skolor, hälso- och sjukvård och löner från statsanställda.
- Överföringsbetalningar är statliga betalningar till enskilda. Sådana betalningar görs utan ett utbyte av varan eller tjänsten, till exempel Old Age Security betalningar, sysselsättning Insurance förmåner, veteran och pensioner offentlig förvaltning, bistånd och socialbidrag betalningar. Subventioner till företag ingår också i denna kategori.
- Räntebetalningar är den ränta som betalas till innehavare av statsobligationer, till exempel sparobligationer och statsskuldväxlar .
Nationella försvarsutgifter
USA spenderar mycket mer än andra länder på nationellt försvar. Till exempel, 2019 godkände USA en budget på 686,1 miljarder i diskretionära militära utgifter, Kina var tvåa med uppskattningsvis 261 miljarder dollar i militära utgifter. Tabellen nedan visar de 10 bästa länderna med de största militära utgifterna från 2015, senaste året med offentligt tillgänglig data. Som tabellen antyder spenderade USA nästan 3 gånger så mycket på militären som Kina , landet med de näst största militära utgifterna. Den amerikanska militärbudgeten fördärvade utgifterna från alla andra länder i topp 10, varav 8 av länderna spenderade mindre än 100 miljarder dollar 2016.
|
Lista av Stockholm International Peace Research Institute 2017 Faktablad (för 2016) SIPRI: s militära utgiftsdatabas
|
Sjukvård och medicinsk forskning
Forskning Australien fann att 91% av australierna tycker att "förbättring av sjukhus och hälsovårdssystem" bör vara den australiensiska regeringens första utgiftsprioritet.
Trängsel "in" sker också inom universitetslivsvetenskaplig forskning Subventioner, finansiering och statliga affärer eller projekt som detta är ofta motiverade utifrån deras positiva avkastning på investeringen. Livsvetenskap trängs i kontrast till trängsel i offentlig finansiering av forskning i större utsträckning: "10% ökning av statlig FoU -finansiering minskade privata FoU -utgifter med 3% ... I Australien beräknas den genomsnittliga kostnaden för offentliga medel vara $ 1,20 och $ 1,30 för varje insamlad dollar (Robson, 2005). Marginalkostnaden är förmodligen högre, men uppskattningarna skiljer sig mycket beroende på vilken skatt som höjs ".
I USA hade den totala investeringen i medicinsk och hälsoforskning och utveckling (FoU) i USA ökat med 27% under de fem åren från 2013 till 2017, och den leds av industrin och den federala regeringen. Industrin stod dock för 67% av de totala utgifterna 2017, följt av den federala regeringen med 22%. Enligt National Institute of Health (NIH) svarade lejonparten av de federala utgifterna för medicinsk och hälsoforskning under 2017 på 32,4 miljarder dollar eller 82,1%.
Också akademiska och forskningsinstitutioner, detta inkluderar högskolor och universitet, oberoende forskning (IRI) och oberoende sjukhusmedicinska forskningscentra ökade också utgifterna och avsatte mer än 14,2 miljarder dollar av sina egna medel (bidrag, donationer etc.) till medicin och hälsa FoU under 2017. Även om andra finansieringskällor - stiftelser, statliga och lokala myndigheter, frivilliga hälsoföreningar och yrkesföreningar - stod för 3,7% av de totala medicinska och hälso -FoU -utgifterna.
Å andra sidan fortsätter de globala hälsoutgifterna att öka och stiga snabbt - till 7,8 biljoner dollar 2017 eller cirka 10% av BNP och 1,80 dollar per capita - en ökning från 7,6 biljoner pund 2016. Dessutom var cirka 605 av dessa utgifter offentliga och 40% privata, med donatorfinansiering som motsvarar mindre än 0,2% av totalen även om hälsoutgifterna i reala termer har ökat med 3,79% på ett år medan den globala BNP ökat med 3,0%.
Enligt Världshälsoorganisationen (WHO) ökade hälsoutgifterna i låginkomstländer och ökade med 7,8% per år mellan 2000 och 2017 medan deras ekonomi växte med 6,4%, förklaras det i figuren. Mellaninkomstekonomiernas hälsoutgifter ökade dock mer än 6%, och den genomsnittliga årliga tillväxten i höginkomstländer var 3,5%, vilket är ungefär dubbelt så snabbt som den ekonomiska tillväxten. Däremot fortsätter höginkomstländernas hälsoutgifter att utgöra den största andelen av de globala utgifterna, vilket är cirka 81%, trots att det bara täcker 16% av världens befolkning. även om det sjönk från 87% år 2000. Den främsta drivkraften för denna förändring av de globala utgifterna för hälso- och sjukvård är Indien och Kina, som de flyttade till grupper med högre inkomst. Dessutom bodde drygt 40% av världens befolkning i låginkomstländer, vilket nu är sjunkit till 10%. Dessutom var betydande utgiftsökningar i ekonomier med högre medelinkomstinkomster befolkningsandelen har mer än fördubblats under perioden, och andelen av de globala hälsoutgifterna fördubblades nästan också på grund av att Kina och Indiens stora befolkning gick med i den gruppen. Tyvärr hade alla andra utgiftsandelar inkomstgrupper minskat.
Från kontinentsyn har Nordamerika, Västeuropa och oceaniska länder de högsta utgiftsnivåerna, och Västcentralasien och Östafrika lägst, vilket följs noga av Sydasien, förklaras det i figuren.
Det är också sant att snabb ekonomisk tillväxt är förknippad med ökade hälsoutgifter och ihållande snabb ekonomisk tillväxt mellan 2000 och 2017. Ännu mer, snabb ekonomisk tillväxt som i allmänhet är förknippad med de högre statliga intäkterna och hälsoutgifterna är mestadels belägen i Asien som Kina , Indien och Indonesien följt av Mellanöstern och Latinamerika. I dessa länder ökade de verkliga hälsoutgifterna per capita med 2,2 gånger och ökade med 0,6 procentenheter per andel av BNP från 2000 till 2017.
Infrastruktur och investeringar: fast bruttoinvestering
Regeringsförvärv som är avsett att skapa framtida fördelar, till exempel infrastrukturinvesteringar eller forskningsutgifter, kallas bruttoinvesteringar för fast kapital eller statliga investeringar, som vanligtvis är den största delen av regeringen. Förvärv av varor och tjänster sker genom produktion av regeringen (med hjälp av regeringens arbetskraft, anläggningstillgångar och köpta varor och tjänster för mellanliggande konsumtion ) eller genom köp av varor och tjänster från marknadsproducenter. I ekonomisk teori eller inom makroekonomi är investeringar den mängd som köps av varor som inte konsumeras men som ska användas för framtida produktion (dvs. kapital ). Exempel är järnvägs- eller fabriksbyggande .
Infrastrukturutgifter betraktas som statliga investeringar eftersom de vanligtvis kommer att spara pengar på lång sikt och därigenom minska nuvärdet av statliga skulder.
Utgifterna för fysisk infrastruktur i USA ger i genomsnitt cirka 1,92 dollar för varje 1,00 dollar som spenderas på icke -bostadsbyggande eftersom det nästan alltid är billigare att underhålla än att reparera eller byta ut när det blivit oanvändbart.
På samma sätt kan statliga utgifter för social infrastruktur , såsom förebyggande hälso- och sjukvård , spara flera hundra miljarder dollar per år i USA, för till exempel cancerpatienter är mer benägna att diagnostiseras i steg I där kurativ behandling vanligtvis är några få polikliniker besök, istället för i etapp III eller senare på en akutmottagning där behandling kan innebära många års sjukhusvistelse och ofta är terminal.
Infrastruktur och investeringar: fast bruttoinvestering
Regeringsförvärv som är avsett att skapa framtida fördelar, till exempel infrastrukturinvesteringar eller forskningsutgifter, kallas bruttoinvesteringar för fast kapital eller statliga investeringar, som vanligtvis är den största delen av regeringen. Förvärv av varor och tjänster sker genom produktion av regeringen (med hjälp av regeringens arbetskraft, anläggningstillgångar och köpta varor och tjänster för mellanliggande konsumtion ) eller genom köp av varor och tjänster från marknadsproducenter. I ekonomisk teori eller inom makroekonomi är investeringar det köpta beloppet per tidsenhet för varor som inte förbrukas men ska användas för framtida produktion (dvs. kapital ). Exempel är järnvägs- eller fabriksbyggande .
Infrastrukturutgifter betraktas som statliga investeringar eftersom de vanligtvis kommer att spara pengar på lång sikt och därigenom minska nuvärdet av statliga skulder.
Utgifter per capita
Under 2010 spenderade nationella regeringar i genomsnitt 2 376 dollar per person, medan genomsnittet för världens 20 största ekonomier (i förhållande till BNP) var 16 110 dollar per person. Norge och Sverige spenderade mest på 40 908 dollar respektive 26 760 dollar per capita. Förenta staternas federala regering spenderade 11 041 dollar per person. Andra utgifter för stora ekonomiländer inkluderar Sydkorea (4557 dollar), Brasilien (2 813 dollar), Ryssland (2 458 dollar), Kina (1 010 dollar) och Indien (226 dollar). Siffrorna nedan för 42% av BNP -utgifterna och en BNP per capita på $ 54,629 för USA indikerar att en total utgift per person inklusive nationella, statliga och lokala regeringar var $ 22,726 i USA
I procent av BNP
.svg)
Detta är en lista över länder efter statliga utgifter i procent av bruttonationalprodukten (BNP) för de listade länderna, enligt 2014 Index of Economic Freedom av The Heritage Foundation och The Wall Street Journal . Skatteintäkter ingår för jämförelse. Denna statistik använder FN: s system för nationella konton (SNA), som mäter den offentliga sektorn annorlunda än US Bureau of Economic Analysis (BEA). SNA räknas som statliga utgifter för bruttokostnaden för offentliga tjänster som statliga universitet och offentliga sjukhus. Till exempel räknar SNA hela kostnaden för att driva det offentliga universitetssystemet, inte bara vilka lagstiftare som är lämpliga för att komplettera studenters studieavgifter. Dessa justeringar skjuter upp SNA: s utgiftsmått med ungefär 4 procent av BNP jämfört med standardmåttet från BEA.
Offentliga sociala utgifter efter land
.svg)
Offentliga sociala utgifter omfattar kontantförmåner, direkt tillhandahållande av varor och tjänster och skattelättnader med sociala ändamål som tillhandahålls av den offentliga sektorn (det vill säga centrala, statliga och lokala myndigheter, inklusive socialförsäkringsfonder).
| Land | Offentliga sociala utgifter % av BNP |
|---|---|
 Frankrike |
31.7 |
 Finland |
30.6 |
 Belgien |
29.2 |
 Italien |
28.9 |
 Danmark |
28.8 |
 Österrike |
28.0 |
 Sverige |
26.7 |
 Grekland |
26.4 |
 Spanien |
25.4 |
 Tyskland |
25,0 |
 Portugal |
24.1 |
 Norge |
23.9 |
 Slovenien |
22.4 |
 Nederländerna |
22.3 |
 Luxemburg |
22.2 |
 Storbritannien |
21.5 |
| OECD | 21,0 |
 Ungern |
20.7 |
 Nya Zeeland |
19.7 |
 Schweiz |
19.6 |
 Tjeckien |
19.5 |
 Polen |
19.4 |
 Slovakien |
19.4 |
 Förenta staterna |
19,0 |
 Australien |
18.8 |
 Kanada |
17.2 |
 Estland |
17,0 |
 Irland |
17,0 |
 Israel |
16,0 |
 Island |
15.7 |
 Lettland |
14.4 |
 Chile |
11.2 |
 Sydkorea |
10.1 |
Se även
- Rahn -kurva
- Öppen regering
- Statlig verksamhet
- Offentliga utgifter
- Offentliga finanser
- Regeringens budget
- Statligt avfall
- Skattepolitik
- Skatteråd
- Suverän förmögenhetsfond
- Beskatta
- Obligatoriska utgifter
- Skattebetalarnas fackföreningar
- Eurostat
- Statliga utgifter i Storbritannien
- Statliga utgifter i USA
- Lista över länder efter statliga utgifter i procent av BNP