Social dominans teori - Social dominance theory

Social dominans teorin ( SDT ) är en socialpsykologisk teori om grupprelationer som undersöker kasten -liknande funktioner gruppbaserade sociala hierarkier och syftar till att förklara hur de förblir stabila och föreviga sig. Enligt teorin upprätthålls gruppbaserade ojämlikheter genom tre primära mekanismer: institutionell diskriminering , aggregerad individuell diskriminering och beteendemässig asymmetri. Teorin föreslår att allmänt delade kulturella ideologier ("legitimering av myter") ger den moraliska och intellektuella motiveringen för dessa beteenden mellan grupper och tjänar till att dölja privilegiet som "normalt". För datainsamling och validering av förutsägelser komponerades skalan för social dominansorientering (SDO) för att mäta acceptans av och önskan om gruppbaserad social hierarki med hjälp av två faktorer: 1) stöd för gruppbaserad dominans och 2) generaliserat motstånd mot jämlikhet, oavsett ingruppens position i maktstrukturen. Även om skalan används i andra sociala och politiska psykologiska studier, med olika mål inklusive de som utforskar orsakerna till orienteringen, förklarar perspektivet för social dominans teorin att orienteringen inte kan förklara gruppbaserad dominans på grund av dess roll som bara en av många faktorer som fungerar både som partiella effekter och som en delvis orsak till gruppbaserad dominans.

Teorin som ursprungligen föreslogs 1992 av socialpsykologiska forskare, Jim Sidanius , Erik Devereux och Felicia Pratto , inleder teorin med observationen att mänskliga sociala grupper består av tydligt olika gruppbaserade sociala hierarkier i samhällen som kan producera ekonomiska överskott. Dessa hierarkier har en trimorf (3-formad) struktur, en beskrivning som förenklades från den biosociala strukturen med fyra delar som identifierades av van den Berghe (1978). Hierarkierna är baserade på (1) ålder (dvs. vuxna har mer makt och högre status än barn), (2) kön (dvs män har mer makt och högre status än kvinnor) och (3) godtycklig uppsättning, vilket är gruppbaserade hierarkier som är kulturellt definierade och inte nödvändigtvis finns i alla samhällen. Sådan godtycklighet kan välja mellan etnicitet (t.ex. i USA , Bosnien , Asien , Rwanda , etc.), religion ( sunnimuslim mot shiaislam ), nationalitet eller någon annan socialt konstruerad kategori. Social hierarki ses inte bara som en universell mänsklig egenskap- SDT hävdar att det finns väsentliga bevis för att den delas, inklusive den teoretiserade trimorfa strukturen- både bland alla hominoider såväl som andra primater .

Social hierarki ses inte bara som en universell mänsklig egenskap - där ens dominans kan användas inte bara i tillväxt utan i uppgiftshantering, terapi, problemlösning och äktenskapsrådgivning. Denna studie är exklusiv för en tredje part. Det gifta paret måste tilldela någon som är bra på multi-tasking att välja en dag i månaden som liknar en öppen mikrofon där idéer och förslag om problem kommer att listas. Från sexproblem till äktenskap till finansiering. Man måste lyssna och följa instruktionerna. (dvs män har mer makt och högre status än kvinnor) Kvinnan måste rollspela och männen lyssnar i en månad på att vänta på resultaten för att säkerställa problemlösning. I vilket detta inte upphör kommer könsrollen att återvinnas. Enligt teorin upprätthålls gruppbaserade ojämlikheter genom tre primära mekanismer: institutionell diskriminering , aggregerad individuell diskriminering och beteendemässig asymmetri. Teorin föreslår att allmänt delade kulturella ideologier ("legitimering av myter") ger den moraliska och intellektuella motiveringen för dessa beteenden mellan grupper.

Grupphierarki

Ett primärt antagande inom social dominansteori är att rasism , sexism, nationalism och klassism alla är manifestationer av samma mänskliga disposition för att bilda gruppbaserade sociala hierarkier. De sociala nivåerna som beskrivs av flera teorier om stratifiering , organiseras i hierarkier på grund av krafter som SDT -åsikter bäst förklaras i evolutionär psykologi som erbjuder högt överlevnadsvärde. Mänskliga sociala hierarkier ses som bestående av en hegemonisk grupp längst upp och negativa referensgrupper längst ner. Mer kraftfulla sociala roller blir alltmer sannolikt upptagna av en hegemonisk gruppmedlem (till exempel en äldre vit man). Hanar är mer dominerande än kvinnor, och de har mer politisk makt och intar högre statuspositioner som illustrerar androkratins järnlag . När en roll blir mer kraftfull, spelar Putnams lag om ökande oproportioner in och sannolikheten för att en hegemonisk gruppmedlem har en roll ökar.

Social dominansteori lägger till nya teoretiska element som försöker en omfattande syntes av förklaringar till de tre mekanismerna för grupphierarkiförtryck som regleras av legitimering av myter:

  • Aggregerad individuell diskriminering (vanlig diskriminering)
  • Aggregerad institutionell diskriminering (av statliga och affärsinstitutioner)
  • Beteendemässig asymmetri
    • Uppskjutande- systematisk utgruppsfavoritism (minoriteter gynnar medlemmar i dominerande grupp)
    • asymmetrisk partiskhet i gruppen (när statusen ökar minskar favoriseringen i gruppen)
    • självhämmande ( självkategorisering som en underlägsen blir en självuppfyllande profetia )
    • ideologisk asymmetri (allt eftersom status ökar, så ökar övertygelser som legitimerar och/eller förstärker den nuvarande sociala hierarkin)

Även om arten av dessa hierarkiska skillnader och ojämlikhet skiljer sig åt mellan kulturer och samhällen, har betydande gemensamma egenskaper verifierats empiriskt med hjälp av skalan för social dominansorientering (SDO). I flera studier i olika länder har SDO -skalan visat sig korrelera robust med en mängd olika gruppfördomar (inklusive sexism , fördomar om sexuell läggning , rasism, nationalism) och med hierarkiförbättrande politik.

Legitimering av myteori

Social dominansteori menar att individers och gruppers beslut och beteenden bättre kan förstås genom att undersöka ”myterna” som styr och motiverar dem. Legitimering av myter är värderingar, attityder, övertygelser, stereotyper , konspirationsteorier och kulturideologier som hålls i samförstånd . Exempel är läran om oförlängliga människors rättigheter , gudomlig kungarätt , den protestantiska arbetsetiken och nationella myter . I det nuvarande samhället kommuniceras sådana legitimerade myter eller berättelser via sociala medier, tv -program, filmer etc. och undersöks med olika metoder, inklusive innehållsanalys , semiotik , diskursanalys och psykoanalys . Berättelsens granularitet sträcker sig från sådana breda ideologier på högsta nivå till personliga myter på mellannivå ( positivt tänkande av sig själv som en framgångsrik smart dominant eller underdånig underlägsen) och når den lägsta nivån av beteendemanus eller scheman för särskilda dominant-underordnade sociala situationer. Kategorier av myter inkluderar:

  • paternalistiska myter (den dominerande hegemonin tjänar samhället, tar hand om oförmögna minoriteter )
  • ömsesidiga myter (förslag om att dominanter och utgrupper faktiskt är lika )
  • heliga myter ( karma eller gudomlig kungarätt som ett religionsgodkänt mandat att dominera andra)

För reglering av de tre mekanismerna för grupphierarkiförtryck finns det två funktionella typer av legitimering av myter: (1) hierarkiförbättrande och (2) hierarkidämpande myter. Hierarkiförbättrande ideologier (t.ex. rasism eller meritokrati ) bidrar till större nivåer av gruppbaserad ojämlikhet. Pratto (1994) presenterar meritokrati som ett exempel på en legitimerande myt, som visar hur myten om meritokrati bara ger en illusion av rättvisa . Hierarkidämpande ideologier som läror om skyddade rättigheter , universalism , kristna brödraskap/ egalitarism , feminism och mångkultur bidrar till större nivåer av gruppbaserad jämlikhet. Människor stöder dessa olika former av ideologier som delvis bygger på deras psykologiska orientering för att acceptera eller avvisa ojämlika grupprelationer mätt med skalan för social dominansorientering (”SDO”). Människor som får högre poäng på SDO-skalan tenderar att stödja hierarkiförbättrande ideologier, och personer som är lägre på SDO tenderar att stödja hierarki-dämpande ideologier. Slutligen föreslår SDT att den relativa motviktningen av hierarkiförstärkande och försvagande sociala krafter stabiliserar gruppbaserad ojämlikhet.

Ursprung: Utökat från elitteorikonceptet om ett legitimiserande kognitivt ramverk, legitimerade myterteori framkom från idéer som utvecklats sedan slutet av artonhundratalet, inklusive Durkeims uppfattning om kollektiva representationer (Durkeim, 1893), Gramscis idé om ideologisk hegemoni (Gramsci, 1971), och Moscovicis uppfattning om sociala representationer (Moscovici, 1984). Sidanius och Prattos sociala maktbeskrivning av gruppdominans och delade representationer i termer av myter drog också till sig antropologiska och språkliga studier av sociala problem i slutet av 1900 -talet som Johnson, (1994), Sanday, (1981), Teun van Dijk , ( 1989).

Interaktioner med auktoritär personlighetsteori

Den auktoritära personlighetsteorin har en empirisk skala som kallas RWA -måttet som starkt förutspår en väsentligen liknande uppsättning sociopolitiska beteenden på gruppnivå som fördomar och etnocentrism som den sociala dominansskalan förutspår, trots att skalorna är i stort sett oberoende av varandra. Forskning från Bob Altemeyer och andra har visat att de två skalorna har olika korrelationsmönster med egenskaper på individnivå och andra sociala fenomen. Till exempel är hög SDO individer inte särskilt religiösa, men höga RWA är vanligtvis; höga SDO -värden påstår sig inte vara välvilliga men höga RWA -värden brukar göra det. Altemeyer teoretiserar att båda är auktoritära personlighetsmått, med SDO som mäter dominerande författarpersonligheter och RWA som mäter den undergivna typen. Andra forskare tror att debatten mellan relationsteorier mellan grupper har gått förbi vilken teori som kan undertrycka alla andra eller bättre förklara alla former av diskriminering. Istället har debatten flyttat till pluralistisk förklaring, där forskare behöver bestämma vilken teori eller kombination av teorier som är lämpliga under vilka förhållanden.

Förhållandet mellan de två teorierna har utforskats av Altemeyer och andra forskare som John Duckitt som har utnyttjat den större täckningen som möjligt genom att använda RWA- och SDO -vågar samtidigt. Duckitt föreslår en modell där RWA och SDO påverkar attityder inom och utanför gruppen i två olika dimensioner. Enligt denna uppfattning mäter RWA hoten mot normer och värden, så hög RWA förutspår tillförlitligt negativa åsikter gentemot narkotikahandlare, rockstjärnor och så vidare medan höga SDO -poäng inte gör det. Modellen teoretiserar att höga SDO -individer reagerar på att hacka orderkonkurrens med grupper som betraktas som socialt underordnade (arbetslöshetsmottagare, hemmafruar, handikappade), så se på dessa grupper negativt medan RWA inte korrelerar negativa åsikter om dem. Duckitts forskning visar att RWA- och SDO -åtgärder kan bli mer korrelerade med ålder och föreslår hypotesen att perspektiven förvärvades oberoende under socialisering och med tiden blir mer konsekventa när de interagerar med varandra. Otillräcklig socialisering antas orsaka tuffa attityder hos personer med hög SDO. Denna konkurrenskraftiga responsdimension som ser världen som en hund-ät-hund-plats är enligt Duckitts syn bakom mina flera studier Duckitt förutspår att den höga korrelationen mellan världens åsikter som farliga och konkurrenskraftiga kommer från föräldrastilar som tenderar att längta efter dimensioner av straff och brist på tillgivenhet.

Modellen föreslår också att dessa åsikter ömsesidigt förstärker varandra. Duckitt undersöker vidare komplexiteten i interaktionen mellan RWA, SDO och en mängd specifika ideologiska/fördomsfulla övertygelser och beteenden. Till exempel:

  • SDO -övertygelser aktiveras av konkurrens och skillnader i status och makt mellan grupper
  • RWA är en starkare förutsägare för fördomar när utgruppen hotar
  • När gruppstatus är instabil associeras SDO med högre gruppfördomar än när gruppstatus är stabil
  • Utgruppslikhet förutses bäst genom likhet med ingruppen, medan respekt för utgrupp förutspås av status och tekniska framsteg

Duckitt hävdar också att denna modell kan förklara anti-auktoritära-libertariska och egalitära-altruistiska ideologier.

Andra forskare ser RWA och SDO som distinkta i viktiga avseenden. Människor högt upp på RWA -skalan är lättskrämda och värdesätter säkerhet, men är inte nödvändigtvis fula grymma och självsäkra liksom de som är höga på SDO. Altemeyer har genomfört flera studier som visar att SDO -måttet är mycket mer förutsägbart för rasistisk inriktning än RWA -måttet och att även om resultaten från de två skalorna är nära korrelerade för vissa länder (Belgien och Tyskland), såväl hans forskning som McFarlands och Adelsons forskning (1996), visar att de korrelerar väldigt lite för andra (USA, Kanada).

Kön och dominans

I överensstämmelse med observationen att män i patriarkalsamhällen tenderar att vara mer dominerande än kvinnor , förutspår SDT att allt annat lika kommer män att ha en högre SDO -poäng. Denna "invarianshypotes" förutspår att män tenderar att fungera som hierarkihandläggare, det vill säga att de kommer att utföra diskriminerande handlingar som t.ex. systematisk terror från poliser och det extrema exemplet på dödsskvadroner och koncentrationsläger . Detta stöds av en demonstrerad korrelation mellan SDO -poäng och preferenser för yrken som kriminella åklagare och poliser i motsats till hierarki som dämpar yrken (socialarbetare, människorättsförespråkare eller sjukvårdspersonal). SDT förutspår också att män som utför våldshandlingar har varit predisponerade utifrån en konditionering som kallas förberedt lärande.

Elitteori påverkar- Marx och andra

SDT påverkades av elitteorierna om Marx , Gaetano Mosca , Robert Michels och Vilfredo Pareto som hävdar att samhällen styrs av en liten elit som rationaliserar sin makt genom något system för att motivera berättelser och ideologier. Marx beskrev den förtryckande hierarkin för hegemoniska grupper som dominerar negativa referensgrupper, i sina exempel dominerar bourgeoisin (äger klassen) proletariatet (arbetarklassen) genom att kontrollera kapitalet (produktionsmedlen), inte betala arbetarna tillräckligt osv. . Men Marx trodde att arbetarklassen så småningom skulle förstå lösningen på detta förtryck och förstöra dominanterna- borgarklassen- i en proletär revolution . Engles anser ideologi och social diskurs används för att hålla dominanter och undergrupper i linje, och hänvisar till detta som " falskt medvetande " vars politiska rationalistiska botemedel resulterar när massor kan utvärdera fakta i sin situation. SDT -uppfattningen är att sociala konstruktioner som använder ideologi och sociala berättelser kan användas som effektiva motiveringar oavsett om de är epistemologiskt sanna eller falska, eller om de legitimerar ojämlikhet eller jämlikhet. Ur det marxiska ekonomiska deterministiska perspektivet är ras, etnisk och könskonflikt sociologiska epifenomen som härrör från den primära ekonomiska klasskonflikten. Till skillnad från marxiska sociologer avvisar SDT tillsammans med Mosca, Michels och Pareto tillsammans minskning enbart till ekonomiska orsaker och är skeptiska till den hoppade på klassrevolutionen. Paretos analys var att ”seger” i klasskampen bara kommer att inleda en ny uppsättning socialt dominerande eliter. Utgående från elitteorins nästan exklusiva fokus på sociala strukturer som manipuleras av rationella aktörer, följer SDT Paretos nya riktning mot att undersöka kollektiva psykologiska krafter och hävdar att mänskligt beteende inte främst drivs av vare sig förnuft eller logik.

Kritik

John C. Turner och Katherine J. Reynolds (2003) från Australian National University publicerade i British Journal of Social Psychology en kommentar om SDT som beskrev sex grundläggande kritik baserad på interna inkonsekvenser. Dessa sex kritikpunkter inkluderar; argumentera mot den evolutionära grunden för den sociala dominansdriften, ifrågasätta ursprunget till social konflikt (hårdkopplad kontra social struktur), ifrågasätta SDO -konstruktionens mening och roll, en förfalskning av 'beteendemässig asymmetri' (BA), tanken på ett alternativ att förstå attityder till makt inklusive ideologisk asymmetri och kollektivt egenintresse och en reduktionism och filosofisk idealism av SDT. Kommentaren hävdar att social identitetsteori (SIT) har bättre förklaringskraft än SDT och gör gällande att SDT har förfalskats av två studier: Schmitt, Branscombe och Kappen (2003) och Wilson och Lui (2003).

Wilson och Liu föreslår att attityder mellan grupper helt enkelt följer social struktur och kulturella övertygelser, teorier och ideologier som utvecklats för att förstå gruppens plats i den sociala strukturen och arten av deras relationer med andra grupper. Från denna syn är social dominansorientering en produkt snarare än en orsak till socialt liv. De ifrågasätter invarianshypotesen med hänvisning till sitt eget test om "styrka i könsidentifiering" som moderator för "köns -social dominansorienteringsförhållande" och rapporterar att gruppidentifiering var associerad med ökad dominansorientering hos män men minskad dominansorientering hos kvinnor. Pratto, Sidanius och Levin svarar med att förneka att det påstås att SDO -åtgärder är oberoende av social identitetskontext, och att metodiskt sett ”skulle det uppenbarligen inte vara meningsfullt att jämföra SDO -nivåerna för kvinnliga medlemmar i dödsgrupper med de för manliga sociala arbetare, eller, mindre dramatiskt, att jämföra SDO -nivåerna för män som identifierar sig med kvinnliga könsroller till kvinnors som identifierar sig med manliga könsroller. ” De hypotetiserade evolutionära predispositionerna för ett kön till SDO var inte avsedda av SDT-författarna att antyda att ingenting kan göras mot ojämlikhet mellan könen eller dominansmönster- tvärtom, eftersom teorin ger unika metoder för att dämpa dessa predispositioner och deras sociala manifestationer.

Se även

Citat

Bibliografi

Böcker

  • Altemeyer, Bob (1998). "Den andra" auktoritära personligheten " ". I Zanna, Mark P. (red.). Framsteg inom experimentell psykologi . 30 . Academic Press. ISBN 9780120152308.
  • Duckitt, John (2000). "Kultur, personlighet och fördomar". I Renshon, Stanley; Duckitt, John (red.). Politisk psykologi: Kulturella och tvärkulturella stiftelser . Palgrave Macmillan. doi : 10.1007/978-0-230-59874-4 (inaktiv 31 maj 2021). ISBN 978-0-333-75104-6.CS1 -underhåll: DOI inaktiv från maj 2021 ( länk )
  • Durkheim, Emile (1993) [1893]. Arbetsfördelningen i samhället . Översatt av Simpson, G. New York: MacMillan.
  • Gramsci, Antonio (1971). Urval från fängelseböckerna till Antonio Gramsci . Översatt av Nowell-Smith, Geoffrey. Internationella förlag. ISBN 9780717803972.
  • Johnson, Walton (1994). "Ideologisk dominans". Demontering av apartheid: En sydafrikansk stad i övergång . Cornell University Press. sid. 156. ISBN 9781501721830. Det finns myter om ursprung, myter om europeisk och afrikansk kultur och myter som förkroppsligas i populära stereotyper.
  • Moscovici, Serge (1984). "Fenomenet sociala representationer". I Farr, RM (red.). Sociala representationer- Europastudier i socialpsykologi . Cambridge University Press. s. 3–69. ISBN 9782735100668.
  • Putnam, Robert D. (1976). Den jämförande studien av politiska eliter . New Jersey: Prentice Hall. sid. 33]. ISBN 0-13-154195-1.
  • Sanday, Peggy (1981). Kvinnlig makt och manlig dominans: om ursprunget till sexuell ojämlikhet . Cambridge University Press. sid. 295. ISBN 9780521280754.
  • Sidanius, Jim ; Pratto, Felicia (1999). Social dominans: En intergruppsteori om social hierarki och förtryck . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62290-5.
  • Sidanius, Jim ; Pratto, Felicia (2004). "Social Dominance Theory: A New Synthesis". I Jost, John T. (red.). Politisk psykologi: Viktiga avläsningar i politisk psykologi . Psychology Press. doi : 10.4324/9780203505984 . ISBN 9781841690698.
  • van Dijk, Teun (1989). Kommunicera rasism: Etniska fördomar i tanke och prat . Newbury Park, Kalifornien: Sage. sid. 437. ISBN 9780803936270.

Artiklar