System motivering - System justification

Systemjustification theory ( SJT ) är en teori inom socialpsykologi om att systemberättigande övertygelser tjänar en psykologiskt palliativ funktion. Den föreslår att människor har flera underliggande behov, som varierar från individ till individ, som kan tillgodoses genom försvar och motivering av status quo, även om systemet kan vara ofördelaktigt för vissa människor. Människor har epistemiska, existentiella och relationsbehov som tillgodoses av och manifesteras som ideologiskt stöd för den rådande strukturen av sociala, ekonomiska och politiska normer. Behovet av ordning och stabilitet, och därmed motstånd mot förändringar eller alternativ, till exempel, kan vara en drivkraft för individer att se status quo som bra, legitimt och till och med önskvärt.

Enligt systemjusteringsteorin önskar människor inte bara att ha gynnsamma attityder om sig själva (ego-motivering) och de grupper som de tillhör (gruppberättigande), utan också att ha positiva attityder om den övergripande sociala strukturen i vilken de är sammanflätade. och finna sig skyldiga till (system-motivering). Detta systemberättigande motiv ger ibland fenomenet som kallas utgruppsfavoritism, acceptans av underlägsenhet bland lågstatusgrupper och en positiv bild av relativt högre statusgrupper. Föreställningen att individer samtidigt är anhängare och offer för de systeminpirerade normerna är således en central idé i systemberättigande teorin. Dessutom leder den passiva lättheten att stödja den nuvarande strukturen, jämfört med det potentiella priset (materiellt, socialt, psykologiskt) för att agera mot status quo, till en gemensam miljö där de befintliga sociala, ekonomiska och politiska arrangemangen tenderar att vara att föredra. Alternativ till status quo tenderar att bli nedsatt och ojämlikhet tenderar att fortsätta.

Ursprung

Tidigare socialpsykologiska teorier som syftade till att förklara beteenden mellan grupper fokuserade vanligtvis på tendenser för människor att ha positiva attityder om sig själva (ego-motivering) och sina självrelevanta grupper (gruppberättigande). Med andra ord är människor motiverade att engagera sig i beteenden som gör att de kan behålla en hög självkänsla och en positiv bild av sin grupp. Systemjusteringsteorin tog upp det ytterligare, vanliga fenomenet som kallas favoritism utanför gruppen, där människor försvarar de sociala systemen (status quo) även om det inte gynnar, och på sikt kan orsaka mer skada, för individen eller gruppen som han eller hon tillhör. Utgruppsfavoritism kan manifestera sig som en desidentifiering från medlemmar med lägre social status med sin egen kategoriska gruppering (social, etnisk, ekonomisk, politisk) och istället ytterligare stöd för den befintliga strukturen. Tidigare socialpsykologiska teorier saknade förklaring till och uppmärksamhet ägnades åt populära fall av favoritism utanför gruppen; Därför utvecklades SJT för att ytterligare förklara och förstå varför vissa människor tenderar att legitimera de rådande sociala systemen, trots att de är emot sina intressen, på ett sätt som tidigare socialpsykologiska teorier inte gjorde.

Teoretiska influenser

Medan social identitetsteori , kognitiv dissonans-teori , just-world-hypotes , social dominans-teori och marxist-feministiska teorier om ideologier har starkt påverkat systemjusteringsteorin, har den också expanderat på dessa perspektiv och infunderat dem med system-motiverande motiv och beteenden .

Kognitiv dissonans teori

En av de mest populära och välkända socialpsykologiska teorierna, kognitiv dissonans teori förklarar att människor har ett behov av att behålla kognitiv konsistens för att behålla en positiv självbild. Systemjusteringsteorin bygger på den kognitiva dissonansramen, eftersom den innebär att människor kommer att rättfärdiga ett socialt system för att behålla en positiv bild av det sociala systemet, på grund av det faktum att de i sig spelar en roll (oavsett om de är passiva eller aktiva) i att fortsätta den.

Social identitetsteori

Jost och kollegor tolkar social identitetsteori som att de antyder att när människor presenteras för konflikter mellan grupper som hotar deras sociala gruppidentiteter kommer människor att motivera beteenden som stereotyper och diskriminering av utgrupper för att behålla sin positiva gruppbild. Människor med favoritism utanför gruppen kommer att ha mer positiva bilder av andra, ofta högre status, grupper (utgrupper) än de grupper de tillhör (ingrupper). Således är argumentet att teorin för systemberättigande bygger på grunden för teorin om social identitet i ett försök att redogöra för den utanför gruppen favorisering som observerats hos många missgynnade gruppmedlemmar som teori om social identitet inte gör.

Social dominans teori

Denna teori har i stor utsträckning jämförts med systemberättigande teori eftersom de båda är system motiverande teorier. Social dominansteori fokuserar på människors motiv att upprätthålla en positiv gruppbild genom att generellt stödja hierarkisk ojämlikhet på gruppnivå. Individer med en hög social dominansorientering (SDO) kommer att ha myter som tenderar att vara hierarkiförbättrande, vilket motiverar en grupps plats och deras relation till den. Såväl i såväl social dominansteori som systemjusteringsteori finns det gemensamma trådar för gruppbaserat motstånd mot jämlikhet och motivering för att upprätthålla ojämlikheter mellan grupper genom systemiska normer.

Tro på en rättvis värld

Enligt den rättvisa världshypotesen är människor benägna att tro att världen i allmänhet är rättvis, och att resultaten av människors beteende senare är förtjänta. Ideologier som relaterar till tro på en rättvis värld har att göra med att upprätthålla en känsla av personlig kontroll och en önskan att förstå världen som icke-slumpmässig. Sådana ideologier inkluderar den protestantiska arbetsetiken och tron ​​på meritokrati. Tron på en rättvis värld ger i grunden ett epistemiskt behov av förutsägbarhet, ordning och stabilitet i sin omgivning. Systemjusteringsteorin, samtidigt som man behåller perspektivet på att människor är benägna att tro att världen är rättvis, extraherar de underliggande epistemiska behoven hos den rättvisa världsidologin och använder dem som stöd för varför människor är motiverade att upprätthålla systemet. Med andra ord, preferens för stabilitet, förutsägbarhet och uppfattningen om personlig kontroll, över slumpmässiga slumpar, motiverar en att se status quo som rättvist och legitimt. Detta kan emellertid vara ett problem på grund av att missgynnade människor enkelt kan internalisera sin låga position och skylla sig själva för "brister" eller brist på "framgångar".

Falskt medvetande

För att redogöra för fenomenet outgroup favoritism som är en huvudkomponent i systemberättigande har teoretiker starkt hämtat från de marxist-feministiska teorierna om de rådande ideologierna som verktyg för att bevara systemet. I synnerhet begreppet falskt medvetande , där den dominerande gruppen i samhället tror att deras dominans är avsedd, kan hjälpa till att informera varför vissa medlemmar av missgynningsgrupper ibland ägnar sig åt grupputvinning. Systemet motiverar vidare att de som saknar medel för materialproduktion (lägre status) är föremål för idéer (kulturella värden, lagstiftning och sociala läror) hos den dominerande, kontrollerande gruppen.

Teorins aspekter

Rationalisering av status quo

En av huvudaspekterna i systemberättigande teorin förklarar att människor är motiverade att motivera status quo och se det som stabilt och önskvärt. I denna utsträckning har teoretiker gett specifik hypotes i vilken rationaliseringen av status quo kan manifestera sig. En konsekvens av den systemberättigande motivationen är rationaliseringen av önskvärdhet av sannolika mot mindre sannolika händelser.

Eftersom människor kommer att vara benägna att se till att deras preferenser överensstämmer med status quo, i situationer med oundviklighet, är det mer sannolikt att folk stöder status quo som en hanteringsmekanism för att hantera obehagliga verkligheter. I grund och botten kommer människor att döma händelser som är mer sannolika som mer önskvärda än händelser som är mindre sannolika. Förväntade rationaliseringsstudier som genomförts under presidentvalet 2000 visar hur framtida kandidaters godkännande och önskvärdhet är beroende av sannolikheten för att den kandidaten vinner. När ämnen för både de republikanska och demokratiska partierna fick veta till exempel att det var troligt att en kandidat skulle vinna över den andra, tenderade människor från båda partierna att rationalisera stödet för den mer sannolika vinnaren. Systemberättigande för till synes oundvikliga och oundvikliga utfall fungerar som en stress-/dissonansreducerare och ger psykologisk och känslomässig tröst, liksom att låta individen känna en känsla av kontroll över yttre händelser.

Ett annat sätt att rationalisera status quo är genom att använda stereotyper . När människor uppfattar hot mot det dominerande systemet är de mer benägna att hålla fast vid och stödja den befintliga strukturen, och ett sätt att göra det är att stödja stereotyper som rationaliserar ojämlikhet. Om man anser sig vara medlem i en högre social statusgrupp (ekonomisk ställning, ras, kön) kommer han eller hon att ha positiva stereotyper om sin grupp och mindre positiva mot lägre statusgrupper. I takt med att den upplevda legitimiteten för systemet eller hotet mot det ökar kommer medlemmar i både missgynnade och gynnade grupper att vara mer motiverade att använda stereotyper som förklarande rationaliseringar (oavsett hur svaga) för ojämlika statusskillnader. De som tillhör missgynnade grupper tenderar att associera positiva egenskaper (gynnsamma stereotyper) till högstatusmedlemmar och leda gruppmedlemmar med låg status att minimera negativa känslor om deras låga status. Sålunda är stereotyp godkännande som systemberättigande samförstånd och har en palliativ funktion. Detta gäller för både ingruppen och utgruppen. Stereotyper avböjer också skulden om orättvisa statusskillnader från systemet och tillskriver istället ojämlikhet för gruppdrag eller egenskaper. Sådan rationalisering för ojämlikhet via stereotyper sägs vara det som gör politiska konservativa lyckligare än liberaler. I en nyligen genomförd forskningsstudie om sambandet mellan systemets rättfärdigande tro och ambivalent sexism , fann forskare att välvilliga sexismstankar relaterade till högre livstillfredsställelse genom systemberättigande. Det vill säga att både män och kvinnor kan vara motiverade att hålla välvilliga sexismstankar eftersom sådana övertygelser kan bidra till att främja uppfattningen att status quo är rättvist, vilket i sin tur kan upprätthålla livets tillfredsställelse.

Utgrupp favorisering

Till skillnad från ingruppsfavoritism , som hävdar att människor har en motivation att betrakta de sociala grupper som de tillhör mer positivt än andra grupper, är utgruppering av favorisering när människor tenderar att betrakta grupper som de inte tillhör mer positivt än de grupper som de är medlemmar. Systemberättigande teoretiker hävdar att detta är ett exempel eller en manifestation av hur vissa människor omedvetet har absorberat, bearbetat och försökt hantera befintliga ojämlikheter - närmare bestämt sin egen missgynnade position i den sociala hierarkin. Eftersom människor har en tendens att motivera status quo (som vanligtvis består av ojämlikhet mellan grupper) och tror att det är rättvist och legitimt, kommer vissa människor från lågstatusgrupper att acceptera, internalisera och därmed förfölja denna ojämlikhet.

Kritik mot favoritism från gruppen har föreslagit att observationer av detta hos missgynnade gruppmedlemmar helt enkelt är manifestationer av mer allmänna kravegenskaper eller sociala normer som uppmuntrar lågstatusgrupper att utvärdera andra grupper mer positivt. Som svar på detta införde systemberättigande teoretiker både implicita och uttryckliga åtgärder för att favorisera ur gruppen. Det visade sig att gruppmedlemmar med låg status fortfarande uppvisade outgroup-favorisering (dvs. preferens för andra grupper) på både implicita och uttryckliga åtgärder, och de visade högre fall av outgroup-favorisering på implicita åtgärder än på explicita (självrapporterade) åtgärder. Människor från högstatusgrupper visade sig däremot visa ingruppsfördelning mer på implicita åtgärder.

Således förväntas det att när motivationen för att motivera systemet eller status quo ökar och det uppfattas som mer legitimt, kommer gruppmedlemmar med hög status också att visa ökad favoritism inom gruppen, medan gruppmedlemmar med låg status kommer att visa ökad favoritism från gruppen. Forskare har också kopplat politisk konservatism till systemberättigande, genom att konservatism är förknippad med att upprätthålla tradition och motstånd mot förändringar, vilket liknar att motivera status quo (eller nuvarande tillstånd för sociala, politiska och ekonomiska normer ). Längs denna åsikt anser systemberättigande teoretiker att gruppmedlemmar med hög status kommer att engagera sig i ökad favoritism i gruppen, ju mer politiskt konservativa de är, medan gruppmedlemmar med låg status kommer att visa ökad gruppfritagande ju mer politiskt konservativa de är.

Deprimerad rätt

Forskning om löneskillnader mellan män och kvinnor har funnit att kvinnor ofta tror att de får mindre lön än män eftersom de inte förtjänar lika lön. Denna deprimerade rättighet ansågs först som en manifestation av kvinnor som internaliserade könets låga status jämfört med män. Efterföljande forskning har funnit att deprimerad rättighet förekommer i sammanhang där kön inte var en variabel. Systemberättigande teoretiker har föreslagit att deprimerad rättighet är ett annat generellt exempel på hur individer i lågstatusgrupper absorberar deras underlägsenhet för att motivera status quo . Som sådan anser systemet motivering att gruppmedlemmar med låg status, oavsett sammanhang, är mer benägna att visa instanser av deprimerad rätt än gruppmedlemmar med hög status. Och detta kommer att ses mer bland gruppmedlemmar med låg status för avslutat arbete i motsats till arbete som ännu inte har slutförts.

Ego-, grupp- och systemberättigande motiv

Som tidigare sagt motiveras människor av önskan om ego-motivering och gruppberättigande att se sig själva och sin grupp positivt (vilket kan manifestera sig genom känslor av självkänsla och värde). Det systemberättigande motivet är människors önskan att se systemet eller status quo i ett gynnsamt ljus som legitimt och rättvist. Bland gruppmedlemmar med hög status är alla tre av dessa motiv kongruenta med varandra. Behovet av att tro att systemet är rättvist och rättvist är lätt för gruppmedlemmar med hög status eftersom det är de grupper som gynnas av systemet och status quo. Därför, som de gynnade grupperna, är det legitimt att ha positiv hänsyn till sig själv och grupp med att tro att status quo är legitimt.

I synnerhet när motiven för systemberättigande ökar för gruppmedlemmar med hög status minskar gruppens ambivalens , självkänslan ökar och depressioner och neurotismnivåer minskar. För lågstatusgrupper kommer ego-motiveringen och grupp-motiveringen i konflikt med systemet-motiveringen. Om gruppmedlemmar med låg status har en önskan att tro att status quo och rådande system är rättvist och legitimt, skulle detta strida mot motivationen hos dessa individer att upprätthålla positiva själv- och gruppbilder. Teoretiker menar att denna motiveringskonflikt skapar motstridiga eller blandade attityder i lågstatusgrupper som ett resultat av att vara den missgynnade gruppen som inte nödvändigtvis gynnas av status quo.

I takt med att systemmotiveringsmotiven ökar för gruppmedlemmar med låg status kommer ambivalensen inom gruppen att öka och uppträda på starkare nivåer jämfört med högstatusgrupper, nivåerna av självkänsla kommer att minska och depressioner och neurotismnivåer kommer att öka. Dessutom föreslår forskare att när ego- och gruppberättigande motiv särskilt minskas kommer system-motiveringsmotiven att öka.

Förbättrad systemberättigande bland de missgynnade

Baserat på kognitiv dissonans -teori som håller människor i behov av att minska dissonans och upprätthålla kognitiv konsistens, förklarar systemjusteringsteorin att människor är motiverade att rationalisera och motivera ojämlikhet för att bevara och försvara systemets legitimitet. Eftersom människor har detta behov av att tro att det nuvarande rådande systemet är legitimt och så som det är av en anledning, när människor presenteras med exempel där detta kan hota det, svarar folk ibland med fler motiveringar för att behålla systemets eller status quo: s legitimitet.

Kompensatoriska stereotyper

Forskning har funnit att kompenserande stereotyper kan leda till ökad motivering av status quo. Det vill säga stereotyper som har komponenter som skulle kompensera de negativa aspekterna av stereotyperna skulle göra det möjligt för människor att lättare förklara eller motivera ojämlikheten i det rådande systemet. Ett av de vanligaste exemplen är den kompenserande stereotypen av ”fattig men glad” eller ”rik men eländig”. Stereotyper som dessa som innehåller en positiv aspekt för att motverka den negativa aspekten skulle få människor att öka sin motivering av status quo. Andra fynd tyder på att dessa kompenserande stereotyper föredras av dem med mer vänsterlutade politiska ideologier , medan de med mer högerlutande politiska ideologier föredrar icke-kompletterande stereotyper som helt enkelt rationaliserade ojämlikhet snarare än kompenserade för det. Men det övergripande, konservativa hade större sannolikhet att ha ökade systemberättigande tendenser än liberaler .

Konsekvenser av systemberättigande

Konsekvenserna av människors motivation att legitimera status quo är omfattande. Genom att behöva tro att de nuvarande eller rådande systemen är rättvisa och rättvisa, resulterar det i att människor rättfärdigar de befintliga ojämlikheterna inom det. Forskning om systemberättigande teori har tillämpats på många olika sociala och politiska sammanhang som har funnit att teorin har konsekvenser för allmän social förändring , socialpolitik och specifika samhällen . Forskning har funnit att personer med ökade motiv för systemberättigande är mer motståndskraftiga mot förändringar, och därför skulle en implikation av detta vara svårare att gå mot politik , regeringar , myndighetsfigurer och hierarkier som återspeglar jämlikhet .

Forskning tyder på att system motiverande motiv minskar känslomässig nöd hos människor som annars skulle leda till krav på ändringar av upplevda orättvisor eller ojämlikheter. Närmare bestämt reduceras moralisk upprördhet , skuld och frustration när motiv för systemberättigande ökar. Detta har visat sig resultera i mindre stöd för socialpolitik som omfördelar resurser i syftet med jämlikhet .

I utvecklingsländer, där gruppens ojämlikheter är mest påtagliga, var forskare intresserade av att testa påståendet om systemjusteringsteori att när ojämlikheter är mer synliga kommer detta att resultera i större motivering av status quo. Forskare besökte de fattigaste områdena i Bolivia och fann att barn (10–15 år) som var medlemmar i lågstatusgrupper legitimerade den bolivianska regeringen som att de i tillräcklig utsträckning tillgodoser befolkningens behov än barn från grupper med hög status. Att observera system-motiverande motiv i lågstatusgrupper i ett av de fattigaste länderna innebär att det kommer att bli mindre stöd för social förändring i ett land som utan tvekan behöver det mest.

I efterdyningarna av orkanen Katrina 2005 var det olika reaktioner på den förödelse som den medförde för samhällen såväl som regeringens hjälpinsatser . Forskare som har studerat dessa reaktioner fann att det långsamma och ineffektiva svaret på hjälpinsatser upplevdes av vissa för att avslöja "statliga brister, ifrågasätta legitimiteten hos byråledarskap och lyfta fram rasisk ojämlikhet i Amerika ." Dessa uppfattningar medförde indirekt ett hot mot legitimiteten för den amerikanska regeringen (dvs. systemet). Som ett resultat av detta systemhot fann forskare att människor tenderade att återställa legitimiteten till systemet genom att använda stereotyper och offerskyllning . I synnerhet eftersom majoriteten av de samhällen som drabbades av orkanen Katrina generellt sett var låginkomsttagande och mestadels bestod av minoriteter , använde vissa människor stereotyper för att skylla offren på deras olycka och återställa legitimiteten för regeringen . Forskare förklarade hur detta kan få konsekvenser för offren och restaureringen av deras hem och samhällen. Ökad systemberättigande och ökad skuld för offer kan vara skadligt för att ge offren de resurser som behövs för att reparera skadorna som orsakats av orkanen Katrina .

Kritik

Social identitetsteori debatt

Denna debatt härrörde från sociala identitetsteoretiker som motverkade en kritik av social identitetsteori genom systemberättigande teoretiker. Systemberättigande teoretiker hävdade att den teoretiska uppfattningen om systemberättigande teori härrör delvis från begränsningar av teori om social identitet. I synnerhet har systemberättigande teoretiker hävdat att teori om social identitet inte helt tar hänsyn till favoritism ur gruppen, och att den är mer kapabel att förklara favoritism inom gruppen. Förespråkare för social identitetsteori har hävdat att denna kritik snarare är ett resultat av bristande forskning om favoritism utanför gruppen snarare än en begränsning av teorin för social identitetsteori.

Relation till status quo -partiskhet

En annan kritik är att SJT är för lik och oskiljbar till status quo -partiskhet . Med tanke på att båda handlar direkt om att upprätthålla och legitimera status quo, är denna kritik inte ogrundad. Men systemberättigande teorin skiljer sig från status quo -partiskheten genom att den övervägande är motiverande snarare än kognitiv . I allmänhet hänvisar status quo -bias till en tendens att föredra standard eller etablerat alternativ när man gör val. Däremot förklarar systemberättigande att människor behöver och vill se rådande sociala system som rättvisa och rättvisa. Den motiverande komponenten i systemberättigande innebär att dess effekter förvärras när människor utsätts för psykologiska hot eller när de känner att deras resultat är särskilt beroende av det system som motiveras.

Nuvarande forskning

I överensstämmelse med en bredare trend mot neurovetenskap har aktuell forskning om systemberättigande testat hur detta manifesteras i hjärnan . Forskningsresultat har visat att människor med mer konservativa ideologier skilde sig åt i vissa hjärnstrukturer, vilket var förknippat med känslighet för hot och reaktionskonflikter. Specifikt var de som var mer konservativa "förknippade med större neural känslighet för hot och större amygdala volym, liksom mindre känslighet för svarskonflikter och mindre främre cingulat volym", jämfört med de som var mer liberala . Denna forskning är för närvarande undersökande och har ännu inte bestämt riktningen för relationerna till ideologi och hjärnstrukturer.

Nya forskningsresultat har visat att motiv för att motivera systemet för att legitimera status quo hittades hos små barn. Genom att använda den utvecklingspsykologiska teorin och data visade det sig att barn redan vid 5 års ålder hade grundläggande förståelse för sin grupp och status för sin grupp. Systemberättigande motiv observerades också genom att barn från lågstatusgrupper visade sig ha implicit favoritism från gruppen. Forskning om systemberättigande hos små barn är fortfarande en aktuell trend.

Se även

Referenser

Bibliografi