Bosniskt folkmord - Bosnian genocide

Bosniskt folkmord
En del av den etniska rensningen i Bosnienkriget
Minnessten vid Srebrenica-Potočari Memorial Center
Plats	Bosnien och Hercegovina
Datum	11 juli 1995 - 13 juli 1995 ( 1995-07-13 )
Mål	Muslimska män och krigsfångar
Attack typ	Massmord , förföljelse , etnisk rensning , utvisning etc.
Dödsfall	Folkmord: 8 372 dödade (Srebrenica)
Gärningsmän	Army of Republika Srpska (VRS), Scorpions paramilitära grupp
Motiv	Antimuslimskt sentiment , Greater Serbia , serbianisering

Det bosniska folkmordet hänvisar till antingen massakern i Srebrenica eller de bredare brotten mot mänskligheten och etnisk rensningskampanj i alla områden som kontrollerades av Army of Republika Srpska (VRS) under Bosnienkriget 1992–1995. Händelserna i Srebrenica 1995 omfattade dödandet av mer än 8 000 bosniakiska ( bosniska muslimska ) män och pojkar, samt massutvisning av ytterligare 25 000–30 000 bosniakiska civila av VRS -enheter under kommando av general Ratko Mladić .

Den etniska rensningen som ägde rum i VRS-kontrollerade områden riktade sig mot bosniaker och bosniska kroater . Den etniska rensningen kampanjen ingår utrotning , olaglig inspärrning, mass våldtäkt , sexuella övergrepp, tortyr, plundring och förstörelse av privat och offentlig egendom och omänsklig behandling av civila; riktning mot politiska ledare, intellektuella och proffs; olaglig utvisning och överföring av civila; olaglig beskjutning av civila; olagligt anslag och plundring av fast egendom och personlig egendom; förstörelse av hem och företag; och förstörelsen av gudstjänster. Gärningarna har befunnits uppfylla kraven för "skyldiga handlingar" av folkmord, och att "vissa fysiska gärningsmän hade avsikt att fysiskt förstöra de skyddade grupperna av bosniska muslimer och kroater".

På 1990 -talet hävdade flera myndigheter att etnisk rensning som utfördes av delar av den bosniska serbiska armén var folkmord . Dessa inkluderade en resolution från FN: s generalförsamling och tre fällande domar för folkmord vid tyska domstolar (domarna grundades på en bredare tolkning av folkmord än den som används av internationella domstolar ). År 2005 antog USA: s kongress en resolution som förklarade att "den serbiska politiken för aggression och etnisk rensning uppfyller villkoren som definierar folkmord".

Den massakern i Srebrenica visade sig vara en handling av folkmord av Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien , ett konstaterande upprätthålls av ICJ. Den 24 mars 2016 dömdes den före detta bosnisk -serbiska ledaren och den första presidenten för Republika Srpska , Radovan Karadžić , till folkmord i Srebrenica , krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten och dömdes till 40 års fängelse. År 2019 ökade en hovrätt sitt straff till livstids fängelse .

Förenta nationerna

Extern video
Vardagsobjekt, tragiska historier Ziyah Gafić, TED Talks , mars 2014, 4:32

Den 18 december 1992 ansåg FN: s generalförsamlings resolution 47/121 i sin ingress att etnisk rensning var en form av folkmord där det stod:

Allvarlig oro över försämringen av situationen i Republiken Bosnien och Hercegovina på grund av intensifierade aggressiva handlingar från serbiska och montenegrinska styrkor för att förvärva fler territorier med våld, kännetecknad av ett konsekvent mönster av grova och systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter, en spirande flykting befolkning till följd av massutvisningar av försvarslösa civila från sina hem och förekomsten i serbiska och montenegrinska kontrollerade områden i koncentrationsläger och interneringscentra, i jakten på den avskyvärda politiken "etnisk rensning", som är en form av folkmord ...

Den 12 juli 2007, i sin dom på Jorgić mot Tyskland. Fallet Europadomstolen konstaterade att:

ICTY, i sina domar i målen åklagare mot Krstić och åklagare mot Kupreškić , var uttryckligen oenig i den breda tolkningen av ”avsikten att förstöra” som antogs av FN: s generalförsamling och de tyska domstolarna. Med hänvisning till principen om nullum crimen sine lege , ansåg ICTY att folkmord, enligt definitionen i folkrätten, endast omfattade handlingar som syftar till fysisk eller biologisk förstörelse av en skyddad grupp.

Internationella brottmålsdomstolen för fd Jugoslavien

Fynd för folkmord i Srebrenica

Uppgrävning av Srebrenica -massakren

År 2001 bedömde Internationella brottmålsdomstolen för fd Jugoslavien (ICTY) att massakern i Srebrenica 1995 var folkmord. I den enhälliga domen Åklagare mot Krstić , överklagandekammaren vid Internationella brottsdomstolen för fd Jugoslavien (ICTY) , belägen i Haag , bekräftade att massakern i Srebrenica var folkmord , sade presidentsdomaren Theodor Meron:

Genom att försöka eliminera en del av de bosniska muslimerna begick de bosniska serbiska styrkorna folkmord. De riktade in sig på att utplåna de fyrtio tusen bosniska muslimerna som bor i Srebrenica, en grupp som var symbolisk för de bosniska muslimerna i allmänhet. De fråntog alla manliga muslimska fångar, militära och civila, äldre och unga, sina personliga tillhörigheter och identifiering, och avsiktligt och metodiskt dödade dem enbart på grundval av deras identitet.

I september 2006 dömdes den före detta bosnisk -serbiska ledaren Momcilo Krajišnik skyldig till flera fall av brott mot mänskligheten , men medan ICTY -domarna fann att det fanns bevis för att brott som begåtts i Bosnien utgjorde den kriminella gärningen med folkmord ( actus reus ), gjorde de inte det konstatera att den anklagade hade folkmordsuppsåt eller ingick i ett kriminellt företag som hade ett sådant uppsåt ( mens rea ).

År 2007 fann domstolen otillräckliga bevis för att dra slutsatser om påstådda folkmordsuppsåt.

Domstolen är emellertid inte övertygad, på grundval av bevisningen, att det är slutgiltigt fastställt att de massiva morden på medlemmar i den skyddade gruppen begicks med den specifika avsikten (dolus specialis) från gärningsmännens sida att förstöra , helt eller delvis, gruppen som sådan. Morden som beskrivs ovan kan uppgå till krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, men domstolen har ingen behörighet att avgöra om så är fallet.

Fynd för folkmord på Žepa

I fallet Tolimir, i första gradens dom, har den internationella brottmålsdomstolen kommit fram till att folkmord begicks i Žepa , utanför Srebrenica. Den domen upphävdes dock av överklagandekammaren, som begränsade brottet folkmord till Srebrenica.

Milošević rättegång

Den 16 juni 2004 vägrade ICTY -rättegångskammaren i samma åklagare i åklagare v. Slobodan Milošević: Beslut om beslut om frikännande dom att frikänna Serbiens tidigare president Slobodan Milošević på samma grunder:

246. På grundval av den slutsats som kan dras av dessa bevis kunde en rättegångskammare utan rimligt tvivel vara övertygad om att det fanns ett gemensamt kriminellt företag, som inkluderade medlemmar av den bosniska serbiska ledningen, vars syfte och avsikt var att förstöra en del av den bosniska muslimska befolkningen, och det folkmordet begicks faktiskt i Brčko, Prijedor, Sanski Most, Srebrenica, Bijeljina, Ključ och Bosanski Novi. Den bosniska serbiska ledningens folkmordsavsikt kan utläsas av alla bevis, inklusive bevisen i punkterna 238–245. Attackernas omfattning och mönster, deras intensitet, det stora antalet muslimer som dödats i de sju kommunerna, interneringar av muslimer, deras brutala behandling i interneringscentraler och på andra håll, och riktning mot personer som är viktiga för muslimernas överlevnad som en grupp är alla faktorer som pekar på folkmord.

Den 26 februari 2007 fann emellertid FN: s internationella domstol (ICJ) i fallet med bosniska folkmord att det inte fanns några bevis som kopplade Serbien under Miloševićs styre till folkmord som begåtts av bosniska serber i Bosnienkriget. Domstolen fann dock att Milošević och andra i Serbien inte gjorde tillräckligt för att förhindra folkmord i Srebrenica.

Den 22 november 2017 fann en internationell domstol i Haag general Ratko Mladić skyldig till ett folkmord, fem fall av brott mot mänskligheten och fyra fall av brott mot lagar eller krigssed. Han dömdes inte skyldig till ett folkmord och dömdes till livstids fängelse.

Bosniskt folkmord

För närvarande ställs före detta bosniska serbiska ledare Radovan Karadžić och Ratko Mladić båda inför två folkmord och andra krigsförbrytelser som begåtts i Srebrenica, Prijedor, Ključ och andra kommuner i Bosnien. Karadžić och Mladić debiteras separat med:

Räkning 1: Folkmord.

• Kommuner: Bratunac , Foča , Ključ , Kotor Varoš , Prijedor , Sanski Most , Vlasenica och Zvornik . Ursprungligen avskedades av rättegångskammaren den 28 juni 2012, återupptogs denna räkning enhälligt den 11 juli 2013 av överklagandekammaren. Överklagandekammaren drog bland annat slutsatsen att rättegångskammaren tog fel genom att finna att bevis som lagts fram av åklagaren inte var i stånd att bevisa vissa typer av folkmordshandlingar samt relevant folkmord avsikt från Karadžić.

Räkning 2: Folkmord.

• Kommun: Srebrenica .

Räkning 3: Förföljelser på politiska, ras- och religiösa grunder, ett brott mot mänskligheten.

• Kommuner: Banja Luka , Bijeljina , Bosanska Krupa , Bosanski Novi , Bratunac , Brcko , Foca , Hadžići , Ilidza , Kalinovik , Kljuc , Kotor Varos , Novi Grad , Novo Sarajevo , Pale , Prijedor , Rogatica , Sanski Most , Sokolac , Trnovo , Vlasenica , Vogošća , Zvornik och Srebrenica .

De åtalas också för mord, utvisning, omänskliga handlingar, spridning av terror bland civila, olagliga attacker mot civila och tagande av gisslan.

Inblandning i Serbien

FN: s högsta domstol har befriat Serbien från det direkta ansvaret för folkmord under det bosniska kriget på 1990 -talet. Men Internationella domstolen fastställde att Belgrad hade brutit mot internationell rätt genom att inte ha förhindrat massakern 1995 i Srebrenica.

Den 28 februari 2013 upphävde ICTY hovrätt en dom för JNA (jugoslaviska nationella arméns) stabschef Momčilo Perišić för brott som begåtts i Bosnien och Hercegovina och Kroatien och beordrade Perišićs omedelbara frigivning. Hans frihet innebär att ingen officiell eller arméofficer i Serbien-Montenegro (Jugoslavien) och ingen medlem av högkommandot i JNA eller VJ någonsin har dömts av ICTY för krigsförbrytelser som begåtts i Bosnien.

Den 30 maj 2013 friade ICTY och beordrade omedelbar frigivning av Jovica Stanišić och Franko Simatović , två nära medhjälpare till Slobodan Milošević. Stanišić var ​​chef för den serbiska statliga säkerhetstjänsten, medan Simatović ansvarade för statens säkerhetstjänst.

USA: s hus och senatresolutioner

Månaden före 10 -årsdagen av Srebrenica -massakern antog båda husen i USA: s kongress liknande formulerade resolutioner som hävdade att aggressions- och etnisk rensningspolitik som genomfördes av serbiska styrkor i Bosnien och Hercegovina från 1992 till 1995, inklusive Srebrenica -massakern, utgjorde folkmord.

Den 27 juni 2005, under den 109: e kongressen, antog USA: s representanthus en resolution (H. Res. 199 sponsrad av kongressledamoten Christopher Smith med 39 medarbetare) för att fira 10 -årsdagen av folkmordet i Srebrenica. Resolutionen, i dess ändrade lydelse, antogs med en överväldigande majoritet på 370 - JA -röster, 1 - NEJ -röst och 62 - FRÅN. Den upplösningen är en tvåparti mått till minne 11 Juli 1995 - 2005 den tionde årsdagen av massakern i Srebrenica . Senatversionen, S.Res.134, sponsrades av senator Gordon Smith med 8 kosponsorer och godkändes i senaten den 22 juni 2005 utan ändring och med enhälligt samtycke. Resuméernas sammanfattningar är identiska, med undantag för namnet på huset som godkänner resolutionen, och ersättningen av det ord som verkställts för mördad av huset i den första klausulen:

Uttrycker känslan för [representanthuset]/[senaten] att:

(1) de tusentals oskyldiga människor som avrättades i Srebrenica i Bosnien och Hercegovina i juli 1995, tillsammans med alla individer som utsattes för offer under konflikten och folkmordet i Bosnien och Hercegovina från 1992 till 1995, bör minnas och hedras.

(2) den serbiska politiken för aggression och etnisk rensning uppfyller villkoren som definierar folkmord;

(3) utländska medborgare, inklusive amerikanska medborgare, som har riskerat och i vissa fall förlorat sina liv i Bosnien och Hercegovina bör komma ihåg och hedras.

(4) FN och dess medlemsstater bör acceptera sin del av ansvaret för att låta massakern och folkmordet i Srebrenica inträffa, och försöka se till att detta inte händer i framtida kriser.

(5) det ligger i USA: s nationella intresse att de ansvariga individerna hålls ansvariga för sina handlingar.

(6) personer som åtalats av Internationella brottmålsdomstolen för fd Jugoslavien (ICTY) bör gripas och överföras till Haag utan ytterligare dröjsmål, och länderna bör uppfylla sina skyldigheter att samarbeta med ICTY. och

(7) USA bör stödja Bosnien och Hercegovinas oberoende och territoriella integritet och fred och stabilitet i sydöstra Europa.

-  Sammanfattning av CRS.

Internationella domstolen (ICJ): Bosnien och Hercegovina mot Serbien och Montenegro

Offentlig utfrågning vid ICJ.

En rättegång ägde rum för Internationella domstolen (ICJ), efter en stämning från Bosnien och Hercegovina 1993 mot Serbien och Montenegro som påstod folkmord. Den 26 februari 2007 instämde ICJ i det bosniska folkmordsfallet med ICTY: s tidigare slutsats att massakern i Srebrenica utgjorde folkmord:

ICJ: s president Rosalyn Higgins noterade att det fanns mycket bevis för att brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser hade begåtts i Bosnien och Hercegovina, såsom omfattande mord, belägring av städer, massvåldtäkter, tortyr , deportering till läger och interneringscentra, men ICJ hade inte jurisdiktion över dem, eftersom målet behandlade "uteslutande folkmord i begränsad juridisk mening och inte i vidare bemärkelse som ibland ges till denna term". Dessutom fann domstolen "att Serbien inte har begått folkmord" eller "har konspirerat" eller "uppmanat till folkmord". Den fann emellertid att Serbien hade misslyckats med "att vidta alla åtgärder inom dess makt för att förhindra folkmord i Srebrenica" och att fullt ut följa ICTY genom att inte överföra Ratko Mladić till ICTY: s förvar i Haag och att Serbien måste framtida överföring till Haag av alla ICTY-åtalade individer som är bosatta under serbisk jurisdiktion.

Kritik mot ICJ -domen

Domstolens slutsats att Serbien inte var direkt involverad i folkmordet i Srebrenica har kritiserats starkt. Professor Yuval Shany, professor i internationell rätt vid Hersch Lauterpacht vid hebreiska universitetet i Jerusalem, beskrev domstolens slutsatser om de tre frågorna inför den som kontroversiella:

För det första, vad gäller den jurisdiktionella delen av beslutet, har domstolen kritiserats hårt för att omotiverat översträcka begreppet res judicata till beslut om jurisdiktion som fattats i ett tidigare skede av samma förfarande. för att förlita sig på rättsliga slutsatser som beslutades i tidigare skeden utan allvarlig övervägande; och för att snävt tolka dess revisionsbefogenheter. Sju av de femton domarna på bänken uttryckte faktiskt olika grad av obehag med detta specifika resultat.

För det andra, när det gäller de faktiska fynden om folkmord, har vissa författare kritiserat domstolen för att vägra att titta på den "större bilden" av händelserna i Bosnien - en bild som tycks tyda på att de olika grymma brotten som Bosniska serber var alla del av samma "masterplan" för att skapa en etniskt homogen serbisk stat. Andra har ifrågasatt domstolens beredskap att förlita sig på frånvaron av individuella fällande domar i folkmord av ICTY (utom med avseende på massakern i Srebrenica), utan att riktigt beakta skillnaden mellan straffrättsligt ansvar och statligt ansvar eller fullt ut uppskatta den begränsade bevisvärde för reducerade avgifter till följd av överenskommelser.

För det tredje, när det gäller frågan om serbiskt ansvar, domstolens juridiska analys av tillskrivningsstandarder, oviljan att tycka att Serbien är en medhjälpare till folkmord och beslutet att avstå från att beställa skadestånd har alla kritiserats som alltför konservativa. Samtidigt har domstolens expansiva läsning av artikel 1 i folkmordskonventionen som potentiellt ålägger alla stater en skyldighet att förhindra folkmord, även om det begås utanför deras territorium, har noterats för sin anmärkningsvärda djärvhet. Ändå har vissa författare kritiserat domstolen för att inte klargöra om artikel 1 kan utgöra en oberoende grund för utövandet av universell jurisdiktion mot enskilda förövare av folkmord. Så, utan tvekan, tolkade domstolen i stor utsträckning skyldigheten att förhindra folkmord samtidigt som den snävt tolkade skyldigheten att straffa sina gärningsmän.

Antonio Cassese, den första presidenten för Internationella brottmålsdomstolen för fd Jugoslavien, kritiserade ICJ -domen med motiveringen att "Internationella domstolen har satt en orealistiskt hög bevisstandard för att finna Serbien medskyldig i folkmord." Han lade till:

ICJ, som ... behandlar kontroverser mellan stater, stod inför Bosniens påstående att Serbien var ansvarig för massakern i Srebrenica. Trots att domstolen slog fast att folkmord hade ägt rum, beslutade den att Serbien inte var internationellt ansvarigt.

Enligt domstolen agerade de bosniska serbiska generalerna som var skyldiga till detta folkmord, de olika Mladićs och Krstićs, varken som Serbiens agenter eller fick specifika instruktioner från Belgrad ... Varför var det inte tillräckligt för att bevisa att den bosniska serbiska militära ledningen finansierades och betalades av Serbien och att det var tätt kopplat till Serbiens politiska och militära ledarskap? Ännu viktigare är att ICJ: s beslut att Serbien är ansvarigt för att inte ha förhindrat ett folkmord där det inte var medskyldigt inte är meningsfullt. Enligt domstolen var Serbien medveten om den mycket höga risken för folkmord och gjorde ingenting. Men Serbien var inte medskyldig, hävdade domstolen, eftersom "det inte har bevisats" att avsikten att begå folkmord i Srebrenica "hade uppmärksammats i Belgrad".

Detta är i bästa fall ett förvirrande påstående. Massakern förbereddes i detalj och ägde rum under sex dagar (mellan 13 och 19 juli). Är det troligt att de serbiska myndigheterna förblev i mörker medan mordet pågick och rapporterades i pressen över hela världen?

Vice ordförande för Internationella domstolen, domare Al-Khasawneh, kritiserade domen som att den inte återspeglade bevisen med avseende på Serbiens direkta ansvar för folkmord i Srebrenica:

Testet "effektiv kontroll" för tillskrivning som fastställts i Nicaragua -fallet är inte lämpligt för frågor om statligt ansvar för internationella brott som begås med ett gemensamt syfte. Det övergripande kontrolltestet för tillskrivning som fastställts i Tadić-fallet är mer lämpligt när utövandet av internationella brott är den kontrollerande statens och de icke-statliga aktörernas gemensamma mål. Domstolens vägran att dra slutsatser från folkmord från ett konsekvent beteendemönster i Bosnien och Hercegovina är oförenligt med ICTY: s fasta rättspraxis. FRJ: s kunskap om folkmordet som kommer att utspelas i Srebrenica är klart etablerad. Domstolen borde ha behandlat skorpionerna som ett de jure -organ i FRJ. Uttalandet från det serbiska ministerrådet som svar på skorpionernas massakrer på muslimska män utgjorde ett erkännande av ansvar. Domstolen insåg inte den komplexa komplexiteten i folkmordbrottet och bedömde fakta inför det i enlighet därmed.

Saknar SDC -poster

Internationella brottmålsdomstolen fick aldrig ett fullständigt arkiv för Supreme Defense Council -protokoll från Serbien. Enligt förklaringen från Sir Geoffrey Nice, tidigare åklagare i rättegången mot Slobodan Milošević:

För det första är det viktigt att notera att Serbien inte överlämnade till åklagaren (OTP) den fullständiga samlingen av SDC -poster [Supreme Defense Council]. Till exempel mottog OTP för år 1995 inspelningar för endast ungefär hälften av alla sessioner som hålls av SDC. Några av SDC -posterna överlämnades inte i sin fullständiga stenografiskt inspelade form utan producerades som förlängda minuter. Det betyder att de var kortare än stenotoner men längre än de vanliga minuterna. Datumen för de försvunna mötena eller de möten där denna mindre form av rekord lämnades, såvitt jag minns, var betydelsefulla - nämligen datum fram till, kring och i efterdyningarna av massakern i Srebrenica. De fullständiga journalerna från dessa möten behöver ännu inte lämnas. Samtidigt utgör dessa dokument, så viktiga de än är, inte ett enda bevis som en gång för alla kommer att förklara vad som hände och vem som var skyldig. De ger ett mycket fylligare sammanhang och ger några mycket värdefulla vittnesmål om saker som Milošević och andra sa. I sin oredigerade form skulle de peka alla som är intresserade (inte bara regeringar och advokater) på andra dokument som aldrig har lämnats och som mycket väl kan vara mer uppriktiga än orden från dem på SD-rådets möten som visste att de var inspelad av en stenograf. För det andra bör det också komma ihåg att det finns andra skyddade dokumentsamlingar och enskilda dokument som var, och fortfarande är, skyddade genom direkta avtal mellan Belgrad och den tidigare OTP -åklagaren, dvs. de var inte skyddade av rättegångskammaren. Dessa dokument är svåra att identifiera nu, men om och när Bosnien-Hercegovina beslutar att öppna ICJ-fallet igen kommer det att vara viktigt att kräva att Serbien och/eller ICTY tar fram alla dessa dokument för ICJ.

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

Högre regional domstol i Düsseldorf, Tyskland, meddelade i september 1997 en folkmordsdom mot Nikola Jorgić , en bosnisk serber som var ledare för en paramilitär grupp i Doboj -regionen. Han dömdes till fyra livstids fängelsestraff för sitt engagemang i folkmordsåtgärder som ägde rum i regioner i Bosnien och Hercegovina, andra än Srebrenica.

I en dom som meddelades den 12 juli 2007 granskade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (EMK) i målet Jorgić mot Tyskland (ansökan nr 74613/01) den tyska domstolens domar mot Jorgić. I avvisandet av Jorgićs överklagande bekräftade Europakonventionen att den tyska domstolens dom överensstämde med en tolkning av folkmordskonventionen som var förutsebar vid den tidpunkt då Jorgić begick brottet 1992. Europakonventionen framhöll emellertid att den tyska domstolens dom, baserad på tysk nationell lag, hade tolkat brottet folkmord bredare än och på ett sätt sedan avvisats av internationella domstolar. Under den bredare definition som det tyska rättsväsendet höll fast vid var den etniska rensningen som utfördes av Jorgić ett folkmord eftersom det var en avsikt att förstöra gruppen som en social enhet, och även om majoriteten av forskare ansåg att tysk folkmordslag borde tolka folkmord som den fysiskt-biologiska förstörelsen av den skyddade gruppen ", ansåg ett stort antal forskare att begreppet förstörelse av en grupp som sådan, i dess bokstavliga betydelse, var bredare än en fysiskt-biologisk utrotning och omfattade också förstörelsen av en grupp som en social enhet ".

Martyrernas Memorial Cemetery Kovači för offren för kriget i Stari Grad .

I fallet med åklagare v. Krstić (2 augusti 2001), fastslog ICTY "internationell sedvanerätt begränsar definitionen av folkmord till de handlingar som söker den fysiska eller biologiska förstörelsen av hela eller delar av gruppen. Därför angriper ett företag endast den kulturella eller sociologiska egenskaper hos en mänsklig grupp för att utplåna dessa element som ger den gruppen en egen identitet som skiljer sig från resten av samhället skulle inte falla under definitionen av folkmord ". Den 19 april 2004 bekräftades detta beslut vid överklagande: "Folkmordskonventionen och internationell sedvaner i allmänhet förbjuder endast fysisk eller biologisk förstörelse av en mänsklig grupp ... Rättegångskammaren erkände uttryckligen denna begränsning och undvek alla bredare definition ... "även om hovrätten, precis som underrätten, också avgjorde att etnisk rensning kan med andra bevis leda till en slutsats om folkmord. Den 14 januari 2000 beslutade ICTY i åklagaren mot Kupreškić m.fl. att etnisk rensningskampanj i Lašva -dalen för att utvisa den bosniska muslimska befolkningen från regionen var förföljelse, inte folkmord i sig . EMK noterade yttrandet från Internationella domstolens dom i Bosniska folkmordet att etnisk rensning inte i sig är folkmord.

Med hänvisning till juridiska författare noterade Europakonventionen också: "Bland forskare har majoriteten tagit uppfattningen att etnisk rensning, på det sätt som den utfördes av de serbiska styrkorna i Bosnien och Hercegovina för att utvisa muslimer och kroater från deras hem, utgjorde inte folkmord. Men det finns också ett avsevärt antal forskare som har föreslagit att dessa handlingar verkligen utgjorde folkmord ".

Europakonventionen har granskat fallet och de senaste internationella avgörandena i frågan och bestämde Europakonventionen att "domstolen finner att de [tyska] domstolarnas tolkning av" avsikt att förstöra en grupp "inte kräver en fysisk förstörelse av gruppen, vilket har också antagits av ett antal forskare ..., omfattas därför av formuleringen, läst i sitt sammanhang, av brottet folkmord i [tyska] strafflagen och verkar inte orimligt ", så" Med tanke på föregående drar [EKMR] slutsatsen att även om många myndigheter hade gynnat en snäv tolkning av brottet folkmord, hade det redan vid flera tillfällen funnits flera myndigheter som hade tolkat brottet folkmord på samma bredare sätt som de tyska domstolarna. Under dessa omständigheter finner [EMK] att [Jorgić], om det behövs med hjälp av en advokat, rimligen kunde ha förutsett att han riskerade att bli anklagad för och dömd för folkmord för de handlingar han begått 1992. ", och för thi Därför avvisade domstolen Jorgićs påstående att det hade skett ett brott mot artikel 7 (ingen straff utan lag) i Europakonventionen om mänskliga rättigheter från Tyskland.

Europaparlamentet

Den 15 januari 2009 antog Europaparlamentet en resolution som uppmanade Europeiska unionens verkställande myndigheter att fira den 11 juli som en dag för minne och sorg av folkmordet i Srebrenica 1995, uttryckligen erkänt som sådant med hänvisning till ICJ -beslutet. Resolutionen upprepade också ett antal fynd, inklusive antalet offer som "mer än 8000 muslimska män och pojkar" avrättades och "nästan 25 000 kvinnor, barn och äldre deporterades med våld, vilket gjorde denna händelse till det största krigsbrottet som ägde rum i Europa sedan slutet av andra världskriget ". Resolutionen antogs överväldigande med en röst på 556 mot 9.

Individer åtalades för folkmord under Bosnienkriget

Ratko Mladić under rättegången vid Haagdomstolen

Cirka 30 personer har åtalats för deltagande i folkmord eller medverkan till folkmord under början av 1990 -talet i Bosnien . Hittills, efter flera grunden fynd och några övertygelser som framgångsrikt utmanas efter överklagande, två män, Vujadin Popovic och Ljubiša Beara, har befunnits skyldiga till folkmord, och två andra, Radislav Krstić och Drago Nikolic har befunnits skyldiga till medhjälp och en internationell domstol för sitt deltagande i massakern i Srebrenica.

Fyra har dömts för att ha deltagit i folkmord i Bosnien av tyska domstolar, varav en, Nikola Jorgić , förlorade ett överklagande av sin fällande dom vid Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna .

Den 29 juli 2008 fann Bosnien och Hercegovinas statsdomstol Milenko Trifunović , Brano Džinić , Aleksandar Radovanović, Miloš Stupar , Branislav Medan och Petar Mitrović skyldiga till folkmord för deras del i Srebrenica -massakern och den 16 oktober 2009 delstatsdomstolen i Bosnien och Hercegovina fann Milorad Trbić , en tidigare medlem av de bosniska serbiska säkerhetsstyrkorna, skyldig till folkmord för sitt deltagande i folkmordet i massakern i Srebrenica.

Slobodan Milošević , Serbiens och Jugoslaviens tidigare president, var den högsta politiska personen som stod inför rättegång vid ICTY. Han anklagades för att ha begått folkmord, antingen ensam eller tillsammans med andra namngivna medlemmar i ett gemensamt kriminellt företag . Åtalet anklagade honom för att planera, förbereda och verkställa förstörelsen, helt eller delvis, av de bosniska muslimska nationella, etniska, ras- eller religiösa grupperna som sådana i territorier i Bosnien och Hercegovina inklusive Bijeljina, Bosanski Novi, Brčko, Ključ , Kotor Varoš, Prijedor, Sanski Most och Srebrenica. Han dog under sin rättegång, den 11 mars 2006, och ingen dom återkallades.

ICTY hade utfärdat en order om gripandet av Radovan Karadžić och Ratko Mladić på flera anklagelser, inklusive folkmord. Karadžić greps i Belgrad den 21 juli 2008 och överfördes till ICTY: s förvar i Haag nio dagar senare den 30 juli. Ratko Mladić greps också i Serbien den 26 maj 2011 efter ett decennium gömt sig.

Den 24 mars 2016 dömdes Karadžić till 40 års fängelse. Slutligen, den 22 november 2017, dömdes Mladić till livstids fängelse . Båda dömdes för krigsbrott, brott mot mänskligheten och folkmord. Både Karadžić och Mladić överklagade sina övertygelser. År 2019 ökade överklagande domare Karadžićs straff till livstids fängelse. En dom i Mladićs överklagande väntas i juni 2021.

Dödssiffran

Den Srebrenica Genocide Memorial i Potocari

Om en smal definition av folkmord används, som gynnas av de internationella domstolarna, mördades 8000 bosniska muslimska män och pojkar under Srebrenica -massan och resten av befolkningen (mellan 25 000 och 30 000 bosniakvinnor, barn och äldre) tvingas lämna området. Om en bredare definition används är antalet mycket större. Enligt ICTY: s demografiska enhet var uppskattningsvis 69,8% eller 25 609 av de civila som dödades i kriget Bosniak (med 42501 militära dödsfall), med de bosniska serberna som led 7480 civila offer (15,299 militära dödsfall), de bosniska kroaterna lider 1675 civila offer (7 183 militära dödsfall), totalt 104 732 dödsoffer, spridda mellan bosniska kroater (8,5%), bosniska serber (21,7%), bosniaker (65%) och andra (4,8%).

I januari 2013 publicerade det Sarajevo-baserade forsknings- och dokumentationscentret (RDC) sina slutresultat om "den mest omfattande" forskningen om Bosnien-Hercegovinas krigsoffer: The Bosnian Book of the Dead- en databas som avslöjar "minst" 97.207 namn på Bosnien och Hercegovinas medborgare som dödades och saknades under kriget 1992–1995. Chefen för ICTY: s demografiska enhet, Ewa Tabeu, har kallat den "den största befintliga databasen om bosniska krigsoffer". Mer än 240 000 uppgifter samlades in, bearbetades, kontrollerades, jämfördes och utvärderades av ett internationellt team av experter för att ta upp namnen på offren. Enligt RDC var 82%eller 33.071 av de civila som dödades i kriget Bosniak, med minst 97.207 skadade, militära och civila, för alla inblandade sidor: bosniaker (66.2%), serber (25.4%) och kroater (7.8) %), liksom andra (0,5%).

George Szamuely's Bombs for Peace uppskattar att antalet muslimer som flyr från Srebrenica till Tuzla i en blandad militär-civil kolumn efter att staden övergavs på order av bosniska befäl var kanske 12.000-15.000, och antalet av dessa så få som tusen eller mindre dog när de kämpade sig igenom serbiska linjer.

Förutom de som är kända för att vara direkt dödade; omkring 10 500 människor saknas fortfarande med okända öden på grund av det bosniska kriget de flesta av dem bosniaker .

I ett uttalande den 23 september 2008 till FN sade Dr. Haris Silajdžić , som chef för Bosnien och Hercegovinas delegation till FN: s 63: e session i generalförsamlingen, att "enligt ICRC -data dödades 200 000 människor, 12 000 av dem barn våldtogs upp till 50 000 kvinnor och 2,2 miljoner tvingades fly sina hem. Detta var ett verkligt folkmord och sociocid ". Sådana uppskattningar har emellertid kritiserats som mycket felaktiga och analytiker som George Kenney har anklagat den bosniska regeringen och det internationella samfundet för sensationalism och för att medvetet blåsa upp antalet dödade för att locka internationellt stöd till muslimerna.

Kontrovers och förnekelse

Medan majoriteten av den internationella opinionen accepterar de internationella domstolarnas slutsatser, finns det fortfarande viss oenighet om omfattningen av folkmordet och i vilken grad Serbien var inblandat.

Det bosniska muslimska samfundet hävdar att massakern i Srebrenica bara var ett exempel på vad som var ett bredare folkmord som begicks av Serbien.

Internationella domstolen avvek från de faktiska och rättsliga slutsatserna från ICTY: s överklagandekammare i målet Duško Tadić . I domen som meddelades i juli 1999 fann överklagandekammaren att armén i Republika Srpska var "under övergripande kontroll" av Belgrad och den jugoslaviska armén , vilket innebar att de hade finansierat, utrustat och hjälpt till att samordna och planera militära operationer . Hade Internationella domstolen accepterat detta konstaterande av tribunalen hade Serbien blivit skyldig till medverkan till folkmordet i Srebrenica. I stället drog den slutsatsen att överklagandekammaren i Tadic -fallet "inte försökte bestämma en stats ansvar utan individuellt straffansvar". Hur paradoxalt det än är, kom utfallet av denna rättssak som lämnades tillbaka i mars 1993 för tidigt för Bosnien och Hercegovina. Radovan Karadžić -gripandet kom över ett år efter att ICJ avgjorde sin dom, och Ratko Mladić, också anklagad för folkmord, greps i maj 2011. Slobodan Milošević dog under hans rättegång och tre rättegångar mot tidigare serbiska tjänstemän har just börjat.

Territorier Republiken Bosnien och Hercegovina och Kroatien styrs av serbiska styrkor 1992-1995. Den krigsförbrytelser Tribual anklagade Milošević och andra serbiska ledare av "försöker skapa en större Serbien , en serbisk tillstånd omfattar de serbiska -populated områdena Kroatien och Bosnien och uppnås genom att tvinga igenom borttagning icke-serber från stora geografiska områden genom att begå brott . "

Även om ICTY: s åklagare hade tillgång till dem under rättegångarna, offentliggjordes några av protokollet från krigstidens möten mellan Jugoslaviens politiska och militära ledare inte, eftersom ICTY accepterade det serbiska argumentet att detta skulle skada Serbiens nationella säkerhet. Även om ICJ kunde ha stämt handlingarna direkt från Serbien, gjorde det inte det och förlitade sig istället på dem som offentliggjordes under ICTY -rättegångarna. Två av ICJ -domarna kritiserade detta beslut i starkt formulerade avvikelser. Marlise Simons rapporterar om detta i The New York Times , säger att "När dokumenten överlämnades [till ICTY], sa advokaterna, gjorde ett team från Belgrad det tydligt i brev till nämnden och vid möten med åklagare och domare att den ville att dokumenten skulle expurgas för att hindra dem från att skada Serbiens fall vid Internationella domstolen. Serberna gjorde ingen hemlighet om det, trots att de argumenterade för sin "nationella säkerhet", sade en av advokaterna och tillade: "De äldre här [vid ICTY] visste om detta '. ". Simons fortsätter att Rosalyn Higgins, ICJ: s president, avböjde att kommentera på frågan varför de fullständiga journalerna inte hade stämts och sade att "domen talar för sig själv". Diane Orentlicher, juristprofessor vid American University i Washington, kommenterade "Varför begärde inte domstolen de fullständiga dokumenten? Det faktum att de stängdes av tydligt innebär att dessa avsnitt skulle ha gjort skillnad.", Och William Schabas, professor av internationell rätt vid University of Ireland i Galway, föreslog att ICJ som civil snarare än kriminell domstol var mer van vid att förlita sig på material som lagts fram än att aggressivt jaga bevis som kan leda till en diplomatisk incident.

Avslag

Författare, inklusive Edward S. Herman , tror att massakern i Srebrenica inte var folkmord. De hänvisar till att kvinnor och barn i stor utsträckning skonades och att endast män i militäråldern var riktade. Denna uppfattning stöds inte av resultaten från ICJ eller ICTY .

Enligt Sonja Biserko, ordförande för Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter i Serbien, och Edina Bećirević, fakulteten för kriminologi och säkerhetsstudier vid Sarajevos universitet:

Förnekelse av folkmordet i Srebrenica tar många former i Serbien. Metoderna sträcker sig från det brutala till det bedrägliga. Förnekelse är starkast närvarande i politisk diskurs, i media, inom rättssfären och i utbildningssystemet.

Se även

• Srebrenica -massakern
• Bosniker
• Kommandot ansvar
• Folkmord i historien
• Republika Srpska
• Serbiska krigsförbrytelser i Jugoslaviska krig

Fotnoter

Referenser

Andra källor

• Max Bergholz. Våld som en generativ kraft: Identitet, nationalism och minne i en Balkan -gemenskap. Ithac, Cornell University Press , 2016. 464 s. $ 35,00 (tyg), ISBN  978-1-5017-0492-5 .
• Folkmord i Bosnien-Hercegovina: utfrågning inför kommissionen för säkerhet och samarbete i Europa , USA, 1995. ISBN  9780160474446 .
• Paul R. Bartrop, Bosnian Genocide: The Essential Reference Guide , Greenwood Press, 2016. ISBN  9781440838682 .
• Walasek Helen, Bosnien och förstörelsen av kulturarvet , Routledge, 2015. ISBN  1409437043 .
• Donia Robert. J, Radovan Karadžić: Arkitekt för det bosniska folkmordet , Cambridge University Press, 2014, ISBN  1107073359 .
• Roy Gutman, Ett vittne till folkmord , Prentice Hall & IBD, 1993, ISBN  0-02-546750-6 .
• Cigar, Norman, Folkmord i Bosnien: The Ethnic Cleansing Policy , 1995, Texas A & M University Press, 1995. ISBN  0890966389 .
• Allen, Beverly, Rape Warfare: The Hidden Folkemord i Bosnien-Hercegovina och Kroatien . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. ISBN  0816628181 .
• Ching Jackie, folkmord och det bosniska kriget , Rosen Publishing Group, 2008. ISBN  9781404218260 .
• Edina Bećirević, folkmord på floden Drina , New Haven och London: Yale University Press, 2014, ISBN  978-0-300-19258-2 .
• Michael Anthony Sells, The Bridge Betrayed: Religion and Genocide in Bosnia , Berkeley: University of California Press, 1998, ISBN  978-0520206908 .
• Attila Hoare Marko, Bosnien och Hercegovina: Folkmord, rättvisa och förnekelse , Center for Advances Studies, 2015, ISBN  978-9958022128 .*
• Thomas Cushman och Stjepan Mestrovic, This Time We Knew: Western Reponses to Genocide in Bosnia , New York University Press, 1996, ISBN  978-0814715352 .
• "Åklagare mot Ratko Mladić" (PDF) . Haag: Internationella brottmålsdomstolen för fd Jugoslavien. 22 november 2017.

Vidare läsning

• Ed Vulliamy , The War Is Dead, Long Live the War: Bosnia: The Reckoning , Bodley Head (London, 19 april 2012) ISBN  978-1-84792-194-9 . Fokuserar på lägren.

externa länkar

• America and the Bosnia Genocide av Mark Danner New York Review of Books, volym 44, nummer 19, 4 december 1997
• Bosniska folkmordsprogrammet vid Yale University → senast arkiverat den 7 juli 2019
• Aegis Trust (förtroende för folkmord) En oberoende internationell organisation som arbetar för att eliminera folkmord
• Srebrenica - ett ”Safe haven” Nederländska institutet för krigsdokumentation, Srebrenica - en ”Safe haven”, en omfattande nederländsk regeringsrapport om händelser i östra Bosnien och Srebrenicas fall.
• Bosniska offer överklagar Karadzics folkmordsfrikännande från Balkan Insight
• Leydesdorff, Selma. Överleva det bosniska folkmordet: Srebrenicas kvinnor talar . Trans. Kay Richardson. Bloomington: Indiana University Press, 2011.
• Missing No Longer - Internationell kommission går vidare för att identifiera folkmordsoffer , Scientific American , 1 augusti 2006
• Genocide-Bosnia at Peace Pledge Union Information website
• En recension av filmen Storm , av regissören Hans-Christian Schmid (skärmkommentar)